作者hawls (世間法是無常、苦和無我)
看板Buddha
標題Re: [討論] 大乘佛教的放生即放死
時間Mon Sep 28 16:29:05 2020
由於有些宗教人士喜愛攀附科學，這裡就簡單直接舉例一下，在討論科學時的態度和舉證
，應該要多加留意。
原文可見於上一篇文章的推文，但是推文實在太長了，可能找起來不甚方便。
一開始是，BRIANERIC2在態度上不斷高呼「科學驗證」及「科學證據」。
不過，在之後BRIANERIC2對於「科學驗證」及「科學證據」之宣稱，表現卻是：
1、（圖之1）宣稱：傳承到六祖
https://i.imgur.com/KFIEvCp.png
2、（圖之2）宣稱：澤仁扎西認證六祖
https://i.imgur.com/xrPY2ZP.png
3、（圖之3）宣稱：澤仁扎西沒有實驗依據
https://i.imgur.com/c82m0ED.png
從以上可知BRIANERIC2 的宣稱，當中並未有任何的「科學驗證」及「科學證據」。
而即便BRIANERIC2有自己的「科學宣稱」。但是此「科學宣稱」卻是缺乏最重要的「科學
驗證」及「科學證據」，因此無法成立。
換句話說，因為澤仁扎西沒有實驗依據，所以不論「科學宣稱」是如何，也仍然不能使之
成立。
因此，由於BRIANERIC2的「科學宣稱」缺乏了「科學驗證」及「科學證據」的舉證，所以
終歸是空口白話而已。
雖然一般人在討論宗教時，不太會輕易把科學放進來一起討論。
但是用「科學宣稱」或「科學理論」來穿鑿附會，一直是科學會面臨到的問題之一。
有時危害程度並不比經典偽科學還要小。
總之，如果哪一天發現信教信到心態上開始會攀附科學時，就要當心了。不要一步一步逐
漸下沉，萬一變得分不太清楚宗教和科學，那就很麻煩了。
面對科學時，最起碼的「科學驗證」和「科學證據」還是要有。千萬不要聽了一些「科學
說詞」、「科學宣稱」或「科學理論」就被牽著走了。
另外，也許有人會認為專開一篇文，並舉BRIANERIC2為例，有失厚道。
但必須說的是，BRIANERIC2一直認為自己這樣子是正確的。
反正此板是歸類在學術研究之下，就看看BRIANERIC2可以提供出什麼「科學驗證」或「科
學證據」出來囉。
補充：（圖之4）
現形了。
https://i.imgur.com/LQpRpH4.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.101.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1601281747.A.260.html
1F：推 BRIANERIC2: 你開話題沒有用啊 你自己要我提出我主張六祖法脈傳承09/28 16:29
2F：→ BRIANERIC2: 的科學論證 我提出了 六祖的風動幡動說法 符合電子雙09/28 16:30
科學論證？
請見本文（圖之1）至（圖之3）。
3F：→ BRIANERIC2: 縫實驗得到的結論 那我反問你 你說的法脈依據你是根據09/28 16:31
4F：→ BRIANERIC2: 什麼科學依據提出的？ 比方說「血脈」有DNA的鑑定09/28 16:31
5F：→ BRIANERIC2: 你從一開始就極力主張 緬甸殺人僧人沒有法脈 而南泉的09/28 16:32
6F：→ BRIANERIC2: 貓卻有法脈傳承？ 可是你提出來的依據並不完整啊09/28 16:32
7F：→ BRIANERIC2: 你說什麼台灣五大山頭公認他有法脈 請問誰公認了？09/28 16:33
我並沒有如此說哦。
https://i.imgur.com/cOmY0mq.jpg
8F：→ BRIANERIC2: 你現在另開話題不就是作賊心虛的行為嗎？ 企圖導向我09/28 16:35
9F：→ BRIANERIC2: 使用「偽科學」來討論佛法。事實上佛法的實證本來就是09/28 16:35
10F：→ BRIANERIC2: 有它自己的體系，不應該用科學來主導，也不應該用你的09/28 16:36
所以不就被我說中了嗎？藏匿不住了吧。
https://i.imgur.com/vBmewbH.jpg
話說你舉的澤仁扎西例子，當中沒有儀器測量呢。
11F：→ BRIANERIC2: 推論，但是與其用你的推論，什麼五大山頭主張，結果主09/28 16:36
12F：→ BRIANERIC2: 張在那裡也沒看到？ 那還不如用科學的理論當做工具來09/28 16:37
13F：→ BRIANERIC2: 討論。 而之前別人拿了一堆證據 證明上座部也有大乘結09/28 16:38
14F：→ BRIANERIC2: 果你還是迴避啊，你另外開一個話題根本就是心虛你應該09/28 16:38
15F：→ BRIANERIC2: 要回去你的討論串裡面把話講清楚嘛09/28 16:39
16F：→ BRIANERIC2: 再來討論宗教 現在很多宗教的理論還沒經過科學證實09/28 16:46
18F：→ BRIANERIC2: 這些科學家要找達賴喇嘛討論？ 因為他們希望可以結合09/28 16:47
19F：→ BRIANERIC2: 才有助於排除宗教宗迷信或錯誤的觀念。 比方你說南泉09/28 16:47
20F：→ BRIANERIC2: 斬貓不符合佛法？ 這個理論據為何？ 那佛教徒的士兵在09/28 16:48
21F：→ BRIANERIC2: 戰場上殺到對方士兵 這個士兵也是無辜被抓當兵的 請問09/28 16:49
22F：→ BRIANERIC2: 這個士兵錯誤在那裡？ 你如何證明那隻貓沒有危害呢？09/28 16:49
23F：→ BRIANERIC2: 現在很多先進國家，針對流浪動物也有安樂死的政策09/28 16:50
24F：→ BRIANERIC2: 你說這些政策不符合佛法，請問是宗教角度還是科學角度09/28 16:50
25F：→ BRIANERIC2: 如果是科學角度，請你解釋這個業力流轉的因果嘛09/28 16:51
26F：→ BRIANERIC2: 你要一直開話題浪費版面也沒有用的，因為從一開始你主09/28 16:52
27F：→ BRIANERIC2: 張南泉斬貓不符合佛法，就已經沒有根據了，要黑我是偽09/28 16:52
28F：→ BRIANERIC2: 科學，我也無妨XDDD 反正呢本來就是要諷刺你的理論依09/28 16:53
其實把你上一篇的言論翻找出來，稍微比對一下就會知道你的說詞、態度有多麼反覆或扭
曲。
29F：→ BRIANERIC2: 據根本站不住腳，與其這樣不如用科學的角度來解釋09/28 16:53
30F：→ BRIANERIC2: 而且宗教和科學的理論從社會趨勢來看，是一直接近的囉09/28 17:01
32F：→ BRIANERIC2: 分析的原理解釋大乘佛法的「五眼」09/28 17:03
33F：→ BRIANERIC2: 如果你今天要黑大乘，你用的工具是自己的胡亂推論那麼09/28 17:04
34F：→ BRIANERIC2: 要求你使用科學的方式 來分析那隻貓的業力流轉信號09/28 17:05
35F：→ BRIANERIC2: 才可以得出有沒有違反佛法的答案嘛 我是覺得啦 你有能09/28 17:06
36F：→ BRIANERIC2: 力你就應該對於我們討論的部份講下去 另外截一段出來 09/28 17:07
37F：→ BRIANERIC2: 取義 只是突顯你的心虛和逃避我們當下的對話 XDDD09/28 17:07
38F：→ BRIANERIC2: 少在那邊裝什麼厚不厚道 你就是對大家的質疑心虛嘛XDD09/28 17:10
39F：→ BRIANERIC2: 大家看得一清二楚 拿了一堆大乘上座部的資料你視而不09/28 17:11
40F：→ BRIANERIC2: 見，從頭到尾沒有對「大乘上座部」的資料提出看法09/28 17:11
41F：→ BRIANERIC2: 只要對自己的主張不利的 就永遠視而不見 這叫學術？09/28 17:12
42F：→ BRIANERIC2: 你這種心虛逃避的心態無論你開多少話題，帶風向什麼厚09/28 17:12
43F：→ BRIANERIC2: 不厚道，你永遠無法推翻大乘的正當性與合法性囉09/28 17:13
反正這一篇文章就在此處，你要做什麼「科學說詞」、「科學宣稱」、「科學解釋」、「
科學理論」或「科學分析」 之類的空口白話都隨你囉。
反正就看你什麼時候把六祖傳承的「科學驗證」和「科學證據」放上來。
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/28/2020 17:41:03
44F：推 BRIANERIC2: 不對 如果你要離題成這樣 請循其本 回到一開始的主張 09/28 17:43
45F：→ BRIANERIC2: 請問南泉斬貓=大乘不合佛法，這個推論從何而來？ 09/28 17:43
46F：→ BRIANERIC2: 我可以承認我沒有六祖傳承的科學數據 09/28 17:44
47F：→ BRIANERIC2: 從一開始就是在耍你囉XDDD 09/28 17:44
48F：→ BRIANERIC2: 從一開始把你引導到科學話題 就是在玩弄你 XDDD 09/28 17:45
49F：→ BRIANERIC2: 那麼現在讓我們正式的用科學角度來解釋 南泉斬貓跟大 09/28 17:46
50F：→ BRIANERIC2: 乘佛法的合法性，你如何推導到大乘不符佛法呢？XDDD 09/28 17:46
51F：→ BRIANERIC2: 如果照你玩弄文字的方式，你沒說五大山頭承認法脈 09/28 17:51
52F：→ BRIANERIC2: 我也沒說過我有六祖傳承的「科學驗證」啊 我只說了六 09/28 17:52
53F：→ BRIANERIC2: 祖的「風動幡動」理論，符合電子雙縫實驗的結論 09/28 17:52
54F：→ BRIANERIC2: 表示這兩者理論有相同之處，這是非常客觀的說法囉 09/28 17:52
55F：→ BRIANERIC2: 對了 你真的不回去原文的推文？XDDD 真的心虛了嗎 09/28 17:54
56F：→ BRIANERIC2: 「風動幡動」跟「電子雙縫」理論相同，有問題嗎？XDDD 09/28 17:56
58F：→ BRIANERIC2: 論來解釋與六祖慧能「風動幡動」原理的相同之處09/28 17:59
59F：→ BRIANERIC2: 理論有分兩種證明 一種是推導證明 一種是實驗證明 09/28 18:01
60F：→ BRIANERIC2: 在這篇文章裡就是使用量子理論推導與六祖的結論相同09/28 18:01
61F：→ BRIANERIC2: 站在這個角度上 我認為這符合禪宗法脈的傳承 有問題嗎09/28 18:05
62F：→ BRIANERIC2: 有看到博士的解釋嗎？不是猫死，不是猫活，仁者心動09/28 18:07
63F：→ BRIANERIC2: 這是光電博士的解釋喔！ 以這個解釋我主張六祖的傳承09/28 18:07
64F：→ BRIANERIC2: 符合這部份的科學理論。 那麼問題來了，現在我反問你09/28 18:08
65F：→ BRIANERIC2: 你主張南泉斬貓，表示整個大乘不合法，根據何在？09/28 18:09
66F：→ BRIANERIC2: 不要再逃避話題了 換我問你南泉斬貓=大乘不合法嗎？ 09/28 18:11
67F：→ BRIANERIC2: 還有 我不是宗教人士 我是社會人士 XDDD 09/28 18:16
68F：→ BRIANERIC2: 如果你信教 你解釋宗教的理論 卻無法使用科學理論解釋 09/28 18:17
69F：→ BRIANERIC2: 你就要對這個理論保持不可知的態度 09/28 18:18
70F：→ BRIANERIC2: 這就是佛陀說的 不要因為我說了就相信 要去思考真相 09/28 18:19
71F：→ BRIANERIC2: 所以 我們把科學當成工具來思考推測 得到六祖風動幡動 09/28 18:19
72F：→ BRIANERIC2: 的說法 與量子力學理論相同 因此我主張承認他的傳承 09/28 18:20
73F：→ BRIANERIC2: 已經很有誠意解釋一堆囉 換你解釋南泉斬貓與大乘不合 09/28 18:20
74F：→ BRIANERIC2: 法之處？ 請就這個業力流轉的原理以科學方式解析嘛 09/28 18:21
75F：→ BRIANERIC2: 再來 科學的推論不一定要「科學證據」或「科學驗證」 09/28 18:28
76F：→ BRIANERIC2: 比方說愛因斯坦的E=MC2 這是科學的推論，100年來一直 09/28 18:28
77F：→ BRIANERIC2: 沒有足夠的實驗條件來驗證，但還是被大家所接受，因為 09/28 18:29
78F：→ BRIANERIC2: 他的推導公式是正確的，所以你的主張本身就有問題囉 09/28 18:30
79F：噓 peekeer: 死貓本躲到這邊也難以迴避緬甸上座部大屠殺的事情 09/28 21:30
80F：→ peekeer: 屍油佛卡按照貓本邏輯也是上座部該承受的過錯09/28 21:31
可悲可憫的大乘信徒peekeer，我已經在上一篇文章回覆過了，但你可能邏輯不太行，所
以理解有錯誤。
不過，沒有關係。
舉例前我有先有檢查過，如果板友願意去搜尋，憑著相關字詞一定不難找到。
諸如「西藏、公認轉世者、法脈傳承者、出過世界知名的佛教書」、「台灣、知名放生團
體、大乘佛教、法脈傳承者」等等。
所以，的確可知：
大乘佛教法脈傳承者會：祖師殺害無辜生命、轉世者性侵無辜女信徒、住持放生即放死。
不過深陷於大乘佛教之中的人，有辦法睜開眼看嗎？
81F：噓 peekeer: 還有唬爛阿羅漢涅槃情境，順便解釋一下！09/28 21:43
82F：噓 peekeer: 另外殺一千人如何面對因果成為阿羅漢，你也給我說啊！09/28 21:46
83F：→ peekeer: 放生集團跟大乘有關又是誰說誰認證的，媽的死貓本，就是09/28 21:47
84F：→ peekeer: 垃圾。09/28 21:47
可悲可憫的大乘信徒peekeer自己回去看上一篇文章囉，就這樣子吧。
https://i.imgur.com/L2ZZyMx.jpg
85F：噓 BRIANERIC2: 沒錯呀 貓本還是回來面對緬甸上座部大屠殺的事吧09/28 22:22
https://i.imgur.com/4I68HkQ.jpg
86F：→ BRIANERIC2: 上座部僧人參加大屠殺 上座部沒有出面譴責 代表上座部09/28 22:22
87F：→ BRIANERIC2: 沒有否定這樣的行為 請問緬甸上座部有違失嗎？XDDDD09/28 22:23
88F：噓 peekeer: 按照貓本邏輯，放生集團帳算大乘的，那大屠殺帳算緬甸上09/28 23:05
89F：→ peekeer: 座部就是剛好而已，這些都是用貓本邏輯推演而來，果報也09/28 23:05
90F：→ peekeer: 算貓本的。09/28 23:05
91F：噓 BRIANERIC2: 有道理喔 放生是大乘的錯 那大屠殺是緬甸上座部的錯很 09/28 23:05
92F：→ BRIANERIC2: 合理喔。放生就算再怎麼糟糕 也比不上大屠殺吧XDDD09/28 23:06
93F：→ BRIANERIC2: 貓本出來面對呀 上座部為什麼要縱容大屠殺呢XDDD09/28 23:07
94F：→ Bonaqua: 這話題居然還在討論~神貓09/28 23:12
https://i.imgur.com/rSvetOH.jpg
95F：噓 BRIANERIC2: 沒辦法啊 貓本就是不認帳啊 只會講放生 講貓 到現在對09/28 23:12
96F：→ BRIANERIC2: 大屠殺的事件還不敢表態 還想轉移話題XDDD09/28 23:13
97F：→ Mian1997: 這傢伙選擇性失明又不是秘密09/29 08:26
98F：→ Mian1997: 相同的遊戲Cass就玩過囉，還玩的比他好09/29 08:28
99F：→ Mian1997: 玩的再好也是一眼就被人看出來09/29 08:29
100F：→ Mian1997: 那這個逃來逃去的傢伙又能夠幹什麼09/29 08:30
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/29/2020 16:49:12
101F：噓 BRIANERIC2: 貓本不要再逃避了啦 緬甸上座部大屠殺 到現在你也沒批 09/29 16:53
102F：→ BRIANERIC2: 評啊？ 殺幾十萬人，跟一隻貓，比例原則咧？ 09/29 16:54
103F：→ BRIANERIC2: 今天不管這個人是不是什麼法脈傳承，他就是緬甸僧人 09/29 16:54
104F：→ BRIANERIC2: 他穿上了僧衣，就代表了緬甸上座部。你上座部不吭聲 09/29 16:55
105F：→ BRIANERIC2: 就表示默許嘛。幾十萬的人命，比不上一隻貓重要嗎？ 09/29 16:55
106F：→ BRIANERIC2: 你敢批評大乘，為什麼不敢批評緬甸佛教？09/29 16:56
因為大乘佛教的法脈傳承者做出殺生及性侵等等事情呀。
我並不是隨意找一位大乘僧人犯錯就評論哦，而是找大乘佛教的法脈傳承者呢。
所以，除非該名緬甸僧人是四雙八輩之士，否則就沒意思囉。
107F：→ BRIANERIC2: 幾十萬的人命，在你眼裡比不上什麼性侵、貓的貓權嘛09/29 16:57
108F：→ BRIANERIC2: 這是生而為人的普世價值，你講的自己麼會思辯，但是遇09/29 16:58
109F：→ BRIANERIC2: 到自己信仰的派系時，你就逃避，不敢面對，如果一個人 09/29 16:59
110F：→ BRIANERIC2: 信仰宗教到這種地步，幾十萬人命在眼睛，比不上一千年09/29 16:59
111F：→ BRIANERIC2: 前的一隻貓，只為了你的私欲鬥爭，我想你不配生而為人09/29 17:00
112F：→ BRIANERIC2: 連一個沒有信仰的人，甚至是畜牧，對生命都有憐惜的心09/29 17:04
113F：→ BRIANERIC2: 你為人鬥爭整天在那裡講什麼令人憐憫，卻無視這些人命09/29 17:05
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/29/2020 17:06:42
114F：→ BRIANERIC2: 連畜牲對生命都有同理心，你為了鬥爭一點也不憐憫人命 09/29 17:06
115F：→ BRIANERIC2: 只要你支持的派系可以奪權，千萬人頭落地又何妨09/29 17:07
116F：→ BRIANERIC2: 社會不會管你這個僧人的地位是什麼，對人類社會而言09/29 17:07
117F：→ BRIANERIC2: 這就是整個宗教的問題，既然你這麼愛談宗教，去區分法09/29 17:08
118F：→ BRIANERIC2: 脈、四雙八輩，這個義意是什麼？ 古人都知道天子犯法09/29 17:08
119F：→ BRIANERIC2: 與庶民同罪，這就是眾生平等的觀念。今天一個僧人犯法09/29 17:09
120F：→ BRIANERIC2: 不管他是教主，還是教眾，就代表了整個宗教，這就是普 09/29 17:09
121F：→ BRIANERIC2: 世價值，如果你一個宗教連普世價值都沒有，就是邪教09/29 17:09
122F：→ BRIANERIC2: 對於數十萬人命，不聞不問，默許教眾做出這些事情09/29 17:10
123F：→ BRIANERIC2: 你為了個人私欲，在那邊區分什麼法脈、四雙八輩 根本09/29 17:10
124F：→ BRIANERIC2: 不符合人類社會的價值，這種心態連當一個人都不配，還09/29 17:11
125F：→ BRIANERIC2: 有什麼資格談超越世俗的佛法？ 連基本做人的良知價值09/29 17:12
126F：→ BRIANERIC2: 都盪然無存，這就是你的信仰？ 帶著他下地獄吧09/29 17:13
127F：→ BRIANERIC2: 我想做為一個人類，都不想要這麼噁心的信仰跟價值觀09/29 17:20
128F：→ BRIANERIC2: 這種信仰連畜牲都不如，對生命沒同理心，還談什麼佛法 09/29 17:21
129F：→ BRIANERIC2: 在大家的眼裡，你現在還在極力的逃避，緬甸佛教的責任 09/29 17:23
130F：→ BRIANERIC2: 用一個沒有任何人可以接受的理由，什麼四雙不八輩的理 09/29 17:24
131F：噓 peekeer: 去你媽的大乘法脈傳承者，是誰你就去批評他，少扣帽子 09/29 17:24
132F：→ BRIANERIC2: 由，來掩蓋這些人命被殘殺的事實，舉一個比較起來重要 09/29 17:24
可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2和peekeer，兩位既然對於該名緬甸僧人極有意見，何不
提出專文來敘明該名緬甸僧人到底做了些什麼事？不過，如果提不出來也是不勉強囉
。
133F：→ BRIANERIC2: 性極其低微的性侵或千年前的一隻貓，來轉移焦點，我想 09/29 17:25
134F：→ BRIANERIC2: 人類社會上，沒有一個人可以接受你這種宗教信仰 09/29 17:25
135F：→ peekeer: 從禪宗跳到藏傳，很會跳是吧。那你們整個屠殺別人勒？09/29 17:25
136F：→ BRIANERIC2: 如果一個人信仰宗教，可以讓價值觀扭曲成，幾十萬人命 09/29 17:26
137F：→ BRIANERIC2: 視而不見，比不上一隻千年前的貓，只為了宗教的鬥爭09/29 17:26
138F：→ BRIANERIC2: 我想你真的沒有資格在這裡發表言論，你甚至沒資格當人09/29 17:27
139F：→ BRIANERIC2: 你讓你的父母蒙羞，讓你的人家丟臉，你喪失了生命良知09/29 17:27
140F：→ peekeer: 大屠殺你們上座部就是沒態度就是默認，那就是邪教阿09/29 17:27
141F：→ BRIANERIC2: 喪失了動物界與生俱來的天性，對生命的關懷與憐愛09/29 17:28
142F：→ BRIANERIC2: 這種人他無論說什麼，都沒有意義的，因為他不配當人 09/29 17:28
143F：→ peekeer: 信仰邪教就是他媽的垃圾，還敢在這邊妄言佛法，人間敗類09/29 17:29
144F：→ BRIANERIC2: 有一部電影叫人魔 他殺人，然後吃他們的肉喝他們的血09/29 17:29
145F：→ BRIANERIC2: 以此滿足自己的心理欲望。跟你滿足自己信仰的態度09/29 17:30
146F：→ peekeer: 你他媽上座部誰出來批評制止大屠殺，說阿？09/29 17:30
147F：→ BRIANERIC2: 怎麼看，都極為相似。09/29 17:30
148F：→ BRIANERIC2: 電影人魔的主角漢尼拔是一個醫師 他知識水準豐富 但是09/29 17:33
149F：→ BRIANERIC2: 他以殺人吃人肉為樂。他說：人類之所以貪求，是因為見09/29 17:33
150F：→ BRIANERIC2: 慣了日常生活的一切。我想你的宗教信仰和個人價值也是09/29 17:34
151F：→ BRIANERIC2: 很類似的狀況，你因為生命無趣，所以在信仰上貪求一種09/29 17:34
152F：→ BRIANERIC2: 虛無漂渺的成就，以此為樂，人命對你而言，只是欲望遊09/29 17:35
153F：→ BRIANERIC2: 戲中的工具的籌碼，為了你的快感，隨時可以交易09/29 17:36
https://i.imgur.com/7ZLudUl.jpg
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/29/2020 19:18:41
154F：→ BRIANERIC2: 因為你一開始用南泉來扯圓覺經 就是在玩弄邏輯遊戲 09/29 19:33
155F：→ BRIANERIC2: 你會得到這樣的回應，只能說是自己得來的 09/29 19:33
156F：→ BRIANERIC2: 但是我們從一連串的討論中，看到你對人命的冷淡和陌視 09/29 19:33
157F：→ BRIANERIC2: 為了自己支持的宗教，屠殺再多人都是個人行為 09/29 19:34
158F：→ BRIANERIC2: 一千年前的一隻貓，就是整個大乘佛教的錯誤 09/29 19:34
159F：→ BRIANERIC2: 這種明顯不對等的比例，讓我們看到你邪惡的心靈 09/29 19:35
160F：→ BRIANERIC2: 為了私欲，你可以這樣操弄，一隻貓大於數十萬的人命 09/29 19:35
161F：→ BRIANERIC2: 不知道為什麼，只要一想到你的心態，就覺得很噁心 09/29 19:38
可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2既然對於該名緬甸僧人極有意見，何不提出一篇專文來敘
明該名緬甸僧人到底做了些什麼事？
不過，如果提不出來也是不勉強囉。
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/29/2020 20:21:05
162F：推 BRIANERIC2: 是對你有意見 為何數十萬人命比不上一支貓？ 09/29 20:29
163F：→ BRIANERIC2: 你為什麼不敢批評這種行為？卻用四雙八輩這種根本無法 09/29 20:31
164F：→ BRIANERIC2: 說服大眾的理論強調上座部沒錯，而大乘有錯？ 09/29 20:32
165F：→ BRIANERIC2: 宗教是看傳承不看道德嗎？ 地位不高就可以切割？ 09/29 20:33
166F：→ BRIANERIC2: 你無法辯駁就用這種閃躲的態度 反正我就不在乎人命嘛 09/29 20:34
167F：→ BRIANERIC2: 這種態度 你談什麼佛法 你先學習當個人吧09/29 20:35
https://i.imgur.com/9WXLpzY.jpg
https://i.imgur.com/izuzcuJ.jpg
其實可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2口口聲聲要求舉出科學驗證及科學證據，可是一旦碰
到自己講的六祖法脈就不舉了，而且三番兩次用各式說詞想要掩飾自己的不舉，一直到最
後才講說之所以不舉，是因為自己在耍人。
啊！原來是如此的原因才不舉科學數據的嗎？？其實真正不舉的原因可能只有BRIANERIC2
自己才知道了。只是，這次可悲可憫的BRIANERIC2有辦法專文敘明該名緬甸僧人到底做了
些什麼事嗎？還是說，最後會跟六祖法脈的例子一樣是不舉了？不過，不舉就不舉，本來
也就勉強不來囉。
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/29/2020 21:27:30
168F：→ BRIANERIC2: 你還是不要轉移話題 一切討論的源頭就是大乘要為南泉09/29 21:31
169F：→ BRIANERIC2: 負責 而緬甸上座部不用為僧侶行為負責 這樣差異大的對09/29 21:32
170F：→ BRIANERIC2: 比只因為你覺得地位不同 可以這樣惡意操作嗎？ 09/29 21:33
171F：→ BRIANERIC2: 學生殺人學校沒責任 老師殺貓學校就有錯？有這種道理 09/29 21:35
172F：→ BRIANERIC2: 這不平等麻 你這種主張到底是何居心？只想要鬥爭？ 09/29 21:36
173F：→ hawls: 這次可悲可憫的BRIANERIC2有辦法專文敘明該名緬甸僧人到底 09/29 21:51
174F：→ hawls: 做了些什麼事嗎？還是說，最後會跟六祖法脈的例子一樣是不 09/29 21:51
175F：→ hawls: 舉了？不過，BRIANERIC2不舉就不舉，本來也就勉強不來囉。 09/29 21:51
177F：→ BRIANERIC2: 這種專文太多了，每一篇報導都是專文，根本不需要我寫09/29 23:43
178F：→ BRIANERIC2: 其中有一位還是公認的高僧。 但是我不會像你一樣發表09/29 23:44
179F：→ BRIANERIC2: 專文來挑起對緬甸上座部的攻擊，因為跟惡龍搏鬥的人最09/29 23:45
180F：→ BRIANERIC2: 後也會變惡龍，我們是菩薩道，菩薩怕爆XDDD 我們不做09/29 23:45
181F：→ BRIANERIC2: 這種惡劣的操作，你到現在還在逃避緬甸佛教的責任，這09/29 23:46
182F：→ BRIANERIC2: 種放大南泉的貓本作法，對於信仰的屈服、懦弱，不敢挺 09/29 23:47
183F：→ BRIANERIC2: 身而出的態度，不像個男人，誰不舉大家看得一清二楚 09/29 23:47
184F：→ BRIANERIC2: 我想十個女人有十個看到我們的差別，十個都會選擇我09/29 23:48
185F：→ BRIANERIC2: 文天祥說天地有正氣，人生下來的正氣就在腎臟裡 09/29 23:54
186F：→ BRIANERIC2: 腎臟就主宰一個人的生理機能、和氣脈、正氣的充沛度 09/29 23:54
187F：→ BRIANERIC2: 我們看到你面對這種問題的懦弱，到現在還不肯承認自己 09/29 23:55
188F：→ BRIANERIC2: 主張「大乘法脈對貓的過錯」大於「緬甸佛教對人命的責09/29 23:56
189F：→ BRIANERIC2: 任」，你舉不出符合普世價值，強而有力的論述，所以誰09/29 23:56
190F：→ BRIANERIC2: 沒有正氣、腎臟使用不完全，誰常常不舉，大家一目瞭然09/29 23:57
191F：→ BRIANERIC2: 勸你不要打這個話題 這種例子太多了 連影片都有09/30 00:34
193F：→ BRIANERIC2: 連斯里蘭卡政府都出面譴責了 這是「一群僧人」喔 09/30 00:35
194F：→ BRIANERIC2: 你如果想要就這「一堆個案」做細部分析，你只會讓人感 09/30 00:39
195F：→ BRIANERIC2: 到更噁心，南泉的貓這種證據不明，數量極少、年代極遠 09/30 00:40
196F：→ BRIANERIC2: 的例子，你就可以放大篤定，這一堆有文、有圖有影像的 09/30 00:41
197F：→ BRIANERIC2: 你如果想要找一堆理由開脫成，沒有南泉的貓重要 09/30 00:41
198F：→ BRIANERIC2: 你會更讓人感到失望與不齒。09/30 00:42
199F：→ BRIANERIC2: 我先勸你，這例案太多了，隨便一個案例人家都有專文09/30 00:43
200F：→ BRIANERIC2: 你硬要打，你最後只會更讓人看穿你低劣的意圖09/30 00:44
206F：→ BRIANERIC2: 貼這些有什麼意義呢？ 你再拗下去 只是讓自己難堪09/30 02:35
207F：→ BRIANERIC2: 你應該要檢討自己 不該拿南泉的例案來攻擊整個大乘 09/30 02:35
208F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2，南泉是大乘法脈傳承者囉。 09/30 03:16
209F：→ BRIANERIC2: 所以你還是主張大乘要為南泉負責的正當性大於緬甸佛教 09/30 03:22
210F：→ BRIANERIC2: 要為這些行為負責的正當性大囉？這只有4字 喪心病狂09/30 03:23
211F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2大概會認為提婆達多於僧眾中09/30 03:28
212F：→ hawls: 說破和合僧之話語，此破和合僧之罪應由佛陀的僧團負責囉。09/30 03:28
213F：→ BRIANERIC2: 喔？所以你這個時候又主張是個人問題了喔？09/30 03:32
214F：→ BRIANERIC2: 然後又要再迴圈到，南泉是整個法脈、宗教的問題？ 09/30 03:32
215F：→ BRIANERIC2: 然後再導向到，緬甸事件是個人問題，所以大乘有錯？ 09/30 03:33
216F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2倒是自己回答看看：提婆達多 09/30 18:28
217F：→ hawls: 於僧眾中說破和合僧之話語，此破和合僧之罪應由佛陀的僧團 09/30 18:28
218F：→ hawls: 承擔負責還是應由提婆達多承擔負責？ 09/30 18:28
219F：→ BRIANERIC2: 答案在你身上啊 南泉斬貓是大乘負責嗎？ 09/30 18:57
220F：→ BRIANERIC2: 想賴喔？！ 除非你先自打臉吧XDDD09/30 18:58
221F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2面對這個問題：「提婆達多於09/30 19:29
222F：→ hawls: 僧眾中說破和合僧之話語，此破和合僧之罪應由佛陀的僧團承09/30 19:29
223F：→ hawls: 擔負責還是應由提婆達多承擔負責？」只能閃避式回答囉。看09/30 19:29
224F：→ hawls: 來是為了遮掩什麼，所以才在躲藏閃避囉。09/30 19:30
225F：→ BRIANERIC2: 你講這麼多 就是想要轉移話題嘛 就是不給你轉囉09/30 21:13
226F：→ BRIANERIC2: 是你自己先說的嘛 南泉要為大乘負責 結果被桶爆了 現 09/30 21:13
227F：→ BRIANERIC2: 在拿這個案例要幹嘛？ 提婆達多關我屁事喔XDDD 09/30 21:14
228F：→ BRIANERIC2: 沒有用了啦你 一開始在那邊什麼大乘法脈 被人家桶爆了09/30 21:14
229F：→ BRIANERIC2: 一堆案例 你以為拿提婆達多來救援有用喔？想滑坡喔XDD 09/30 21:15
230F：→ BRIANERIC2: 阿不是千年前的一隻貓 就要黑整個大乘 不是很了不起嗎 09/30 21:15
231F：→ BRIANERIC2: 看看你現在這個嘴臉 狗急跳墻還撞個鼻青臉腫 09/30 21:16
232F：→ BRIANERIC2: 你這套老掉牙的招數連三歲小孩嫌無聊 乖乖認錯啦09/30 21:17
233F：→ BRIANERIC2: 當一個乖小孩 承認自己不該自作聰明亂黑大乘 聽話 乖09/30 21:18
234F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2講這麼多，就是在躲藏閃避正09/30 21:38
235F：→ hawls: 面回答：「提婆達多於僧眾中說破和合僧之話語，此破和合僧09/30 21:38
236F：→ BRIANERIC2: 你這麼舉弱根本不用閃躲 直接輾過去 你看你現在躺著講 09/30 21:39
237F：→ BRIANERIC2: 的話多麼無力呀XDD 提婆達多的事是誰的錯 你的錯啊 09/30 21:40
238F：→ hawls: 之罪應由佛陀的僧團承擔負責還是應由提婆達多承擔負責？」 09/30 21:40
239F：→ hawls: 囉。果然大乘信徒BRIANERIC2只不過是在自認為比別人高而已 09/30 21:40
240F：→ hawls: ，一旦遇到問題就窩囊起來囉。 09/30 21:40
241F：→ BRIANERIC2: 南泉的事 也是你的錯 緬甸僧人的事 更加是你的錯 09/30 21:40
242F：→ BRIANERIC2: 講到窩囊你說第一沒人說第二 當初要給你3000元見面09/30 21:41
243F：→ BRIANERIC2: 大家都說好 你東閃西閃 我現在加碼5千 我們見面開直播09/30 21:41
244F：→ BRIANERIC2: 開直播給所有版友看 我們當面來辯啊 敢不敢啊小窩囊09/30 21:41
245F：→ BRIANERIC2: 只要你敢出面我當場在直播裡給你5千 地點給你選09/30 21:42
246F：→ BRIANERIC2: 就算你住外縣市我也去啊 時間地點你要公佈 看誰窩囊XD09/30 21:42
247F：→ BRIANERIC2: 看看你當初那副德性 說要驗證我程度 大家都叫你出面09/30 21:44
248F：→ BRIANERIC2: 我還給你3千耶 這麼大器 你看你窩囊成什麼樣子 我現在 09/30 21:44
249F：→ BRIANERIC2: 加碼5千 我們看誰不窩囊嘛 反正大家應該都很想認識我 09/30 21:45
250F：→ BRIANERIC2: 們2個 我們就來開直播啊 開放網聚啊 大家當面來辯啊09/30 21:45
251F：→ BRIANERIC2: 來辯看看是大乘要為南泉負責 還是緬甸要為僧兵負責 09/30 21:46
252F：→ BRIANERIC2: 還是你要負責XDDD 09/30 21:47
可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2已經窩囊到沒有辦法正常回答：「提婆達多於僧眾中說破
和合僧之話語，此破和合僧之罪應由佛陀的僧團承擔負責還是應由提婆達多承擔負責？」
囉？真的是很可悲可憫。
看吧，大乘信徒BRIANERIC2講了那麼多，不過就是窩囊躲藏閃避這個提問囉。
怎麼？這個提問有什麼很難回答的地方嗎？有很難回答的地方，可悲可憫的BRIANERIC2倒
也可以說看看呀。
※ 編輯: hawls (114.136.101.14 臺灣), 09/30/2020 21:48:59
253F：→ BRIANERIC2: 少來了啦 就知道你這麼窩囊 自己的問題被人家戳破 09/30 21:49
254F：→ BRIANERIC2: 你的策略是什麼？ 就是製造第二個、第三個問題嘛 09/30 21:49
255F：→ BRIANERIC2: 不行的話 再問第四個、第五個，然後就可以從中把話題 09/30 21:49
256F：→ BRIANERIC2: 帶開嘛，這種東西沒用啦 真男人就出來開直播啦 09/30 21:50
257F：→ BRIANERIC2: 你這種三歲小孩轉移話題的做法 在社會上不管用啦 09/30 21:53
258F：→ BRIANERIC2: 提婆達多犯錯由誰承擔 我不知道啊 不然你說啊 誰承擔 09/30 21:54
259F：→ BRIANERIC2: 給你說啊 誰要承擔啊XDDD 你講嘛 09/30 21:54
260F：→ BRIANERIC2: 我跟你說 你想用一連串的問題來逃避你當初的說法 09/30 21:55
261F：→ BRIANERIC2: 南泉有法脈要負責 緬甸僧人不是阿羅漢不用負責 你逃不 09/30 21:55
262F：→ BRIANERIC2: 掉的 我會釘死你的 你怎麼轉移話題都沒用 第一你時間 09/30 21:56
263F：→ BRIANERIC2: 沒我多 第二你打字沒我快 第三你不敢開直播 所以你永09/30 21:56
264F：→ BRIANERIC2: 遠不可能狡賴成功的 這就是實力 你講一句 我可以用10 09/30 21:57
265F：→ BRIANERIC2: 句壓過你 我不會讓你逃避你自己的說法 就算你一直拖延 09/30 21:58
266F：→ BRIANERIC2: 大家只會看到你一直秀下限 連影片都說不是科學證據XDD09/30 21:58
267F：→ BRIANERIC2: 下次你乾脆說你是你爸生的這件事沒證據好了XDDD09/30 21:59
268F：→ BRIANERIC2: 對呀 請問你是你爸生的這件事 證據何在？我懷疑你不是09/30 21:59
269F：→ BRIANERIC2: 你爸生的 因為如果我是你爸 我會把你沖馬桶裡 09/30 22:00
270F：→ BRIANERIC2: 生一個兒子整天在網路上舉弱 搞宗教鬥爭 沒出息09/30 22:00
271F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2自己窩囊、躲藏閃避回答不出09/30 22:02
272F：→ hawls: 來「提婆達多於僧眾中說破和合僧之話語，此破和合僧之罪應 09/30 22:02
273F：→ hawls: 由佛陀的僧團承擔負責還是應由提婆達多承擔負責？」也沒關09/30 22:02
274F：→ hawls: 係唷。反正大不了開一篇文章，看看是不是其他人都會像你一09/30 22:02
275F：→ hawls: 樣窩囊、躲藏閃避，不敢回答囉。 09/30 22:02
276F：→ BRIANERIC2: 我就說了啊 應該由你負責 你自己不接受的有什麼辦法 09/30 22:05
277F：→ BRIANERIC2: 南泉斬貓、緬甸僧人、提婆達多的問題，都是你的責任 09/30 22:05
278F：→ BRIANERIC2: 為什麼呢？ 因為你壞啊，你專門拿這些東西出來鬥爭 09/30 22:06
279F：→ BRIANERIC2: 就是你的責任 就是你的責任 就是你的責任 XDDD 09/30 22:06
280F：→ BRIANERIC2: 你就開嘛 反正你南泉的問題沒講清楚 我就是一直桶你囉 09/30 22:07
281F：→ BRIANERIC2: 你看看你 去年還裝得一副很真誠的樣子 整天末學末學 09/30 22:08
282F：→ BRIANERIC2: 現在崩壞成這樣子 人身攻擊沒用啦 最後被桶爆的是你XD 09/30 22:09
283F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2窩囊到不敢按照問題內容來做 09/30 22:13
284F：→ hawls: 正面回答囉。反正到時候去詢問一下，把別人給的回答做一比 09/30 22:13
285F：→ hawls: 對。如此一來，可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2的窩囊不敢按09/30 22:13
286F：→ hawls: 照問題內容做正面回答恐怕就愈加顯眼囉。 09/30 22:13
287F：→ hawls: 怎麼？真的窩囊到不敢正面回答這麼簡單的問題喔？ 09/30 22:13
288F：→ BRIANERIC2: 就是你負責啊 就是你負責啊 就這麼簡單啊XDDD09/30 22:15
289F：→ BRIANERIC2: 你不滿意有什麼用呢？ 南泉的貓 大乘沒有責任 緬甸的 09/30 22:16
290F：→ BRIANERIC2: 事 提婆達多的事 我怎麼看 都是你的責任啊XDDD09/30 22:17
291F：→ BRIANERIC2: 你不滿意有什麼用呢？ 你這種人這麼壞就是該你負責啊09/30 22:17
292F：→ BRIANERIC2: 根據我的了解，你看你 之前說要驗證我 給你錢你不敢來 09/30 22:18
293F：→ BRIANERIC2: 現在要開直播 你又不敢來。然後呢一下說不舉一下窩囊09/30 22:19
294F：→ BRIANERIC2: 這些指控不就是你現實生活的寫照嗎XDDD09/30 22:19
295F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2沒招囉，提婆達多是西元前的 09/30 22:24
296F：→ hawls: 人，結果BRIANERIC2竟然把提婆達多的問題歸咎於數千年以後 09/30 22:24
297F：→ hawls: 的人呢。這種事情，大概國小的中年級以上就都不會犯了吧。 09/30 22:24
298F：→ BRIANERIC2: 你一開始扯南泉就被捅到沒招了啦 現在只是借屍還魂囉 09/30 22:25
299F：→ BRIANERIC2: 提婆達多的問題為什麼不能怪你？ 南泉的問題也可以怪 09/30 22:26
300F：→ BRIANERIC2: 啊、緬甸僧人的事件一樣怪你啊，因為他們都被你拿來鬥 09/30 22:26
301F：→ BRIANERIC2: 爭啊，最該下十八層地獄的就是你啊，我想大家沒意見吧 09/30 22:27
302F：→ BRIANERIC2: 你想要消滅大乘，要破壞上座部跟大乘的和諧 所有的罪 09/30 22:29
303F：→ BRIANERIC2: 孽本來就在你身上，你賴不掉的，我想你的生活應該是一 09/30 22:29
304F：→ BRIANERIC2: 踏糊塗，而且慢慢走向腐爛。我們不一樣啊 自從開始跟 09/30 22:30
305F：→ BRIANERIC2: 你談這些 破斥你的惡劣行徑後 我們愈來愈有福報啊 你09/30 22:30
306F：→ BRIANERIC2: 看 我本來要給你3千見面禮 因為這幾年收入又增加了啊 09/30 22:30
307F：→ BRIANERIC2: 幾乎退休生活了啊 可以加碼給你5千 因為我們有福報嘛 09/30 22:31
308F：→ BRIANERIC2: 那麼惡果在誰身上？ 當然在你身上啊！所以你負責啊XDD09/30 22:31
結果可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2還是渴望找能代表上座部佛教法脈的僧人來進行批評囉
。他一不小心就在隔壁板露餡囉，露出渴望來了。
https://i.imgur.com/WsLdOE0.png
309F：推 BRIANERIC2: 我發現你很有趣耶 在這裡被打臉 跑去別的地方討拍結果10/06 23:45
310F：→ BRIANERIC2: 又被打回來，你所有的主張都被推翻了啊 拗了這麼久10/06 23:46
311F：→ BRIANERIC2: 結果全被封殺 看來你真的很渴望得到一次認同XDDD 渴望10/06 23:47
312F：→ BRIANERIC2: 到願意像排球一樣被打過去，又打回來。可惜你永遠不會10/06 23:47
313F：→ BRIANERIC2: 得到認同，誰管你怎麼想？ 我覺得這些人可以代表上座10/06 23:48
314F：→ BRIANERIC2: 部法脈，我們至少10票，你只有1票，你的想法重要嗎XDD10/06 23:48
315F：→ BRIANERIC2: 我會建議你回到現實生活中好好努力，得到身邊的人認同10/06 23:49
316F：→ BRIANERIC2: 你這種幼稚的辯論手法在網路上只是被看破手腳一路挨打10/06 23:50
317F：→ BRIANERIC2: 你說不能代表就不能代表？來投票你一定輸啊XDDD10/06 23:50
318F：→ BRIANERIC2: 能不能代表是大家說了算 我們覺得算得比較多 你算什麼10/06 23:56
可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2是真的很渴望。
https://i.imgur.com/ie9ZFS4.png
可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2大概在自己示範自己所說的話。
https://i.imgur.com/j3b25Vo.png
※ 編輯: hawls (111.71.58.175 臺灣), 10/07/2020 20:35:31
319F：推 BRIANERIC2: 好了啦 你真的很渴望被認同大家都知道 但是這樣硬幹是 10/07 23:41
320F：→ BRIANERIC2: 不行的 要得到大家的認同 首先你就要遵守大家的共識 10/07 23:42
321F：→ BRIANERIC2: 法脈不法脈不是你說了算 簡單的說 說話權不在你身上 10/07 23:42
322F：→ BRIANERIC2: 我們一堆人主張緬甸西亞多就是法脈傳承者 你就得接受 10/07 23:43
323F：→ BRIANERIC2: 你不接受你就不要來跟我們討論 回去關起門來自己玩吧 10/07 23:43
324F：→ BRIANERIC2: 我們根本不用渴望啊 西亞多就是法脈傳承 那就是事實 10/07 23:43
325F：→ BRIANERIC2: 得不到的東西才需要渴望 就像被認同感 XDDD 10/07 23:44