作者tangchin (tangchin)
看板Buddha
標題[討論] 是唯識嗎？還是中觀？
時間Sat Sep 26 17:53:32 2020
如果說沒有外境，外境只是識的異熟展現，很可能很多的人當下都無法接受，是吧？但是
任何的外境確實都必須透過識來展現，如果說有任何時間、任何處所的任一外境，不用透
過識來了別，相信也沒人能舉出例子。這時候再來說「唯識」是不是也有些道理？
但是從中觀角度來說境與識是互相依賴的，你無法遠離「識」而說有「境」，而遠離了「
境」你也無法言說「識」，也就是識與境是互相依賴、互相觀待的。是否從中觀的角度去
看待外境會更加無懈可擊呢？
唯識經過深思熟慮後，提出認為色與執色的識是「異體空」，也就是如果你認為有外境，
並且認為色與執色的識異體，那就表示你無法明瞭空性。並且對於空性，唯識提及解深密
經中勝意生菩薩請問品裡說到：三性三無性，圓成實、遍計執與依他起，也就是要瞭解如
何
在依他起上空遍計執而成就圓成實，就是瞭達空性。而中觀認為究竟的空性僅自性空，人
與法皆同。
如果你持唯識見解對於煩惱的調伏是顯然具有幫助的，他幫你遠離對於外境的束縛，而唯
識根據經教提出六識外的第七的末那識與第八阿賴耶識，也確實有助我們理解無明我執，
而古印度裡唯識與中觀有篇幅不小的論辯，所以，是唯識嗎？還是你傾向持中觀的見解？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.217.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1601114014.A.59D.html
1F：推 adampolo: 唯識是佛說的，中觀是龍樹菩薩提出來的。還不好選？09/26 18:15
※ 編輯: tangchin (218.173.138.92 臺灣), 09/26/2020 19:48:21
4F：→ honyan: 圓成實性是有的，但圓成實的本質是，一切言說安立的法是自 09/26 22:52
5F：→ honyan: 性空，即第一義諦。中觀也說諸法是畢竟空，然而宛然有，如 09/26 22:52
6F：→ honyan: 幻如化的。您看中觀和唯識是不是在這裡，有些會通的味道呢 09/26 22:52
7F：→ honyan: ？ 09/26 22:53
8F：→ honyan: 不好意思，今天有因緣複習，再稍微簡別一下。遍計執是沒有 09/27 12:37
9F：→ honyan: 的，即我們的虛妄分別。依他起及圓成實都是有的，依他起的 09/27 12:37
10F：→ honyan: 「他」是因緣，或稱為種子，即因緣所生法；圓成實則是無分 09/27 12:38
11F：→ honyan: 別的空性。依他起性上除遣遍計執，入圓成實性，或許這麼說 09/27 12:38
12F：→ honyan: 可以和中觀思想會通：聖人如實瞭知諸法因緣生（依他起上除 09/27 12:38
13F：→ honyan: 遣遍計執），因緣生故自性空（入圓成實性），然而緣起不礙 09/27 12:38
14F：→ honyan: 性空，性空亦不礙緣起。 09/27 12:38
15F：推 soulism: 圓成實的有,是以無自性為自性.所以到底是有自性還是無自 09/28 14:36
16F：→ soulism: 性,這樣說,唯識的空是在說有自性,唯識的有自性是在說空. 09/28 14:38