作者hawls (世間法是無常、苦和無我)
看板Buddha
標題[討論] 大乘佛教的放生即放死
時間Sat Sep 12 20:30:41 2020
眾所皆知，大乘佛教，
尤其是某些團體特別喜歡放生。
這些宗教信徒認為放生很有功德，
為了功德，為了饒益有情，所以放生。
可是有些放生其實是放死。
把動物放到錯誤或有害的環境，
反而是在折磨牠們，
甚至令牠們直接或強間接致死。
但是那些大乘信徒們認為：
「我是基於善心善意而放生。」
「我們沒有在殺生，我們是在放生，放生是很有功德的！」
「我們很善良的！你們不要亂說話，這樣會有報應！」
於是放生愈放愈多，
甚至產生了專門為了滿足放生而出現的產業
————專門經營有情，然後賣給放生團體。
不過細究起來，
那些大乘信徒似乎也是真心地認為，
自己真的是很善良。
———-即使已經告知他們，
那些被放生的動物會痛苦甚至是死亡，
他們仍然覺得自己「很善良」。
到底，為什麼有這樣的因果現象出現呢？
一邊是人，聲稱為了功德、基於佛法而放生，心中沒有絲毫不忍或疑惑。
一邊是動物，被養起來受折磨，被買起來放生受折磨，折磨到甚至是死亡。
長劫輪迴的因果業報往往有相似之處。
可能一個人將犬隻繫上大石，投入湖中，令其溺死。
接下來換得的果報是，換自己被繫上重物，投入水中溺死。
或是為了好好宴請客人，殺斷羊頭。之後就換成自己投生為家禽牲畜，被殺斷頭。
那麼，大乘佛教信徒的放生即放死，
那些被放生的動物，到底是什麼因果業報，而遭受到此境遇呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.38.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1599913843.A.F2F.html
1F：→ luciful3: 最好不要亂放生09/12 21:23
2F：噓 peekeer: 這關大乘屁事，你怎不說那些放生集團其實都是再講南傳？ 09/12 21:28
新聞報導的那些團體不就是大乘佛教團體嗎？
3F：→ peekeer: 把藏傳人的事情也賴大乘，南傳很敢犯戒是吧09/12 21:30
藏傳不是大乘佛教？
4F：→ Bonaqua: 真的沒下限。09/12 22:05
放生即放死，缺乏智慧，屢勸不改，真的很沒下限。
5F：推 BRIANERIC2: 大乘信徒hawls每一砲！ 推！ 大家猜一下他下一篇會PO09/12 23:13
6F：→ BRIANERIC2: 什麼主題？ 每日一砲之大乘XXXX09/12 23:14
7F：→ Mian1997: 程度太低了，換一題吧09/13 01:02
放生變放死，屢勸不改，程度確實太低了。
8F：→ honyan: 我也不贊成錯放，或許您不知道有許多人也認真負責地替這些09/13 01:45
9F：→ honyan: 眾生找到合適的環境放生。我對戒律的瞭解很粗淺，也只是居09/13 01:45
10F：→ honyan: 士五戒的程度，但殺傍生是可悔罪，如果錯放的人，經由善知09/13 01:45
11F：→ honyan: 識教導願意懺悔，他們的戒也可以回覆清淨的。真正要問的是09/13 01:45
12F：→ honyan: ，放生的本意是什麼呢？如果只覺得自己很善良那當然不對了09/13 01:45
13F：→ honyan: ，這是依我執行善。但放生是積極的不殺戒，自己不殺、不隨09/13 01:45
14F：→ honyan: 喜殺、教他人不殺，教他人不殺如果因自己智慧不夠不能使他09/13 01:46
15F：→ honyan: 明白，至少把這個可預知會成就的殺業止息。另外，不知您暗09/13 01:46
16F：→ honyan: 指大乘信徒（如您文中所述）會投生惡道受苦，於您本身到底09/13 01:46
懷疑有相似之處並舉出就是暗指？
這個過失由你不由我囉。
17F：→ honyan: 有什麼好處？能讓您真實了知苦、空、無常、無我嗎？能讓您09/13 01:46
18F：→ honyan: 證入四雙八輩嗎？能讓您此生結束後入無餘涅槃嗎？若您說能09/13 01:46
19F：→ honyan: ，那麼不符合因果律，假設您是如實舉他人惡好了，但這也不09/13 01:46
20F：→ honyan: 是修行成就的因，眾所周知因是四念處、四聖諦及種種殊勝的09/13 01:46
21F：→ honyan: 聲聞修行方式；若您說不能，那代表您做的事情並無益解脫生09/13 01:46
22F：→ honyan: 死，宜再詢問您親近的善知識，如何能修善法、如何能成就、09/13 01:46
23F：→ honyan: 如何能契於成為一位阿羅漢的修行。09/13 01:47
不知道honyan對於其他人的勸告標準是否皆一樣，還是內心其實有所揀擇囉？
24F：→ honyan: 暫更正，沒有殺心的誤殺應不得罪，或許有熟悉戒律的版友再09/13 01:57
25F：→ honyan: 麻煩指正一下，感恩09/13 01:57
為了積功德，放生即放死，屢勸而不改，honyan認為是誤殺嗎？
26F：噓 peekeer: 原來不是南傳的都是大乘阿，非常好笑。09/13 10:35
27F：→ peekeer: 這種程度的確不用特別回應。果然是很哀哉09/13 10:36
大乘信徒peekeer原來連原文第二行都看不懂，這種程度當然果然哀哉。
28F：→ honyan: hawls大，並無意要讓您感到只對您勸諫，只是您這篇問文談09/13 10:45
29F：→ honyan: 及的群眾比較大（從事放生的大乘信徒），平時您各自筆戰我 09/13 10:45
30F：→ honyan: 並不願加入，希望您理解這個差異對待所代表的意義。另外，09/13 10:45
31F：→ honyan: 若如您只是指出相似處，而無一絲一毫的影射，我向您道歉。09/13 10:45
我不介意，沒有什麼事情好不原諒。
你道歉是對你自己好。
32F：→ honyan: 至於戒律，如前所說，我不甚熟悉，我再請教善知識看看。就09/13 10:45
33F：→ honyan: 我所知是性罪會有，但戒罪看來是沒有具足殺心（如殺人不可09/13 10:45
34F：→ honyan: 悔的殺心定義是──有心殺人，而非無意誤殺或過失殺人）。 09/13 10:45
35F：→ honyan: 至於您說的，我只能說可能是愚痴心、我執重，他執著這樣做09/13 10:45
36F：→ honyan: 是好的，但沒有殺心的成分。如《中部56經/優婆離經(屋主品09/13 10:45
37F：→ honyan: )》：「喬達摩道友！那麼，如果對這三種業這麼區分、這麼09/13 10:46
38F：→ honyan: 分別，哪一種業你安立為最大罪之惡業的表現、惡業的轉起：09/13 10:46
39F：→ honyan: 身業或語業或意業呢？」「苦行！如果對這三種業這麼區分、09/13 10:46
40F：→ honyan: 這麼分別，我安立意業為最大罪之惡業的表現、惡業的轉起，09/13 10:46
41F：→ honyan: 身業不像這樣[大]，語業不像這樣[大]。」「喬達摩道友！你09/13 10:46
42F：→ honyan: 說『意業』嗎？」「苦行！我說『意業』。」……「屋主！你09/13 10:46
43F：→ honyan: 怎麼想：這裡，尼乾陀有四種禁戒自制防護：被所有的防止防09/13 10:46
44F：→ honyan: 止，被所有的防止軛制，被所有的防止除去，被所有的防止遍09/13 10:46
45F：→ honyan: 滿，當他前進、後退時，帶來許多小生物的殺戮，屋主！那麼09/13 10:46
46F：→ honyan: ，尼乾陀若提子安立他有什麼果報呢？」「大德！尼乾陀若提09/13 10:47
47F：→ honyan: 子不安立非故意者有大罪。」「屋主！但，如果他意圖[如此]09/13 10:47
48F：→ honyan: 呢？」「大德！他有大罪。」討論難免用語選擇可能不當，還09/13 10:47
49F：→ honyan: 請您見諒了！09/13 10:47
50F：推 tmac012004: 求健康09/13 11:00
51F：→ honyan: 更正：教他人不殺→不教他人殺09/13 16:08
52F：→ Bonaqua: 證據呢 ? 大乘哪部經教他們這樣做 ?09/13 17:12
53F：→ Bonaqua: 全世界接觸過大乘的有幾億人，你不依照佛經，老是舉各別09/13 17:15
大乘信徒Bonaqua，
如果大乘佛教團體沒有依照大乘佛經，結果放生即放死。
那你應該去問那些大乘佛教團體，而不是來問我，懂？
54F：→ Bonaqua: 別行為在那邊扣帽子，是在...09/13 17:15
56F：→ Bonaqua: 很愛嘴，要不要評論一下這則新聞。 09/13 17:39
評論？
如果上座部佛教僧人犯了什麼不應該犯的情事，依律該怎麼辦就怎麼辦。
不管是誰來犯殺害無辜或性侵害無辜，該離開僧團或者怎麼做，就應該照辦。
大乘信徒Bonaqua 是在大乘佛教裡面待久了，才在這邊問嗎？把佛陀制定的戒律擺哪去了
嗎？
57F：→ Bonaqua: 依照你的跳跳邏輯，是不是要把這件事扣在整個南傳頭上 ?09/13 17:41
如果上座部佛教僧團或僧人未做到所應該做的事情，責任當然是歸己不歸他。不然呢？
佛陀的戒律和因果業報又不是擺來看。
58F：推 BRIANERIC2: 有道理喔 緬甸的佛教徒殺了多少羅興亞人09/13 17:46
59F：→ BRIANERIC2: 佛教徒裡面殺最多人的就他媽的南傳聖地緬甸09/13 17:47
60F：→ BRIANERIC2: 殺到聯合國都跳出來喊殺太兇了 結果大乘信徒h舉了一個09/13 17:47
61F：→ Bonaqua: 南傳證初果才有資格代表佛門，北傳證初住才有資格說自己09/13 17:48
62F：→ Bonaqua: 入大乘門。09/13 17:48
63F：→ BRIANERIC2: 1千多年前的一隻貓XDDDD09/13 17:48
64F：推 happytiger: 歸己不歸他? 不是喔 對大乘 是歸他不歸己09/13 21:26
65F：→ happytiger: 你對大乘戒律就歸他不歸己 對南傳戒律就是歸己不歸他09/13 21:28
66F：→ happytiger: 歸己不歸他喔 哪你一竿子打所有人 是歸誰啊!09/13 21:28
67F：→ happytiger: 大乘犯戒你狂批所有大乘 南傳犯戒歸己不歸他09/13 21:30
68F：→ Bonaqua: 我就知道他會這樣講，雙標。09/13 21:30
可憐的大乘信徒happytiger和Bonaqua有理解障礙，歸己不歸他，難道如果上座部佛教有
過失要歸給其他宗派嗎？
69F：→ happytiger: 原來南傳緬甸的佛教徒殺羅興亞人 歸整體南傳09/13 22:13
70F：→ happytiger: 你是這樣意思是不是09/13 22:13
可悲的大乘信徒happytiger看起來想要不分層次全部混在一起談。
如果要全部混在一起談，乾脆直接講大乘法脈傳承者殺害無辜生命、性侵害女信徒歸整體
佛教吧。
71F：推 BRIANERIC2: 阿你都會講犯錯就歸己不歸它。結果大乘僧人做什麼事都09/13 23:10
72F：→ BRIANERIC2: 跟你講了他們有自己的果報，你又不滿意？ 這麼難搞 09/13 23:11
可憐大乘信徒BRIANERIC2有理解障礙，自己往上看一下回文內容吧。
73F：→ BRIANERIC2: 女人吵架也不會這麼無賴 那有像你這樣硬拗的就是要牽09/13 23:11
74F：→ BRIANERIC2: 脫到整個大乘。今天人家都PO影片給你看 緬甸佛教界的09/13 23:12
75F：→ BRIANERIC2: 現任的僧人是殺害羅興亞人的幫兇 怎麼不見你整個南傳 09/13 23:12
76F：→ BRIANERIC2: 佛教出來譴責？ 說這種人沒資格當南傳僧人？開除僧藉 09/13 23:13
77F：→ BRIANERIC2: 照你的邏輯，整個南傳佛教的這種態度，都是殺人幫兇啊09/13 23:13
78F：→ BRIANERIC2: 而且這還是現在進行式咧！ 有影片、有照片、有證據09/13 23:14
79F：→ BRIANERIC2: 整個南傳佛教對這種事都不吭聲 這可是殺了幾十萬人喔09/13 23:15
80F：→ BRIANERIC2: 這樣你都可以耍賴？ 拿1千年前一張照片都沒有的貓來蓋09/13 23:15
81F：→ BRIANERIC2: 牌整個大乘 然後默視緬甸殺人無數的南傳XDDDD09/13 23:16
82F：→ BRIANERIC2: 我他媽合理懷疑什麼馬哈希一堆緬甸僧人 都殺人幫兇啊09/13 23:16
83F：→ BRIANERIC2: 我這個懷疑比你可信多了 有照片影片證據 幾十萬條人命09/13 23:17
84F：→ BRIANERIC2: 比不上你他媽連個鬼影都沒見過的小喵喵？09/13 23:17
我是不知道上座部佛教僧團是不是未做出應做的處理。如果上座部佛教僧團已經依律做出
處理，自然是已得當了。
如果大乘信徒BRIANERIC2確定已經知道上座部佛教僧團沒有做出應做的處理，而又想批評
僧團，那也是由得你。
不過公認著名的大乘法脈傳承者殺害無辜生命、性侵害無辜女信眾，倒還真的沒有事，繼
續傳授著殺害無辜生命、性侵害無辜女信眾的「具有大乘特色的出世間法」。
大乘案例明擺在哪，怎麼卻只看到大乘信徒BRIANERIC2在為其開脫辯護呢？
85F：→ BRIANERIC2: 還說人家混在一起談咧 一開始就你混在一起談的還想賴 09/13 23:18
86F：→ BRIANERIC2: 就算那種進精神病院的女人 她們吵架也不會這樣沒水準09/13 23:18
87F：→ BRIANERIC2: 還會自己知道理虧 乖乖躲起來吃藥 結果你還在賴？09/13 23:19
88F：→ BRIANERIC2: 你以為耍無賴就有用喔？ 我跟你說社會上這招行不通09/13 23:19
89F：→ BRIANERIC2: 大家都會耍啊！ 你緬甸只要殺一個羅興亞人 你全緬甸的09/13 23:20
90F：→ BRIANERIC2: 僧人都幫兇。不好意思這不是我定義的，是你定義的喔 09/13 23:20
91F：→ BRIANERIC2: 要耍賴誰不會啊？ 都幾歲人了還在玩這種小孩子的嘴砲09/13 23:21
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/13/2020 23:52:35
92F：推 BRIANERIC2: 少來了 我早就第一個說殺生不對 會有果報09/14 00:54
93F：→ BRIANERIC2: 我還說我會揍南泉 有沒有看到 這就是我們真修者的氣魄 09/14 00:54
https://i.imgur.com/95QTR4P.jpg
不論是BRIANERIC2或聽信BRIANERIC2的人皆好自為之。
94F：→ BRIANERIC2: 結果阿姜曼發表了一個違反南傳佛理的看法 從頭到尾也09/14 00:55
95F：→ BRIANERIC2: 沒有看到南傳用戒律處置他 然後你也不敢像我一樣有氣09/14 00:55
96F：→ BRIANERIC2: 魄的說阿姜曼錯了 這是邪見 你跟南傳都在坦護他啊09/14 00:56
97F：→ BRIANERIC2: 所以修南傳到最後都跟你們一樣是非不分嘛 不敢罵祖師 09/14 00:56
98F：→ BRIANERIC2: 你講的自己多高尚 結果這種「見到阿羅漢」完全違反南 09/14 00:57
99F：→ BRIANERIC2: 傳教義的言論 這種外道邪見 誤人慧命 比殺人嚴重百倍09/14 00:58
100F：→ BRIANERIC2: 結果你到現在敢不敢像我一樣？公開罵阿姜曼 來啊！09/14 00:58
101F：→ BRIANERIC2: 什麼叫「你不知道有沒有做處理」 沒有就是沒有啊！09/14 00:59
102F：→ BRIANERIC2: 如果有，你要拿出證據，不然我們就當做沒有嘛09/14 00:59
103F：→ BRIANERIC2: 而且這個還是現代的事，什麼證據都可以公開拿出來的09/14 00:59
104F：→ BRIANERIC2: 你整個南傳，沒有把這種羅興亞死幾十萬人的加害者一逐09/14 01:00
105F：→ BRIANERIC2: 出去，什麼公告都沒有，你們全部都是殺人兇手嘛！09/14 01:00
106F：→ BRIANERIC2: 大家來看喔！ 緬甸南傳聖地，殺幾十萬人不敢承認 09/14 01:01
107F：→ BRIANERIC2: 近在眼前的事說「不知道有沒有處理」卻可以肯定1千年09/14 01:01
108F：→ BRIANERIC2: 前的貓「沒有處理」XDDDD09/14 01:02
109F：→ BRIANERIC2: 可憐的大乘信徒hawls 你故意要把問題導向南傳殺了幾十09/14 01:02
110F：→ BRIANERIC2: 萬人 這種黑南傳的方式 大家還真是大開眼界呢！09/14 01:03
111F：→ BRIANERIC2: 所以我們沒有看到南傳譴責這種加害羅興亞幾十萬人命的09/14 01:05
112F：→ BRIANERIC2: 行為，我們就合理的推測「正統南傳法脈」=殺人兇手09/14 01:05
113F：→ BRIANERIC2: 而現代的正統南傳法脈，又是來自於千年來的傳承，也因09/14 01:06
114F：→ BRIANERIC2: 此我們可以推測這1、2千年來的南傳法脈，共同揹負了羅09/14 01:06
115F：→ BRIANERIC2: 興亞數十萬條人命，整個南傳全部都是殺人魔！09/14 01:06
116F：→ BRIANERIC2: 這個完全是照大乘信徒hawls的邏輯導出的，邏輯真好用09/14 01:07
118F：→ Mian1997: 看這篇比較好玩啦，南傳的獵奇大魔王耶，這個嘴皮子帳號09/14 01:08
119F：→ Mian1997: 程度太低了 09/14 01:08
120F：推 BRIANERIC2: 我也覺得程度太低了 而且到後面完全崩壞 09/14 01:09
121F：→ BRIANERIC2: 他不知道跟南傳有什麼深仇大恨，把南傳黑成這樣09/14 01:10
122F：→ BRIANERIC2: 我在想南傳可能性侵徒弟的比例不低，h大概知道一些內09/14 01:11
123F：→ BRIANERIC2: 幕但是不敢公開，所以選擇用反串的方式報復南傳09/14 01:11
124F：→ BRIANERIC2: 西方很多宗教也有神父性侵小男孩的行為，這些小男孩長09/14 01:12
125F：→ BRIANERIC2: 大之後雖然表面上也是教徒，但私底下對這些教都很反感09/14 01:12
126F：→ BRIANERIC2: h估計是看到很多南傳的邪惡面，所以改信大乘了09/14 01:13
127F：→ BRIANERIC2: 我要再強調一次，我可沒開脫喔！南泉斬貓我操你媽南泉09/14 01:15
128F：→ BRIANERIC2: 我們現在等著h來砲阿姜曼！快點！只要你砲他我就捐3千 09/14 01:16
129F：→ BRIANERIC2: 拿出南傳行者的真勇氣吧！勇敢說出阿姜曼是外道邪見啊09/14 01:17
130F：→ Mian1997: 我早就認定南傳一堆強姦犯跟殺人兇手了09/14 01:17
131F：→ BRIANERIC2: 我們等著看H砲緬甸佛教殺人魔！ 勇敢一點開砲吧！09/14 01:17
132F：→ BRIANERIC2: 從今天這個例子，羅興亞死了這麼多人，h還這麼支持這09/14 01:18
133F：→ BRIANERIC2: 些妖僧，真的可以測推出南傳一堆強姦犯跟殺人兇手09/14 01:18
134F：→ BRIANERIC2: 你看h連對一個十惡不赦的殺人魔。都不敢罵，只會說什09/14 01:19
135F：→ BRIANERIC2: 麼「我是不知道有沒有處理啦」這種鬼話，就知道h其實09/14 01:20
136F：→ BRIANERIC2: 是支持殺人魔的09/14 01:20
137F：→ BRIANERIC2: 你都支持殺人魔支持成這樣了，還管人家的貓？ 貓本喔09/14 01:28
138F：→ BRIANERIC2: 那我就好奇了，如果今天南傳僧人或信徒，對這種殺人的09/14 01:28
139F：→ BRIANERIC2: 行為態度曖昧，那是不是有一天你的南傳師傅殺了你的家09/14 01:29
140F：→ BRIANERIC2: 人、朋友，或者叫你去殺人放火，你全部都要支持？09/14 01:29
可憐的大乘信徒的比較方法是拿上座部佛教不具代表性的僧人跟大乘佛教法脈傳承者相提
並論。
原來大乘佛教的法脈傳承者的層次跟上座部佛教不具代表性的僧人一樣嘛？
如果大乘信徒很想要看下限，自己不妨去看看那些有支持大乘佛教的國家或朝代的歷史吧
。
141F：→ BRIANERIC2: 而且你要知道喔，動物在民法裡定義為「物」，也就是說 09/14 01:30
142F：→ BRIANERIC2: 毀損「物」的行為只要金錢賠償。但是南傳這種殺人無數 09/14 01:31
143F：→ BRIANERIC2: 明顯違反人道及法律的行為，我們就要問H了是不是南傳09/14 01:32
144F：→ BRIANERIC2: 叫你殺人放火你就去做？ 殺你家人你也鼓手叫好呢09/14 01:32
145F：→ BRIANERIC2: 不然你為什麼不離開這種宗教？09/14 01:33
146F：→ BRIANERIC2: 你為什麼一直坦護這種殺幾十萬人的宗教？ 斯德哥爾摩09/14 01:34
147F：→ BRIANERIC2: 症候群嗎？09/14 01:34
148F：→ BRIANERIC2: 我們真的很心痛，看到你死命維護一個殺人如麻的宗教XD09/14 01:35
149F：→ BRIANERIC2: 一點當人的基本良知我們都看不到，太讓人傷心了XDDDD09/14 01:39
150F：→ BRIANERIC2: 下次南傳再殺人時，你會不會說「我們是在超渡他！」XD 09/14 01:39
151F：→ peekeer: 貓本還蠻好笑的，不好意思笑出來了。原來真相是這個。09/14 07:35
152F：→ peekeer: B大也是用同樣邏輯回覆，貓本就自爆了，改開地圖砲。果然09/14 07:56
153F：→ peekeer: 是很哀哉。09/14 07:56
可憐的大乘信徒peekeer。
154F：→ Mian1997: 依法不依人，東南亞殺人強姦橫行說明佛法在當地難以落實09/14 09:46
155F：→ Mian1997: ，當地的宗教不具約束及感化力，南傳上座部的佛教權威是09/14 09:46
156F：→ Mian1997: 虛有其表09/14 09:46
157F：推 BRIANERIC2: 哇！原來你南傳也會次元切割術，只要這個人殺人放火被09/14 09:58
158F：→ BRIANERIC2: 爆料，就叫「不具代表性」，別人弄一隻貓就叫法脈傳承09/14 09:59
159F：→ BRIANERIC2: 現在又要看歷史了 緬甸佛教殘害羅興亞人可是現在式喔09/14 10:00
可憐的大乘信徒BRIANERIC2比較方法錯亂，各種錯亂，甚至可憐。
https://i.imgur.com/w1vCvhH.jpg
160F：→ BRIANERIC2: 你南傳的聖地緬甸佛教至今沒有出面譴責或開除這些僧人09/14 10:00
上座部佛教沿襲傳統佛教，僧團戒律、運作自有傳承，自己要謗傳承傳承有據的僧團，自
己好自為之。
161F：→ BRIANERIC2: 照我們次元切割王 大乘信徒h的邏輯 全都是殺人魔喔09/14 10:02
162F：→ BRIANERIC2: 殺幾十萬人的全緬甸南傳VS1千年前殺一隻貓 誰恐怖XDDD09/14 10:02
163F：→ BRIANERIC2: 你這種切割太沒水準了，你看你搞到現在連南傳都沒人敢09/14 10:14
164F：→ BRIANERIC2: 幫你說話，以前的南傳信徒還所有所，可以就教義來討論09/14 10:15
165F：→ BRIANERIC2: 包括吃肉、或阿羅漢自殺等，都有其正確的知見存在09/14 10:15
166F：→ BRIANERIC2: 結果你完全自爆，我看你根本跟南傳有仇，來秀下限的XD09/14 10:16
167F：推 Bonaqua: 《景德傳燈錄．卷八．池州南泉普願禪師》：09/14 11:14
168F：→ Bonaqua: 「後扣大寂之室，頓然忘筌，得遊戲三昧。」09/14 11:14
170F：→ Bonaqua: 貓不會有事，謝謝。09/14 11:18
171F：→ Bonaqua: 甚至那隻貓有可能就是南泉自己~09/14 11:19
172F：推 BRIANERIC2: 可憐的大乘信徒hawls開始語無倫次了 無法回答南傳佛教09/14 12:27
173F：→ BRIANERIC2: 做為羅興亞數十萬人命的殺人幫兇 開始無限迴圈囉09/14 12:27
174F：→ BRIANERIC2: 你這麼懶的回文方法 建議大家以後也回懶一點 讓他疲於09/14 12:28
175F：→ BRIANERIC2: 奔命 以後他迴圈 大家也迴圈 複製貼上 看誰時間多XDDD 09/14 12:28
畢竟是大乘信徒嘛。
176F：→ BRIANERIC2: 你所謂的上座部佛教明明是傳承羅興亞數十萬人命吧XDDD09/14 12:29
177F：→ BRIANERIC2: 這可是比南泉的貓更強而有力的證據 少在那吹牛囉09/14 12:30
178F：→ BRIANERIC2: 都是照你的邏輯推導出來的 你毀了南傳 好自為之XDDD09/14 12:31
大乘信徒BRIANERIC2各種錯亂，實是可憐。
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/14/2020 12:34:26
179F：推 BRIANERIC2: 畢竟是大乘無限回圈信徒hawls嘛 09/14 13:01
180F：→ BRIANERIC2: 大乘信徒hawls各種反串 支持殺人魔 真是可憐 09/14 13:01
181F：→ BRIANERIC2: 大乘信徒hawls今天吃飽了嗎？想到下一個反串主題了嗎 09/14 13:02
182F：→ Mian1997: 這套我跟hvar大魔王玩過了，他真的會無限回圈不斷重複那 09/14 13:49
183F：→ Mian1997: 些話 09/14 13:49
184F：推 peekeer: 兩位h大應該都認識吧。邏輯非常一致，都很能表彰南傳。 09/14 14:14
185F：推 peekeer: 佛卡跟屍油按照h大邏輯也都是南傳的鍋，順便一起澄清吧。 09/14 14:18
可悲的大乘信徒peekeer。自己寧願選擇混亂也要攻擊其他宗派。
某一宗教的傳承代表者基於教義而做出的錯誤，豈能跟非傳承代表者所做出的錯誤相提並
論。
雖然兩者的犯錯行為皆會損及該宗教，由該宗教概括承受。但不能因為宗教受損了，而逆
推為：傳承者和非傳承者所犯的錯誤是一樣的錯誤。
這就是可憐的大乘信徒之所以會把自己的祖師（法脈傳承者）和不具代表性的上座部僧人
相提並論的緣故之一。
大乘信徒寧願選擇混亂也要攻擊其他宗派，實在哀哉。
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/14/2020 17:37:53
186F：推 BRIANERIC2: 次元切割王又來迴圈囉 犯錯=切割不是傳承 09/14 17:41
187F：→ BRIANERIC2: 原來南傳的傳承就是 沒犯錯的有傳承 有犯錯的就切割09/14 17:41
大乘信徒BRIANERIC2試舉被公認為阿拉漢的聖者於戒律（身、語）方面有何過失？
你好自為之。
188F：→ BRIANERIC2: 那以後hawls的父母如果做錯事，他可以說「我不是他的09/14 17:41
189F：→ BRIANERIC2: 血脈」，他沒有生過我，我是石頭跳出來的XDDD09/14 17:42
190F：→ BRIANERIC2: 原來傳承是hawls說的算 都不用管DNA技術的 果然文祖腦09/14 17:43
191F：→ BRIANERIC2: 每日一南傳：有錯就切割，沒錯才傳承09/14 17:43
192F：→ BRIANERIC2: 人家狗還知道有奶便是娘，結果你給人家剃渡穿僧衣，錯09/14 17:44
193F：→ BRIANERIC2: 了就說跟我沒關係。 這種事，狗做不到，大乘也做不到09/14 17:45
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/14/2020 18:00:28
194F：推 BRIANERIC2: 我們可是照大乘信徒hawls的邏輯在講喔！ 緬甸佛教界對09/14 18:06
195F：→ BRIANERIC2: 這種加害者不譴責 就是全部南傳的過失。就像hawls說一09/14 18:06
196F：→ BRIANERIC2: 隻貓就表示大乘法脈有問題喔。而且南泉是誰啊？禪宗我09/14 18:07
197F：→ BRIANERIC2: 只承認有前面六祖，後面法脈人家講了你就信喔XDDDD09/14 18:07
198F：→ BRIANERIC2: 然後整天拿故事出來唬爛。要講故事，人家六祖在獵人堆 09/14 18:08
大乘信徒BRIANERIC2早點說自己不承認六祖以下的傳承不就好了嘛。
六祖惠能向南嶽懷讓云：「諸佛之所護念。汝既如是。吾亦如是。」
又說：「足下出ㄧ馬駒。踏殺天下人。應在汝心。不須速說。」
馬祖道一師承南嶽懷讓，南泉普願師承馬祖道一。
馬祖道一又云：「唯有普願，獨超物外。」
不過大乘信徒BRIANERIC2不承認六祖以下的法脈傳承，不接受六祖傳南嶽懷讓，不接受南
嶽懷讓傳馬祖道一，不接受馬祖道一傳南泉普願，還問「南泉是誰啊？」
連自己的大乘法脈傳承都是如此看待，卻又自以為自己修的是大乘，真的是很悲哀。
199F：→ BRIANERIC2: 中還吃鍋邊素，把好吃的肉都留給獵人，你南傳做得到嗎09/14 18:08
200F：→ BRIANERIC2: XDDD 請大家注意！大乘信徒hawls等一下又要來迴圈了09/14 18:09
201F：→ BRIANERIC2: 他等下招式是：「大乘法脈有傳承，南傳不是公認傳承」09/14 18:12
202F：→ BRIANERIC2: 什麼叫公認呢？ 禪宗只公認前六祖是共識吧，小朋友09/14 18:16
203F：→ happytiger: XDXDXD...人家從來沒說阿羅漢有過失 而是你有過失09/14 18:20
大乘信徒不舉出來、舉不出來，那自然是沒犯錯的阿拉漢有傳承，有犯錯（基本五戒）的
僧人沒傳承囉。
204F：→ happytiger: 自己做錯事 只會拿部派 阿羅漢出來擋09/14 18:21
大乘信徒說錯話，一遇到舉例就不囉。
205F：→ BRIANERIC2: 真的 明明是你的錯 還想賴給阿羅漢09/14 18:24
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/14/2020 18:54:37
206F：推 BRIANERIC2: 怎麼舉不出來 你才不舉吧XDD 依照大乘信徒hawls的說法09/14 18:59
可憐的大乘信徒BRIANERIC2，不僅信仰的大乘經典來路不明，現在是法脈傳承到了六祖以
後也變得不明。各種不明，莫非就是大乘佛教的傳統嗎？
BRIANERIC2自己修證不明、論述不明，不過他大概也不知道自己的這些不明吧。甚至悲哀
。
207F：→ BRIANERIC2: 緬甸南傳法脈僧人是殺羅興亞的幫兇 得證全南傳都犯戒09/14 19:00
208F：→ BRIANERIC2: 因為這僧人的祖師都是阿羅漢啊 照大乘信徒hawls的超連 09/14 19:01
209F：→ BRIANERIC2: 結主張 得證全南傳不管有沒有證阿羅漢 全都犯戒了09/14 19:01
210F：→ BRIANERIC2: 這個僧人的傳承祖師沒有出來譴責他 南傳沒有一個阿羅09/14 19:01
211F：→ BRIANERIC2: 漢出面譴責他 還容忍他持續當僧人 照我們hawls的主張09/14 19:02
212F：→ BRIANERIC2: 全部都是共犯 全部都犯戒了XDDDD 好恐怖啊09/14 19:02
213F：→ BRIANERIC2: 這不是我主張的喔 是hawls主張的喔全南傳都是殺人幫兇09/14 19:03
214F：→ BRIANERIC2: 我要是你的南傳老師我早就跳樓了 收了這種不肖徒弟09/14 19:04
215F：→ BRIANERIC2: 本來指望可以教出阿羅漢光大南傳 結果收了這種人的理09/14 19:04
216F：→ BRIANERIC2: 論導致整個南傳都是殺人幫兇XDDD 真替你的老師難過09/14 19:05
217F：→ BRIANERIC2: 還「世間法是無常、苦、無我」你的法明明就是栽贓、造 09/14 19:06
218F：→ BRIANERIC2: 謠、抹黑、無賴，你的南傳老師真偉大，教出這種人才XD09/14 19:06
219F：→ BRIANERIC2: 喲 南泉的傳承你可以這樣推出來？ 那你南傳殺人僧人的 09/14 19:10
220F：→ BRIANERIC2: 推導可以導到他師父、師父的師父、師父的師兄弟09/14 19:11
221F：→ BRIANERIC2: 依照大數據法則的推算，果然hawls推算出全南傳都幫兇09/14 19:12
222F：→ BRIANERIC2: 果然一個僧人殺人，全南傳都推了一把XDDDDD09/14 19:12
223F：→ BRIANERIC2: 世間法既然是無常、無我，你可以這樣固定IP的連結嗎09/14 19:13
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/14/2020 19:19:58
224F：→ BRIANERIC2: 六祖說不定也讚美過我的祖師 你還不快下跪叩頭XDDD09/14 19:13
225F：→ BRIANERIC2: 這種諸連九族的落後思想那裡來的？ 你自己往下算都傳09/14 19:15
226F：→ BRIANERIC2: 了幾代了？ 你爺爺書念的好，他爸爸讚美他，就可以連09/14 19:15
227F：→ BRIANERIC2: 結到你書也念得好？ 如果念不好你再把他們切割這樣XDD09/14 19:15
228F：推 happytiger: 是崩潰了嗎? 阿羅漢有傳承跟錯誤你何干! 09/14 19:17
229F：→ BRIANERIC2: 我們hawls應該是生活出了問題，他很沉醉在跟大家抬槓 09/14 19:18
230F：→ BRIANERIC2: 因為生活中大家可能都隔離這種人了。你要好好珍惜我們 09/14 19:19
231F：→ BRIANERIC2: 你看看你，連南傳都不敢認你了，都是大乘的人在陪伴你 09/14 19:19
232F：→ BRIANERIC2: 要感恩喔，感恩這些人受大乘教導，對你不離不棄 09/14 19:20
233F：推 BRIANERIC2: 大乘信徒hawls好像氣力不夠？只能回個2句 09/14 19:25
234F：→ BRIANERIC2: 論辯證你不行、講科學你殺豬、比氣力你早洩 09/14 19:26
235F：→ BRIANERIC2: 每次講沒2句就無力，吵沒幾天就神隱，修得這麼弱？09/14 19:26
236F：→ BRIANERIC2: 你連打個字都弱成這樣，你談什麼修行？先去補一補吧 09/14 19:27
237F：→ BRIANERIC2: 我很樂意跟你戰個3年，反正我有的是時間，你就不要跑09/14 19:28
238F：→ BRIANERIC2: 讓大家看一下hawls可以撐多久，不要像之前一樣早衰啊 09/14 19:29
239F：→ BRIANERIC2: 也讓大家看一下，我們的定慧多飽滿，hawls有多虛弱XDD 09/14 19:30
240F：→ peekeer: 補充一下，他現在正在正名自己是上部座，開始跟南傳神切 09/14 19:50
241F：→ peekeer: 割了 09/14 19:50
242F：→ hawls: 無知的大乘信徒peekeer，南傳佛教和上座部佛教在當代是要 09/14 20:12
243F：→ hawls: 切割什麼？ 09/14 20:12
244F：→ Bonaqua: 是被洗腦多深。印度自己那爛陀寺印證的大乘，還要你來說 09/14 20:28
245F：→ Bonaqua: 三道四的點評。傻眼09/14 20:29
246F：→ Bonaqua: 印度本地高僧認證的你不信，信幾千年後人推論的歪理。09/14 20:32
247F：→ Bonaqua: 你到底知不知道南傳傳的只是上座部的其中一部，此部其中09/14 20:34
248F：→ Bonaqua: 二派當中的一個大寺派。09/14 20:35
249F：→ Bonaqua: 而漢傳的是直接去印度當地帶回來的梵文。09/14 20:35
250F：→ Bonaqua: 整個佛教收錄最完整的上座部、大眾部、大乘部都在漢傳。 09/14 20:37
251F：→ Bonaqua: 印度上座部一堆阿羅漢，憑他們的智慧怎麼可能讓大乘在印 09/14 20:41
252F：→ Bonaqua: 度佛教屹立不搖。 09/14 20:42
253F：→ Bonaqua: 一堆不合常理的判斷都能知道大乘是佛陀教法。 09/14 20:43
254F：→ Bonaqua: 玄奘大師在曲女城進行全印度大辯論的時候，上座部怎不出 09/14 20:50
255F：→ Bonaqua: 來推翻他，反而還認證他是對於上座部法修為極高的高僧。 09/14 20:50
256F：→ Bonaqua: 這些都是史實。 09/14 20:51
257F：→ Bonaqua: 在那個時代就確定的事實，有這麼難理解嗎。09/14 20:53
259F：→ hawls: 哦，關於大乘信徒Bonaqua的判斷嘛。09/14 21:06
260F：→ hawls: 大概很難理解大乘佛教經典是來路不明吧。 09/14 21:07
261F：推 BRIANERIC2: 喔 關於大乘信徒hawls的判斷 大概很難理解印度的那爛 09/14 21:34
262F：→ BRIANERIC2: 陀比東南亞來路很貴的佛牌要正宗多了吧 09/14 21:35
263F：推 peekeer: 原來南傳跟上部座不用切割，那佛牌就通通算在上部座上面 09/14 21:46
264F：→ peekeer: 了。加上屍油更有效是吧！ 09/14 21:46
265F：推 BRIANERIC2: 這個要問我們hawls了 他的屍油牌佛牌應該很威猛 才可 09/14 21:46
266F：→ BRIANERIC2: 以讓他high這麼久還沒清醒 這批果然很純XDDDD 09/14 21:47
267F：→ hawls: 大乘信徒peekeer真是可憐。09/14 21:49
268F：→ BRIANERIC2: 大乘信徒hawls的嬰兒牌屍油果然很純，到現在還沒清醒09/14 21:51
269F：→ BRIANERIC2: 沒清醒就沒清醒，還扯APP回錯文，本來就顛倒夢想嘛XDD09/14 21:52
270F：→ peekeer: 反正貓本也認為放生這事情通通算大乘的，屍油佛牌算上部09/14 21:56
271F：→ peekeer: 座也是一樣邏輯非常通順。09/14 21:56
272F：→ hawls: 可憐的大乘信徒peekeer不知道台灣放生即放死的知名團體的 09/14 22:01
273F：→ hawls: 主持僧人是被認證過的大乘法脈傳承者呢。 09/14 22:01
274F：→ peekeer: 反正貓本把藏傳都塞成大乘了，這邏輯推演屍油佛卡算上部 09/14 22:27
275F：→ peekeer: 座真的剛剛好而已。而且看起來很純喔，到現在還在無限輪 09/14 22:27
276F：→ peekeer: 迴。 09/14 22:27
277F：推 BRIANERIC2: 剛去救援了一隻瀕死的小動物。大乘信徒hawls果然對生 09/14 22:32
278F：→ BRIANERIC2: 命不放在眼裡，才會覺得緬甸殺很多人無所謂 09/14 22:33
280F：→ Bonaqua: 是來路不明還是不想知道。 09/14 22:35
281F：→ Bonaqua: 一堆經論都有明寫著。09/14 22:36
282F：→ BRIANERIC2: 南傳阿羅漢果然對這件事很不滿，馬上讓我在路上救了一 09/14 22:37
283F：→ BRIANERIC2: 隻小生命，然後要我告訴hawls，你等著你的嚴重果報吧 09/14 22:37
284F：→ BRIANERIC2: 這個訊息很明顯，我等下PO一下我救的小動物照片 09/14 22:37
285F：→ BRIANERIC2: 我剛在騎車一邊跟南傳阿羅漢溝通說，你們怎麼看待大乘 09/14 22:46
286F：→ BRIANERIC2: 信徒hawls，給點訊息，突然就看到一隻鳥在路邊掙扎 09/14 22:46
287F：→ BRIANERIC2: 一堆人開車騎車經過，完全沒人理，然後很多螞蟻在咬他 09/14 22:47
288F：→ BRIANERIC2: 我馬上想辦法把他救回家，對他放光，現在睡的很沉 09/14 22:47
289F：→ BRIANERIC2: 然後南傳阿羅漢就跟我說話了，他們說真實的修行、做出09/14 22:48
290F：→ BRIANERIC2: 有益眾生的事，才是佛弟子。hawls所作所為，必受果報09/14 22:48
292F：→ BRIANERIC2: 你既不修行，也不利益眾生，只會酸人家放生，然後什麼09/14 22:51
293F：→ BRIANERIC2: 有利生命的事都不做，你一定會受到非常嚴厲的果報09/14 22:51
295F：→ BRIANERIC2: 騎車騎了10幾年也沒遇到過路上要救援生命，一跟南傳阿 09/14 22:57
296F：→ BRIANERIC2: 羅漢溝通，說你們怎麼看待hawls，馬上就遇到了 09/14 22:57
297F：→ BRIANERIC2: 因為有失溫的危險，所以只讓小朋友露出頭來合照XDD 09/14 22:58
298F：→ BRIANERIC2: 你慘了你，驚動一堆應該入滅的阿羅漢跳出來 09/14 22:59
299F：→ BRIANERIC2: 我得到的訊息很明顯就是，你的果報像大樹一樣這麼大XD 09/14 23:00
300F：→ Bonaqua: 你注意看裡面的傳承，脅尊者就是第四次集結的重要人物， 09/14 23:39
301F：→ Bonaqua: 當初號招了五百阿羅漢，世友菩薩為上首，世友菩薩happy大09/14 23:39
302F：→ Bonaqua: 有po一篇他的傳記，而大乘開始流傳的重要人物馬鳴菩薩， 09/14 23:41
303F：→ Bonaqua: 就是脅尊者的傳人。09/14 23:43
304F：→ Bonaqua: 隨喜BR大拯救生命。 09/15 00:06
305F：→ Bonaqua: 我這裡講的流傳，是指推廣的重要人物，並非這時大乘才有. 09/15 00:22
306F：→ Bonaqua: 大小乘並傳，以馬鳴為分界點，前期是解脫道主，菩薩道輔 09/15 00:24
307F：→ Bonaqua: 馬鳴之後，菩薩道主，解脫道輔。 09/15 00:24
308F：噓 happytiger: XDXD... B大 太好笑了 09/15 00:34
310F：→ hawls: 大乘信徒Bonaqua你所謂的考據原來是長這樣子喔，早點說嘛 09/15 07:20
311F：→ hawls: 。像你認為那隻貓沒被南泉殺掉，甚至那隻貓可能是南泉他自09/15 07:20
312F：→ hawls: 己，也早點說嘛。09/15 07:21
313F：→ peekeer: 原來上部座還有賣屍油佛卡也早點說，看你嗨成這樣看起來09/15 07:47
314F：→ peekeer: 效果很好，還可以幫上部座開一下團購09/15 07:47
315F：→ peekeer: 反正按你邏輯非南傳都是大乘，那屠殺還有佛卡就你們概括09/15 07:49
316F：→ peekeer: 承受剛剛好。 09/15 07:49
317F：→ Mian1997: 禪宗法脈傳承自何人？何人為禪宗的始祖？ 09/15 08:42
318F：→ Bonaqua: 好笑~同樣北傳文獻告訴你斬貓你就信，告訴你人家證遊戲 09/15 09:17
319F：→ Bonaqua: 三昧，有大神通你就不信 ? (攤手~ 09/15 09:17
320F：→ Bonaqua: 濟公有聽過嗎，道濟禪師也是證遊戲三昧，死的吃進去， 09/15 09:21
321F：→ Bonaqua: 可以活的吐出來，有這種大本事的高僧。 09/15 09:21
322F：→ Bonaqua: 還是你只是喜歡選擇性評論 ~ 09/15 09:22
323F：→ hawls: 可憐的大乘信徒peekeer，如果上座部佛教僧人已經做了所應09/15 11:49
324F：→ hawls: 做之事，你詆毀的後果，自然是由你不由我囉。 09/15 11:49
325F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua已經分不清什麼是一般可認定的事實09/15 11:49
326F：→ hawls: 、什麼是一般不可認定的事實了嗎？如果有人會相信你的考據 09/15 11:49
327F：→ hawls: 能力，那也是你們之間有緣囉。 09/15 11:49
328F：推 BRIANERIC2: 什麼叫做了應做的事？明明現在就什麼都沒做囉 09/15 12:34
329F：→ BRIANERIC2: 我也做了應做的事啊，我救眾生還罵南泉，真正大乘 09/15 12:35
330F：→ BRIANERIC2: 那你怎麼還不對我致敬XDDD 09/15 12:35
331F：→ BRIANERIC2: 我做了你南傳不敢做的事，就是譴責暴力行為耶 09/15 12:36
332F：→ BRIANERIC2: 然後好事，你看北美佛學會長沈家禎，捐了多少錢 09/15 12:44
333F：→ BRIANERIC2: 幫助多少僧人，人家交大電機的，把佛理用科學原理講的09/15 12:45
334F：→ BRIANERIC2: 一清二楚，西藏那些僧人也在美國、在加州用神經科學去09/15 12:45
335F：→ BRIANERIC2: 結合佛法對意識的更清楚定義分析，人家都在展望未來09/15 12:46
336F：→ BRIANERIC2: 你看西方人的態度，為什麼大乘會成為西方的主流？09/15 12:47
337F：→ BRIANERIC2: 因為大乘開放嘛，他們敢、也肯接受科學的衝擊09/15 12:47
338F：→ BRIANERIC2: 像你這種人，活在過去就算了，你是死在過去 09/15 12:48
339F：→ BRIANERIC2: 連時空的結構都不懂，你看佛理你懂什麼？你一竅不通 09/15 12:48
340F：→ BRIANERIC2: CassSunstein的治學態度勝過你100倍，他主張吃肉無罪 09/15 12:49
341F：→ BRIANERIC2: 主張楞嚴經裡講印度沒長草的部份有問題。探討佛陀的水 09/15 12:49
342F：→ BRIANERIC2: 火雙神變、或者阿羅漢的退轉自殺原理，都有照著佛理的 09/15 12:50
343F：→ BRIANERIC2: 脈絡在走，這種才是讓人尊敬的南傳弟子。而你呢？ 09/15 12:50
344F：→ BRIANERIC2: 你給南傳丟了這麼多臉，從來沒懺悔過 09/15 12:51
345F：→ BRIANERIC2: 那些阿羅漢他們根本不受接你的講法，覺得你在妖言惑眾09/15 12:52
346F：→ Bonaqua: 好好笑。一樣都史料的文獻記載真人實事，你的可不可認定 09/15 12:56
347F：→ Bonaqua: ，不如說是你自己自欺選擇性相信。09/15 12:56
348F：→ Bonaqua: 你乾脆說佛教集結沒有影片留下，全都不可信算了。 09/15 12:57
349F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua，自己用信仰式的考據方法，竟反取 09/15 17:27
350F：→ hawls: 笑他人。舉個其他宗教的例子，「耶穌被釘死在十字架上」是 09/15 17:28
351F：→ hawls: 一般可認定的事實，主張起來較不會有什麼爭議，但是「耶穌 09/15 17:28
352F：→ hawls: 死後復活」就不是一般可認定的事實，主張起來當然較會有爭 09/15 17:28
353F：→ hawls: 議，甚至很有爭議。 09/15 17:28
354F：→ hawls: 把兩項不同待證程度的證物混為一看，還用來取笑他人，看來 09/15 17:28
355F：→ hawls: 大乘信徒Bonaqua的考據能力實在是哦。09/15 17:28
356F：→ Bonaqua: 好笑。你怎知耶穌被釘死 ? 你看到了嗎 ?09/15 17:34
357F：→ Bonaqua: 還不是從文獻得知，還不是單靠信仰去認知。犯傻?09/15 17:35
358F：→ Bonaqua: 照你的邏輯，南傳所有神通都可以拿掉，所有禪定境界都可09/15 17:35
359F：→ Bonaqua: 以拿掉，業果法則也可以拿掉，因為這都不是一般人認知可09/15 17:36
360F：→ Bonaqua: 得知，甚至涅槃也可以拿掉，因為大家都有煩惱這樣。 09/15 17:37
361F：→ Bonaqua: 用你自己的凡夫經驗去取捨聖人的經驗，最後就跟學術界的 09/15 17:38
362F：→ Bonaqua: 某種論調一樣，走入太虛大師講的 狹隘的人本佛教。 09/15 17:39
363F：→ Bonaqua: 佛是三界尊。 09/15 17:40
364F：→ Bonaqua: 如果這樣搞你還需要學南傳嗎 ? 不用了，去學心理諮商不就 09/15 17:43
365F：→ Bonaqua: 好了，因為輪迴不可認知嗎，那幹嘛學四聖諦超越輪迴 ? 09/15 17:44
366F：→ Bonaqua: 這就是你的邏輯。 09/15 17:44
367F：推 BRIANERIC2: 不對喔。耶穌復活才是「宗教上可認定」的事實喔09/15 17:44
368F：→ Bonaqua: 嘴大乘最會，同樣標準放在南傳，看你八成又閃話題。 09/15 17:45
369F：→ BRIANERIC2: 上面說的沒錯，如果你認為耶穌的神蹟不是可認定的09/15 17:45
370F：→ BRIANERIC2: 那麼南傳的所有證果，就全部都沒有證據，都不可認定了 09/15 17:45
371F：→ Bonaqua: 然後跟你講 "道濟禪師" "金山活佛" 這都是史冊上記載的 09/15 17:47
372F：→ Bonaqua: 真人真事，誰跟你不可認知。 09/15 17:47
373F：推 BRIANERIC2: 沒錯呀 所謂一般可認定的事實就是你認定的才算喔XDDD 09/15 17:49
374F：→ BRIANERIC2: 有利於你的主張就可認定 不利於你的主張就不可認定 09/15 17:50
375F：→ BRIANERIC2: 那我們用民主來認定最「一般」啊 我們至少5個人以上不 09/15 17:50
376F：→ BRIANERIC2: 認你 你只有1票 所以你的主張不符合一般認定啊 09/15 17:51
377F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua，上座部佛教經典來源有據，僧團傳09/15 18:28
378F：→ hawls: 承嚴謹，法脈傳承者皆是不妄語的聖者，他們亦不殺生、不偷09/15 18:28
379F：→ hawls: 盜、不邪淫等等。所以跟大乘佛教不一樣。如果你們認為諸位09/15 18:29
380F：→ hawls: 聖者如阿拉漢會造作這些不善行，講妄語，大可指出來。但好09/15 18:29
381F：→ hawls: 自為之。09/15 18:29
382F：推 tmac012004: 隨喜救了小鳥 09/15 18:35
383F：推 happytiger: 可憐的大乘信徒hawls，大乘佛教經典來源有據(大乘出 09/15 19:06
384F：→ happytiger: 自上座部，謝謝稱讚)，僧團傳承嚴謹，法脈傳承者皆是 09/15 19:07
385F：→ happytiger: 不妄語的諸菩薩 諸佛(阿姜曼尊者說得)，他們亦不殺生 09/15 19:08
386F：→ happytiger: 、不偷盜、不邪淫等等。所以跟你創宗的佛教不一樣。 09/15 19:09
387F：→ happytiger: 如果你認為諸位聖者如菩薩、諸佛會造作這些不善行， 09/15 19:11
388F：→ happytiger: 講妄語，大可指出來。但好自為之。 09/15 19:11
389F：→ hawls: 可憐的大乘信徒happytiger，無怪乎信仰會殺害無辜生命、性09/15 19:31
390F：→ hawls: 侵害無辜女信徒的大乘法脈傳承者。 09/15 19:31
391F：→ happytiger: 抱歉 我不信你創的說法宗教 破戒違法 就該被抓或下地09/15 19:37
392F：→ happytiger: 獄 大乘經典沒教他們做這些事 如果你要把單一事件 09/15 19:38
393F：→ happytiger: 無限上綱到大乘經典 大乘經典是佛陀成佛之道 09/15 19:39
394F：→ happytiger: 聲聞經典尚不可侮辱 何況是最重要成佛經典 09/15 19:40
395F：→ happytiger: 不用好自為之，也不用可憐 佛法本質是成佛之道 09/15 19:43
396F：→ happytiger: 佛教、佛教 為何不改名為阿羅漢教! 還稱佛教?? 09/15 19:44
397F：→ happytiger: 有你這種教徒亂世 難怪聲聞佛法根本開展不開 09/15 19:46
398F：→ happytiger: 要論殺人 你的肚皮可有不少眾生被你吃下 阿羅漢入滅 09/15 19:50
399F：→ happytiger: 罪業不生 你可沒這種能耐09/15 19:51
400F：→ happytiger: 學佛沒幾年 就能開始批宗呵祖 大乘佛教 佛祖欽傳09/15 19:55
401F：→ happytiger: 法義為證 祖師為證 天人為證 你有證量再來嘴09/15 19:56
402F：→ peekeer: h大先來討論屍油佛卡代言好了，這麼純這麼有效，連我都想09/15 19:57
403F：→ peekeer: 幫南傳宣傳了。09/15 19:58
404F：→ happytiger: 你信仰南傳這麼利害 你要不要看你的未來是證果 09/15 19:58
405F：→ peekeer: 哀哉完變成好自為之了，佛卡效果很明顯呢！ 09/15 19:59
406F：→ happytiger: 還是無間的地獄 反正你只有兩條路 所有大乘出家僧 09/15 19:59
407F：→ happytiger: 全部下無間地獄 不然就是你下無間地獄 09/15 20:00
408F：推 peekeer: happy大，認真回答你。從苦觀斷我執，最後諸法無我，需要 09/15 20:05
409F：→ peekeer: 有人點醒斷法執。最後我法兩空，我法也兩同，與大乘同。 09/15 20:05
410F：→ peekeer: 這需要實證，不用太深時就可以體會以上真實。所以一開始 09/15 20:05
411F：→ peekeer: 才會要跟他在實證論，但後來算了。他毫無實證。09/15 20:05
412F：→ hawls: 可憐的大乘信徒happytiger，佛陀從未教人殺生、邪淫。但大 09/15 20:09
413F：→ hawls: 乘經典《圓覺經》寫道「菩薩、外道所成就法同是菩提」、「09/15 20:09
414F：→ hawls: 婬怒痴俱是梵行」，而大乘法脈傳承者，祖師殺害無辜生命， 09/15 20:09
415F：→ hawls: 轉世者性侵害無辜女信徒。 09/15 20:09
416F：→ hawls: 可憐的大乘信徒peekeer，可能在大乘信徒眼中，殺害「無辜 09/15 20:15
417F：→ hawls: 」的生命，性侵害「無辜」的女信眾的大乘法脈傳承者很有實 09/15 20:15
418F：→ hawls: 證吧。 09/15 20:15
419F：推 happytiger: 比起殺數十萬人 這一點都算不上實證 09/15 20:40
420F：→ peekeer: 你們佛卡實證效果更好阿，看你就是最好實例。 09/15 20:41
421F：→ happytiger: 佛陀也從來沒說那句話是執行邪淫 你認為是邪淫 保09/15 20:42
422F：→ happytiger: 重 你要誤解佛經法義 那你保重09/15 20:42
423F：→ hawls: 可憐的大乘信徒happytiger，只敢繪聲繪影談殺生，不敢談是09/15 21:03
424F：→ hawls: 否由上座部法脈傳承者的四雙八輩而起。09/15 21:03
425F：→ hawls: 可憐的大乘信徒是什麼情形呢？當高談闊論的時候，祖師高僧09/15 21:37
426F：→ hawls: 轉世者一個個是佛門龍象，非是上座部佛教這種證阿拉漢的低 09/15 21:37
427F：→ hawls: 級小乘可以比擬。 09/15 21:37
428F：→ hawls: 可是一旦要比較實證戒定慧的程度，光是第一學的戒學，大乘 09/15 21:37
429F：→ hawls: 信徒就開始不敢拿殺害無辜生命的祖師和性侵害無辜女信眾的 09/15 21:37
430F：→ hawls: 轉世者世者出來比較，也不敢拿上座部佛教的四雙八輩出來比 09/15 21:37
431F：→ hawls: 較。取而代之的是對上座部佛教繪聲繪影，用影射的方式來批 09/15 21:37
432F：→ hawls: 評。 09/15 21:37
433F：→ hawls: 大乘信徒在高談闊論方面和實證方面真是相差甚大呢。09/15 21:37
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/15/2020 21:42:56
434F：推 BRIANERIC2: 講實證你要以現代科學實驗吧 緬甸殺人是進行式呢 09/15 21:58
435F：→ BRIANERIC2: 過去事你實證啥 誰說那些人是法脈傳承 你說了算？ 09/15 21:59
看吧，可憐的大乘信徒BRIANERIC2不敢提所舉的緬甸案例是否由四雙八輩而起、是否有四
雙八輩之咎，只敢繪聲繪影的批評囉。
436F：→ BRIANERIC2: 你都能切割緬甸現在式 人家不能切割南泉過去式嗎？ 09/15 22:00
437F：→ Mian1997: 禪宗法脈最初由釋迦牟尼傳予大伽葉，一脈單傳，傳至二十 09/15 22:01
438F：→ Mian1997: 八祖方入中土 09/15 22:01
439F：→ BRIANERIC2: 我正式宣布南泉不是法脈傳承 這樣有問題嗎XD 09/15 22:01
440F：→ BRIANERIC2: 我正式宣布傳承到六祖 經文以玄奘為主 09/15 22:03
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/15/2020 22:09:45
441F：→ Mian1997: 禪宗法門以印心傳法，不同於世俗的衣缽傳承 09/15 22:08
442F：→ Mian1997: 有沒有得法不是看言論或各種的行為 09/15 22:11
443F：→ peekeer: 另外印心後還是要實修實證，半點少不了 09/15 22:28
444F：→ peekeer: 只是看諸法諸相都了了明明，該怎樣就怎樣。 09/15 22:29
445F：→ peekeer: 另外這是禪宗，貓本的大乘定義不明，連藏傳都被他歸納是 09/15 22:32
446F：→ peekeer: 大乘，應該是屍油佛卡效力太好的緣故。 09/15 22:32
447F：推 BRIANERIC2: 經過我了解 緬甸的例案 他的確有跟一些四雙八輩法脈接09/15 22:35
448F：→ BRIANERIC2: 觸 也就是說照可憐的大乘信徒h的邏輯 這個案例算是四 09/15 22:36
449F：→ BRIANERIC2: 雙八輩的法脈傳承 出了一個殺人幫兇 但是我們很寬容的 09/15 22:37
原來是接觸而已，不是四雙八輩喔？
原來接觸就會成為幫兇喔，你在指謫僧團不清淨，沒有做應做之事喔？
可憐的大乘信徒BRIANERIC2，不意外只敢用「接觸」兩個字在繪聲繪影的批評囉。
450F：→ BRIANERIC2: 我們認為那是個人的問題 即使這個人有四雙八輩的傳承09/15 22:37
看吧，又說中了，只敢繪聲繪影的批評，不敢講是由四雙八輩而起，不敢講是四雙八輩之
咎。不然大可直接說那個人就是四雙八輩囉。
451F：→ BRIANERIC2: 但罪不及宗族 只是照夫乘信徒hawls的邏輯 四雙八輩都 09/15 22:37
452F：→ BRIANERIC2: 犯戒了09/15 22:38
可憐的大乘信徒BRIANERIC2自己要曲解別人的意思來間接批評攻擊四雙八輩，此過失是由
你不由我囉。
453F：→ BRIANERIC2: 你以為我不敢講？我連南泉我都敢砲了XDDD09/15 22:38
大乘信徒BRIANERIC2快講一下是哪一位四雙八輩犯錯，而且沒有受僧團處置。但好自為之
。
454F：→ BRIANERIC2: 這個僧人 經過我認證就是南傳正宗法脈的傳承 就是阿羅09/15 22:38
455F：→ BRIANERIC2: 漢的傳承 就是緬甸正宗佛教編制下的一員 正宗南傳法脈09/15 22:39
456F：→ BRIANERIC2: 但是我不認為阿羅漢有犯戒 因為這是個人行為09/15 22:39
457F：→ BRIANERIC2: 只是我們照hawls的邏輯 不好意思 全緬甸阿羅漢都犯戒09/15 22:40
458F：→ BRIANERIC2: 我再說一次 全緬甸阿羅漢都犯戒 全緬甸阿羅漢都犯戒09/15 22:40
459F：→ BRIANERIC2: 看到沒有 我們就是這麼勇敢 你以為跟你一樣膽小喔 09/15 22:41
460F：→ BRIANERIC2: 反正呢阿羅漢來找我 我就說這是你們hawls定義的 09/15 22:41
461F：→ BRIANERIC2: 那你敢不敢針對南傳沒有公開嚴厲譴責這個僧人09/15 22:42
462F：→ BRIANERIC2: 你敢就普世價值 批評南傳失去佛陀的教導嗎？ 敢不敢？09/15 22:43
463F：→ BRIANERIC2: 不要只會說「如果他們有適當處理」不好意思 就是沒有09/15 22:43
464F：→ BRIANERIC2: 我們等你公開譴責南傳法脈見死不救 沒有撥亂反正 快嘛09/15 22:43
465F：→ BRIANERIC2: 南傳沒有譴責開除殺人犯就是沒有適當處理，請你譴責09/15 22:45
466F：→ BRIANERIC2: 南傳沒有譴責開除殺人犯就是沒有適當處理，請你譴責09/15 22:45
467F：→ BRIANERIC2: 南傳沒有譴責開除殺人犯就是沒有適當處理，請你譴責09/15 22:45
悲哀的大乘信徒BRIANERIC2連僧團是如何運作、是如果處理大概都不知道，卻要妄議、毀
謗上座部，實是可憐可悲。此過失由你不由他人。
468F：→ BRIANERIC2: 讓大家看一下到底是誰不敢嘛XDDD 你這種證量跟我談膽09/15 22:47
469F：→ BRIANERIC2: 量 我證四禪八定的時候你還在惡鬼道咧小朋友09/15 22:47
470F：→ BRIANERIC2: 你要不要說一下你的傳承是那一位尊者？我照樣砲他犯戒 09/15 22:50
471F：→ BRIANERIC2: 怎麼會收你這種人XDDD09/15 22:51
472F：→ BRIANERIC2: 還有 氣力強一點啦 每次都講那2句 女人都比你有力09/15 22:51
473F：→ Bonaqua: 剛看一段南傳歷史，原來大乘在南傳期，三次被燒毀經典。09/15 23:02
474F：→ Bonaqua: 搞到最後根本是政治與宗教的鬥爭。09/15 23:03
475F：→ Bonaqua: 南傳上座部自己就有一派是學大乘的。09/15 23:05
476F：→ Bonaqua: 只是後來被滅掉而已~09/15 23:06
477F：→ Bonaqua: 傻眼。09/15 23:07
478F：→ Mian1997: 我以前就在這裡講過了，印度東南亞的宗教只是政治鬥爭的09/15 23:47
479F：→ Mian1997: 工具，南傳佛教跟土匪盜賊沒什麼分別09/15 23:48
480F：→ Mian1997: 印度佛教會滅亡就是鬥敗了09/15 23:49
481F：→ Mian1997: 那些出家人要的是什麼？寺廟、名氣、地位、權力、供養品 09/15 23:52
482F：→ Mian1997: 弱勢者為了生存下去就會在教義上做各種的妥協、改變，所 09/15 23:58
483F：→ Mian1997: 以才會有各種的混合式宗派產生09/15 23:58
484F：→ Bonaqua: 基本上還是有不少德行的高僧，只是相對起來佛教在中國傳09/16 00:12
485F：→ Bonaqua: 遞過程，除了幾次滅佛事件，算溫和許多。09/16 00:12
486F：→ Mian1997: 中國分母大，人數多、影響範圍廣，可包容性更多，可以稀09/16 01:52
487F：→ Mian1997: 釋各種威脅，藏傳也是唐朝從漢地傳過去的，如果沒有漢傳09/16 01:53
488F：→ Mian1997: 佛教，佛教會被印度教跟外來宗教給消滅殆盡，連回鍋的機09/16 01:53
489F：→ Mian1997: 會也沒有。09/16 01:53
490F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua信仰式考據、信仰式認定，當然會傻09/16 07:20
491F：→ hawls: 眼囉。但是對於大乘經典的來路不明、證據力薄弱就不會傻眼 09/16 07:20
492F：→ hawls: 了，還會很信仰地膜拜。09/16 07:20
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/16/2020 07:39:22
493F：→ peekeer: 我是很傻眼啦。屍油佛卡效力這麼強，貓本果然是大盤商， 09/16 07:45
494F：→ peekeer: 可以完全不回應大屠殺，滿腦子卻在看不知那邊來的宗教團 09/16 07:45
495F：→ peekeer: 體放生議題。 09/16 07:45
496F：→ peekeer: 放生好歹初心是好方法錯誤，屠殺種族勒？貓本回應一下啊 09/16 07:47
497F：→ peekeer: ？還是吸太多屍油暫時無法回應？ 09/16 07:47
498F：→ hawls: 可憐的大乘信徒peekeer自己傻自己的眼，當然會看不出來。 09/16 07:49
499F：→ Bonaqua: 你可能連史實文獻跟憑空想像都分不清楚。 09/16 08:39
500F：→ Bonaqua: 我拿的都是文獻資料上的。跟你迷信式論證不同。 09/16 08:41
501F：→ Bonaqua: 不過依照你的邏輯，全世界歷史大概只剩東南亞史。 09/16 08:42
502F：→ Bonaqua: 其餘國家文明歷史都不存在，都是傳說。 09/16 08:43
503F：→ Bonaqua: 咱們真是平行時空。您好，時空旅人。 09/16 08:44
504F：→ Mian1997: 他們有歷史文獻？ 09/16 09:37
505F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua因爲自身信仰，把不同待證程度的證 09/16 10:52
506F：→ hawls: 物給混亂了，才會說此謬言。不信仰耶穌基督的「史實文獻」 09/16 10:52
507F：→ hawls: 、不信仰真神阿拉的「史實文獻」，但堅稱自己所信仰的大乘 09/16 10:52
508F：→ hawls: 佛教的「史實文獻」才是正確。然後又因為自身信仰，而批評 09/16 10:52
509F：→ hawls: 他人是「分不清楚史實文獻和憑空想像」，甚是哀哉。 09/16 10:52
510F：→ Bonaqua: 好好笑。討論問題引用文獻只是基本憑據，信與不信是第二 09/16 12:14
511F：→ Bonaqua: 層探討的問題，你連基本歷史文獻都不懂尊重，只會偏激迷09/16 12:14
512F：→ Bonaqua: 信南傳，就無限腦補詆毀別宗。跟激進派宗教份子有什麼區 09/16 12:14
513F：→ Bonaqua: 別。 09/16 12:14
515F：→ hawls: 哦，大乘信徒Bonaqua，這不就是直接跪拜大乘佛教文獻的模 09/16 12:55
516F：→ hawls: 樣嗎？跟高談闊論如何考據的振振有詞比較起來，真是相差甚 09/16 12:55
517F：→ hawls: 大呀。 09/16 12:55
518F：→ Mian1997: 不知道妙禪怎麼說 09/16 13:00
519F：推 tmac012004: 放心 不用辯了 我7天就解除水桶了 09/16 17:58
520F：→ tmac012004: 反省一下不要發太多廢文 09/16 17:58
521F：→ Bonaqua: 好好笑。你在捧阿拉漢的時候怎不說自己在跪拜南傳文獻。 09/16 19:30
522F：→ Bonaqua: 我貼的菩薩摩訶薩有十種大神通你有看到嗎 ? 怎不引用 ? 09/16 19:30
523F：→ Bonaqua: 北傳經教，我還沒聽過菩薩摩訶薩會起心動念傷害眾生的， 09/16 19:31
524F：→ Bonaqua: 依據文線來據實而論，也要嘴 ? 09/16 19:32
525F：→ Bonaqua: 真好笑~ 09/16 19:32
526F：→ Bonaqua: 你愛南傳就可以允許有神通，北傳聖人就不允許有神通 ? 09/16 19:34
527F：→ Bonaqua: 有這種事~ 09/16 19:34
529F：→ Bonaqua: 馬祖道一禪師都印證南泉證大涅槃，人家是菩薩摩訶薩以上 09/16 19:40
530F：→ Bonaqua: 的果位，搞清楚狀況好嗎 ? 09/16 19:41
531F：→ Bonaqua: 另外，我沒說我在考據，這只是簡單的邏輯判斷。 09/16 19:43
532F：→ Bonaqua: 不像你，同一本文獻放在天秤，只會挑自己想看的。 09/16 19:44
533F：→ Bonaqua: 整個北傳祖師傳記上百位，就單獨挑一位個案來嘴。09/16 19:45
534F：→ Bonaqua: 南傳出一個負面新聞的，你就次元刀開始切割。 09/16 19:46
535F：推 BRIANERIC2: 真的 激進份子 拿1個例案就要毀人家整個體系 然後自己 09/16 20:02
536F：→ BRIANERIC2: 門派被人爆料100個案例 全部切割不是正宗法脈09/16 20:02
537F：→ BRIANERIC2: 根本就是小孩子耍無賴 還耍了這麼久 笑死大家 09/16 20:02
538F：→ BRIANERIC2: 我認為被爆料的那個人就是四雙八輩 正宗法脈傳承囉 09/16 20:03
539F：→ BRIANERIC2: 南傳沒有制裁他 所以全南傳的正宗法脈都出問題囉 09/16 20:04
540F：→ BRIANERIC2: 南傳有處理嗎？ 處理的證據在那裡？ 你拿出來嘛 09/16 20:04
541F：→ BRIANERIC2: 拿不出來就是沒有處理 就是全南傳四雙八輩都犯戒囉 09/16 20:05
542F：→ BRIANERIC2: 威脅我沒用啦 你連大乘都要全毀了 我砲你全南傳算什麼 09/16 20:05
543F：→ BRIANERIC2: 你們僧團的運作就是沒有運作 那個僧人還在緬甸趴趴走 09/16 20:05
544F：→ BRIANERIC2: 沒有一個人出來制裁他 全緬甸的四雙八輩都犯戒囉 09/16 20:06
545F：→ BRIANERIC2: 當然還有一種可能 全緬甸沒有一個人證果XDDD 09/16 20:06
546F：→ BRIANERIC2: 那就沒有四雙八輩犯戒囉 因為根本沒一個人修行成就XDD 09/16 20:06
547F：→ BRIANERIC2: 我現在可沒用接觸喔，我就說你全緬甸四雙八輩都犯戒 09/16 20:07
548F：→ BRIANERIC2: 因為全緬甸沒有一個人出來制裁這僧人，全都是幫兇 09/16 20:08
549F：→ Bonaqua: 阿姜曼尊者算不算南傳法脈 ? 他傳記直接挑戰整個南傳的 09/16 20:10
550F：→ Bonaqua: 傳統無餘涅槃認知，你怎不評論 ? 09/16 20:10
551F：推 BRIANERIC2: 阿姜曼的問題你逃了3年還沒回耶 只會繞圈回一個什麼阿 09/16 20:13
552F：→ Bonaqua: 依照你的邏輯，原來法脈傳人最後證的是外道大乘的境界， 09/16 20:13
553F：→ Bonaqua: 這算不算殺人的法身慧命 ? 09/16 20:13
554F：→ BRIANERIC2: 姜曼沒幫大乘背書 他明明就幫大乘背書還背很大 09/16 20:14
555F：→ BRIANERIC2: 你以為我們這種大丈夫跟你一樣膽小，只敢繪聲繪影？09/16 20:14
556F：→ Bonaqua: 破壞佛法，這可比殺貓還嚴重。 09/16 20:15
557F：→ BRIANERIC2: 我們這種人就算到地獄都會放光動地的，那像你膽小成這 09/16 20:15
558F：→ BRIANERIC2: 樣，阿姜曼你不敢回、緬甸殺人你不敢罵、佛牌你不譴責09/16 20:16
559F：→ Bonaqua: 又依照你的邏輯，我是否也可以推論，原來南傳=大乘外道 ? 09/16 20:16
560F：→ Bonaqua: 因為最後證果就是外道境界。 09/16 20:16
561F：→ Bonaqua: 要玩這種跳跳邏輯遊戲嗎 ? 09/16 20:17
562F：→ BRIANERIC2: 我看你修的是傀花寶典吧？ 把自己修得這麼畏縮彆扭 09/16 20:17
563F：→ BRIANERIC2: 我們讓全佛教徒看到 為了維護正法 我敢負責 敢承擔 09/16 20:18
564F：→ BRIANERIC2: 但是大家看清楚 h不敢對南傳的種種錯誤 阿姜曼的言行 09/16 20:18
565F：→ Bonaqua: 阿姜曼算不算你口中的四雙八輩 ? 09/16 20:19
566F：→ BRIANERIC2: 表態 從做人處世上來看 這種人就是鼠輩 心胸狹窄 09/16 20:19
567F：→ BRIANERIC2: 所有佛教徒看清楚我們才是正法 h的是外道傀花寶典 09/16 20:20
568F：→ BRIANERIC2: 我們這種實修 你以為阿羅漢來找我時我會怕？ 我一定叫 09/16 20:24
569F：→ BRIANERIC2: 他們去找你算帳啊XDDD 你這種沒實修的才會活在恐懼中 09/16 20:25
570F：→ BRIANERIC2: 5歲小孩想對5星上將操弄恐懼？ 我看你每天怕到失眠吧 09/16 20:26
571F：→ hawls: 悲哀的大乘信徒Bonaqua，阿拉漢等聖者才是真正的法脈傳承 09/16 20:32
572F：→ hawls: 者，只有經書當然不是。 09/16 20:32
573F：→ hawls: 大乘信徒是如此錯亂才會把跪人當成是在跪文獻，大乘信徒自 09/16 20:32
574F：→ hawls: 己要把人當成文獻來跪以及把文獻當成是人來跪拜，那是你自 09/16 20:32
575F：→ hawls: 己的事。 09/16 20:32
576F：→ hawls: 另外，原來大乘佛教修到菩薩摩訶薩還會殺害無辜生命和性侵 09/16 20:32
577F：→ hawls: 無辜女信徒喔。對喔，大乘信徒是認為，大乘祖師刻意斬斷性09/16 20:33
578F：→ hawls: 命，叫做未起心動念殺害眾生。那麼大乘信徒也可以認為，大 09/16 20:33
579F：→ hawls: 乘轉世者刻意性侵數名女信眾，也叫做未起心動念傷害眾生囉 09/16 20:33
580F：→ hawls: 。這就是大乘佛教所謂的悲智雙運麼？09/16 20:33
581F：推 BRIANERIC2: 那你南傳法脈殺幾十萬人怎麼算XDD 嚴重幾百萬倍喔 09/16 20:39
582F：→ Bonaqua: 喔。所以阿姜曼看到法身佛，原來大乘不是外道是真正傳承~ 09/16 20:39
可憐的大乘信徒Bonaqua再度不顧阿姜曼尊者沒有認可大乘佛教，自作主張代替阿姜曼尊
者解釋，把阿姜曼尊者沒有說過的講法塞給阿姜曼尊者。可憐的大乘信徒Bonaqua，這個
過失由你不由他人囉。
583F：→ Bonaqua: 感謝還我們一個公道。 09/16 20:40
584F：→ BRIANERIC2: 這就是南傳的斬耶飛斬人嗎 09/16 20:40
585F：→ Bonaqua: 怪哉。阿羅漢不是四雙八輩嗎？怎麼會證到大乘呢？ 09/16 20:52
586F：→ Bonaqua: 這就是南傳口中的解脫涅槃？ 09/16 20:53
587F：→ peekeer: 貓本到現在也沒說清楚是誰在性侵，搞不好他就是被害者， 09/16 20:53
588F：→ peekeer: 才會硬要把加害者弄成(大乘傳承者)來提高身價。至於是那 09/16 20:53
589F：→ peekeer: 位又完全不敢講。放生的宗教團體也是一樣的爛招。 09/16 20:53
可憐的大乘信徒peekeer，不論你是真不知道還是假不知道，反正知道的人看了就知道在
講什麼事件。話說回來，連不是大乘信徒的我也知道此事件，大乘信徒如peekeer及Bonaq
ua等等會不知道？那真是不僅是可憐，而且還是無知的大乘信徒囉。
590F：→ Bonaqua: 南泉是馬祖印證。他說的性侵者又是誰認證？09/16 20:54
591F：→ Bonaqua: 天曉得。 09/16 20:55
592F：→ peekeer: 他的大乘團體根本定義有問題，是天台？華嚴？禪宗？藏密 09/16 21:16
593F：→ peekeer: ？還是大日？沒有人把這些同同歸一起的。09/16 21:16
594F：→ peekeer: 按照貓本潑糞邏輯，回頭看南傳，大屠殺跟屍油佛卡通通算09/16 21:17
595F：→ peekeer: 上部座也是剛剛好09/16 21:18
596F：→ Bonaqua: 南傳明明就有大乘上座部，只是倒楣被滅了而已。09/16 21:23
597F：→ Bonaqua: 北傳翻譯的《解脫道論》玄奘法師翻譯帶回的《發智論》， 09/16 21:24
598F：→ Bonaqua: 《阿毘達磨大毘婆沙論》等等這些書，不都是上座部的， 09/16 21:26
599F：→ Bonaqua: 一天到晚拿上座部說嘴，真無言。09/16 21:27
600F：→ Bonaqua: 請他有空去翻翻漢傳大藏經目錄。 09/16 21:28
601F：→ Bonaqua: 《楞伽經》，楞伽 = 蘭卡。這部經，玄奘法師都說這是佛在 09/16 21:34
602F：→ Bonaqua: 斯里蘭卡講的大乘經，誰說佛沒講大乘經。09/16 21:34
603F：→ Bonaqua: 明明就南傳佛教傳承中出現分裂斷層，導致大乘經沒有傳下 09/16 21:37
604F：→ Bonaqua: 反而印度北傳到東土的佛法，更加完整保留各部派學說，09/16 21:38
605F：→ Bonaqua: 講的北傳有問題似的。 09/16 21:38
606F：→ Bonaqua: 《阿毗達磨俱舍論》不就是上座部的一切有部重要論書， 09/16 21:44
607F：→ Bonaqua: 誰寫的 ? 不就印度大乘世親菩薩寫的。09/16 21:44
608F：→ Bonaqua: 後來人家還不是造了《大乘百法明門論》《大乘五蘊論》，09/16 21:46
609F：→ Bonaqua: 北傳本身就是上座部傳承之一，OK。09/16 21:51
610F：推 BRIANERIC2: 推 B大引用這麼多資料 證據明確有力 貓本只會潑糞09/16 21:53
611F：→ BRIANERIC2: 原來南傳也有大乘上座部 長知識了 那h根本外道來亂的09/16 21:54
612F：→ Bonaqua: 南傳的大乘上座部叫 無畏山派。另一派排斥大乘的叫大寺派09/16 21:56
613F：→ Bonaqua: 後來無畏山派鬥輸了，整個傳承就以大寺派為主。 09/16 21:57
614F：→ Bonaqua: 這二派之間隨著朝代互有消長，無畏山派曾在斯里蘭卡興盛09/16 21:58
615F：→ Bonaqua: 反正政治上國王有很大的影響力，誰得勢能決定誰的存亡。09/16 22:00
616F：→ Bonaqua: 就跟中國三武滅佛事件類似~09/16 22:01
617F：→ Bonaqua: 中國某些宗派，例如天臺也是在滅佛事件重創，差點滅門。09/16 22:02
618F：→ Bonaqua: 政治跟宗教就是有這麼密切的關聯性。 09/16 22:03
619F：→ Bonaqua: 我們現在還能讀到天臺宗的書，也是因為當時國外留學僧很 09/16 22:03
620F：→ Bonaqua: 多，把過去傳到日本、韓國的天臺典籍再傳回來。 09/16 22:04
可憐的大乘信徒，那麼崇拜菩薩，應該去看一下《本生經》的<蓮花本生譚>。
菩薩僅是遙嗅花香就受到女神譴責為盜香人。菩薩不服向女神爭論，結果反被女神折服。
「菩薩為彼女意外之言所驚，於驚異之餘，唱第六之偈：女神！汝實真知我，深深憐愍我
。女神！今後見此事，指示我過失。」
反觀大乘佛教的菩薩摩訶薩卻是拿無辜眾生的生命，當成是逼問別人問題的條件，結果別
人答不出來就把這條無辜生命給殺害掉。
※ 編輯: hawls (111.71.38.109 臺灣), 09/16/2020 22:19:52
621F：→ Bonaqua: 好好笑~ 你怎不乾脆引用阿羅漢舍利弗尊者跟河神道歉故事. 09/16 22:22
622F：→ Bonaqua: 所以河神比阿拉漢舍利弗還厲害 ?跟佛講一聲，阿拉漢道歉~ 09/16 22:23
623F：→ Bonaqua: 菩薩分那麼多位階，請問你指的是哪一種菩薩 ? 09/16 22:24
624F：→ Bonaqua: 斷盡煩惱解脫的，稱菩薩摩訶薩。 09/16 22:25
625F：→ Bonaqua: 請你去找後面加上 "摩訶薩" 三個字的記載再來討論。 09/16 22:26
626F：→ Bonaqua: 我們北傳一般敬稱的菩薩，泛指菩薩摩訶薩。 09/16 22:26
627F：→ Bonaqua: 不過我可以告訴你一件事 : 09/16 22:29
628F：→ Bonaqua: 南傳菩薩道 : 「既然我清楚地知道自己是擁有超凡智慧、 09/16 22:30
629F：→ Bonaqua: 信與精進的非凡人，自私地獨自脫離生死輪迴又有什麼好處09/16 22:31
630F：→ Bonaqua: 呢？我將致力於成就佛果，再解救一切眾生脫離生死輪迴的 09/16 22:31
631F：→ Bonaqua: 苦海。」09/16 22:31
632F：→ Bonaqua: 這是佛陀成佛之前講的話。09/16 22:32
633F：→ Bonaqua: 真正的菩薩摩訶薩是將只為了自己解脫，看成自私的行為， 09/16 22:34
634F：→ Bonaqua: 這話跟北傳大乘經佛教導聲聞四果的語句是不是很像 ?09/16 22:35
635F：→ Bonaqua: 這話可是清清楚楚，明明白白的放在南傳。09/16 22:35
636F：→ Bonaqua: 大小乘就是這樣分出來的，以成佛為大，以己解脫為小。 09/16 22:38
637F：→ Bonaqua: 你搞清楚了嗎~09/16 22:38
638F：→ Bonaqua: 不過我還是要跟你說，你我都凡夫，對阿羅漢、菩薩，09/16 22:39
639F：→ Bonaqua: 根本沒資格評論，大乘經佛喝斥聲聞，那是"佛"有資格講，09/16 22:39
640F：→ Bonaqua: 大乘弟子沒那個資格，除非證得正等正覺才有資格講。 09/16 22:40
641F：→ Bonaqua: 而大乘經只是如實記載佛說。09/16 22:40
642F：→ Bonaqua: 再進一步跟你講，你今天跑去跟帕奧禪師學、跟馬欣德長老09/16 22:43
643F：→ hawls: 很像？ 09/16 22:43
644F：→ hawls: 「只要相似黃金不在世間出現，黃金就不消失」 09/16 22:43
645F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua，大乘佛教的菩薩摩訶薩會刻意殺害 09/16 22:43
646F：→ hawls: 無辜生命和刻意性侵害女信徒囉。但是大乘信徒卻說，菩薩摩 09/16 22:43
647F：→ hawls: 訶薩沒有起心動念傷害眾生。 09/16 22:43
648F：→ Bonaqua: 學，你學了發心跟上面的佛一樣，是解救眾生而成佛， 09/16 22:44
649F：→ hawls: 真的是很像「只要相似黃金不在世間出現，黃金就不消失」。 09/16 22:44
650F：→ Bonaqua: 你就是大乘。 09/16 22:44
651F：→ Bonaqua: 你應該沒有語言閱讀障礙吧。09/16 22:45
652F：→ Bonaqua: 麻煩去讀一下歷史好嗎 ? 相似黃金，只怕紫磨真金在你面前 09/16 22:46
653F：→ Bonaqua: 你還當成是糞土。09/16 22:46
654F：→ Bonaqua: 真是傻眼貓咪~09/16 22:46
655F：→ peekeer: Bonaqua你誤會了，他有閱讀障礙，屍油佛卡的效果就是這 09/16 22:58
656F：→ peekeer: 麼的精彩。茫到不要不要的09/16 22:58
657F：→ Bonaqua: 水流有上游、中游、下游。09/16 23:00
658F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua，論考據，大乘經典來源根本比不上 09/16 23:01
659F：→ hawls: 南傳經典來源。如果大乘經典有像是南傳經典的集結過程，大09/16 23:01
660F：→ Bonaqua: 我只拜託他花個時間，去看看玄奘大師在印度十幾年的考據09/16 23:01
661F：→ hawls: 乘信徒早就忙不迭的提出來，不用在那邊講歷史，彷彿講一講09/16 23:01
662F：→ hawls: 就可以填補大乘經典的來路不明。 09/16 23:01
663F：→ hawls: 講直接了，大乘信徒故意避談那麼明顯的差異，就是有所居心09/16 23:01
664F：→ hawls: 。結果還在那邊誇誇其談，談歷史，談考據，談道理。09/16 23:01
665F：→ Bonaqua: 《大唐西域記》《慈恩傳》，請他去翻一翻。 09/16 23:02
666F：→ Bonaqua: 人家是真正在那邊(上游)生活過，參訪過，認證過。 09/16 23:02
667F：→ Bonaqua: 不要老是看一些後人(到底有沒有去過印度都不知道)寫的 09/16 23:03
668F：→ Bonaqua: 一些學術資料，那些縱使有可參考性，但已經都算是下游。 09/16 23:04
669F：→ Bonaqua: 南北傳像玄奘大師這樣經歷的，可以說根本沒幾個。 09/16 23:04
670F：→ Bonaqua: 去看看上游到底長怎樣OK~ 09/16 23:05
671F：→ Bonaqua: 去看看真正在那邊生活過的人，是怎麼評斷佛教發展史的。 09/16 23:07
672F：→ hawls: 可悲的大乘信徒Bonaqua談玄奘法師，談不了大乘經典在歷史 09/16 23:12
673F：→ hawls: 上的來源。09/16 23:12
674F：→ Bonaqua: 增壹阿含經 : 09/16 23:17
675F：→ Bonaqua: 契經一藏律二藏，阿毘曇經為三藏；09/16 23:17
676F：→ Bonaqua: 方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏。09/16 23:17
677F：→ hawls: 謝謝，大乘信徒Bonaqua證明，歷史考據上，大乘經典來源根 09/16 23:34
678F：→ hawls: 本比不上南傳經典。有佛學常識的人大概都會知道《增壹阿含09/16 23:34
679F：→ hawls: 經》內容跟《增支部》相差甚大且有問題，單看大乘信徒Bona09/16 23:34
680F：→ hawls: qua 不舉南傳佛教的《增支部》就知道有所藏匿囉。 09/16 23:34
681F：→ Bonaqua: 你以為只有阿含喔~09/16 23:35
682F：→ Bonaqua: 就說南傳大寺派本來就排斥大乘，怎麼會收錄完整方廣經。09/16 23:35
683F：→ Bonaqua: 自己去看脅尊者第四次與五百阿羅漢的集結三藏，09/16 23:36
684F：→ Bonaqua: 算了，反正跟你講這麼多也沒用。 09/16 23:39
685F：→ Bonaqua: 南傳盛行的《清淨道論》，你知不知道有一本比他更早的09/16 23:42
686F：→ Bonaqua: 相似度高的《解脫道論》傳到北傳去，有證據顯示那就是09/16 23:43
687F：→ Bonaqua: 斯里蘭卡被滅的無畏山派的論典。 09/16 23:43
688F：→ Bonaqua: 藏匿，怎不去看當時鬥爭斯里蘭卡燒毀多少無畏山大乘經。 09/16 23:45
689F：→ Bonaqua: 真好笑~ 翻譯《增一阿含》的僧伽提婆（Samgha-deva）， 09/16 23:47
690F：→ Bonaqua: 就是上座部一切有部的高僧。 09/16 23:47
691F：推 BRIANERIC2: 沒錯呀 人家拿了一堆資料佐證 還有玄奘去了印度10幾年 09/16 23:50
692F：→ BRIANERIC2: 連斯里蘭卡南傳大乘的資都有了。你一句話說來源比不上 09/16 23:51
693F：→ Bonaqua: 你所謂看到的歷史考據，就是"下游資料"，那些作者， 09/16 23:51
694F：→ BRIANERIC2: 就比不上？你算那根蔥啊？ 人家那爛陀寺可是正宗印度 09/16 23:51
695F：→ Bonaqua: 有沒有半個在印度生活過10幾年，實地參訪過各宗派，09/16 23:52
696F：→ BRIANERIC2: 佛教最高學府，玄奘去那裡10幾年，然後那爛陀派了一堆 09/16 23:52
697F：→ Bonaqua: 我都很懷疑，所以才叫你去看玄奘法師的資料。09/16 23:52
698F：→ BRIANERIC2: 人去西藏，這些資料可是現代中西方都認可的。你有沒有09/16 23:52
699F：→ BRIANERIC2: hawls不要再硬拗了啦 人家拿了這麼多資料你只會唬爛 09/16 23:54
700F：→ BRIANERIC2: 證據會說話 你什麼證據都沒有 一點歷史、佛學的知識跟09/16 23:54
701F：→ BRIANERIC2: 常識都沒有，連人家西藏都有類似的經典可以互相映證09/16 23:55
702F：→ BRIANERIC2: 這些可是正宗法脈啊！ 去過印度的一手資料 你的資料不 09/16 23:55
703F：→ BRIANERIC2: 知道是那裡來的三流貨色 拿不出東西就只會鬼扯蛋09/16 23:57
704F：→ BRIANERIC2: 搞了老半天大乘的正宗法脈也是上座部的法脈嘛09/16 23:57
705F：→ BRIANERIC2: 那我就好奇了hawls是在幹嘛？ 拿著雞毛當令箭09/16 23:58
706F：→ Bonaqua: 後人學術考證有可參考處，也值得稱讚，但實務上，就真的 09/16 23:59
707F：→ BRIANERIC2: 搞了半天人家才是正宗大乘又是上座部。你是騙人部吧！09/16 23:59
708F：→ Bonaqua: 跟玄奘法師的學經歷見識落差太大，這是事實。09/17 00:00
709F：→ Bonaqua: 那些人多半也都有參考玄奘法師資料，那你怎不直接看。 09/17 00:01
710F：→ BRIANERIC2: 真的 拿那些三流資料跟正宗那爛陀留學生的要比什麼 09/17 00:01
711F：→ BRIANERIC2: 人家玄奘的資料設備數據都是哈佛的，你哈爾濱佛學院？ 09/17 00:02
712F：→ BRIANERIC2: 人家傳承正宗西點軍校，你西點麵包啊！ 09/17 00:02
713F：→ Bonaqua: 而且玄奘法師早我們一千多年，更近靠近佛陀年代， 09/17 00:02
714F：→ Bonaqua: 你不以他的為主，搞笑嗎。 09/17 00:03
715F：→ BRIANERIC2: 玄奘翻譯的那些經典，後來也很多印度高僧帶去西藏翻出 09/17 00:03
716F：→ BRIANERIC2: 西藏的版本，這就叫科學考證，了解嗎！ 騙人部 09/17 00:04
717F：→ happytiger: 騙人部 XDXD...09/17 00:26
718F：→ Bonaqua: 西點軍校滿中肯的 ~ 09/17 00:27
719F：→ Bonaqua: 佛教對中國而言，是外來宗教，它的吸收是全面性的，09/17 00:28
720F：→ Bonaqua: 沒有發生那種嚴重大小乘的鬥爭，所以三藏保存了非常完整09/17 00:28
721F：→ Bonaqua: 上座部、大眾部、大乘等經典。 09/17 00:29
722F：→ Bonaqua: 這是佛教北傳很幸運的一點。09/17 00:30
723F：→ hawls: 謝謝，大乘信徒Bonaqua，不斷反覆說明，在歷史考據上，大09/17 07:17
724F：→ hawls: 乘經典來源就是比不上南傳經典來源，所以才會各種找理由和 09/17 07:17
725F：→ hawls: 找開脫，彷彿像要填補大乘經典來源不明的不足。但是，大乘09/17 07:17
726F：→ hawls: 信徒根本填補不起來，只會講某某時候有流傳及如何如何，然09/17 07:17
727F：→ hawls: 後再次強調某某時候有流傳及如何如何，不斷再次強調某某時09/17 07:18
728F：→ hawls: 候有流傳及如何如何。 09/17 07:18
729F：→ peekeer: 騙人部反駁不了就開始使用辯論技巧開始迴避反駁了。太弱09/17 07:55
730F：→ peekeer: 了啦。你乾脆都回應哀哉算了，凸顯自己很悲哀。09/17 07:55
731F：→ Mian1997: 哪是辯論，那叫詭辯 09/17 08:38
732F：→ Mian1997: 南傳是有什麼文獻，連文本都沒有了 09/17 08:46
733F：推 BRIANERIC2: 騙人部你不要唬爛了啦 人家歷史資料拿出來 連上座部都 09/17 09:40
734F：→ BRIANERIC2: 都有大乘 斯里蘭卡也是南傳啊 所以以後請正名大乘上座 09/17 09:41
735F：→ BRIANERIC2: 部 不好意思喔！你已經失去代表上座部的立場了 現在開 09/17 09:41
736F：→ BRIANERIC2: 始上座部正式併入大乘 除非你拿出有力證據 不然大家只 09/17 09:42
737F：→ BRIANERIC2: 會當作你在硬拗啊 沒證據=騙人部 謝謝 09/17 09:43
738F：→ hawls: 可憐的大乘信徒們： 09/17 10:45
739F：→ hawls: 大乘佛教僧團傳承（O）09/17 10:45
740F：→ hawls: 上座部佛教僧團傳承（X） 09/17 10:45
741F：→ hawls: 然而，上座部佛教的四雙八輩是不妄語的聖者。跟大乘佛教的09/17 10:46
742F：→ hawls: 法脈傳承者不一樣。大乘佛教的法脈傳承者，可還是會殺害無09/17 10:46
743F：→ hawls: 辜生命和性侵無辜女信徒哦。 09/17 10:46
744F：推 BRIANERIC2: 騙人部 騙人部 人家舉例出來了 南傳明明有大乘09/17 10:48
745F：→ hawls: 可憐的大乘信徒們，果然依然在強調某某時候有流傳及如何如09/17 10:49
746F：→ hawls: 何，而講不出大乘經典來源囉。 09/17 10:49
747F：→ BRIANERIC2: 不好意思喔 某某時候那些 就是歷史上強而有力的證據09/17 10:50
748F：→ BRIANERIC2: 你自己講什麼集結的 還不是某某時候 而且你那個是三流09/17 10:50
749F：→ BRIANERIC2: 資料 被人家爆料 根本不是古印度正宗的資料09/17 10:50
750F：→ BRIANERIC2: 你手上有什麼證據嘛？ 那一個人去過印度那爛陀嘛？ 09/17 10:51
751F：→ BRIANERIC2: 現代是「證據說話」，人家連南傳的歷史都比你還清楚09/17 10:53
752F：→ BRIANERIC2: 你連南傳的歷史都比不過人家，也就是說B大才是南傳正09/17 10:53
753F：→ BRIANERIC2: 宗法脈的正確歷史資料來源，你講的都是騙人部的東西 09/17 10:54
754F：→ BRIANERIC2: 大乘經典來源就是古印度的那爛陀 正宗印度出版 09/17 10:54
755F：→ BRIANERIC2: 結果搞了半天你連誰去過印度都不知道 你才是正宗山寨 09/17 10:55
756F：→ BRIANERIC2: 現代要去印度都要飛這麼久了，古代沒去過印度的人你跟 09/17 10:55
757F：→ BRIANERIC2: 人家講什麼來源？ 人家中日混血，你是中壢混日月潭喔 09/17 10:56
758F：→ BRIANERIC2: 人家玄奘怎麼取經的？ 翻山越嶺 雪山、沙漠 新疆西藏 09/17 10:58
759F：→ BRIANERIC2: 去到「正宗印度佛學最高學府」，所以大乘經就是正宗印 09/17 10:59
760F：→ BRIANERIC2: 度佛學原始資料，你騙人部的資料是路邊八掛雜誌怎麼比 09/17 11:00
761F：→ hawls: 可憐的大乘信徒BRIANERIC2不尊重且拒絕了嚴謹而不妄語的正09/17 11:25
762F：→ hawls: 法傳承者們———四雙八輩，然後一直不斷強調「某某時候有 09/17 11:25
763F：→ hawls: 流傳及如何如何」。這不都是我在前面已提到的情況了嗎？09/17 11:25
764F：→ hawls: 反正，大乘信徒們：09/17 11:25
765F：→ hawls: 大乘佛教僧團傳承（O） 09/17 11:25
766F：→ hawls: 上座部佛教僧團傳承（X）09/17 11:25
767F：→ hawls: 大乘經典來源不明就是來源不明，不論怎麼考據都一樣會是來09/17 11:27
768F：→ hawls: 源不明囉。 09/17 11:27
769F：推 BRIANERIC2: 騙人部 現在上座部也併入大乘了 請問你代表什麼部？09/17 11:30
770F：→ BRIANERIC2: 人家古印度歷史 斯里蘭卡大乘無畏山派 證據清清楚楚09/17 11:31
771F：→ BRIANERIC2: 就算正統四雙八輩都是大乘上部座的範圍 你先解決緬甸09/17 11:31
772F：→ BRIANERIC2: 殺人的問題再來談OK？ 不好意思喔！古印度正統來源就 09/17 11:32
773F：→ BRIANERIC2: 是那爛陀寺，非常明確！ 來源正宗無誤，就來自於印度09/17 11:32
774F：→ BRIANERIC2: 根據大家這麼多歷史資料互相比對，上座部的確是大乘一09/17 11:33
775F：→ BRIANERIC2: 部份，你再拗也沒用了，你完全沒立足點沒證據，騙人部 09/17 11:33
776F：→ BRIANERIC2: 現在問題解決了，難怪全世界中西方都以大乘為主流 09/17 11:34
777F：→ BRIANERIC2: 因為各種資料、歷史、學者用各種方式驗證，得到的結論 09/17 11:34
778F：→ BRIANERIC2: 全世界的認知就是，上座部也是大乘佛教的一部份 09/17 11:35
779F：→ BRIANERIC2: 你怎麼唬都沒用的，全世界主流如此，你的戰場也只剩這 09/17 11:35
780F：→ BRIANERIC2: 裡，重點是還一路挨打，可憐喔騙人部 09/17 11:36
781F：→ hawls: 謝謝，大乘信徒BRIANERIC2強烈支持：「某某時期有流傳及如 09/17 11:36
782F：→ hawls: 何如何，但是大乘經典來源就是不明」。 09/17 11:36
783F：推 BRIANERIC2: 大乘經典來源就是正宗佛教最高學府那爛陀 來源正統！09/17 11:39
784F：→ BRIANERIC2: 騙人部的資料來源就是路邊雜貨攤的八卦小報 09/17 11:39
785F：→ BRIANERIC2: 仔細一看跟隔離PLAYBOY的出版商竟然還是同一間XDDD09/17 11:40
786F：→ hawls: 謝謝，大乘信徒BRIANERIC2再度強烈支持「大乘經典就是來源09/17 11:43
787F：→ hawls: 不明，但是在某某時期有流傳及如何如何」。 09/17 11:43
788F：→ BRIANERIC2: 殺人的問題再來談OK？ 不好意思喔！古印度正統來源就09/17 11:46
789F：→ BRIANERIC2: 是正統來源，大乘就是真實從印度那爛陀流出貨真價實09/17 11:46
790F：→ BRIANERIC2: 全世界認證！ 東西方認證！ 騙人部沒資料，扯什麼來源 09/17 11:47
791F：→ BRIANERIC2: 你連南傳歷史都輸人一條街，人家連南傳有大乘都找給你09/17 11:47
792F：→ BRIANERIC2: 看了。感謝hawls強烈支持大乘上座部，感謝騙人部hawls09/17 11:48
793F：→ BRIANERIC2: 騙人部的來源、歷史資料都沒有，上座部的資料請參考B09/17 11:49
794F：→ BRIANERIC2: 大提供的歷史佐證，至於hawls講的，不如去看PLAYBOY 09/17 11:49
795F：→ BRIANERIC2: 謝謝大家，經過揭穿了騙人部，上部座正式併入大乘了09/17 11:50
796F：→ hawls: 謝謝，大乘信徒BRIANERIC2不斷強力支持「大乘經典來源不明09/17 12:01
797F：→ hawls: ，但是在某某時期有流傳及如何如何」。 09/17 12:01
800F：推 BRIANERIC2: 謝謝騙人部hawls強烈證明自己拿不出歷史佐證 09/17 12:15
801F：→ BRIANERIC2: 正式證明上座部也是大乘的一部份，hawls只是騙人部 09/17 12:16
802F：→ BRIANERIC2: 沒有人去過印度求經 連走路都走輸人 難怪叫騙人部 09/17 12:17
803F：→ BRIANERIC2: 以後上座部的資料，請以正宗大乘法脈為主，謝謝大家！ 09/17 12:17
805F：→ Bonaqua: 自己去看 增一阿含 怎麼講吧。09/17 13:01
806F：推 peekeer: 恭喜貓本又多了騙人部的稱號 09/17 13:32
807F：→ Mian1997: 很像是hvar的徒弟09/17 14:04
808F：→ Mian1997: 只是跟hvar的次元切割劍「所有對自己不利的通通不是南傳09/17 14:11
809F：→ Mian1997: 」相比等級實在太低了 09/17 14:11
811F：→ hawls: 哦，可憐的大乘信徒Bonaqua，自己去看，印順法師和平川彰09/17 16:34
812F：→ hawls: 教授怎麼講吧。《增壹阿含經》來源就是不明。 09/17 16:34
813F：推 BRIANERIC2: 拿不出佐證的騙人部 連來源都沒有還嘴人來源09/17 17:23
814F：→ BRIANERIC2: 人家來源印度正宗那爛陀，人家西點軍校，你西點麵包09/17 17:24
815F：→ BRIANERIC2: 到現在連產地、內容物什麼都沒有，還在嘴XDDD09/17 17:25
816F：→ BRIANERIC2: 你那是什麼證據？ 人家歷史背景年份都一清二楚 09/17 17:26
817F：→ BRIANERIC2: 你這種天橋下吹牛的到現在連個正式文件都沒有XDDD09/17 17:27
818F：→ BRIANERIC2: 到最後還被人反將一軍，被殺球斯里蘭卡有大乘上座部09/17 17:28
819F：→ BRIANERIC2: 搞到後面連上座部的說話權都在大乘這，活該你叫騙人部 09/17 17:28
820F：→ hawls: 謝謝，大乘信徒BRIANERIC2再度強烈支持，大乘信徒們是： 09/17 17:54
821F：→ hawls: 大乘佛教僧團傳承（O） 09/17 17:54
822F：→ hawls: 上座部佛教僧團傳承（X） 09/17 17:54
823F：→ hawls: 所以才會看到來源不明的親大乘立場的經典就會忙不迭地貼上 09/17 17:54
824F：→ hawls: 去支持。 09/17 17:54
825F：噓 happytiger: 源不明的大乘立場的經典符合跟阿姜曼尊者說法相同 09/17 17:58
826F：→ hawls: 而且，可憐的大乘信徒BRIANERIC2大概沒有去詳細查看印順法 09/17 17:58
827F：→ hawls: 師和平川彰教授的說明，才會胡亂批評，反而造成自傷。09/17 17:58
828F：→ happytiger: 正統經典卻無法解釋 09/17 17:59
829F：→ happytiger: 這是哪門正統09/17 17:59
830F：→ happytiger: 師爺解釋解釋09/17 17:59
831F：→ hawls: 可憐的大乘信徒happytiger把阿姜曼尊者未認可的說法強加在 09/17 18:01
832F：→ hawls: 阿姜曼尊者上、代替阿姜曼尊者說法，這個過失將由大乘信徒09/17 18:02
833F：→ hawls: happytiger自作自受囉。09/17 18:02
834F：推 happytiger: 阿姜曼說看到過去諸佛 阿羅漢 你才可憐 09/17 18:03
835F：→ happytiger: 還在沒認可 都看到諸佛 還在沒認可09/17 18:03
836F：→ happytiger: 阿姜曼尊者親自說的 看到諸佛 你有意見嗎?09/17 18:04
837F：推 BRIANERIC2: 謝謝 騙人部教徒hawls再次證明 他沒有任何的證據09/17 18:05
838F：→ happytiger: 南傳 阿含經竟然沒辦法解釋 這是正統? 09/17 18:05
839F：→ BRIANERIC2: 拿不出正宗印度那爛陀的東西 正式讓出正統上部座說話09/17 18:05
840F：→ BRIANERIC2: 權 阿姜曼也正式編入 大乘的上部座 請騙人部不要來蹭09/17 18:06
841F：→ BRIANERIC2: 因為阿姜曼的「法身」與大乘說學、那爛陀學說吻合 09/17 18:07
842F：→ happytiger: 南傳 阿含經竟然沒辦法解釋證阿羅漢果位的人說法 09/17 18:07
843F：→ BRIANERIC2: 阿姜查的理論 也與大乘禪宗吻合 再加上B大提出斯里蘭 09/17 18:07
844F：→ BRIANERIC2: 卡確實有大乘上部座 證據完全壓過騙人部 請hawls以後 09/17 18:08
845F：→ happytiger: 正統卻沒辦法解釋? 可憐啊 還在執迷不悟 09/17 18:08
846F：→ BRIANERIC2: 不要再來蹭我們大乘上部座了 我們正式為你證明騙人部 09/17 18:08
847F：→ BRIANERIC2: 我剛剛問過阿姜曼了 他說他的確認同大乘學說 09/17 18:09
848F：→ BRIANERIC2: 我也問過阿姜查了 他也認同 他們請你不要亂打上座部名 09/17 18:09
849F：→ BRIANERIC2: 號 上座部的解釋權 在大乘這裡 請為hawls正名騙人部09/17 18:10
850F：→ BRIANERIC2: 我替阿姜曼和阿姜查正名 除去你這假貨 這個功德將由所 09/17 18:11
851F：→ BRIANERIC2: 有佛教徒共同接受 我將此功德迴向十方法界 謝謝騙人部09/17 18:12
852F：→ BRIANERIC2: 給了大家上座部正式回歸大乘的機會 你可以安心上路了09/17 18:13
853F：→ BRIANERIC2: 建議你移民去你心中嚮往的綠地 緬甸若開邦羅興亞人區 09/17 18:14
854F：→ BRIANERIC2: 如果你真的要去緬甸的話跟我說一聲 機票錢我出！09/17 18:15
855F：→ BRIANERIC2: 我將功德迴向十方法界，將你迴向緬甸羅興亞人區09/17 18:16
856F：→ Bonaqua: 增一阿含也來源不明。我也是醉了 09/17 18:41
857F：→ Bonaqua: 對啦，後代學者最強，玄奘、法顯這些都不如他們。09/17 18:44
858F：→ Bonaqua: 你最厲害，台灣難波萬～09/17 18:45
859F：→ Bonaqua: 被全印度五大國王、上座部、大眾部、大乘公認認證的三藏09/17 18:48
860F：→ Bonaqua: 高僧 ，不如後面的學者考據。 09/17 18:48
861F：→ Bonaqua: 頂呱呱的判斷力～09/17 18:49
862F：→ BRIANERIC2: 騙人部 頂呱呱 騙人部 頂呱呱09/17 18:50
863F：→ Bonaqua: 有種東西叫聖言量、比量、現量。 09/17 18:50
864F：→ Bonaqua: 然後再跟你講一件事，上座部跟大眾部都是小乘，跟大乘沒 09/17 18:55
865F：→ Bonaqua: 什麼關係，大乘是屬於菩薩法的部分，不是聲聞法教。 09/17 18:56
866F：→ Bonaqua: 大眾部跟上座部分裂，也是因為阿羅漢的問題，不是阿含經 09/17 18:56
867F：→ Bonaqua: 你就算把阿含扯到大眾部，他們也是記載著原始佛經。 09/17 18:57
868F：→ Bonaqua: 聲聞法是菩薩法的基礎，願意學菩薩法才會被稱大乘。 09/17 18:58
869F：→ Bonaqua: 所以，上座部有大小乘，大眾部也有大小乘。 09/17 18:58
870F：→ Bonaqua: 市面上考據書只會告訴你大乘可能來自大眾部，但實際上， 09/17 18:59
871F：→ Bonaqua: 玄奘法師在印度看到的不是這樣。09/17 19:00
872F：→ Bonaqua: (補充:我上面講的沒關係是指二部主要還是聲聞法教。) 09/17 19:01
873F：→ Bonaqua: 所以增一阿含提到大乘要另外集藏，因為內容龐大法義深。09/17 19:02
874F：推 Bonaqua: 再來，阿含經都有授記講到後代會有人不信大乘，這點阿難09/17 19:05
875F：→ Bonaqua: 尊者也有講到，只有信解脫的阿羅漢才會不疑，這就說明 09/17 19:06
876F：→ Bonaqua: 為什麼阿姜曼縱使沒學過法身，遇到法身佛也不疑，因為09/17 19:06
877F：→ Bonaqua: 他們在清淨心當中能現證對方真偽，而知道是真佛出現。09/17 19:07
878F：→ Bonaqua: 阿含經有沒有授記 幾千年會出現一個叫大乘的假佛教 ? 09/17 19:08
879F：→ Bonaqua: 去翻翻南傳大藏經看有沒有講 ?09/17 19:08
880F：→ Bonaqua: 連毀謗大乘的情況都被授記了，你還覺得是假的嗎 ?09/17 19:08
881F：→ Bonaqua: 傻眼貓咪~09/17 19:09
882F：→ hawls: 可憐的大乘信徒happytiger一談到自己對大乘佛教滔滔不絕的 09/17 19:30
883F：→ hawls: 信仰就原形畢露囉。把阿拉漢未認可的說法，強加在阿拉漢身09/17 19:30
884F：→ hawls: 上，並自以為是地代替阿拉漢說法。把南傳經典未認可的說法09/17 19:30
885F：→ hawls: ，拿來批評南傳經典，批評大迦葉尊者、阿難尊者等等五百阿 09/17 19:30
886F：→ hawls: 拉漢所集結出來的經典。大乘信徒不思檢討大乘經典來源不明 09/17 19:30
887F：→ hawls: ，反而使用來源不明的說法強加在阿拉漢身上及批評阿拉漢所 09/17 19:30
888F：→ hawls: 集結的經典。講穿了，大乘信徒，不就是： 09/17 19:30
889F：→ hawls: 大乘佛教僧團傳承（O） 09/17 19:30
890F：→ hawls: 上座部佛教僧團傳承（X） 09/17 19:30
891F：→ hawls: 大乘信徒講自己尊重四雙八輩之類的話，真的是聽聽就好。 09/17 19:30
892F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua要後代學者的考據能力保證玄奘法師 09/17 19:31
893F：→ hawls: 事蹟，又要貶低後代學者的考據能力。09/17 19:31
894F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua到底有沒有好好去查看平川彰教授的 09/17 19:33
895F：→ hawls: 說明啊？截圖只是節略的說明而已欸。09/17 19:33
896F：→ Bonaqua: 那就是你斷章取義囉~好笑09/17 19:35
897F：→ Bonaqua: 你怎不去看太虛大師怎麼評論印順法師的考據。 09/17 19:38
898F：→ Bonaqua: 他可是印順法師的老師。09/17 19:38
899F：→ Bonaqua: 你不要亂貶低大乘，自然沒有人會拿更接近史實的考據吐你~09/17 19:39
900F：→ Bonaqua: 現在網路時代已經比幾十年前資訊更透明化更全球化了， 09/17 19:40
901F：→ Bonaqua: 請自行更新。09/17 19:43
902F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua不是考據能力很厲害，怎麼會不知道09/17 19:43
903F：→ hawls: 相關考據內容是如何？而且，截圖內容就是網站所提供，完整09/17 19:43
904F：→ hawls: 引述當然要再去看。不要說論文，稍微偏學術類型的普及書籍 09/17 19:44
905F：→ hawls: 或網路也常會如此做，把引述的內容盡量詳細放在內文之後，09/17 19:44
906F：→ Bonaqua: 日本人不認識中文就算了，你看得懂中文不會自己去找答案09/17 19:44
907F：→ hawls: 或是給予相關的索引標籤。可憐的大乘信徒Bonaqua，開口談 09/17 19:44
908F：→ hawls: 考據，結果程度竟是如此呢。 09/17 19:44
909F：→ Bonaqua: 不好意思，我考據不厲害。不過回應你還過得去~ 09/17 19:46
910F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua開口談考據，結果提供的內容比我貼 09/17 19:47
911F：→ hawls: 的維基百科還不如。 09/17 19:47
912F：→ Bonaqua: 我把釋迦牟尼佛請來你面前跟你講大乘，你也會說是假的~ 09/17 19:48
913F：→ Bonaqua: 另外你要舉證就舉清楚，不要斷章取義被人嘴，又人怪別人 09/17 19:52
914F：→ Bonaqua: 怎麼不去看完整網頁，阿你怎不去整本西域記 ? 09/17 19:52
915F：→ Bonaqua: 一整個黑人問號~09/17 19:53
916F：→ hawls: 可憐的大乘信徒Bonaqua到底好好去看過平川彰教授的說明沒 09/17 19:55
917F：→ hawls: 有？你確定那個節略說明是斷章取義？你要不要說一下斷章取09/17 19:56
918F：→ hawls: 義在哪裡？09/17 19:56
919F：→ Bonaqua: 天曉得你在說什麼西瓜~ 09/17 19:56
920F：→ Bonaqua: 要貼也是你貼給別人看。09/17 19:57
921F：→ Bonaqua: 我跟你講一件事，我比對禪宗跟淨土有多處不符合，09/17 20:07
922F：→ Bonaqua: 所以淨土的生無生論，我懷疑是禪宗的書籍，觀經 是心是佛 09/17 20:08
923F：→ Bonaqua: 是禪宗混雜在淨土的思想 ~波棒的推論 !09/17 20:08
檔案過大！部分文章無法顯示
924F：→ BRIANERIC2: 更不敢承認支持殺人部派囉 甚是可憐外道囉 09/27 19:14
925F：→ BRIANERIC2: 自己打臉自己一開始的宣稱就沒科學證據囉 腎是可憐XD 09/27 19:16
926F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2口口聲聲說有視頻這樣的科學 09/27 19:36
927F：→ hawls: 證據，結果這個視頻根本證明不了該名緬甸僧人是四雙八輩之 09/27 19:37
928F：→ hawls: 士。於是就賴給別人，講說是別人無法證明該名僧人不是四雙 09/27 19:37
929F：→ hawls: 八輩，根本不敢提自己提供的科學證據其實沒有用處。 09/27 19:37
930F：→ hawls: 看來，可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2很可能是在假裝自己有 09/27 19:37
931F：→ hawls: 科學證據以及假裝自己講求科學驗證。否則，如果他不是在假 09/27 19:37
932F：→ hawls: 裝，那為何他又要提供缺乏證明力的視頻當做科學證據以做為 09/27 19:37
933F：→ hawls: 幌子，以及不敢肯認「自己只接受科學驗證的認證方式」呢？ 09/27 19:38
934F：→ Mian1997: 連視頻都沒看過，只聽人講就信了 09/27 19:41
935F：推 BRIANERIC2: 可憐的騙人部沒視頻就算了 還拿不出科學證據證明他不 09/27 19:47
936F：→ BRIANERIC2: 是四雙八輩 更沒科學證據證明南泉是正宗法脈囉 09/27 19:48
937F：→ BRIANERIC2: 既然連一點視頻科學都拿不出來 所有宣稱等於無用囉 09/27 19:49
938F：→ Mian1997: 有人說緬甸有僧人殺人他就相信了 09/27 19:49
939F：→ Mian1997: 拿出文獻出來他反倒不信 09/27 19:49
940F：→ Mian1997: 這人大概是被哪個傳銷騙進門的吧 09/27 19:50
941F：→ Mian1997: 不知道妙禪師父怎麼說 09/27 19:50
942F：→ BRIANERIC2: 自己無法證明誰是法脈 就亂賴一通到無法證明不是四雙 09/27 19:51
943F：→ BRIANERIC2: 八輩的事情上來逃避自己支持殺人派系囉 09/27 19:52
944F：→ BRIANERIC2: 不敢承認對殺人派系死忠相挺的殘忍心態囉 外道無誤囉 09/27 19:54
945F：→ BRIANERIC2: 沒科學證明又挺殺人派系 標準外道囉 09/27 19:55
946F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2既然缺乏證明該名緬甸僧人是 09/27 20:36
947F：→ hawls: 或不是四雙八輩之士，那麼可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2就 09/27 20:36
948F：→ hawls: 不能把該名緬甸僧人當成上座部法脈傳承者來看待囉。 09/27 20:36
949F：→ hawls: 而且，看來可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2 果然被說中了吧 09/27 20:36
950F：→ hawls: ，所以才不敢肯認「自己只接受科學驗證的認證方式」。於是 09/27 20:37
951F：→ hawls: 才會一方面用科學驗證來要求別人，但卻一方面不用科學驗證 09/27 20:37
952F：→ hawls: 來要求自己。 09/27 20:37
953F：→ hawls: 看來可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2在自己口口聲聲所說的科 09/27 20:40
954F：→ hawls: 學驗證上其實是一名雙標人士囉？ 09/27 20:40
955F：推 BRIANERIC2: 可悲的騙人部沒科學證據就宣承正宗大乘法脈傳承是誰 09/27 20:45
956F：→ BRIANERIC2: 面對科學視頻時又不敢承認這是正宗緬甸傳承囉 09/27 20:46
957F：→ BRIANERIC2: 所以才一面拿不出證據 一面逃避科學視頻囉 09/27 20:47
958F：→ BRIANERIC2: 看來可悲可憐的騙人部其實是外道雙標份子囉 09/27 20:48
959F：→ BRIANERIC2: 視頻上他就代表緬甸 代表四雙八輩囉 強而有力囉 09/27 20:49
960F：→ BRIANERIC2: 騙人部連一個視頻科學都沒有 果然落後外道部派喔 09/27 20:50
961F：→ hawls: 可悲可憫的雙重標準大乘信徒BRIANERIC2在面對科學視頻時， 09/27 21:01
962F：→ hawls: 不敢承認該視頻根本無法證明該名緬甸僧人是四雙八輩，不然 09/27 21:01
963F：→ hawls: 他怎麼不講一下視頻當中哪裡有證明了該名緬甸僧人是四雙八 09/27 21:01
964F：→ hawls: 輩呀。 09/27 21:01
965F：→ hawls: 而且他自己也不敢宣稱「科學驗證才是唯一認證方式」，於是 09/27 21:01
966F：→ hawls: 才不斷繞來繞去，閃閃躲躲，不敢對這件事做正面回應。 09/27 21:02
967F：→ hawls: 看來雙標的大乘信徒BRIANERIC2應該是早就有準備其他的認證 09/27 21:02
968F：→ hawls: 方式留給自己用。只是現在預先被點到了，所以不敢說出來， 09/27 21:02
969F：→ hawls: 也因此才會不敢肯認「自己只接受科學驗證的認證方式」囉。 09/27 21:02
970F：推 BRIANERIC2: 可悲可憐的騙人部不敢舉證南泉那裡有正宗傳承的視頻 09/27 21:12
971F：→ BRIANERIC2: 繞來繞去最後打了自己的臉囉 一開始就沒證據囉 09/27 21:12
972F：→ BRIANERIC2: 又閃閃躲躲不敢批評緬甸部派 果然支持殺人囉 09/27 21:14
973F：→ BRIANERIC2: 面對視頻到現在還是逃避囉 早被料到囉 還是舉不出正宗 09/27 21:15
974F：→ BRIANERIC2: 法脈的視頻科學證據囉 更沒宣稱南泉種種的證據囉 09/27 21:16
975F：→ BRIANERIC2: 被大家料到一開始就是沒證據胡扯 又支持殺人的外道囉 09/27 21:17
976F：→ BRIANERIC2: 謝謝騙人部終於承認拿不出南泉種種說法的科學證據囉 09/27 21:19
977F：→ BRIANERIC2: 也證明自己論述是不科學 支持殺人 符合外道的定義囉XD 09/27 21:20
978F：推 BRIANERIC2: 騙人部講再多只是證明自己無力驗證大乘法脈囉XDD 09/27 21:23
979F：→ BRIANERIC2: 這種落後的論述還是留給殺人的騙人部派自己用囉XDD 09/27 21:25
980F：→ hawls: 看吧，這不就抓到可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2缺 09/27 21:31
981F：→ hawls: 乏科學證據卻又宣稱傳承只到六祖了嗎？ 09/27 21:31
983F：→ hawls: 可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2趕快舉出來一直到六 09/27 21:34
984F：→ hawls: 祖之前的傳承的科學證據吧。 09/27 21:34
985F：噓 peekeer: 貓本別跳針，扯南泉跟藏傳某人是法脈傳承的是你，該舉證 09/27 21:46
986F：→ peekeer: 的就是你。就像別人把大屠殺影片 09/27 21:46
987F：→ peekeer: 拿出來一樣，誰主張誰舉證，那不出來滾回你的屠殺外道去 09/27 21:47
988F：→ peekeer: 。 09/27 21:48
989F：→ hawls: 可憐的大乘信徒peekeer一遇到問題就不敢於承認大乘法義互 09/27 22:06
990F：→ hawls: 通圓融了喔？虧你還是大乘信徒呢。 09/27 22:06
991F：推 BRIANERIC2: 看吧 可憐的騙人部果然拿不出宣稱南泉是法脈的科學證 09/27 22:46
992F：→ BRIANERIC2: 據囉 快點拿出南泉是法脈的科學證據吧 也快點拿出殺人 09/27 22:47
993F：→ BRIANERIC2: 僧侶沒有四雙八輩的證據吧 否則大家會認定你就是支持 09/27 22:49
994F：→ BRIANERIC2: 殺人的外道份子囉 科學視頻打爆你的緬甸派系囉 09/27 22:50
995F：→ BRIANERIC2: 你就是無法證明這僧侶不是緬甸正法傳承囉 外道無誤囉 09/27 22:51
996F：→ BRIANERIC2: 你就是不敢承認你支持殺人厚 虧你還是外道反串上座部 09/27 22:52
997F：→ BRIANERIC2: 連殺幾十萬人的緬甸正法傳承都不敢罵 談什麼貓啊外道 09/27 22:53
998F：→ BRIANERIC2: 你就是不敢批評緬甸部派厚 視人命為糞便厚外道XDD 09/27 22:55
999F：→ hawls: 可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2看來大概是沒招囉。 09/27 22:58
1000F：推 BRIANERIC2: 可悲的騙人部從一開始就沒招囉 拿不出法脈的證明囉 09/27 22:59
1001F：→ BRIANERIC2: 一開始就沒招囉 不敢批評緬甸教派囉 XDDD 09/27 23:00
1002F：→ BRIANERIC2: 現在遇到我們拿其人之道還治其人 只好一路挨打囉 09/27 23:01
1003F：→ hawls: 可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2最後是不敢面對自己 09/27 23:14
1004F：→ hawls: 口口聲聲的科學驗證以及對台灣漢傳佛教五個重大組織的法脈 09/27 23:14
1005F：→ hawls: 傳承做出攻擊呢。 09/27 23:15
1006F：推 BRIANERIC2: 可悲可憐的騙人部到最後還是不敢面對自己說的五大教 09/27 23:18
1007F：→ BRIANERIC2: 派那個有說南泉是正宗傳承呢 又那個有科學根據呢 09/27 23:19
1008F：→ BRIANERIC2: 可悲的騙人部還是不敢面對殺人的緬甸部派事實呢 09/27 23:20
1009F：→ BRIANERIC2: 可悲騙人部連殺幾十萬人都不敢罵 腎是迷信愚癡呢XDD 09/27 23:22
1010F：推 BRIANERIC2: 騙人部別跑啊 回來阿 我們還在等你證明呢XDD 09/27 23:26
1011F：→ hawls: 可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2自己都提不出來六祖 09/27 23:37
1012F：→ hawls: 以上傳承的科學證據了，又有誰可以拿可悲可憫的大乘信徒BR 09/27 23:38
1013F：→ hawls: IANERIC2有辦法呢？ 09/27 23:38
1015F：推 BRIANERIC2: 可悲的騙人部連五大派認證南泉正宗的現代視頻都沒了 09/27 23:51
1016F：→ BRIANERIC2: 連否定緬甸殺人不是正宗法脈的資料都沒 誰有辦法呢 09/27 23:53
1017F：→ BRIANERIC2: 果然外道 09/27 23:53
1018F：→ hawls: 可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2剩下如此無力的主張 09/28 00:01
1019F：→ hawls: 了喔？看看你口口聲聲講科學驗證，結果自己卻提不出來六祖 09/28 00:01
1020F：→ hawls: 以上傳承的科學證據吧。 09/28 00:01
1022F：推 BRIANERIC2: 可憐的騙人部一開始就如此無力喔 根本無力主張誰是法 09/28 00:03
1023F：→ BRIANERIC2: 脈誰非四雙八輩 看你口口聲聲幫貓講話 卻挺殺人部派 09/28 00:04
1024F：→ BRIANERIC2: 可憐的騙人部無法反駁現代科學拍出 正統緬甸僧人的影 09/28 00:08
1025F：→ BRIANERIC2: 像 證實緬甸部派殺人的事實 也無法反駁他們非法脈傳承 09/28 00:09
1026F：→ BRIANERIC2: 這就是用科學證據證明 緬甸正統部派違反戒律的事實 09/28 00:13
1027F：→ BRIANERIC2: 比所謂南泉的例子 更強而有力囉 結論上座部是大乘的 09/28 00:13
1028F：→ BRIANERIC2: 從現代科學 美國加州大學只請大乘不請緬甸僧人 再加上 09/28 00:15
1029F：→ BRIANERIC2: 科學視頻強而有力見證緬甸部派正統殺人 而可憐的hawls 09/28 00:15
1030F：→ BRIANERIC2: 一開始就極力維護 又如此無力 證明他非上座部而是外道 09/28 00:16
1031F：→ BRIANERIC2: 外道講的話一開始就沒參考價值了 除非他先罵緬甸部派 09/28 00:17
1032F：→ BRIANERIC2: 可惜他如此無力 不敢罵自己的外道教派XDD 快回來啊！ 09/28 00:17
1033F：→ BRIANERIC2: 不要跑啊！ 大家還在等你罵緬甸教派啊！XDDD 09/28 00:17
1034F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2口口聲聲講科學驗證，結果自 09/28 00:30
1035F：→ hawls: 己卻提不出來六祖以上傳承的科學證據耶。 09/28 00:30
1037F：推 BRIANERIC2: 可悲的騙人部口口聲聲說南泉有法脈傳承 卻無法提出科 09/28 00:48
1038F：→ BRIANERIC2: 學證明傳承在那裡。 面對科學證明緬甸部派殺人又不敢 09/28 00:49
1039F：→ BRIANERIC2: 回應或譴責，如此無力，腎為可憐XDDD 09/28 00:49
1040F：→ BRIANERIC2: 騙人部自己提出的「法脈傳承」要先能經得起科學驗證 09/28 00:50
1041F：→ BRIANERIC2: 再來談六祖的傳承才有意義囉XDDD 09/28 00:51
1042F：→ BRIANERIC2: 不要以為每個人都這麼單純 不知道你在搞什麼遊戲XDDD 09/28 00:51
1043F：→ BRIANERIC2: 打這種消秏戰太容易了 我可以把你鎖在這裡一輩子XDDD 09/28 00:52
1044F：→ BRIANERIC2: 只要你一天不敢回答緬甸的科學視頻 你就一天無法解脫 09/28 00:52
1045F：→ BRIANERIC2: 騙人部快回來呀！ 快回來罵緬甸正宗法脈殺人啊 09/28 00:53
1046F：→ hawls: 可悲可憫雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2你要和台灣漢傳佛教 09/28 00:56
1047F：→ hawls: 五個重大組織不同調，那是你自己的事情囉。 09/28 00:56
1048F：→ BRIANERIC2: 可非可憐的騙人部到現在還不知道我無門無脈啊 09/28 00:56
1049F：→ hawls: 反正可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2口口聲聲講科學驗證，結 09/28 00:56
1050F：→ hawls: 果自己卻提不出來六祖以上傳承的科學證據呢。 09/28 00:56
1051F：→ BRIANERIC2: 可悲可憐的騙人部到21世紀還在搞迷信 還以為我也會落 09/28 00:57
1052F：→ hawls: 大乘信徒BRIANERIC2自己提出的標準，結果自己卻做不到耶。 09/28 00:57
1053F：→ hawls: 真的很可憐。 09/28 00:57
1055F：→ BRIANERIC2: 入這種宗教迷信的框架呢 科學驗證就是緬甸殺人視頻囉 09/28 00:57
1056F：→ BRIANERIC2: 只要你一天不敢面對這個科學證據 我就一輩子壓著你打 09/28 00:58
1057F：→ BRIANERIC2: 你怎麼酸都沒用呢！ 你就是不敢罵緬甸部派呢小朋友XDD 09/28 00:58
1058F：→ BRIANERIC2: 現代經得起科學驗證的 目前就是在加州大學的達賴囉 09/28 00:59
1059F：→ BRIANERIC2: 達賴跟神經科學及量子力學學者都交流過 得到相當肯定 09/28 01:00
1061F：→ hawls: 原來是可悲可憫無門無派雙重標準的大乘信徒BRIANERIC2呀。 09/28 01:03
1062F：→ hawls: 大乘信徒BRIANERIC2自己提出的標準，結果自己卻做不到耶。 09/28 01:04
1063F：→ hawls: 大乘信徒BRIANERIC2反而會指著別人說，這樣講他，是酸他。 09/28 01:04
1065F：→ BRIANERIC2: 可悲可憐的騙人部啊 就算談科學你也不懂呀 我用量子力 09/28 01:05
1066F：→ BRIANERIC2: 學證明六祖有傳承 你也不懂啊 XDDD 何況六祖可是達賴 09/28 01:05
1067F：→ BRIANERIC2: 這個經過科學認證的修行者 他的學生澤仁扎西認證了六 09/28 01:06
1068F：→ BRIANERIC2: 祖是「大圓滿法」的先行者。 大圓滿法就是意識即量子 09/28 01:06
1069F：→ BRIANERIC2: 的法門 請問一下你又知道量子的定義是什麼嗎XDDD 09/28 01:07
1070F：→ BRIANERIC2: 結果你還是不敢面對科學視頻的殺人緬甸部派囉 好膽小 09/28 01:07
1071F：→ BRIANERIC2: 搞了半天原來你是超級大雙標啊 敢談貓不敢談緬甸殺人 09/28 01:08
1072F：→ BRIANERIC2: 而且你知道照科學的理論 一隻貓有可能被殺了但仍活著 09/28 01:09
1073F：→ BRIANERIC2: 嗎？ 你知道哈佛大學已經提出了一隻貓可以死了又活著 09/28 01:10
1074F：→ BRIANERIC2: 的科學理論嗎？ 我看你根本都不了解你跟人談什麼嘛XDD 09/28 01:12
1075F：→ BRIANERIC2: 利用波函數的疊加態 還有量子穿隧效應 都可以讓一隻被 09/28 01:17
1076F：→ BRIANERIC2: 殺的貓又變得活生生囉 這可是最新的哈佛大學研究喔XDD 09/28 01:18
1077F：→ BRIANERIC2: 但是緬甸殺人的事實就是另一回事 看來你還是在逃避呢 09/28 01:19
1078F：→ BRIANERIC2: 達賴禁得起量子科學檢視 六祖的法門又穩合其大圓滿法 09/28 01:22
1079F：→ BRIANERIC2: 就表示六祖也是量子科學的行者囉 再次證明你外道囉 09/28 01:23
1080F：→ BRIANERIC2: 還是你要用科學跟我辯證 南泉的貓有沒有可能是活的XDD 09/28 01:23
1081F：→ BRIANERIC2: 你要不要先承諾我拿出哈佛的實驗資料證明貓可能死了又 09/28 01:24
1082F：→ BRIANERIC2: 活，你就對所有版上的大乘門徒道歉，發誓此生擁護大乘 09/28 01:25
1083F：→ BRIANERIC2: 你個外道膽小鬼XDDD 09/28 01:26
1084F：→ BRIANERIC2: 你不是我對手啦 我要著你打太簡單了 照著你的招式跟你 09/28 01:30
1085F：→ BRIANERIC2: 簡單迴圈 你就受不了一直想轉移到科學話題 等我轉移到 09/28 01:31
1086F：→ BRIANERIC2: 科學話題 你馬上又躲回去迴圈永遠講那2、3句 以此消秏 09/28 01:31
1087F：→ BRIANERIC2: 能量 結果我用同樣的招式消秏你能量時 你馬上支撐不住 09/28 01:32
1088F：→ BRIANERIC2: 我心情好時講了一堆你又無力回應 反正呢你就小心一點 09/28 01:32
1089F：→ BRIANERIC2: 等下估計你又要迴圈了 我也會迴 看誰消秏誰XDD 09/28 01:33
1090F：→ BRIANERIC2: 我的目標就是把你的能量消秏在這裡 不去干擾其它人XDD 09/28 01:34
1091F：→ BRIANERIC2: 我又財富自由 不用工作 又有錢 有的是能量時間來磨你 09/28 01:35
1092F：→ BRIANERIC2: 把你消磨釘死在這裡 就可以救很多大乘根器的人囉XDDD 09/28 01:36
1093F：→ BRIANERIC2: 去年5月釘你的時候我還一邊在泰國渡假咧 我就吃定你了 09/28 01:37
1094F：→ BRIANERIC2: 你帶種就不要跑 跟我秏在這裡 陪我開心 XDDDD 09/28 01:38
1095F：→ hawls: 可悲可憫無門無派的大乘信徒BRIANERIC2的所謂六祖傳承的科 09/28 02:11
1096F：→ hawls: 學證據，原來還是靠人去印證喔，所以才會被BRIANERIC2藏起 09/28 02:12
1097F：→ hawls: 來這麼久。 09/28 02:12
1098F：→ hawls: 如果哪一天不用靠人去印證，可悲可憫的BRIANERIC2就再來跟 09/28 02:12
1099F：→ hawls: 大家說一聲吧。 09/28 02:12
1100F：推 BRIANERIC2: 可憐的騙人部派hawls 連量子科學是什麼都不知道喔 09/28 02:15
1101F：→ BRIANERIC2: 六祖壇經的理論吻合量子科學你也不知道啊XDDD 09/28 02:15
1102F：→ BRIANERIC2: 等你那一天不用再拿那些老掉牙的辯證方式 懂得用科學 09/28 02:16
1103F：→ BRIANERIC2: 理論來分析一隻貓為什麼死了又可以復活 再來跟大家說 09/28 02:16
1104F：→ BRIANERIC2: 啊 不然你那種過時的辯證有什麼用XDDDD 09/28 02:17
1105F：→ BRIANERIC2: 可悲可憐的騙人部教徒原來還是不敢罵緬甸部派喔 09/28 02:18
1106F：→ BRIANERIC2: 如果那天你長出良心勇氣敢罵了 再來跟大家說一聲吧XDD 09/28 02:18
1107F：→ BRIANERIC2: 你的智商就只能用這種推論啊 不然我講六祖壇經吻合量 09/28 02:21
1108F：→ BRIANERIC2: 子力學，你是懂什麼XDDD 09/28 02:22
1109F：→ BRIANERIC2: 還有 你被我說中你又開始繞圈了 所以我要把圈轉回來了 09/28 02:24
1110F：→ BRIANERIC2: 請證明南泉有法脈的科學根據 那個理論符合量子力學？ 09/28 02:25
1111F：→ BRIANERIC2: 請證明緬甸僧人不是四雙八輩 用波函數的型態證明XDDD 09/28 02:25
1112F：→ BRIANERIC2: 請證明南泉的貓不是處於波函數的疊加態 而沒有真死XDD 09/28 02:26
1113F：→ BRIANERIC2: 你難道不知道科學證明還有所謂的理論推導嗎XDDD 理論 09/28 02:36
1114F：→ BRIANERIC2: 推導本來就是靠人去推的 比方說馬克斯威爾20幾歲時就 09/28 02:36
1115F：→ BRIANERIC2: 推導出電磁學公式了 同理 請以科學證明你的論述囉XDDD 09/28 02:37
1116F：→ BRIANERIC2: 請騙人部用科學方式論證南泉的法脈跟緬甸非四雙八輩囉 09/28 02:38
1117F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2，現在大家都知道為什麼你要 09/28 08:12
1118F：→ hawls: 把所謂的六祖傳承的科學證據藏起來這麼久了囉。原來你所謂 09/28 08:13
1119F：→ hawls: 的科學證據就是有位達賴喇嘛的學生用藏傳式的印證，聲稱六 09/28 08:13
1120F：→ hawls: 祖是「大圓滿法」的先行者囉。 09/28 08:13
1121F：→ hawls: 不過，可悲可憫無門無派的大乘信徒BRIANERIC2是可以講看看 09/28 08:49
1122F：→ hawls: 澤仁扎西是用什麼方法來印證六祖囉，應該不會是什麼自己讀 09/28 08:49
1123F：→ hawls: 一讀《六祖壇經》然後覺得很不錯，所以就算是印證了吧？ 09/28 08:49
1124F：推 BRIANERIC2: 可悲可憐的hawls騙人部早，繞回來沒用啦，舉達賴體系 09/28 09:50
1125F：→ BRIANERIC2: 的例子是給你這種程度低的人聽的囉。我宣稱六祖符合禪 09/28 09:51
1126F：→ BRIANERIC2: 宗法脈是因為六祖壇經中「仁者風動」的理論符合電子雙 09/28 09:51
1127F：→ BRIANERIC2: 縫實驗的科學理論囉。我提出科學論證囉 換你了 南泉法 09/28 09:53
1128F：→ BRIANERIC2: 脈的量子科學理論依據在那？不是緬甸四雙八輩的科學理 09/28 09:54
1129F：→ BRIANERIC2: 論又在那呢？ 換你舉證囉 別想跑喔！ 提出科學論證吧 09/28 09:56
1130F：→ BRIANERIC2: 這次你別想反質疑喔 一定要先提出科學理論依據喔 09/28 09:57
1131F：→ BRIANERIC2: 只要你不出提科學理論依據 我一定咬著你不放XDDDD 09/28 09:57
1132F：→ BRIANERIC2: 可悲可憐的騙人部 快點去補充科普知識吧XDDD 09/28 09:58
1133F：→ hawls: 可悲可憫無門無派的大乘信徒BRIANERIC2在舉出澤仁扎西以後 09/28 10:18
1134F：→ hawls: ，貌似就想不負責任地把澤仁扎西擺到一旁了呢。 09/28 10:18
1135F：→ hawls: 看來，可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2應該是提不出來澤仁扎 09/28 10:19
1136F：→ hawls: 西是經過什麼樣嚴謹的科學驗證，因此具備了科學證據的條件 09/28 10:19
1137F：→ hawls: ，可以支持六祖的法脈。所以可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2 09/28 10:19
1138F：→ hawls: 才會將之藏匿這麼久，然後一旦經提出就又想要拋掉。 09/28 10:19
1139F：推 BRIANERIC2: 別跑喔！ 我提出電子雙縫實驗了 來來來 你的科學理論 09/28 10:21
1140F：→ BRIANERIC2: 把話題拉回去沒用啦！ 科學理論依據！科學理論依據！ 09/28 10:22
1141F：→ BRIANERIC2: 六祖壇經風動幡動符合電子雙縫實驗理論 你的理論呢！ 09/28 10:22
1142F：→ BRIANERIC2: 這次你不用想跑了啦 快點啦 大家都在等你拿出科學理論 09/28 10:23
1143F：→ BRIANERIC2: 快點喔！ 大家在等著南泉法脈的科學依據喔 別閃喔 09/28 10:24
1144F：→ BRIANERIC2: 果然不出我所料 一提科學專業你就跑了 XDDD 別想跑 09/28 10:24
1145F：→ BRIANERIC2: 不用扯東扯西啦 科學依據出來了 電子雙縫實驗 你的呢 09/28 10:25
1146F：→ BRIANERIC2: 這次不可能讓你跑了 你一定要拿出科學依據 哈哈哈哈哈 09/28 10:25
1147F：→ BRIANERIC2: 快點！ 功課做這麼久了還科普不出來一個理論？ 09/28 10:26
1148F：→ BRIANERIC2: 還在想怎麼繞圈？ 沒用的 你一定要提出科學理論依據 09/28 10:27
1149F：→ BRIANERIC2: 你自己要叫我把隱藏的拿出來了 怎麼你無力招架囉XDDD 09/28 10:27
1150F：→ BRIANERIC2: 你別想要再繞了 死活你都要提出科學理論依據 快來喔！ 09/28 10:29
1151F：→ hawls: 看吧，可悲可憫無門無派的大乘信徒BRIANERIC2果然是被說中 09/28 10:40
1152F：→ hawls: 了吧。澤仁扎西是被可悲可憫的BRIANERIC2當成幌子來用囉。 09/28 10:40
1153F：→ hawls: 不然，可悲可憫的BRIANERIC2怎麼會不敢面對自己提出來的澤 09/28 10:40
1154F：→ hawls: 仁扎西例子呢？ 09/28 10:41
1155F：推 BRIANERIC2: 不要閃啦 快點啦！ 科學理論依據啦 至少要提出一個跟 09/28 10:41
1156F：→ BRIANERIC2: 電子雙縫實驗一樣經典的理論 快點！ 提出科學理論依據 09/28 10:42
1157F：→ BRIANERIC2: 看吧 果然被說中囉 沒有科學理論依據厚？ 別閃！快提 09/28 10:42
1158F：→ BRIANERIC2: 自己要人提的 現在提出來了想耍賴喔！ 快點 科學理論 09/28 10:44
1159F：→ BRIANERIC2: 您怎麼知道澤仁扎西沒有提過電子雙縫實驗XDDD 哈哈哈 09/28 10:46
1160F：→ BRIANERIC2: 我上面貼那個達賴跟科學家的影片你沒看厚 XDDD 裡面明 09/28 10:46
1161F：→ BRIANERIC2: 明就有講到這一部份 XDDD 我挖這洞就是要給你跳啦 09/28 10:47
1162F：→ BRIANERIC2: 一開始那個影片裡就有談到雙縫實驗跟大乘佛法 你該不 09/28 10:48
1163F：→ BRIANERIC2: 會不知道在幾分幾秒吧XDDDD 哈哈哈 快點！科學理論 09/28 10:48
1164F：→ hawls: 可悲可憫無門無派的大乘信徒BRIANERIC2為什麼要舉澤仁扎西 09/28 11:09
1165F：→ hawls: 例子做為幌子呢？大概是可悲的BRIANERIC2是想用澤仁扎西例 09/28 11:09
1166F：→ hawls: 子來虛晃，其目的是為了接著不斷講述自己的意見，使人把焦 09/28 11:09
1167F：→ hawls: 點從澤仁扎西例子上移開。這樣一來，可憫BRIANERIC2就可以 09/28 11:09
1168F：→ hawls: 讓自己逃避掉對於澤仁扎西是怎麼科學印證六祖的舉證囉。所 09/28 11:09
1169F：→ hawls: 以可悲可憫的BRIANERIC2才會忙不迭地想要拋離澤仁扎西的例 09/28 11:10
1170F：→ hawls: 子囉。 09/28 11:10
1171F：→ hawls: 看吧，可悲可憫的BRIANERIC2口中的澤仁扎西例子，舉來舉去 09/28 11:15
1172F：→ hawls: ，果然是澤仁扎西本身沒有進行科學實驗以被科學驗證囉。 09/28 11:15
1173F：推 BRIANERIC2: 快點喔！ 科學實驗喔！ 不要再逃了 人家影片中明明就 09/28 11:17
1174F：→ BRIANERIC2: 有跟達賴談到電子雙縫實驗 你不要再逃避了啦XDDD 09/28 11:18
1175F：→ BRIANERIC2: 重點是有科學實驗理論 我舉出來了 你一定要舉！快點！ 09/28 11:18
1176F：→ BRIANERIC2: 你自己要人提科學根據的 怎麼現在不敢談了？ 不要想閃 09/28 11:19
1177F：→ BRIANERIC2: 重點就是我拿出了科學實驗依據了 你再閃也沒用！快點 09/28 11:20
1178F：→ BRIANERIC2: 請負責的拿出南泉法脈的科學理論依據 不要逃避 09/28 11:21
1179F：→ BRIANERIC2: 我不會讓你逃的 請負責的 拿出可以背書的科學依據 09/28 11:23
1180F：→ BRIANERIC2: 就算澤仁扎西沒有實驗依據又如何呢 我幫他補充啊XDDD 09/28 11:26
1181F：→ BRIANERIC2: 達賴也可以幫他補充啊！ 就在那個影片裡啊 你想賴喔XD 09/28 11:27
1182F：→ BRIANERIC2: 這招沒有用啦我會一直咬著你的 快點！ 科學理論依據！ 09/28 11:27
1183F：→ hawls: 可悲可憐無門無派的大乘信徒BRIANERIC2對於自己口口聲聲高 09/28 12:50
1184F：→ hawls: 呼的科學驗證及科學證據，態度竟然是舉了澤仁扎西為例之後 09/28 12:50
1185F：→ hawls: 說「就算澤仁扎西沒有實驗依據又如何呢 我幫他補充啊XDDD 09/28 12:51
1186F：→ hawls: 」。原本還一副好像澤仁扎西已經過嚴格科學驗證的模樣，結 09/28 12:51
1187F：→ hawls: 果卻是沒有囉。 09/28 12:51
1188F：→ hawls: 看吧，果然是缺乏科學驗證和缺乏科學證據。無門無派的大乘 09/28 12:51
1189F：→ hawls: 信徒BRIANERIC2拿著澤仁扎西做為幌子，當成是自己發話的踏 09/28 12:51
1190F：→ hawls: 板囉。 09/28 12:52
1191F：推 BRIANERIC2: 科學理論依據我拿出來囉 你自己要談科學的 不要閃囉 09/28 12:54
1192F：→ BRIANERIC2: 六祖的理論符合電子雙縫實驗理論 你的科學理解呢？ 09/28 12:56
1193F：→ BRIANERIC2: 大家都在等你提出同等級的科學理論 快點找吧 閃躲沒用 09/28 12:57
1194F：→ BRIANERIC2: 的 你最少要提一個科學理論出來支持你的主張囉 09/28 12:58
1195F：→ BRIANERIC2: 沒有科學理論說人缺乏 你至少提一個吧XDD 09/28 12:59
1196F：→ BRIANERIC2: 快啦 大家一直在等耶 你的科學理論呢？ 09/28 13:00
1197F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2對於自己口口聲聲高呼宣稱的 09/28 14:38
1198F：→ hawls: 科學驗證和科學驗證是如何情形呢？ 09/28 14:38
1199F：→ hawls: 1、宣稱：傳承到六祖 09/28 14:38
1201F：→ hawls: 2、宣稱：澤仁扎西認證六祖 09/28 14:38
1203F：→ hawls: 3、宣稱：澤仁扎西沒有實驗依據 09/28 14:39
1205F：→ hawls: 可悲可憫無門無派的大乘信徒BRIANERIC2呀，如果你很想要自 09/28 14:39
1206F：→ hawls: 彈自唱，那麼別人大概也不容易阻止你的自彈自唱囉。 09/28 14:39
1207F：推 BRIANERIC2: 等了一個下午 你還是沒有提出相關科學實驗理論喔 09/28 14:43
1208F：→ BRIANERIC2: 請拿出一個與「電子雙縫實驗」同等級的科學理論依據！ 09/28 14:44
1209F：→ BRIANERIC2: 六祖理論符合量子力學中雙縫實驗的結論 南泉咧？快說 09/28 14:45
1210F：→ BRIANERIC2: 快點啦！我們這邊很多人在打賭你可以提什麼科學理論XD 09/28 14:45
1211F：→ BRIANERIC2: 你就不要再逃避了 從善如流吧 提出個科學理論依據吧 09/28 14:45
1212F：→ BRIANERIC2: 你現在講什麼自談自唱不會是要為逃跑開脫吧？不準跑！ 09/28 14:46
1213F：→ BRIANERIC2: 你就是要照當初大家的共識 提出南泉法脈的科學依據 09/28 14:47
1214F：→ BRIANERIC2: 否則不準離開XDDD 留下來面對！ 提出科學依據！ 09/28 14:47
1215F：→ BRIANERIC2: 而且小笨蛋再告訴你 科學理論依據不是「實驗依據」 09/28 14:48
1216F：→ BRIANERIC2: 電子雙縫實驗的理論可以延伸到很多物理現象上 但不表 09/28 14:49
1217F：→ BRIANERIC2: 示這些物理現象需要做實驗 就像在地球上測到重力波不 09/28 14:49
1218F：→ BRIANERIC2: 表示需要到外太空做重力波 而是以地球上測到重力波的 09/28 14:50
1219F：→ BRIANERIC2: 數據做為理論依據 去證明外太空有重力波的存在XDDD 09/28 14:51
1220F：→ BRIANERIC2: 所以你要什麼澤仁扎西的實驗依據？ 你要的應該是他的 09/28 14:51
1221F：→ BRIANERIC2: 主張：六祖的教導等於大圓滿<== 背後的科學理論依據 09/28 14:52
1222F：→ BRIANERIC2: 連提問題都問錯XDDD笑死人XDDDD 快！科學理論依據！ 09/28 14:53
1223F：→ BRIANERIC2: 我找到你的弱點了 以後你所有的主張都要先以科學論證 09/28 14:54
1224F：→ BRIANERIC2: 包括南泉的貓有沒有真的死？還是處於量子疊加態XDDD 09/28 14:55
1225F：→ BRIANERIC2: 你不準跑喔！ 給我留在這裡 直到提出科學理論依據為止 09/28 14:55
1226F：→ BRIANERIC2: 我們這邊很多人在看你能提出什麼主張 當初我就說把你 09/28 14:56
1227F：→ BRIANERIC2: 所有的思路理論都拉到科學角度 你就穿幫了 果然沒錯！ 09/28 14:57
1228F：→ BRIANERIC2: 你一定要在這裡以科學角度推理你的「法脈」，不然以後 09/28 14:58
1229F：→ BRIANERIC2: 你PO什麼文，我都會叫大家來看，你講話沒科學根據XDDD 09/28 14:59
1230F：→ BRIANERIC2: 笑死人了連質疑都不會XDD以為實驗的理論依據等於實驗 09/28 15:01
1231F：→ BRIANERIC2: 那牛頓推導出萬有引力公式 公式本身沒質量要怎實驗？ 09/28 15:02
1232F：→ BRIANERIC2: 我真的快笑死 比中學生還不如XDDD 快拿出科學理論啦 09/28 15:03
1233F：→ BRIANERIC2: 從去年「施設」跟「設施」我就知道你只會玩文字遊戲了 09/28 15:07
1234F：→ BRIANERIC2: 到現在還是一樣沒長進 快點啦！ 科學理論依據啦！ 09/28 15:07
1235F：→ BRIANERIC2: 像個男人一樣 自己的主張要自己面對 快提出科學主張 09/28 15:08
1236F：→ BRIANERIC2: 是「實驗得來的理論依據」喔 不是實驗本身喔XDDD 哈哈 09/28 15:09
1237F：→ BRIANERIC2: 愛因斯坦的相對論不表示愛因斯坦拿時空來實驗喲XDDD 09/28 15:10
1238F：→ hawls: 此為 BRIANERIC2 對科學驗證及科學證據之宣稱： 09/28 15:16
1239F：→ hawls: 1、宣稱：傳承到六祖 09/28 15:16
1241F：→ hawls: 2、宣稱：澤仁扎西認證六祖 09/28 15:16
1243F：→ hawls: 3、宣稱：澤仁扎西沒有實驗依據 09/28 15:17
1245F：→ hawls: 從以上可知 BRIANERIC2 的宣稱當中，並未有任何的科學驗證 09/28 15:17
1246F：推 BRIANERIC2: 小弱弱 不要再逃避了 快點拿出科學理論依據來背書啦 09/28 15:17
1247F：→ hawls: 及科學證據。 09/28 15:17
1248F：→ BRIANERIC2: 像個男人一樣面對我的「電子雙縫實驗」理論依據 快點 09/28 15:17
1249F：→ BRIANERIC2: 至少拿出一個符合科學角度的理論吧 不要再閃了 09/28 15:18
1250F：→ BRIANERIC2: 你這種老掉牙的迴避方式是沒用的 快點面對！提出理論 09/28 15:18
1251F：→ BRIANERIC2: 不然至少拿一個像我的「達賴與量子學者對話」的影片吧 09/28 15:19
1252F：→ BRIANERIC2: 上面講了2句 看到我就跑？不敢直接跟我交叉辯論嗎XDD 09/28 15:20
1253F：→ BRIANERIC2: 讓大家看看你有多弱XDDD 快啦 當個真男人好嗎？理論！ 09/28 15:20
1254F：→ hawls: 前面沒有標示清楚，重發一次： 09/28 15:38
1255F：→ hawls: 此為BRIANERIC2 ， 09/28 15:38
1256F：→ hawls: 對「科學驗證」及「科學證據」 09/28 15:38
1257F：→ hawls: 之宣稱： 09/28 15:38
1258F：→ hawls: 1、宣稱：傳承到六祖 09/28 15:38
1260F：→ hawls: 2、宣稱：澤仁扎西認證六祖 09/28 15:39
1262F：推 BRIANERIC2: 快點面對啦！ 我有「電子雙縫實驗」來主張我的理論 09/28 15:39
1263F：→ hawls: 3、宣稱：澤仁扎西沒有實驗依據 09/28 15:39
1265F：→ BRIANERIC2: 你懂那是什麼理論嗎？ 不懂你談個屁啊XDDD 快點拿出來 09/28 15:39
1266F：→ hawls: 從以上可知BRIANERIC2 的宣稱， 09/28 15:39
1267F：→ BRIANERIC2: 科學理論依據跟實驗數據是兩回事都不懂 笑死人了XDDD 09/28 15:40
1268F：→ BRIANERIC2: 你知道愛因斯坦的很多理論都沒有經過實驗還是被承認嗎 09/28 15:40
1269F：→ hawls: 當中並未有任何的「科學驗證」及「科學證據」。 09/28 15:41
1270F：→ BRIANERIC2: 你是不是不知道物理學有分 實驗物理跟理論物理XDDDD 09/28 15:41
1271F：→ hawls: 即便BRIANERIC2 有自己的「科學宣稱」。 09/28 15:41
1272F：→ hawls: 但是該宣稱，卻缺乏最重要的「科學驗證」及「科學證據」， 09/28 15:41
1273F：→ hawls: 正如同是澤仁扎西沒有實驗依據。 09/28 15:41
1274F：→ BRIANERIC2: 你現在這些說話看在理工科眼裡都是在逃避的說法啦XDDD 09/28 15:41
1275F：→ hawls: 因此終歸是，空口白話而已。 09/28 15:41
1276F：→ hawls: 以上。 09/28 15:42
1277F：→ BRIANERIC2: 你講了一堆 不如提出一個「科學理論依據」吧 快點啦 09/28 15:42
1278F：→ BRIANERIC2: 你知道馬克斯威爾提出電磁學理論公式時也沒實驗嗎 09/28 15:42
1279F：→ BRIANERIC2: 你知道拉普拉斯的機率論也沒有經過實驗 卻被證實嗎XDD 09/28 15:43
1280F：→ BRIANERIC2: 所以你講了一堆 看在理工科眼裡 從頭錯到尾XDDDD 09/28 15:44
1281F：→ BRIANERIC2: 你自己要開「科學理論依據」的戰場的 就要面對啊！ 09/28 15:45
1282F：→ BRIANERIC2: 讓我們來看看騙人部的腦袋結構符合現代物理科學嘛XDDD 09/28 15:45
1283F：→ BRIANERIC2: 最重要的科學理論就是電子雙縫實驗 看不懂就承認啦 09/28 15:46
1284F：→ BRIANERIC2: 擠出一個科學理論依據有這麼困難嗎？ 難你就去上課啊 09/28 15:47
1285F：→ BRIANERIC2: 你以為講這些錯誤的話可以扭轉你的無知？ 快點提出！ 09/28 15:48
1286F：→ BRIANERIC2: 不要跑啊！ 快回來嘛小弱弱 以為開新話題就想跑了？ 09/28 16:39
1287F：→ BRIANERIC2: 這樣不就被我說中你又要逃避了嗎？XDDD 09/28 16:40
1288F：→ BRIANERIC2: 真的不回來了？ 唉 你果然又一次抬不起頭來了XDDD 09/28 17:16
1289F：→ BRIANERIC2: 好了，我可以清理戰場了。 要你拿出科學證據是我諷刺 09/28 17:16
1290F：→ BRIANERIC2: 你的標準有問題，南泉殺一隻貓，就表示大乘不合法 09/28 17:17
1291F：→ BRIANERIC2: 緬甸僧人殘害數十萬人，卻可以說他不是四雙八輩而將南 09/28 17:18
1292F：→ BRIANERIC2: 傳的合法性保護起來。這本身是有問題的，南泉殺了這隻 09/28 17:18
1293F：→ BRIANERIC2: 貓，他承受這個業力，幫助其它的人修行，這是他的選擇 09/28 17:19
1294F：→ BRIANERIC2: 無關乎大乘的合法性，就這麼簡單，全案偵破！ 09/28 17:20
1295F：噓 peekeer: 貓本會扯不知道那位藏傳的性侵，另外還會扯不知道那位的 09/28 19:52
1296F：→ peekeer: 放生。反正他屍油佛卡吸飽了就會發作。 09/28 19:52
1297F：→ BRIANERIC2: 貓本逃之夭夭了 只講性侵不敢講屠殺 快回來呀貓本！ 09/28 22:23
1298F：噓 BRIANERIC2: 回來啊貓本！ 大屠殺的事怎麼解釋啊？上座部默許耶 09/28 22:34
1303F：→ BRIANERIC2: 貓本你還是先回答，你對數十萬人命覺得無妨的心態吧 09/29 17:14
1304F：→ BRIANERIC2: 我想數十萬人命的重要性，遠大於一隻貓，這是世上所有 09/29 17:14
1305F：→ BRIANERIC2: 人的共識吧？ 你在檢討大乘之前，你有沒有勇氣面對緬 09/29 17:15
1306F：→ BRIANERIC2: 甸佛教對於數十萬人命不聞不問的作為，你提出嚴厲批判 09/29 17:16
1307F：→ BRIANERIC2: 這個是基本生而為人都有的良知，你能不能勇敢批判並脫 09/29 17:16
1308F：→ BRIANERIC2: 離這種不在乎人命的宗教？ 並且將其視為人權的邪惡對 09/29 17:17
1309F：→ BRIANERIC2: 手，你願意為了人類的生命發聲，才有資格在這裡講話 09/29 17:18
1310F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2既然對於該名緬甸僧人極有意 09/29 20:19
1311F：→ hawls: 見，何不提出一篇專文來敘明該名緬甸僧人到底做了些什麼事 09/29 20:19
1312F：→ hawls: ？不過，如果提不出來也是不勉強囉。 09/29 20:20
1313F：推 BRIANERIC2: 你用專文來轉移話題沒用 重點是為何大乘要為南泉負責 09/29 20:47
1314F：→ BRIANERIC2: 然後你挺的緬甸佛教就沒責任？ 這有道理嗎？只因地位 09/29 20:48
1315F：→ BRIANERIC2: 不同？ 用這樣不平等的態度看待生命 有道德嗎？ 09/29 20:49
1316F：→ hawls: 其實可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2口口聲聲要求舉出科學驗 09/29 21:22
1317F：→ hawls: 證及科學證據，可是一旦碰到自己講的六祖法脈就不舉了，而 09/29 21:22
1318F：→ hawls: 且三番兩次用各式說詞想要掩飾自己的不舉，一直到最後才講 09/29 21:22
1319F：→ hawls: 說之所以不舉，是因為自己在耍人。 09/29 21:22
1320F：→ hawls: 啊！原來是如此的原因才不舉科學數據的嗎？？其實真正不舉 09/29 21:23
1321F：→ hawls: 的原因可能只有BRIANERIC2自己才知道了。只是，這次可悲可 09/29 21:23
1322F：→ hawls: 憫的BRIANERIC2有辦法專文敘明該名緬甸僧人到底做了些什麼 09/29 21:23
1323F：→ hawls: 事嗎？還是說，最後會跟六祖法脈的例子一樣是不舉了？不過 09/29 21:23
1324F：→ hawls: ，不舉就不舉，本來也就勉強不來囉。 09/29 21:23
1325F：→ BRIANERIC2: 下面已經一堆專文連結了，所以誰不舉大家看得一清二楚 09/29 23:49
1326F：→ BRIANERIC2: 生為眾生，都知道對人命的重視，何況是一整個族群 09/29 23:49
1327F：→ BRIANERIC2: 但是你為了個人宗教鬥爭的私欲，不敢舉出大乘對南泉的 09/29 23:50
1328F：→ BRIANERIC2: 責任，為何大於緬甸佛教對這些僧人的責任？今天就算是 09/29 23:50
1329F：→ BRIANERIC2: 一個對宗教不懂的凡人，都會知道輕重、比例，到底那個 09/29 23:51
1330F：→ BRIANERIC2: 才是值得我們關注的問題？ 何況佛教才說要當大丈夫 09/29 23:52
1331F：→ BRIANERIC2: 對這種生命的價值觀，要對得起社會對得起信仰 09/29 23:52
1332F：→ BRIANERIC2: 在你身上完全沒有這種價值，所以誰不舉，大家有目共睹 09/29 23:53
1338F：→ BRIANERIC2: 你現在貼這些也無力挽回你做錯的事情 09/30 02:38
1339F：→ BRIANERIC2: 不如勇敢承認舉南泉的例子攻擊大乘 是錯誤的行為 09/30 02:39
1340F：→ BRIANERIC2: 像個男人一樣 為這個行為 為這個不好的起心動念道歉 09/30 02:39
1341F：→ BRIANERIC2: 為舉放生的行為攻擊整個大乘的行為認錯 這樣還有台階 09/30 02:40
1342F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2，南泉是大乘法脈傳承者囉。 09/30 03:17
1343F：→ BRIANERIC2: 好了啦，不要再撐了，我知道你快不行了，再這樣要去掛 09/30 03:26
1344F：→ BRIANERIC2: 號了 09/30 03:27
1345F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2的所謂科學驗證及科學證據就 09/30 03:29
1346F：→ hawls: 是報章雜誌或新聞媒播之類的東西喔？果然跟六祖法脈一樣， 09/30 03:29
1347F：→ hawls: 一旦遇到就又不舉囉。 09/30 03:29
1348F：→ BRIANERIC2: XDDDDD 這麼多資料連影片都有，跟你一千年前的貓相比 09/30 03:34
1349F：→ BRIANERIC2: 你還可以賴？ 看來真的是非常軟弱 需要補一下陽氣XDDD 09/30 03:35
1350F：→ hawls: 看來可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2的所謂科學驗證及科學證 09/30 18:36
1351F：→ hawls: 據就是報章雜誌或新聞媒播之類的東西囉。但稍微知道媒體識 09/30 18:36
1352F：→ hawls: 讀的人都不會把科學驗證及科學證據和這些東西相提並論。不 09/30 18:36
1353F：→ hawls: 知道大乘信徒BRIANERIC2是真的水準不到所以不舉，還是在閃 09/30 18:36
1354F：→ hawls: 躲逃避所以不舉，又或是會為自己找理由所以不舉囉。 09/30 18:37
1356F：→ BRIANERIC2: 有視頻有國際報導 還有政府公開譴責 這樣你還想賴XDDD 09/30 19:01
1357F：→ BRIANERIC2: 很難看啦 你風向怎麼帶都沒用啦 09/30 19:01
1358F：→ BRIANERIC2: 只要你不承認南泉例子的錯誤 你永遠抬不起頭囉小舉弱 09/30 19:03
1359F：→ hawls: 所以可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2是承認沒有科學驗證及科 09/30 19:38
1360F：→ hawls: 學證據囉？看來可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2的緬甸僧人是 09/30 19:38
1361F：→ hawls: 跟六祖法脈一樣缺乏科學驗證及科學證據，所以結果才又會再 09/30 19:39
1362F：→ hawls: 度破功囉。 09/30 19:39
1363F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2還口口聲聲高呼科學驗證及科 09/30 19:43
1364F：→ hawls: 學證據呢，結果到頭來卻是自己拿不出來，原來是在說謊。 09/30 19:43
1366F：→ BRIANERIC2: 哇靠 都有人被判刑了 還有影片 這不叫科學XDDD 不然你 09/30 21:18
1367F：→ BRIANERIC2: 乾脆說那個判決跟影片都是偽造的好了XDDD 09/30 21:19
1368F：→ BRIANERIC2: 我發現你的科學很深奧耶 連影片都不算科學 你知道影片 09/30 21:19
1369F：→ BRIANERIC2: 是用連續數位訊號去錄制的嗎？ 你偽造給我看看XDDD 09/30 21:20
1370F：→ BRIANERIC2: 你到底懂不懂什麼叫科學啊？ 你現在上網也是科學啊 09/30 21:20
1371F：→ BRIANERIC2: 還是你要跟我說你現在上網不是科學 是玄學嗎XDDD 09/30 21:21
1372F：→ BRIANERIC2: 你愈轉移 愈拗 只是讓自己更丟臉 讓大家笑你而以 09/30 21:21
1373F：→ BRIANERIC2: 我發現人很有趣 明知道再拗下去只是更難看 但是那個慣 09/30 21:22
1374F：→ BRIANERIC2: 性就是讓他撐到底 像義和團這樣 XDDD 09/30 21:23
1375F：→ BRIANERIC2: 反正呢你就一直拗 我時間多的是 一直穿幫你 讓人看到 09/30 21:24
1376F：→ BRIANERIC2: 你是多麼的無恥 然後就對大乘更有信心 我覺得很好 09/30 21:25
1377F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2看來是水準不夠，不知道科技 09/30 21:32
1378F：→ hawls: 產物和科學證據的差異在哪裡呢。不過，也可能不是真的不知 09/30 21:32
1379F：→ hawls: 道，而是故意在撒謊呢！ 09/30 21:32
1383F：推 BRIANERIC2: 哇靠 你要推翻科學創造新的存在耶 所以蔡英文當選總統 09/30 21:34
1384F：→ BRIANERIC2: 只是新聞報導 沒有科學證據XDDD 你現在上網只是個科學 09/30 21:35
1385F：→ BRIANERIC2: 產品 你可能是個充器娃娃之類的 所以沒有科學證據XDD 09/30 21:35
1386F：→ BRIANERIC2: 所以那個僧人被判刑 那是一個在科學上不被承認的黑洞 09/30 21:36
1387F：→ BRIANERIC2: 所以那個影片不叫科學證據 叫什麼（掰不出來了XDDD） 09/30 21:37
1388F：→ BRIANERIC2: 哇靠 所以這些緬甸僧人的資料都不算證據嘛 那南泉咧XD 09/30 21:38
1389F：→ BRIANERIC2: 一千年前的貓就有科學證據？ 所以南泉是薛丁格XDDDD 09/30 21:38
1390F：→ hawls: 抓到了！可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2果然找不到科學證據 09/30 22:35
1391F：→ hawls: ，所以才用推理的方式，講說有科學證據： 09/30 22:36
1393F：→ hawls: 這樣的手法跟大乘信徒BRIANERIC2舉不出六祖法脈的科學驗證 09/30 22:36
1394F：→ hawls: 及科學證據，真是相當雷同呢。 09/30 22:36
1395F：→ BRIANERIC2: 哇！ 真的耶 所以蔡英文當選總統沒科學證據耶 09/30 22:37
1396F：→ BRIANERIC2: 你是個正常人也沒證據耶 你可能是一個充氣娃娃耶！ 09/30 22:37
1397F：→ BRIANERIC2: 我宣佈如果充氣娃娃肯出來直播 我除了給5千元之外 09/30 22:38
1398F：→ BRIANERIC2: 我還送你十條USB讓你充好充滿 不再不舉和窩囊 09/30 22:38
1399F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2竟然會把辦案的科學證據和一 10/06 19:08
1400F：→ hawls: 般影像混為一談耶！這也是虛空加持的功用嗎？？ 10/06 19:08
1401F：→ BRIANERIC2: 當然囉 還加持我們把你打過去 一路挨打後又被打回來 10/06 23:51
1402F：→ BRIANERIC2: 虛空、諸佛菩薩一直在護佑我們 讓大家一路斥破你啊 10/06 23:52
1403F：→ BRIANERIC2: 你看你搞了這麼久 一個人都沒有認同你 在現實生活中你 10/06 23:52
1404F：→ BRIANERIC2: 就是輸家，你得不到關注、得不到認同、得不到資源 10/06 23:53
1405F：→ BRIANERIC2: 現在可憐到影像等於證據這種話題都要打 笑死人了 10/06 23:53
1406F：→ BRIANERIC2: 如果影像不等於證據 你有種就去搶便利商店 然後跟警察 10/06 23:54
1407F：→ BRIANERIC2: 說影像不等於證據，如果你無罪我馬上跟你認錯XDDD 10/06 23:54
1408F：→ BRIANERIC2: 你到底現實生活有多失敗？才會在網上這樣無能的逞強XD 10/06 23:55
1409F：→ BRIANERIC2: 我們被加持就是專門打臉你這種人啊 還打得這麼響亮 10/06 23:57
1410F：→ BRIANERIC2: 讓你在網路上一點認同都得不到 真是法喜充滿啊！ 10/06 23:57
1411F：→ hawls: 可悲可憫的大乘信徒BRIANERIC2絲毫不考慮到反例的可能性呢 10/07 00:46
1412F：→ hawls: 。不過這也不能冠罪於你見識不足。反正兩板任誰也舉不出那 10/07 00:46
1413F：→ hawls: 些緬甸僧人是四雙八輩囉。 10/07 00:46
1414F：推 BRIANERIC2: 法脈就法脈囉 誰管你的標準啊 大家都認同就是法脈囉 10/07 01:50
1415F：→ BRIANERIC2: 學院教授級的西亞多就是法脈傳承者 誰管你四雙筷子啊 10/07 01:51
1416F：→ BRIANERIC2: 說不定緬甸現在根本沒有一個四雙八輩啊 XDDD 10/07 01:52
1417F：→ BRIANERIC2: 就算沒半個四雙 法脈也是要傳承啊 不然要滅掉嗎XDDD 10/07 01:53
1418F：→ BRIANERIC2: 人家就是法脈啦 不高興來投票嘛 少數服從多數啊 10/07 01:54
1419F：→ BRIANERIC2: 看誰支持你 就知道誰可憐可悲了XDDD 10/07 01:55
1420F：→ BRIANERIC2: 你有什麼見識 被一堆人打臉成這樣 XDDD 10/07 01:58
1421F：→ hawls: 可憐可悲的大乘信徒BRIANERIC2用來決定法脈的方式竟然是少 10/07 20:37
1422F：→ hawls: 數服從多數耶。 10/07 20:37
1423F：→ BRIANERIC2: 不然要聽你這個沒有說話權的少數的話嗎XDDD 10/07 23:44
1424F：→ BRIANERIC2: 我們多數人主張西亞多有 他就是有 不高興是你家的事XD 10/07 23:45