作者aun5780 (突破庫侖障壁)

看板Buddha

標題

[討論] 什麼是「法華經」

時間Mon Aug 12 13:50:13 2019

http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ093/bj093387614.pdf 電子全文PDF檔釋自衍著出自香光莊嚴【第八十六期】民國九十五年六月資料來源是適合一般佛教徒閱讀的香光莊嚴不是給學者看的以批判法華經為目的的文章可以安心服用 -- ※ 編輯: aun5780 (180.217.210.190 臺灣), 08/12/2019 13:53:25

1^F：→ aun5780: https://i.imgur.com/kr0dQjR.jpg 08/12 14:00

2^F：→ aun5780: 可以看出西元一世紀的大乘思想 08/12 14:01

3^F：→ aun5780: 跟目前板上的討論差異性不大 08/12 14:01

4^F：→ aun5780: 還是以極樂國土跟兜率淨土為目標 08/12 14:01

5^F：推 stockeye: https://i.imgur.com/hH93k3r.jpg 08/12 14:18

6^F：→ stockeye: 這是蠻有趣，就算之後不去淨土修行也是必得做佛，成就 08/12 14:20

7^F：→ stockeye: 佛道 08/12 14:20

8^F：→ aun5780: 是呀這是法華經的精隨呀 08/12 14:20

9^F：→ Bonaqua: http://www.minlun.org.tw/old/443/t443/t443-4-4.htm 08/12 15:58

10^F：→ Bonaqua: 西元一世紀的大乘思想 ? VS 佛在靈鷲山親講法華 ? 08/12 15:59

11^F：→ Bonaqua: 這就是學者跟實證者的距離。比量與現量的差異。 08/12 16:01

12^F：→ aun5780: 因為這部經就是一直擴充直到一世紀才完成呀 08/12 16:03

13^F：→ Bonaqua: 怎沒聽聞智者大師等天臺宗祖師說過此經是"擴充"? 08/12 16:12

14^F：→ Bonaqua: 這類現象，就類似南傳阿姜曼尊者證得阿羅漢時， 08/12 16:14

15^F：→ Bonaqua: 諸佛與眾阿羅漢弟子來跟他道賀一樣。 08/12 16:14

16^F：→ Bonaqua: 誰對誰錯，我不知道~ 08/12 16:15

17^F：→ aun5780: 沒關係這個不用在意 08/12 16:16

18^F：→ Bonaqua: 但真要客觀，應該把實證者的記載，放置天平上。 08/12 16:16

19^F：→ aun5780: 宗教信仰不需要知道哪一本經完成於哪個時代 08/12 16:16

20^F：→ Bonaqua: 而非武斷的論定。 08/12 16:16

21^F：→ aun5780: 完全不需要 08/12 16:16

22^F：→ aun5780: 只要對你有幫助繼續深入就對了 08/12 16:17

23^F：→ Bonaqua: 這跟宗教信仰無關，這攸關對清淨比丘人格的汙衊。 08/12 16:17

24^F：→ aun5780: 所以不要在意呀 08/12 16:17

25^F：→ aun5780: 為什麼你要在意它完成的時間 08/12 16:18

26^F：→ Bonaqua: 但願學術不只是推論，應當把實證與人格納入考量， 08/12 16:18

27^F：→ Bonaqua: 謹慎發表言說。 08/12 16:18

28^F：→ aun5780: 如果是真理寫於2019年就不是真理了嗎 08/12 16:18

29^F：→ stockeye: 諸佛來找阿姜曼尊者？有阿彌陀佛嗎？怎十方諸佛同聲讚 08/12 16:18

30^F：→ stockeye: 嘆阿彌陀佛，阿姜曼獨缺沒提阿彌陀佛？如果硬要說智者大 08/12 16:18

31^F：→ stockeye: 師沒提就等於沒講擴充，阿姜曼尊者也沒提阿彌陀佛。那就 08/12 16:18

32^F：→ stockeye: 沒有嗎？ 08/12 16:18

33^F：→ aun5780: 推樓上 08/12 16:19

34^F：→ aun5780: 面對這類問題我想以下兩個方法都是可以參考的 08/12 16:48

35^F：→ aun5780: 一個是neomozism的方法承認經論經時間演變而成 08/12 16:48

36^F：→ aun5780: 但不影響真理性質 08/12 16:49

37^F：→ aun5780: 一個是採用Bonaqua的方法 08/12 16:49

38^F：→ aun5780: 不承認有這樣的演化過程 08/12 16:49

39^F：→ aun5780: 我想都沒有任何的問題 08/12 16:49

40^F：→ stockeye: 佛教史的公案，生滅法與水老鶴，說沒有被擴充真的很點點 08/12 16:56

41^F：→ stockeye: 點 08/12 16:56

42^F：→ aun5780: 因為已經是幾千年來的文獻 08/12 16:57

43^F：→ aun5780: 口傳、抄寫過程本來就難免會增減內容 08/12 16:57

44^F：→ aun5780: 比對個時代、各地、各的法華經有的缺A 有的缺B 有的缺C 08/12 16:59

45^F：→ stockeye: 認為沒有擴充，有污滅清淨僧人，我看到這句話，嘴角笑了 08/12 16:59

46^F：→ aun5780: 比對各時代、各地、各語言法華經有的缺A有的缺B有的缺C 08/12 16:59

47^F：→ stockeye: ，怎...淨土十疑論不是智者大師所寫，Bonaqua不止一次 08/12 16:59

48^F：→ stockeye: 說是，這就沒有污滅清淨僧人智者大師的疑慮？可以還人家 08/12 16:59

49^F：→ stockeye: 清白嗎？ 08/12 16:59

50^F：→ aun5780: 是各自補充還是各自遺漏其實也都有可能 08/12 17:00

51^F：→ aun5780: 但清淨僧人智者大師根本沒必要去知道這些 08/12 17:00

52^F：→ aun5780: 他就單純按照自己手中的譯本實修即可 08/12 17:01

53^F：→ aun5780: 清淨僧人智者大師並不需要有神足通到處收集底本 08/12 17:01

54^F：→ aun5780: 再比較各底本跟譯本之後再來實修並不需要呀 08/12 17:02

55^F：→ aun5780: 自己手中拿到哪一個版本就按照該版本實修即可 08/12 17:02

56^F：→ aun5780: 並不會因為你拿到的不是西藏的或是尼泊爾的底本 08/12 17:03

57^F：→ aun5780: 就不能修行了沒有這種事的 08/12 17:03

58^F：→ stockeye: 我都不知道Bonaqua什麼時候才要依據史實，還清淨僧人智 08/12 17:18

59^F：→ stockeye: 者大師沒有寫淨土十疑論一個清白？還是要繼續深信杜撰 08/12 17:18

60^F：→ stockeye: 假拖借名的偽造？ 08/12 17:18

61^F：推 adampolo: 智者大師又不是印度人，他讀的經是有文字的，而不是印 08/12 18:17

62^F：→ adampolo: 度靠口耳相傳的。 08/12 18:17

63^F：→ Bonaqua: 史實告訴我《十疑論》是天臺祖師傳下來的。 08/12 18:56

64^F：→ Bonaqua: 杜撰這種用詞，自己小心使用。 08/12 18:59

65^F：推 stockeye: 呵呵，你解釋一下，杜撰智者大師的淨土十疑論，如何看 08/12 19:20

66^F：→ stockeye: 到尚出生未的玄奘法師著作？ 08/12 19:20

67^F：推 stockeye: 智者大師捨報在西元597年8月3 日，玄奘法師出生在西元60 08/12 19:22

68^F：→ stockeye: 2年4月6日，然後智者大師看到玄奘法師的西域記。好笑 08/12 19:22

69^F：推 stockeye: 這已經講好幾次也查證好幾次，你有沒有污名清淨僧人？這 08/12 19:24

70^F：→ stockeye: 很容易判斷。 08/12 19:24

71^F：→ stockeye: Bonaqua什麼時候要還給智者大師一個公道呢？看你自己用 08/12 19:27

72^F：→ stockeye: 怎樣心，念怎樣阿彌陀佛：） 08/12 19:27

73^F：→ Bonaqua: 憑這一點就說杜撰，未免太武斷。 08/12 21:41

74^F：→ Bonaqua: 六祖壇經 : 吾去七十年。有二菩薩從東方來。一出家。 08/12 21:46

75^F：→ Bonaqua: 一在家。同時興化。建立吾宗。締緝伽藍。昌隆法嗣。 08/12 21:46

76^F：→ Bonaqua: 玄奘大師還沒到印度，戒賢論師也早就知道了。 08/12 21:47

77^F：→ Bonaqua: 智者相傳釋迦再來，自己審視吧。 08/12 21:48

78^F：→ Bonaqua: 天臺祖師傳承《十疑論》，真當那些祖師沒智慧 ? 08/12 21:49

79^F：→ Bonaqua: 神通撇開不論，光是天臺祖師自己傳承，最保守分析，也只 08/12 21:50

80^F：→ Bonaqua: 比較可能作者名字誤抄，直接說偽作假託，未免太過。 08/12 21:52

81^F：→ stockeye: 天台祖師，以前沒查證以訛傳訛當為真一代傳一代 08/12 21:53

82^F：→ stockeye: 近代天台老和尚早就把十疑論列為偽作 08/12 21:54

83^F：→ Bonaqua: 唐朝就已經有《十疑論》的流通了，更別說文筆是否智者之 08/12 21:54

84^F：→ Bonaqua: 流，祖師自然分析的出來。 08/12 21:54

85^F：→ stockeye: 也不止台灣，日本，中國都考證過天台相關書本 08/12 21:55

86^F：→ stockeye: 根本沒有智者大師寫過十疑論 08/12 21:55

87^F：→ stockeye: 慧岳老和尚，台灣天台宗，捨報前預知生死，編寫天台教 08/12 21:56

88^F：→ stockeye: 科書，十疑論直接列入假託偽造 08/12 21:56

89^F：→ Bonaqua: 開悟者，我至少可以找出3個以上天臺祖師。 08/12 21:57

90^F：→ stockeye: 也不只天台宗如此列入，其他宗派也直接列十疑論為假托 08/12 21:57

91^F：→ Bonaqua: 而且你要知道，你拿佛國記那一段，否定整篇十疑論。 08/12 21:58

92^F：→ stockeye: 你光是時間就錯謬，舉再多祖師也沒有辦法推翻智者大師 08/12 21:58

93^F：→ stockeye: 沒看過西域記 08/12 21:58

94^F：→ Bonaqua: 佛國記是否是西域記，也是一個問題。 08/12 21:59

95^F：→ stockeye: 日本也有天台宗，台密等等，就沒十疑論在書目 08/12 21:59

96^F：→ stockeye: 說再多也沒辦法推翻這事實，十疑論是偽造 08/12 21:59

97^F：→ stockeye: 你何時要還智者大師清白呢? 08/12 22:00

98^F：→ Bonaqua: 日僧最澄法師，當時就從中國請回去了。目錄也有。 08/12 22:01

99^F：→ stockeye: 就算如你所說，是抄寫錯誤，那也不是智者大師所寫 08/12 22:01

100^F：→ stockeye: 唐朝時，此書以《阿彌陀經決十疑》為書名 08/12 22:02

101^F：→ stockeye: 也不是十疑論 08/12 22:02

102^F：→ stockeye: 但《臺州錄》中沒有寫出作者，延曆寺玄日的《天台宗章 08/12 22:02

103^F：→ Bonaqua: 你應該去思考，唐朝正是西域記最夯時期，十疑論真有問題 08/12 22:02

104^F：→ stockeye: 章疏》中，稱此書作者為荊溪湛然。 08/12 22:03

105^F：→ Bonaqua: 怎麼可能還會在天臺宗流通引述的範圍內。 08/12 22:03

106^F：→ stockeye: 這邊都很清楚不是智者大師所寫，你哪時候要還人家清白? 08/12 22:03

107^F：→ stockeye: 稱此書作者為荊溪湛然<---這個是智者大師? 08/12 22:04

108^F：→ stockeye: 你在瞎掰唐朝，然後唐朝日本是稱此書作者為荊溪湛然 08/12 22:04

109^F：→ stockeye: 荊溪湛然=智者大師? 08/12 22:04

110^F：→ stockeye: 唐朝時候也沒十疑論，是阿彌陀經決十疑 08/12 22:05

111^F：→ Bonaqua: 湛然不是天臺祖師嗎 ? 08/12 22:05

112^F：→ Bonaqua: 怎被你描述的好像十疑論罪不可赦 ? 08/12 22:05

113^F：→ Bonaqua: 唐朝沒十疑論 ? 那飛錫大師引述的天臺十疑又是哪本? 08/12 22:06

114^F：→ stockeye: 荊溪湛然=智者大師? 08/12 22:06

115^F：→ stockeye: 你哪時候要還智者大師清白阿?荊溪湛然=智者大師? 08/12 22:06

116^F：→ Bonaqua: 你怎不引述宋朝天臺祖師在十疑論提 "智者" 所作 ? 08/12 22:07

117^F：→ stockeye: 所以到宋朝又變了喔 08/12 22:07

118^F：→ stockeye: 這樣演變你怎部還人家清白??? 08/12 22:08

119^F：→ Bonaqua: 二種記載根本都有，你怎只提你想看的 ? 08/12 22:08

120^F：→ stockeye: 從無名氏到荊溪湛然，演變成智者大師，然後你要不要還 08/12 22:08

121^F：→ stockeye: 智者大師清白阿??? 08/12 22:09

122^F：→ Bonaqua: 我沒你這麼武斷。 08/12 22:10

123^F：→ stockeye: 從歷史上就不可能智者大師捨報前看到玄奘所寫西域記 08/12 22:10

124^F：→ Bonaqua: 僅有史料只能知道出於天臺。 08/12 22:10

125^F：→ stockeye: 考證又是無名氏所寫演變成荊溪湛然，宋朝又改成掛名智者 08/12 22:10

126^F：→ Bonaqua: 蕅益、印光大師，都直說此論為智者所造。 08/12 22:11

127^F：→ stockeye: 這都很明顯是偽作，非智者大師所寫，你要不要還清白阿 08/12 22:11

128^F：→ Bonaqua: 你有你想見解，我選擇相信天臺祖師跟蕅祖的判斷。 08/12 22:11

129^F：→ stockeye: 因為以訛傳訛阿，為了符合眾生虛妄期待 08/12 22:12

130^F：→ Bonaqua: 那是你的想法，有問題的經論，祖師也都有提出來過。 08/12 22:12

131^F：→ stockeye: 天台的台灣慧岳老和尚你就不信喔? 08/12 22:13

132^F：→ Bonaqua: 中間發生什麼變革，這我沒辦法得知。 08/12 22:13

133^F：→ Bonaqua: 我不認識台灣這位大德。 08/12 22:13

134^F：→ stockeye: 好歹人家修行到可以寫天台教科書被大陸引用 08/12 22:13

135^F：→ Bonaqua: 但天臺宗祖師直接說智者造十疑論的，我看過不少。 08/12 22:13

136^F：→ stockeye: 你不認識不代表他沒證量，你不認識可多了 08/12 22:13

137^F：→ stockeye: 以訛傳訛無法考證只好這樣說阿，這很正常 08/12 22:14

138^F：→ Bonaqua: 我上述舉的，也都是有證量的，而且恐怕都是法身大士。 08/12 22:14

139^F：→ stockeye: 已經考證確認，天台的法師也確認偽作，就沒啥好爭論 08/12 22:14

140^F：→ Bonaqua: 這樣的考證，不足以說服我。很抱歉~ 08/12 22:15

141^F：→ stockeye: 歷史演變也從無名氏到宋朝才冠名智者大師，一路捏造 08/12 22:15

142^F：→ stockeye: 你只相信你自己相信，當然部會被說服阿XD 08/12 22:16

143^F：→ Bonaqua: 所以你說天臺祖師流傳著捏造論著。 08/12 22:16

144^F：→ Bonaqua: 這種沒有十足證據的推論，我只能尊重。 08/12 22:16

145^F：→ stockeye: 流傳捏造是智者大師的十疑論，這已經是事實 08/12 22:17

146^F：→ stockeye: XD...你自己都拿證據證明是假的，然後不相信 08/12 22:17

147^F：→ stockeye: 到底是怎樣的念佛功夫可以變成這樣?XD 08/12 22:17

148^F：→ Bonaqua: 該論述已經提完。我知道你的想法，與以尊重。 08/12 22:17

149^F：→ stockeye: 自己都提出唐朝，荊溪湛然，宋朝改名智者，然後不信XD 08/12 22:18

150^F：→ Bonaqua: http://tripitaka.cbeta.org/T47n1961 08/12 22:18

151^F：→ Bonaqua: 證據 ? 08/12 22:18

152^F：→ stockeye: 然後自己也沒辦法解釋智者捨報前看到未出生的玄奘著作 08/12 22:18

153^F：→ Bonaqua: 你搞錯了。我那段意思是指你舉的目錄有提到湛然大師， 08/12 22:19

154^F：→ stockeye: XD 08/12 22:19

155^F：→ Bonaqua: 但宋朝流通的目錄也有記載智者大師造。 08/12 22:19

156^F：→ stockeye: 好讚，你總算引用cbeta 08/12 22:19

157^F：→ stockeye: cbeta已經加註了喔~~XD 08/12 22:20

158^F：→ Bonaqua: 那一段我無法解釋，但你說取那一段否定整篇非智者造， 08/12 22:20

159^F：→ Bonaqua: 我無法接受這樣的說詞。 08/12 22:20

160^F：→ stockeye: http://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T1961_001 08/12 22:21

161^F：→ stockeye: cbeta也加上註解經日本學者望月信亨考證，認為本書不是 08/12 22:22

162^F：→ stockeye: 天台智者的作品。（https://zh.wikipedia.org/wiki/淨土 08/12 22:22

163^F：→ Bonaqua: 太虛大師也曾提過望月信亨這位學者考據上的問題。 08/12 22:22

164^F：→ Bonaqua: 基本上，我尊重你的想法。 08/12 22:22

165^F：→ stockeye: 現在已經加上註解，真感激s8努力讓cbeta加上這段話 08/12 22:23

166^F：→ Bonaqua: 但我有自己的判斷。 08/12 22:23

167^F：→ stockeye: 要不是你們如此努力讓智者大師蒙屈，這段註解不會出現 08/12 22:24

168^F：→ stockeye: D 08/12 22:24

169^F：→ Bonaqua: 看你頗得意的樣子。 08/12 22:25

170^F：→ Bonaqua: 該論述的已講完。 08/12 22:25

171^F：→ stockeye: 沒阿，你們這樣努力，讓我去寫信跟cbeta溝通後加上註解 08/12 22:26

172^F：→ stockeye: 光我幾封信件翻轉你們錯誤引用~可喜可賀呢 08/12 22:27

173^F：→ Bonaqua: 你很有勇氣，但願你的抉擇是正確的，因為將有很多人受 08/12 22:27

174^F：→ Bonaqua: 到註解的影響吧。 08/12 22:27

175^F：→ Bonaqua: 這就是我沒有十足的把握，不會輕易說什麼杜撰之詞。 08/12 22:28

176^F：→ stockeye: 很好啊。避免讓智者大師蒙受冤屈，可喜可賀 08/12 22:28

177^F：→ Bonaqua: 那就這樣吧，我可以理解你的想法，但我選擇謹慎。 08/12 22:29

178^F：→ stockeye: 都攝六根、淨念相繼，真不知道哪來的這種念頭，硬要塞 08/12 22:30

179^F：→ stockeye: 給智者大師? 08/12 22:30

180^F：→ stockeye: 不論歷史考證都不是，更不用說瞎掰到慧岳老和尚直列偽作 08/12 22:31

181^F：→ stockeye: 頗神奇的 08/12 22:31

182^F：→ stockeye: 只能說，真的很阿彌陀佛 08/12 22:32

183^F：→ Bonaqua: 我舉一個可能性讓你聽聽吧，十疑論是智者大師造，佛國記 08/12 22:35

184^F：→ Bonaqua: 或許是天臺祖師補述進去，但抄寫本當中有瑕疵，沒分好， 08/12 22:36

185^F：→ Bonaqua: 如果發生這種可能性，又該如何解 ? 08/12 22:37

186^F：推 stockeye: 如果是智者大師寫，他應該就不會在兜率淨土 08/12 22:37

187^F：→ Bonaqua: 所以，很多事情，寧可保守一點。 08/12 22:37

188^F：→ stockeye: 再來，如果是智者大師所寫，也不會到宋朝才出現 08/12 22:37

189^F：→ Bonaqua: 《念佛三昧寶王論》唐紫閣山草堂寺沙門飛錫撰 08/12 22:39

190^F：→ stockeye: 如果真的是智者大師所寫，淨土十疑論在隨唐卻沒此著作 08/12 22:39

191^F：→ stockeye: 隋唐的佛教著作都沒有提及此書。日本所傳的天台宗著作 08/12 22:40

192^F：→ Bonaqua: 　已上六門。盡是念現在阿彌陀佛。以通三世之意也。 08/12 22:40

193^F：→ Bonaqua: 廣如安樂集。天台十疑論。咸法師釋群疑論。往生傳。 08/12 22:40

194^F：→ stockeye: cbeta很方便阿，你去找一本隋朝出現十疑論的字來推翻 08/12 22:40

195^F：→ Bonaqua: 亦如飛錫先撰無上深妙禪門傳集法寶一卷。廣明也 08/12 22:40

196^F：→ Bonaqua: 不要問我為什麼會找到飛錫大師這篇 08/12 22:41

197^F：→ Bonaqua: 就這麼巧，跑出來的。 08/12 22:41

198^F：→ Bonaqua: 我對你沒什麼敵意，也對彌勒淨土沒什麼高下心 .. 08/12 22:48

199^F：→ Bonaqua: 對介紹淨土，只是看了很多祖師都強調，我根本也沒想去搞 08/12 22:49

200^F：→ Bonaqua: 什麼彌勒、彌陀之分，包含探討智者大師這篇。 08/12 22:50

201^F：→ Bonaqua: 惡緣不該輾轉增勝，你我都清楚。 08/12 22:51

202^F：→ Bonaqua: 有問題互相幫忙吧，你成就我也沾光。 08/12 22:52

203^F：→ stockeye: 搞得好像我對你有敵意?哈，最好是你沒敵意 08/12 23:00

204^F：→ stockeye: 要不要看看這位Bonaqua大德之前對我的言論呢? 08/12 23:00

205^F：→ Bonaqua: 該是握手言和的時候了。 08/12 23:01

206^F：→ stockeye: 你有跟cass道歉嗎?我問過，他確認說，你沒任何信件道歉 08/12 23:05

207^F：→ stockeye: 不太需要表面一套，背後一套，因為你玩過這招XD 08/12 23:05

208^F：→ Bonaqua: 之前那件事 ? 08/12 23:05

209^F：→ Bonaqua: 我印象中在推文有道歉過，我再寄信給他吧。 08/12 23:06

210^F：→ Bonaqua: cass噴我的，不知道可以進出幾次水桶了。 08/12 23:07

211^F：→ stockeye: 所以你是印象中，原來如此呢...所以也是不清楚，對吧 08/12 23:07

212^F：→ Bonaqua: 多少版友寄信給我，幫他擋了多少次 ~ 08/12 23:08

213^F：→ stockeye: 噴你至少還沒叫你去加入波荀當魔，念佛叫人加入魔XD 08/12 23:08

214^F：→ Bonaqua: 你真的看不出來那是開玩笑 ? 08/12 23:08

215^F：→ stockeye: 不知道哪位法師會認同這樣方式說是...反諷的方式 08/12 23:08

216^F：→ stockeye: 看不出來 08/12 23:09

217^F：→ Bonaqua: 貪嗔痴本來就是魔，有需要人介紹入會嗎 ? 08/12 23:09

218^F：→ stockeye: 不論哪一個法師都應該不會說反諷語，認為是五戒標準XD 08/12 23:09

219^F：→ stockeye: 你開心就好，反正你的事情~真的蠻奇妙 08/12 23:10

220^F：→ Bonaqua: 你會護著cass我也覺得很怪 ~ 08/12 23:11

221^F：→ Bonaqua: 你不是學大乘的嗎 ? 看他這樣狂噴，怎沒想過提醒他。 08/12 23:12

222^F：→ stockeye: 你確定我沒提醒過他?XD，你要不要去確認清楚事情 08/12 23:36

223^F：→ stockeye: 真的很奇妙~XD 08/12 23:37

224^F：→ Bonaqua: 嗯，那可能是我沒注意到吧。 08/12 23:41

225^F：→ Bonaqua: 但願就此盡釋前嫌。阿彌陀佛 08/12 23:46

226^F：推 yaqqq: 希望如此啦!不過我覺得很難，就當初一個反諷語，被抓到小瓣 08/12 23:52

227^F：→ yaqqq: 子，就可以一直爽到現在。唉! 08/12 23:53

228^F：→ yaqqq: 這要悟入彌勒法門，可能有很大的困難。 08/12 23:56

229^F：→ yaqqq: 對了，忘記s小兵說過他修彌陀，跳彌勒，後又接觸禪宗，現在 08/12 23:58

230^F：→ yaqqq: 不知道是什麼團體就是了。 08/12 23:58

231^F：推 MartinJu: 會說人好笑，取笑刁難歧視他人的，人格一看就知道啦 08/13 00:06

232^F：→ MartinJu: 彌勒菩薩是「大肚能容，容天下難容之事；笑世間可笑之人 08/13 00:07

233^F：→ MartinJu: 。」可能覺得自己學到精隨了 08/13 00:08

234^F：→ stockeye: 謝謝告知，沒有MartinJu那樣好，繼續努力 08/13 01:20

235^F：→ stockeye: 取笑刁難歧視他人的，人格一看就知道啦~XD... 08/13 01:23

236^F：推 Xras: 這就是所謂的剛強難調。從自宗接收各種錯誤觀念，人家也不 08/13 04:47

237^F：→ Xras: 是不告訴你什麼是對的，但就是硬頸到底，也不知道在堅持什 08/13 04:47

238^F：→ Xras: 麼。淨土十疑論光是內容各種低級錯誤與硬傷，就決不可能是 08/13 04:47

239^F：→ Xras: 人稱東土小釋迦，天台智者大師的著作 08/13 04:47

240^F：→ Xras: 十疑論要說的無非就是：極樂棒，兜率遜。然而這種評價卻是 08/13 06:06

241^F：→ Xras: 建立在不可能出現在智者大師這種等級的修行人或思想家身上 08/13 06:06

242^F：→ Xras: 的對於文獻明顯的背離 08/13 06:06

243^F：推 Xras: 再反過來說，光那些錯誤，十疑論就算真是智者大師所作，也 08/13 06:15

244^F：→ Xras: 應是被批判的不成熟作品，而不是如天台三大部般被奉為圭臬 08/13 06:15

245^F：推 stockeye: 不少法師在努力補救這問題，告知十疑論是假託智者名義 08/13 10:28

246^F：→ stockeye: 偽造的論，但反觀，真如Xras大大所言，真的剛強難調， 08/13 10:28

247^F：→ stockeye: 甚至還會出現隨喜讚嘆錯誤訊息以及協助散播。 08/13 10:28

248^F：→ stockeye: 智者大師說過，有三種外道，第三，學佛法成外道，謬解 08/13 10:29

249^F：→ stockeye: 佛之教門，而陷於邪計者。 08/13 10:29

250^F：推 stockeye: 怎可能智者大師自己去寫那種不依照經書扭曲淨土的論。 08/13 10:32

251^F：→ stockeye: 不就自己變成外道。 08/13 10:32

252^F：推 yaqqq: 你如果真的想釐清這個問題，應該控製自己的情緒，對事不對 08/13 11:40

253^F：→ yaqqq: 人。 08/13 11:40

254^F：→ yaqqq: 你的語言文字，常常從對事變成對人。情緒一來，失去覺知講 08/13 11:41

255^F：→ yaqqq: 出驚人話語，這樣只會模糊了你想要申論的主題而已。 08/13 11:42

256^F：→ aun5780: 一個簡單的邏輯 08/13 12:35

257^F：→ aun5780: 玄奘法師出生前智者大師就過世了 08/13 12:35

258^F：→ aun5780: 那麼說智者大師閱讀玄奘著作的經綸 08/13 12:36

259^F：→ aun5780: 明顯是玄奘之後的人所寫作 08/13 12:36

260^F：→ aun5780: 請問用智者大師有神通可以看未來的書籍來反駁 08/13 12:37

261^F：→ aun5780: 是成立的嗎 08/13 12:37

262^F：→ aun5780: 假如我們不接受這個幾乎無法成立觀點 08/13 12:38

263^F：→ aun5780: 那麼淨土十疑論明顯是後人惡意掛名智者大師不是嗎 08/13 12:38

264^F：→ aun5780: 如果真有毀謗清淨僧人之事這個才是不是嗎 08/13 12:39

265^F：→ aun5780: 如果真如某些人宣稱會有惡報 08/13 12:40

266^F：→ aun5780: 那麼到底是堅持奉行宣傳已知掛名偽作的人有惡業 08/13 12:40

267^F：→ aun5780: 還是一直提醒大家那是掛名偽作的人有惡業呢 08/13 12:41

268^F：→ aun5780: 害人把託名偽作當成真理才是真正不應該的吧 08/13 12:41

269^F：推 stockeye: 這事情也不是只有一本，深入經藏之後，會發現怎跟世尊 08/13 13:01

270^F：→ stockeye: 所講不同，更何況西方淨土宗是在唐朝才開始發揚，隨朝 08/13 13:01

271^F：→ stockeye: 智者大師勢必比玄奘法師更清楚十念法門的問題，以及只是 08/13 13:01

272^F：→ stockeye: 方便法，十地菩薩以上才能得生極樂世界等事情。光是這 08/13 13:01

273^F：→ stockeye: 些西方淨土宗歷史演變以及出生順序就能推翻淨土十疑論 08/13 13:01

274^F：→ stockeye: 根本不是智者大師所寫。 08/13 13:01

275^F：推 stockeye: 認為法華經擴充是污蔑清淨的智者大師，一直宣傳錯誤偽作 08/13 13:07

276^F：→ stockeye: ，也知道答案，卻覺得沾沾自喜沒有污蔑？ 08/13 13:07

277^F：→ Bonaqua: 前面已經提過，不想再贅述。 08/13 13:20

278^F：→ Bonaqua: 1. 一小段出現爭議，是否可等同全篇偽作 ? 我不敢論斷。 08/13 13:21

279^F：→ Bonaqua: 2.十疑論是天臺宗祖師傳承，誰要掛名 ? 我不敢論斷。 08/13 13:22

280^F：→ Bonaqua: 3.唐朝，飛錫、法聰、永明延壽大師，都曾引述天臺十疑， 08/13 13:23

281^F：→ Bonaqua: 後世，蕅祖、印光、太虛等，直言智者之十疑論。 08/13 13:26

282^F：→ Bonaqua: 抱歉，我是凡夫。有些話覆水難收，不願在沒十足證據下， 08/13 13:27

283^F：→ Bonaqua: 全然武斷判定，這是我選擇的謹慎。 08/13 13:27

284^F：→ Bonaqua: 網路上相傳的，十疑論是宋朝掛名，但我已經找到三篇在唐 08/13 13:31

285^F：→ Bonaqua: 朝就被引述的文獻，是否以後會有更多出現 ? 我不知道。 08/13 13:31

286^F：→ Bonaqua: 這就是學術特色，可翻案。 08/13 13:31

287^F：→ Bonaqua: 但這中間多少人被影響而退心 ? 能否翻案 ? 我不知道。 08/13 13:32

288^F：→ stockeye: 你舉例的部分是有錯繆 08/13 13:32

289^F：→ Bonaqua: 我理解你們的想法，也尊重。 08/13 13:33

290^F：→ Bonaqua: 但我沒有十足證據，不會輕易下定論。 08/13 13:34

291^F：→ stockeye: 天台十疑跟淨土十疑不同意思，因為你自己也清楚到宋才被 08/13 13:34

292^F：→ stockeye: 更名 08/13 13:34

293^F：→ stockeye: 更何況你怎不說多少人因此退了彌勒淨土道心。甚至以淨土 08/13 13:35

294^F：→ stockeye: 十疑攻擊彌勒淨土？ 08/13 13:35

295^F：→ Bonaqua: s，我真心跟你講一句話。 08/13 13:35

296^F：→ Bonaqua: 明心見性的高僧，不會攻擊彌勒淨土。 08/13 13:36

297^F：→ Bonaqua: 若你信的過的話。 08/13 13:36

298^F：→ stockeye: 如果會因此退，也是退掉錯誤邪見，這很好啊 08/13 13:37

299^F：→ stockeye: 淨土十疑論沒有依照經書攻擊誹謗彌勒淨土，退掉這種邪 08/13 13:38

300^F：→ stockeye: 見你覺得不好？好神奇 08/13 13:38

301^F：→ Bonaqua: 徹悟禪師講過一句話，法無定相。遇緣即宗。 08/13 13:39

302^F：→ stockeye: 所以你念佛念到認為退掉不依照經書很不好？依照錯誤很好 08/13 13:39

303^F：→ stockeye: ？ 08/13 13:40

304^F：→ stockeye: 為了個人偏好說這樣的話，有點誇張 08/13 13:40

305^F：→ Bonaqua: 我沒有明心見性，什麼是正確、什麼是錯誤，不是我說的算~ 08/13 13:40

306^F：→ Bonaqua: 當依聖言量。 08/13 13:41

307^F：→ stockeye: 你確定西方淨土宗是跟你一樣期望，這樣期待保留不依照經 08/13 13:41

308^F：→ stockeye: 書，誹謗他方淨土？ 08/13 13:41

309^F：→ stockeye: 所以你覺得會退什麼道心？ 08/13 13:42

310^F：→ Bonaqua: 坦白講，這是你與淨土宗祖師之間的問題。 08/13 13:42

311^F：→ stockeye: 誹謗他方淨土，這是你認為的道心？ 08/13 13:43

312^F：→ stockeye: 應該是你自己問題，不依照經書的問題，你開心就好 08/13 13:43

313^F：→ Bonaqua: 誹謗，是你心裡想的。我只覺得祖師是替眾生解脫著想。 08/13 13:44

314^F：→ Bonaqua: 就像迴小向大，我覺得能成佛明明就是喜事。 08/13 13:45

315^F：→ Bonaqua: 但某些反對人士，就覺得這是誹謗。 08/13 13:45

316^F：推 stockeye: 你白的都能說成黑的，淨土十疑論有無貶低彌勒淨土？多 08/13 13:46

317^F：→ stockeye: 少西方淨土宗法師引用來貶低，你很清楚 08/13 13:46

318^F：→ stockeye: 你最愛的淨空也數次引用來批評彌勒淨土，所以也是反對人 08/13 13:47

319^F：→ stockeye: 士吧 08/13 13:47

320^F：→ Bonaqua: 所以我才說，這是你與淨土宗祖師之間的問題。 08/13 13:48

321^F：推 stockeye: 你也有引用偽造的回文啊 08/13 13:49

322^F：→ Bonaqua: 我偶爾會讀禪宗祖師開示，也翻翻天臺，看看唯識，南傳的 08/13 13:49

323^F：→ stockeye: 引用捏造窺基那篇，惡意批評他方淨土 08/13 13:50

324^F：→ Bonaqua: 阿毗達摩也看，藏傳入菩薩行等論也看。 08/13 13:50

325^F：→ Bonaqua: 我看一看，也是回去專念阿彌陀佛。我念阿彌陀佛，也不會 08/13 13:51

326^F：→ Bonaqua: 障礙我去觀摩其他領域。 08/13 13:51

327^F：推 stockeye: 你惡意引用捏造掛名的論，怎不擔心害人退道心？ 08/13 13:52

328^F：→ Bonaqua: 害誰退道心 ? 08/13 13:52

329^F：→ Bonaqua: 自古都說是智者大師造。近代才出現另一種聲音。 08/13 13:53

330^F：→ stockeye: 那更正十疑論非智者所寫，誰退道心？ 08/13 13:53

331^F：→ Bonaqua: 這跟評論馬鳴菩薩起信論很相似~ 08/13 13:53

332^F：→ Bonaqua: 真要退道心，也是那些本來好好依止論著修學的人吧。 08/13 13:54

333^F：→ stockeye: 到底誰退道心？ 08/13 13:54

334^F：→ Bonaqua: 講個笑話，某法師提到的.. 08/13 13:54

335^F：→ Bonaqua: 某一堂課，上大乘起信論，下課之後，學生問 : 08/13 13:54

336^F：→ stockeye: 在錯誤道路上奔跑，依照錯誤的論 08/13 13:55

337^F：→ Bonaqua: "老師，那我們到底能不能修這一本" ? 08/13 13:55

338^F：→ stockeye: 永遠不會到終點 08/13 13:55

339^F：→ stockeye: 所以到底誰退道心？ 08/13 13:55

340^F：→ Bonaqua: "起信"論，很諷刺。 08/13 13:55

341^F：→ stockeye: 呵，誰退道心？你也說不出來 08/13 13:56

342^F：→ stockeye: 也很諷刺 08/13 13:56

343^F：→ Bonaqua: 淨土十要，蕅益大師選定的，十疑論在其中。 08/13 13:56

344^F：→ stockeye: 如同X大所言，剛強 08/13 13:56

345^F：→ Bonaqua: 印光大師也說此論為智者所造。 08/13 13:57

346^F：→ Bonaqua: 基本上，這二位都是成就者。你也不用擔心跟在後面走錯路~ 08/13 13:57

347^F：→ Bonaqua: 與其說剛強，不如說我有自知之明。 08/13 13:57

348^F：→ Bonaqua: 因為我找不到一個理由說服，這本論被一堆開悟見性者引述 08/13 13:59

349^F：→ Bonaqua: 民國之前，沒有任何爭議，也躲過所有高僧法眼。 08/13 13:59

350^F：→ Bonaqua: 你告訴我，why ? 08/13 13:59

351^F：→ Bonaqua: 不確定因素太多，可爭議空間甚大，我選擇謹慎。 08/13 14:01

352^F：→ stockeye: 如果我沒記錯民國之前就有被質疑，為何更早之前沒被質 08/13 14:02

353^F：→ stockeye: 疑？因為到了宋朝才被掛名 08/13 14:02

354^F：→ stockeye: 這部分等我有空再找給你，因為之前反應給cebta有把資料 08/13 14:03

355^F：→ stockeye: 都寄出 08/13 14:03

356^F：→ stockeye: 不然人家也不可能就加上註解 08/13 14:04

357^F：→ stockeye: 也是考證確認才修訂避免後世繼續誤用 08/13 14:04

358^F：→ Bonaqua: 我就我知道的告訴你~ 08/13 14:04

359^F：→ Bonaqua: 1.這本書基本上出自於天臺。這是確定的~ 08/13 14:05

360^F：→ Bonaqua: 換言之，這本書基本上不是為了詆毀而出現，而是為了教化 08/13 14:06

361^F：→ Bonaqua: 念佛根性眾生而造。 08/13 14:06

362^F：→ stockeye: 是這樣啦，世尊說過，渡河之後難道你還要把船背在身上？ 08/13 14:06

363^F：→ stockeye: 已經知道錯誤還把錯誤擺在身上？ 08/13 14:06

364^F：→ Bonaqua: 你提出來的指控，有二個層次 08/13 14:07

365^F：→ stockeye: 指月也說了，知道月亮了，卻把手指當月亮？ 08/13 14:07

366^F：→ Bonaqua: 1.作者名的正確性。 2.整部論的正當性。 08/13 14:07

367^F：→ Bonaqua: 我對於考證此論沒有太大興趣，而且已經花了我很多時間。 08/13 14:08

368^F：→ stockeye: 都知道錯誤還堅持因為祖師如何，祖師人不再了，當然要 08/13 14:08

369^F：→ stockeye: 依照現在正確看法，畢竟當時沒考證 08/13 14:08

370^F：→ Bonaqua: 但如果你要去探討這部論，這二個層次自己要拿捏好。 08/13 14:08

371^F：→ stockeye: 一盤菜裡面有一塊毒藥，然後你還堅持要把那盤菜端給眾 08/13 14:10

372^F：→ stockeye: 生吃，說吃邊邊沒有毒藥，很安全？ 08/13 14:10

373^F：→ stockeye: 這很不妥 08/13 14:10

374^F：→ Bonaqua: 該說的就先談到這了，我的想法已表述完畢。 08/13 14:11

375^F：→ aun5780: 那麼我提一個折衷方案 08/13 14:41

376^F：→ aun5780: 最起碼承認第七疑是後人所添加 08/13 14:41

377^F：→ aun5780: 不知道各位大德以為如和 08/13 14:42

378^F：→ Bonaqua: 我之前提出一個可能性，本論是智者所造。 08/13 14:47

379^F：→ aun5780: 而且Bonaqua大也認為佛確實在靈鷲山親講法華經 08/13 14:48

380^F：→ stockeye: aun5780請問一下，論文發表時候，如果數人同寫，是否都 08/13 14:48

381^F：→ stockeye: 要具名負責？ 08/13 14:48

382^F：→ Bonaqua: 佛國記是唐朝天臺祖師補述內容。但抄寫本類似"備註"有誤 08/13 14:48

383^F：→ aun5780: 既然法華經都鼓勵往生彌勒淨土智者大師也受持法華經 08/13 14:48

384^F：→ Bonaqua: 導至於流通時出現瑕疵。 08/13 14:49

385^F：→ aun5780: 沒有理由受持法華經的清淨僧人會寫出不同於法華經的思想 08/13 14:49

386^F：→ stockeye: 還是可以直接掛名，不需要給當事者看，直接說是某某教 08/13 14:49

387^F：→ stockeye: 授所寫？ 08/13 14:49

388^F：→ Bonaqua: 不然我不知道為什麼天臺祖師有理由要假托自己祖師。 08/13 14:50

389^F：→ aun5780: 很好現在我們都承認那是擴充內容了 08/13 14:50

390^F：→ aun5780: 那麼至少承認該擴充內容不是智者大師所寫 08/13 14:50

391^F：→ aun5780: 何況該擴充內容還牴觸智者大師信受奉行的法華經 08/13 14:51

392^F：→ stockeye: 法華經擴充是汙名清淨僧人？十疑論假設是擴充，沒有污名 08/13 14:51

393^F：→ stockeye: ？神奇邏輯 08/13 14:51

394^F：→ Bonaqua: 擴充，我沒承認。那只是假設。 08/13 14:51

395^F：→ aun5780: 最起碼我們不要再宣傳這個非智者大師所寫的內容 08/13 14:51

396^F：→ aun5780: 都已經確認是他死後才有的文獻了 08/13 14:52

397^F：→ Bonaqua: 另一個問題，佛國記是否就是西域記 ? 08/13 14:52

398^F：→ aun5780: 他是要怎麼引述他死後才有的文獻呢 08/13 14:52

399^F：→ Bonaqua: 十疑論那一段文，跟西域記的描述，還是有差異。 08/13 14:52

400^F：→ aun5780: 你說說看 08/13 14:52

401^F：推 stockeye: 那麼你要拿出證據玄奘之前就有此傳說，還必須世親在中 08/13 14:54

402^F：→ stockeye: 國有紀錄 08/13 14:54

403^F：→ stockeye: 應該說在智者大師之前就有此紀錄 08/13 14:54

404^F：→ stockeye: 不然智者大師怎樣引用？ 08/13 14:55

405^F：→ aun5780: 現在確認這個故事是玄奘傳進中國的 08/13 14:55

406^F：→ Bonaqua: 這就是我質疑的地方，你怎確定智者大師之前沒有相關記載 08/13 14:55

407^F：→ aun5780: 可是玄奘還沒出生智者大師就過世了 08/13 14:55

408^F：→ Bonaqua: 玄奘法師不是第一個去印度的法師。 08/13 14:55

409^F：→ stockeye: 你要圓一個偽造，要用更多偽造來圓，加油 08/13 14:56

410^F：→ aun5780: 他怎麼會知道這個"錯誤"的故事呢 08/13 14:56

411^F：→ aun5780: 這個"錯誤"的故事並沒有登場在任何佛典裡面 08/13 14:56

412^F：→ aun5780: 智者大師如果是清淨僧人他怎麼會引用這個錯誤的傳說 08/13 14:57

413^F：→ Bonaqua: 楞嚴經當初還沒到中國來，智者大師已經聽聞而且拜經了。 08/13 14:57

414^F：→ aun5780: 很明顯那不是他引用的不是嗎? 08/13 14:57

415^F：→ stockeye: 既然你要否定西域不是佛國這說法。要有證據圓這個偽造 08/13 14:57

416^F：→ aun5780: 你看你就是把神通力都考量進去 08/13 14:57

417^F：→ Bonaqua: 提出偽造的是你吧 08/13 14:57

418^F：→ aun5780: 確實如果考量神通力這都是可能的 08/13 14:57

419^F：→ aun5780: 但在理性的思維下你覺得那是合理的嗎 08/13 14:58

420^F：→ stockeye: 一下說神通知道，一下又改變。。。自己都不知道在說啥 08/13 14:58

421^F：→ aun5780: 智者大師用神通力去印度取得了楞嚴經 08/13 14:58

422^F：→ Bonaqua: 我一直很清楚我在說什麼。 08/13 14:58

423^F：→ aun5780: 你真心覺得這是一個合乎理性的現實嗎 08/13 14:59

424^F：→ Bonaqua: 不是智者大師去印度取得楞嚴經，而是當時有印度僧人告訴 08/13 14:59

425^F：→ Bonaqua: 智者大師有這一本經，智者大師就開始禮拜希望此經東來。 08/13 14:59

426^F：→ stockeye: 哈，對喔，那樣厲害可以神通知道，怎不用神通去拿楞嚴經 08/13 14:59

427^F：→ aun5780: 一旦我們考量神通當然通通都合理 08/13 15:00

428^F：→ Bonaqua: 我的論點很簡單，證據充足再來論斷。 08/13 15:00

429^F：→ Bonaqua: 可反質疑的點太多。 08/13 15:01

430^F：→ aun5780: 但我們應避免這樣濫用神通來合理化事情 08/13 15:01

431^F：→ Bonaqua: 當然，你若覺得那一小段足已判定，那也是個人自由。 08/13 15:01

432^F：→ aun5780: 最起碼第七疑有擴充過內容 08/13 15:01

433^F：→ aun5780: 或最起碼第七疑牴觸了智者大師奉行的法華經 08/13 15:02

434^F：→ aun5780: 所以不再宣講第七疑的內容應該是一種道德責任不是嗎 08/13 15:02

435^F：→ aun5780: https://i.imgur.com/kr0dQjR.jpg 08/13 15:04

436^F：→ aun5780: 最起碼(最後一次講了) 智者大師奉行的法華經保證 08/13 15:04

437^F：→ stockeye: 所以可以任意掛名不需當事者同意？ 08/13 15:04

438^F：→ aun5780: 受持法華經可以保證往生彌勒淨土 08/13 15:05

439^F：→ aun5780: 智者大師不可能說出牴觸法華經的話 08/13 15:05

440^F：→ Bonaqua: 你心中已經認定是掛名了。 08/13 15:05

441^F：→ stockeye: 更何況智者大師在彌勒淨土內，要是如此不堪極樂淨土，他 08/13 15:06

442^F：→ stockeye: 會去？ 08/13 15:06

443^F：→ Bonaqua: 我不太懂牴觸是指 ? 08/13 15:06

444^F：→ aun5780: 智者大師不是認為彌勒淨土需要禪定力嗎? 08/13 15:06

445^F：→ stockeye: Bonaqua你自己說後人加註耶，現在又要否認這不是掛名？ 08/13 15:06

446^F：→ Bonaqua: 我覺得你似乎很容易斷章取義~ 08/13 15:07

447^F：→ aun5780: 智者大師受持法華經甚深他不可能說出這種牴觸法華經觀點 08/13 15:07

448^F：→ Bonaqua: 加註只是可能性之一，智者前聽聞也是可能性之一...等等 08/13 15:08

449^F：→ Bonaqua: 但本論是智者造，出於天臺。 08/13 15:09

450^F：→ stockeye: 拿出宋朝之前明確寫淨土十疑論是智者所撰，不然你這只是 08/13 15:09

451^F：→ stockeye: 再鬼打牆不承認而已，天台十疑論，指稱是匿名那本，不 08/13 15:09

452^F：→ stockeye: 等於智者被掛名的淨土十疑論 08/13 15:09

453^F：→ Bonaqua: 我會慢慢找的，有完整資料再跟你分享。 08/13 15:09

454^F：→ Bonaqua: 我要判定事情，不會很草率。 08/13 15:10

455^F：→ aun5780: 無論如何智者大師不可能不知受持法華經保證往生彌勒淨土 08/13 15:10

456^F：→ aun5780: 這是很重要的 08/13 15:10

457^F：→ aun5780: 一個受持法華經的人步可能說出這麼明顯牴觸法華經的觀點 08/13 15:11

458^F：→ Bonaqua: 我不太懂a大的說法 ? 08/13 15:11

459^F：→ Bonaqua: 受持法華跟往生十方哪個淨土都沒有牴觸吧 08/13 15:12

460^F：→ aun5780: 智者大師不是在第七疑說彌勒國土需禪定力 08/13 15:12

461^F：→ aun5780: 不像極樂世界有佛接引比較安全 08/13 15:12

462^F：→ aun5780: 但智者大師也是個受持法華經的人 08/13 15:12

463^F：→ aun5780: 法華經掛保證誦讀此經保證可往生彌勒國土 08/13 15:13

464^F：→ Bonaqua: 哪一段，我看看。 08/13 15:13

465^F：→ aun5780: 智者大師一定知道所以不會寫出明顯違反法華經的第七疑 08/13 15:13

466^F：→ aun5780: 若有人，受持讀誦解其義趣，是人命終，為千佛授手 08/13 15:14

467^F：→ aun5780: 令不恐怖，不墮惡趣，即往兜率天上，彌勒菩薩所。 08/13 15:14

468^F：→ aun5780: 你覺得智者大師會不知道這段嗎當然不可能 08/13 15:15

469^F：→ Bonaqua: 好問題，不過不適合我回答。 08/13 15:28

470^F：→ Bonaqua: 我建議你去找一位有學習唯識學，如瑜伽師地論的版友問， 08/13 15:29

471^F：→ Bonaqua: 唯識的大祖師就是彌勒菩薩，直接問該傳承的人怎麼去內院 08/13 15:29

472^F：→ aun5780: 那位版友就是stockeye 08/13 15:30

473^F：→ Bonaqua: 這會比我回覆你還有說服力。 08/13 15:30

474^F：→ aun5780: stockeye就是學習唯識學，如瑜伽師地論的板友 08/13 15:30

475^F：→ Bonaqua: 那你就看他怎麼回答。 08/13 15:30

476^F：→ aun5780: 但就算他告訴你你也不會相信的 08/13 15:31

477^F：→ aun5780: 智者大師絕不可能說出牴觸法華經的內容 08/13 15:32

478^F：→ Bonaqua: 相信與否，與目前我無關。因為我沒有要去那邊。 08/13 15:32

479^F：→ aun5780: 這是stockeye一直表達的 08/13 15:32

480^F：→ aun5780: 但你也從來沒打算聽 08/13 15:32

481^F：→ Bonaqua: 我不會只看一個人講的而信。 08/13 15:33

482^F：→ aun5780: 所以你一邊說你相信法華經 08/13 15:33

483^F：→ Bonaqua: 如果我今天要去兜率內院，基本上我就會去專學藏傳的經論 08/13 15:33

484^F：→ aun5780: 卻一邊擁護牴觸法華經的託名之作 08/13 15:34

485^F：→ aun5780: 這就是你的不一致 08/13 15:34

486^F：→ Bonaqua: 然後我會去請教那邊唯識法師這些問題。 08/13 15:34

487^F：→ aun5780: 每個人都可以說他堅信法華經是佛說 08/13 15:34

488^F：→ aun5780: 但當佛說的法華經與他意見不合 08/13 15:34

489^F：→ Bonaqua: 我不回答，不代表我不知道。你也太跳痛了~ 08/13 15:35

490^F：→ aun5780: 他還是選擇相信自己不相信佛所說的法華經 08/13 15:35

491^F：→ aun5780: 也就是說 08/13 15:35

492^F：→ Bonaqua: 天臺依法華，我問你天臺主打什麼 ? 08/13 15:35

493^F：→ aun5780: 人都可以說自己相信法華經是佛說的 08/13 15:35

494^F：→ Bonaqua: "止觀" 08/13 15:35

495^F：→ Bonaqua: 止，是什麼 ? 08/13 15:35

496^F：→ aun5780: 但如果檢視他最終撿擇的標準 08/13 15:35

497^F：→ aun5780: 就會發現其中的不一致 08/13 15:36

498^F：→ Bonaqua: 你在去看智者大師的論述，有多少份量在教禪定。 08/13 15:36

499^F：→ Bonaqua: 那你覺得法華，重不重是禪定 ? 08/13 15:36

500^F：→ aun5780: 因為最終撿擇的標準不是他所宣稱他堅信的法華經 08/13 15:36

501^F：→ Bonaqua: 受持讀誦，"持"是什麼 ? 08/13 15:36

502^F：→ aun5780: 而是他自己的堅持完畢 08/13 15:36

503^F：→ Bonaqua: 那如果我回答你，極為重視止觀禪修的智者大師跟第七疑 08/13 15:37

504^F：→ Bonaqua: 強調禪定力，完全相應。你又會接受嗎 ? 08/13 15:38

505^F：→ Bonaqua: 所以我說這問題不適合我回答，因為你根本不會接受。 08/13 15:38

506^F：→ stockeye: 經書上怎樣說彌勒淨土，彌勒菩薩會不會來接？法華也如 08/13 15:39

507^F：→ stockeye: 此說，智者大師會去否定自己熟讀的法華？否定當時流傳 08/13 15:39

508^F：→ stockeye: 的彌勒淨土法門？ 08/13 15:39

509^F：→ Bonaqua: 更何況第七疑引述的是彌勒上升經的經文。 08/13 15:40

510^F：→ stockeye: 第七疑有符合經書？ 08/13 15:40

511^F：→ Bonaqua: 怎不說彌勒上生經牴觸毀謗法華呢? 08/13 15:40

512^F：→ stockeye: 誰說是依照上生經的？別亂講了 08/13 15:41

513^F：→ stockeye: 這都討論好幾次，你也沒比對經文啊 08/13 15:41

514^F：→ stockeye: 要不要拿出經文來比對？ 08/13 15:42

515^F：→ Bonaqua: 佛滅度後我諸弟子。若有精勤修諸功德威儀不缺掃塔塗地。 08/13 15:42

516^F：→ Bonaqua: 以眾名香妙花供養行眾三昧深入正受讀誦經典。 08/13 15:43

517^F：→ Bonaqua: 如是等人應當至心。雖不斷結如得六通。應當繫念念佛形像 08/13 15:43

518^F：→ Bonaqua: 稱彌勒名。如是等輩若一念頃受八戒齋。修諸淨業發弘誓願 08/13 15:44

519^F：→ Bonaqua: 命終之後譬如壯士屈申臂頃。即得往生兜率陀天。 08/13 15:44

520^F：→ stockeye: 很好，我知道你一定會用最難那段 08/13 15:44

521^F：→ Bonaqua: 你真的很會曲解別人 08/13 15:45

522^F：→ stockeye: 要不要拿出最簡單那段？ 08/13 15:45

523^F：→ Bonaqua: 第七疑就是在談這段，我只是原文引述。 08/13 15:45

524^F：→ Bonaqua: 你不認同，你就去說第七疑如何如何，這是你自己自由。 08/13 15:46

525^F：→ aun5780: 不論有深度的修持「六事法」 08/13 15:46

526^F：→ aun5780: 或者簡單的「歡喜恭敬禮拜」 08/13 15:46

527^F：→ aun5780: 只要有大乘菩提心都可以往生(這是我們三人不同的地方) 08/13 15:47

528^F：→ Bonaqua: 那你要去質疑為什麼第七疑不拿最簡單來講 08/13 15:47

529^F：→ stockeye: 此人命欲終時。彌勒菩薩放眉間白毫大人相光。與諸天子雨 08/13 15:48

530^F：→ stockeye: 曼陀羅花。來迎此人。此人須臾即得往生。值遇彌勒頭面 08/13 15:48

531^F：→ stockeye: 禮敬。 08/13 15:48

532^F：→ Bonaqua: 這就像一念就可以往生西方，為什麼還要發菩提心修六度 ? 08/13 15:48

533^F：→ stockeye: 誰說彌勒不會來迎接？ 08/13 15:48

534^F：→ stockeye: 玄奘法師捨報前，天人來迎接，這有紀錄 08/13 15:50

535^F：→ Bonaqua: 所以我前面才說，你要去問清楚唯識學的人，來龍去脈。 08/13 15:50

536^F：→ stockeye: 我知道的師兄捨報前，彌勒也來迎接走 08/13 15:50

537^F：→ stockeye: 跟法華所寫一樣，跟上生經寫的一樣 08/13 15:51

538^F：→ stockeye: 反倒是惡意拿最難的來說，怎不說西方淨土都要出家才能去 08/13 15:52

539^F：→ stockeye: ，因為上品上生是這樣規定 08/13 15:52

540^F：→ Bonaqua: 你如果覺得你的理解正確，那就依照你自己的理解去做。 08/13 15:53

541^F：→ stockeye: 你怎不說最難的極樂是要出家才可以 08/13 15:53

542^F：→ Bonaqua: 那如果你覺得淨土祖師詆毀你們宗派，那也是你跟淨土祖師 08/13 15:53

543^F：→ Bonaqua: 之間的問題。 08/13 15:53

544^F：→ stockeye: 甚至是要十地菩薩才可以，你怎不這樣說 08/13 15:53

545^F：→ Bonaqua: 第七疑不是我寫的。謝謝 08/13 15:54

546^F：→ stockeye: 現在是你在傳播抵毀啊跟其他人有關？ 08/13 15:54

547^F：→ stockeye: 你一直傳播，然後說都是別人的問題？呵 08/13 15:54

548^F：→ Bonaqua: 從頭至尾，不都是你提起十疑論的嗎 08/13 15:55

549^F：→ Bonaqua: 我曾幾何時去弘揚此論 ? 08/13 15:55

550^F：→ stockeye: 你是不是騎車闖紅燈，會說都是汽機車自己闖過去了，汽 08/13 15:55

551^F：→ stockeye: 機車又不是你製造 08/13 15:55

552^F：→ Bonaqua: 我只是告訴你，我的理解範圍此論出於天臺智者。 08/13 15:55

553^F：→ Bonaqua: 但你要說不是，我還沒有十足證據可以認同。 08/13 15:56

554^F：→ Bonaqua: 一直都是這個邏輯在討論。 08/13 15:56

555^F：→ Bonaqua: 你不斷拿十疑論在談，我只是順你的話題提出我的見解 08/13 15:57

556^F：→ Bonaqua: 自己邏輯要弄清楚吧。 08/13 15:57

557^F：推 stockeye: 好像是你先說人家扺毀清淨僧人耶，我才反問你的唷 08/13 15:58

558^F：→ stockeye: 結果就是，你認為可以的就是沒污名，別人討論就有？ 08/13 15:58

559^F：→ Bonaqua: 那你的意思是印光大師也在詆毀清淨僧人。 08/13 15:59

560^F：→ Bonaqua: 照你的邏輯套套~ 08/13 15:59

561^F：→ stockeye: 這上面已經解釋，你還要跳針？ 08/13 15:59

562^F：→ Bonaqua: 算了，就這樣吧。 08/13 15:59

563^F：→ stockeye: 也解釋好幾次年代沒有估狗，你要跳針多久呢？ 08/13 16:00

564^F：→ Bonaqua: 你認定的，不代表別人要認同。 08/13 16:00

565^F：→ Bonaqua: 別人不認同的見解，不代表就是跳針。 08/13 16:01

566^F：→ Bonaqua: 希望你能早日看清楚這點。 08/13 16:01

567^F：→ Bonaqua: 另外回應a大，如果您想往生彌勒淨土。 08/13 16:07

568^F：→ Bonaqua: 除了漢傳的，可以去了解藏傳關於這方面的教義， 08/13 16:08

569^F：→ Bonaqua: 那邊很重視彌勒菩薩的論，如現觀莊嚴論。 08/13 16:08

570^F：→ Bonaqua: 把理路搞清楚，才能正確認識如何到達內院親近彌勒菩薩。 08/13 16:09

571^F：→ Bonaqua: 如果我是修彌勒淨土，會這樣做。 08/13 16:09

572^F：→ aun5780: 好的感謝討論~ 08/13 17:19

573^F：→ aun5780: 但也推薦你版上修彌勒淨土的現成大德stockeye 08/13 17:19

574^F：→ aun5780: 敞開心胸就會知道他是多麼的有根據才敢拿出來說 08/13 17:20

575^F：→ aun5780: 目前我還沒看到他理論有站不住腳的地方 08/13 17:20

576^F：→ aun5780: 辯論最可怕的就是 08/13 17:22

577^F：→ aun5780: A:哈哈笑死了怎麼可能一念往生還是彌陀淨土可靠 08/13 17:22

578^F：→ aun5780: B:哈哈笑死了怎麼可能聞名禮拜往生還是極樂淨土安全 08/13 17:23

579^F：→ aun5780: 更正 A:哈哈笑死了怎麼可能一念往生還是彌勒淨土可靠 08/13 17:23

580^F：→ aun5780: 都把別人最簡單的否定掉然後自己最簡單的拿出來比 08/13 17:24

581^F：→ aun5780: 如果可以平等看待兩邊最簡單的方式 08/13 17:24

582^F：→ aun5780: 就會方現兩邊都給予有心成佛的人最簡單的進入方式 08/13 17:25

583^F：→ Bonaqua: 我只希望他能自己解開與淨土祖師的心結~ 08/13 17:25

584^F：→ Bonaqua: 他很常討論到一半，整個話題導向意識形態的對立。 08/13 17:26

585^F：→ Bonaqua: 然後我就變成他投射的攻擊的對象。 08/13 17:27

586^F：→ Bonaqua: 至於淨土祖師會不會無聊到去詆毀他宗，就讓眾人公評。 08/13 17:28

587^F：→ Bonaqua: 所以最好的討論，就是安心辦道，不要討論。 08/13 17:29

588^F：→ padakim: 如果要看天台宗智者關於念佛的著作，〈五方便念佛門〉應 08/13 17:35

589^F：→ padakim: 該是最無疑問的一部。當中稱名念佛門是五門之一，未特別 08/13 17:35

590^F：→ padakim: 專弘彌陀淨土，和十疑論風格不同。十疑論的引文可以再找 08/13 17:35

591^F：→ padakim: 出一處問題，第八疑引用〈雜集論〉「若願生安樂國土即得 08/13 17:35

592^F：→ padakim: 往生，若聞無垢佛名即得阿耨菩提者。」此段出自〈大乘阿 08/13 17:35

593^F：→ padakim: 毘達磨雜集論〉：「別時意趣者，如說若有願生極樂世界皆 08/13 17:36

594^F：→ padakim: 得往生；若暫得聞無垢月光如來名者，即於阿耨多羅三藐三 08/13 17:36

595^F：→ padakim: 菩提決不退轉」。〈大乘阿毘達磨雜集論〉在中國只有譯出 08/13 17:36

596^F：→ padakim: 過一次，是玄奘所譯 08/13 17:36

597^F：→ aun5780: 推 08/13 17:46

598^F：→ aun5780: 所以年代真的對不起來 08/13 17:47

599^F：→ aun5780: 引用太多來自未來的文獻了 08/13 17:47

600^F：→ Bonaqua: 確實這會讓人難以理解。 08/13 18:01

601^F：→ Bonaqua: 但問題的探討，如果只能是0%與100%的二種角度， 08/13 18:02

602^F：→ Bonaqua: 我想我也將親眼見證一部論的消失。 08/13 18:03

603^F：→ Bonaqua: 突然感覺日本佛教為什麼變成今天這樣 ~ 08/13 18:04

604^F：→ Bonaqua: 阿彌陀佛 08/13 18:05

605^F：→ aun5780: 所以我們會折衷 08/13 18:05

606^F：→ aun5780: 說這個是”擴充” 08/13 18:05

607^F：→ aun5780: 這樣沒有跨時代的部分就可以無爭議的成為智者大師的著作 08/13 18:06

608^F：→ aun5780: 這就是為什麼會有擴充的說法 08/13 18:07

609^F：→ Bonaqua: 你太單純了，掛名假托四個字套上去，中間就沒有議論空間 08/13 18:07

610^F：→ aun5780: 算是一個折衷方案把有問題的部分 08/13 18:07

611^F：→ Bonaqua: 很少人會像我們這樣花時間去假設各種可能。 08/13 18:07

612^F：→ aun5780: 歸類為擴充其他的部分保留他的原始價值 08/13 18:07

613^F：→ aun5780: 避免整個被否定推翻 08/13 18:08

614^F：→ Bonaqua: 一個修學的人，你要他對一部論帶著懷疑去學，很難。 08/13 18:09

615^F：→ Bonaqua: 探討真相是正確的，但後續很多面向要去兼顧到。 08/13 18:10

616^F：推 Xras: 問題是，淨土宗歷史上裡頭托大師之名來貶抑他宗的並不只十 08/13 18:12

617^F：→ Xras: 疑論這一樁啊 08/13 18:12

618^F：→ Bonaqua: 你們其實都搞錯一個方向了。 08/13 18:12

619^F：→ Bonaqua: 到底是有心假託，還是無心誤抄，這差很大。 08/13 18:13

620^F：→ Bonaqua: 十疑論不是淨土宗祖師的論著，是天臺宗本身的。 08/13 18:14

621^F：→ Bonaqua: 天臺為什麼要去貶低彌勒淨土，我找不出理由。 08/13 18:14

622^F：→ Bonaqua: 現在一個假託祖師之作的名義套上去，這不單已經否定誤傳 08/13 18:16

623^F：→ Bonaqua: 的可能性，而是連帶整部論的正當性都否決掉。 08/13 18:16

624^F：→ Bonaqua: 法滅不就是這樣開始的嗎 08/13 18:16

625^F：→ aun5780: 所以我會說是擴充 08/13 18:18

626^F：→ aun5780: 有問題的部分歸有問題的部分 08/13 18:19

627^F：→ aun5780: 沒問題的部分保有原本的價值 08/13 18:19

628^F：→ Bonaqua: 但願眾生有你這麼理性。 08/13 18:21

629^F：→ stockeye: 法滅，就是從這種捏造，連基本五戒不守開始，不面對事 08/13 18:49

630^F：→ stockeye: 實卻把責任推給吹哨。 08/13 18:49

631^F：→ stockeye: 也講好幾次，天台宗已經把淨土十疑論列入偽造，然後西 08/13 18:54

632^F：→ stockeye: 方淨土宗卻抓著不放？神奇 08/13 18:54

633^F：→ Bonaqua: 淨土宗會參考十疑論，是因此論本身有參考價值。 08/13 19:16

634^F：→ Bonaqua: 十疑論除了彌勒淨土那一段，還有九篇一樣重要。 08/13 19:17

635^F：→ stockeye: 一盤菜，有一顆屎黏在上面，要繼續吃也是自己選擇，即 08/13 19:18

636^F：→ stockeye: 使這盤菜是美味，但就是有參雜屎下去煮 08/13 19:18

637^F：→ Bonaqua: 何況會去讀的人，基本上本身都是修學淨土的人士。 08/13 19:18

638^F：→ stockeye: 要吃也是自己判斷後吃下去，沒人逼你 08/13 19:19

639^F：→ Bonaqua: 你拿十分之一的問題，去否定整論的價值是否太偏激。 08/13 19:19

640^F：→ Bonaqua: 那你提出一個理由，天臺宗為什麼要造此論 ? 08/13 19:19

641^F：→ stockeye: 那是你跟祖師的問題，跟我無關 08/13 19:20

642^F：→ stockeye: 你要問就去問西方淨土宗祖師 08/13 19:20

643^F：→ Bonaqua: 關鍵此論是天臺造的。 08/13 19:21

644^F：推 stockeye: 說別人談法華有擴充是污名，這不偏激？自己談偽造的要尊 08/13 19:22

645^F：→ stockeye: 崇XD 08/13 19:22

646^F：→ Bonaqua: 法華不是有梵文本，你要怎麼擴充 ? 08/13 19:23

647^F：推 stockeye: 又在跳針，a大上面有回答你這問題 08/13 19:24

648^F：→ Bonaqua: 哪一段? 08/13 19:25

649^F：→ Bonaqua: 回到十疑論的問題，可能性略分四類。 08/13 19:31

650^F：→ Bonaqua: 1.智者大師寫下此論的過程有以宿命通去觀察。 08/13 19:33

651^F：→ Bonaqua: 2.智者造論，唐朝天臺祖師補述註解。傳抄瑕疵將補述一併 08/13 19:34

652^F：→ Bonaqua: 納入智者所撰，產生誤解。 08/13 19:34

653^F：→ Bonaqua: 3.此論本為唐代天臺祖師所撰，後世誤傳為智者。 08/13 19:35

654^F：→ Bonaqua: 4.惡意假託智者之名而造。 08/13 19:35

655^F：→ Bonaqua: 撇開神通探討，也是1跟2的可能性比較高。尤其第二點。 08/13 19:37

656^F：→ Bonaqua: 歷史上這類引經補述也是有過。 08/13 19:38

657^F：→ Bonaqua: 2跟3，至少都還確保了天臺此論的正當性。 08/13 19:39

658^F：→ Bonaqua: 歷史上也有作者未定，所以會同時提出可能性的作者。 08/13 19:39

659^F：→ Bonaqua: 但基本上都不至於否定論的本質。 08/13 19:40

660^F：→ Bonaqua: 你的論述，直接採用第四種。這樣好嗎 ? 08/13 19:41

661^F：→ Bonaqua: 更正 19:37 => 2跟3。 08/13 19:43

662^F：→ stockeye: 法會滅，因為委屈隱忍錯繆行為，且覆藏讚嘆錯繆行為， 08/13 19:50

663^F：→ stockeye: 論重要還是經重要？讓其他外道自以為不妄語的佛教，卻讚 08/13 19:50

664^F：→ stockeye: 嘆偽造的論？ 08/13 19:50

665^F：→ stockeye: 那個比較好？那是你自己跟祖師問題 08/13 19:51

666^F：→ stockeye: 教導不妄語，卻讚嘆妄語，那個比較好？ 08/13 19:52

667^F：→ stockeye: 經沒有消失不用過度解釋，但會因為不守戒讓法滅 08/13 19:53

668^F：→ Bonaqua: 偽造跟誤抄，差距是很大的喔。 08/13 19:55

669^F：→ Bonaqua: 你如果採用第四種，那要如何解釋天臺自己要偽造此論 ? 08/13 19:55

670^F：→ Bonaqua: 所謂的偽造，也是天臺以外的人才夠成這個理由。 08/13 19:57

671^F：→ Bonaqua: 這個議題要聊得夠多了。 08/13 19:59

672^F：→ Bonaqua: 剩下的就各自取捨吧。 08/13 20:00

673^F：→ aun5780: 你問法華經擴充了什麼內容呀 08/13 20:19

674^F：→ aun5780: 最後加進來的應該是提婆達多品 08/13 20:19

675^F：→ aun5780: 還有觀世音菩薩普門品的偈頌 08/13 20:20

676^F：→ aun5780: 至於你說的梵文 08/13 20:20

677^F：→ aun5780: 觀世音菩薩普門品的偈頌是找不到任何梵文的 08/13 20:20

678^F：→ aun5780: https://bit.ly/2YPLH8I 08/13 20:23

679^F：→ aun5780: 然後這個是世界性的法華經研究機構 08/13 20:24

680^F：→ aun5780: 目的是把各語言、各民族、各時代、各地區 08/13 20:24

681^F：→ aun5780: 所擁有的法華經結合起來比對 08/13 20:24

682^F：→ aun5780: 因為有的法華經只有a b c品沒有d e f品 08/13 20:25

683^F：→ aun5780: 而有的有a c e f品沒有b d品 08/13 20:25

684^F：→ aun5780: 把全世界跨民族、語言、時代的法華經全部蒐集起來 08/13 20:26

685^F：→ aun5780: 就可以知道哪些部分是共有的 08/13 20:26

686^F：→ aun5780: 哪些部分是獨家擁有的了 08/13 20:26

687^F：→ Bonaqua: 感謝，我晚點看。上次討論沒詳細讀過~ 08/13 20:32

688^F：→ Bonaqua: 感覺是會集本的概念。 08/13 20:36

689^F：→ aun5780: 你就當作是少年快報 08/13 20:41

690^F：→ aun5780: 有的人拿到某些期 08/13 20:41

691^F：→ aun5780: 有些人拿到別期的內容 08/13 20:42

692^F：→ aun5780: 最後我們再來看看當時的連載共有哪些 08/13 20:42

693^F：→ Bonaqua: https://reurl.cc/oODaM 08/13 20:42

694^F：→ Bonaqua: 我對法華不熟，不過有看到這篇。 08/13 20:42

695^F：→ aun5780: 這篇就是當初翻成英文時選用的底本 08/13 20:45

696^F：→ Bonaqua: 話說你是修學法華經? 08/13 20:50

697^F：→ aun5780: 算有一點研究吧 08/13 21:26

698^F：推 Xras: 北韓偽造美金，然後說美金是美國的貨幣，跟我無關 08/13 21:41

699^F：推 stockeye: 然後還說，奇怪耶，這是假美金，跟我北韓什麼關係。。。 08/13 21:58

700^F：→ stockeye: 可可 08/13 21:58

701^F：→ stockeye: 要問就去問美國啊，為何有假美金。。呵 08/13 22:00

702^F：→ Bonaqua: https://kknews.cc/zh-tw/culture/xjgjo.html 08/13 22:11

703^F：→ Bonaqua: 今日香港，明日臺灣。今日此論，明日他經。 08/13 22:12

704^F：→ Bonaqua: 我無法像太虛大師一樣博覽古今，一一釋疑。 08/13 22:12

705^F：→ Bonaqua: 但相同問題，已經深入很多學習大乘人心中了。 08/13 22:13

706^F：→ Bonaqua: 古今傳承，或有瑕疵，但輕重得失，盼謹慎判斷。 08/13 22:14

707^F：→ Bonaqua: 當沒有人再想替大乘發聲，希望你們這些學大乘者還笑的出~ 08/13 22:15

708^F：→ Bonaqua: 阿彌陀佛 08/13 22:17

709^F：→ stockeye: 大乘起信論有去抹黑其他淨土嗎？ 08/13 22:32

710^F：→ stockeye: 當錯誤的訊息一直出現在佛教內，笑不出來的是古大德， 08/13 22:33

711^F：→ stockeye: 翻譯經書如此艱難，被惡意抹黑的偽造論直接弄臭 08/13 22:33

712^F：→ stockeye: 真的是今日讚嘆偽論，明日滅到佛教 08/13 22:34

713^F：→ stockeye: 怪不得你會曾說自己是魔軍，世尊入涅之前，魔如何說？將 08/13 22:36

714^F：→ stockeye: 會加入佛教敗壞佛法。 08/13 22:36

715^F：→ Bonaqua: 十疑出於天臺。何苦強加於淨土。 08/13 22:37

716^F：→ stockeye: 有問題的東西，讓他消失不好？會讓人退失道心？種下錯誤 08/13 22:38

717^F：→ stockeye: 的因才會讓人對佛法起懷疑 08/13 22:38

718^F：→ Bonaqua: 謹此。 08/13 22:39

719^F：→ stockeye: 一個有問題的論，如此維護？頗神奇，跟當時魔的誓言蠻 08/13 22:39

720^F：→ stockeye: 神似 08/13 22:39

721^F：→ Bonaqua: 此問題，您去跟天臺學人討論吧。 08/13 22:39

722^F：→ Bonaqua: 我不多談了。 08/13 22:40

723^F：→ stockeye: 我還真的談過，資料寄給中華電子佛典協會，不然怎知道 08/13 22:42

724^F：→ stockeye: 天台宗早就列入假借智者大師所寫，還不只一本 08/13 22:42

725^F：→ stockeye: 如此重大變更註解，佛典協會能隨意採用加註？勢必有強力 08/13 22:44

726^F：→ stockeye: 證據 08/13 22:44

727^F：→ Bonaqua: 我只是凡夫，我盡力了。願佛菩薩能解決此問題的疑惑。 08/13 22:47

728^F：→ Bonaqua: 阿彌陀佛 08/13 22:48

729^F：推 Xras: 天台宗有什麼必要去捧極樂貶兜率？整個隋唐時期的天台宗都 08/13 23:51

730^F：→ Xras: 沒有必要去幹這種事情，他們當時的主要對手是主張五種姓的 08/13 23:51

731^F：→ Xras: 唯識宗，是新興的華嚴宗，是影響力與日俱增的禪宗。他們的 08/13 23:51

732^F：→ Xras: 修持都是以止觀禪修為主，用淨土祖師自己的話叫聖道門。生 08/13 23:51

733^F：→ Xras: 西或生兜率那個好根本不在他們的視線範圍內，這個問題只對 08/13 23:52

734^F：→ Xras: 淨土宗的人重要 08/13 23:52

735^F：→ Bonaqua: 你回答得很好，這就解釋了天臺宗沒必要偽造。 08/13 23:57

736^F：→ Bonaqua: 既然天臺沒必要偽造，這就回到我前述二個可能性。 08/13 23:58

737^F：→ Bonaqua: 1.智者造，唐祖師補註解。傳抄混在一起。 08/13 23:58

738^F：→ Bonaqua: 2.唐祖師造此論。作者誤傳。 08/13 23:59

739^F：→ Bonaqua: 那今日依照某日本學者考據，直接定調有心人士假託而造， 08/14 00:03

740^F：→ Bonaqua: 不該審視正在自毀天臺的論著嗎 ? 08/14 00:03

741^F：→ Bonaqua: stockeye: 有問題的東西，讓他消失不好？ 08/14 00:05

742^F：→ Bonaqua: 看了一陣心寒。 08/14 00:05

743^F：→ stockeye: 所以Bonaqua認同大乘非佛說，讓錯誤知見廣傳? 08/14 00:10

744^F：→ stockeye: 有問題的論，偽造說是智者大師所寫，讓他被攤開檢視不好 08/14 00:11

745^F：→ stockeye: 還能心寒?真的很佩服 08/14 00:12

746^F：→ stockeye: 整個論不只作者誤傳，內容既然錯謬就該被糾正 08/14 00:13

747^F：→ stockeye: 你在心寒中華電子佛典協會太誠實嗎? 08/14 00:13

748^F：→ stockeye: 讓後世繼續誤會以為是智者大師亂寫，這樣比較好? 08/14 00:13

749^F：→ Bonaqua: 淨土十要，最重要的是彌陀要解，餘九本都是參考輔助。 08/14 00:14

750^F：→ stockeye: 真不知道是用怎樣心念在念佛?讓錯謬繼續存在達到欺騙 08/14 00:14

751^F：→ Bonaqua: 淨土論註也非常齊備，你覺得我有必要為了此論讚淨土， 08/14 00:14

752^F：→ Bonaqua: 跟你討論這麼久嗎 ? = = 08/14 00:15

753^F：→ stockeye: 你不滿意中華電子佛典協會誠實行為可以去跟他抗議 08/14 00:15

754^F：→ stockeye: 總之，就是註解那不是智者大師所寫 08/14 00:15

755^F：→ stockeye: 不滿意請提出令人信服的證據讓中華電子佛典協會拿掉註解 08/14 00:16

756^F：→ stockeye: 一個偽造文書，你在心寒??真是神奇 08/14 00:16

757^F：→ Bonaqua: 你應該不懂我在乎的點在哪。 08/14 00:17

758^F：→ stockeye: 你的點，是擴大解釋，想要用智者大師名義繼續蒙騙吧? 08/14 00:17

759^F：→ stockeye: 這部分仍舊收入在大藏經，但確定依照事實註解非智者所寫 08/14 00:18

760^F：→ stockeye: 令後世知道佛教史有這段扭曲過程 08/14 00:18

761^F：→ stockeye: 這也沒啥好心寒，只是令人更清楚知道某宗派問題 08/14 00:19

762^F：→ Bonaqua: 這件事，在我心中最多只能論述 "史料不足、作者待查"。 08/14 00:20

763^F：→ stockeye: 在台灣也有其他法師論文就寫這事情 08/14 00:20

764^F：→ Bonaqua: 或 "此論為天臺祖師所造，相傳智者或湛然造"。 08/14 00:20

765^F：→ stockeye: 也沒什麼史料不足問題 08/14 00:20

766^F：→ Bonaqua: 最底線也只能是這樣的論述。 08/14 00:21

767^F：→ stockeye: 還是那句話，要是我資料給的不全，這註解上不去 08/14 00:21

768^F：→ Bonaqua: 直接上綱到假託偽造之詞，未免太過。 08/14 00:21

769^F：→ stockeye: 中華佛典協會收到確認資料後就表示會開會討論 08/14 00:21

770^F：→ stockeye: 之後就通過註解確定非智者大師所寫 08/14 00:22

771^F：→ stockeye: 太過?那你提出不是假託偽造的史料吧，去跟你的祖師抱怨 08/14 00:22

772^F：→ stockeye: 這是你不滿意你的祖師們問題，跟我無關 08/14 00:22

773^F：→ stockeye: 不是我指使他們去這樣傳遞錯誤內容 08/14 00:23

774^F：→ Bonaqua: 你覺得處理方式可接受，我也沒意見。 08/14 00:23

775^F：→ stockeye: 你不接受也得接受，因為已經註解上去 08/14 00:24

776^F：→ stockeye: 不然你花時間去考證，然後讓佛典協會相信你的考證 08/14 00:24

777^F：→ stockeye: 不過，應該會沒辦法撼動，因為我提的資料不少XD 08/14 00:25

778^F：→ Bonaqua: 我非史學家，也沒這麼多時間去搞這些。 08/14 00:26

779^F：→ Bonaqua: 邏輯判斷上，只能給出這樣的角度，畢竟你也提出來討論了~ 08/14 00:26

780^F：→ Bonaqua: 也只能這樣而已。 08/14 00:27

781^F：→ stockeye: 我也非史學家阿，不過這都要感激你們幾位，讓我找資料 08/14 00:28

782^F：→ stockeye: 讓佛典協會相信我找的資料，然後註解XD 08/14 00:28

783^F：推 Xras: 天台宗沒有偽造的動機，自然更不可能是智者大師的著作。被 08/14 00:49

784^F：→ Xras: 故意忽略的第三個可能，而且嫌疑最重的，就是信仰淨土宗的 08/14 00:49

785^F：→ Xras: 人托名偽作。當你親眼目睹，有人剛受完戒不久就當面跟另一 08/14 00:49

786^F：→ Xras: 個人說：「你的法門沒效，我的才有」你會明白，這種事在這 08/14 00:49

787^F：→ Xras: 類人裡是可能的、有些錯誤在這些人的腦子裡是根深蒂固的 08/14 00:49

788^F：→ Bonaqua: 唐朝就已經有法師引述《天台十疑論》了。 08/14 01:13

789^F：→ Bonaqua: 換言之，《十疑論》在當時已經收入在天台論著當中。 08/14 01:14

790^F：→ Bonaqua: 那時候天台正盛，玄奘法師的事蹟正轟動。 08/14 01:16

791^F：→ Bonaqua: 哪個天才可以把《十疑論》混入天台裡面。 08/14 01:16

792^F：→ Bonaqua: 而且明目張膽的託名智者。這機率有幾% ? 08/14 01:34

793^F：推 Xras: 誰知道呢？我也曾經天真的以為不會有人幹那種事。在唐偽造 08/14 07:24

794^F：→ Xras: 天台大德言論，到宋偽造禪宗祖師言論，這一宗派當中為何習 08/14 07:24

795^F：→ Xras: 慣性的有這種事情發生，也是一個有趣的問題 08/14 07:24

796^F：→ Bonaqua: 這就是我先前提的，考證史料文獻是一回事，考證後的判讀 08/14 08:17

797^F：→ Bonaqua: 又是另一回事。 08/14 08:17

798^F：→ Bonaqua: 阿彌陀佛。 08/14 08:17

799^F：→ aun5780: https://bit.ly/2Z07ZiX 08/14 08:42

800^F：→ aun5780: 換個方式想弟子擴充師父的著作 08/14 08:43

801^F：→ aun5780: 一直都是”正常”的現象 08/14 08:43

802^F：→ aun5780: 例如我們現在讀的六祖壇經 08/14 08:43

803^F：→ aun5780: 跟早期的抄本根本就是擴充擴充再擴充了 08/14 08:44

804^F：推 Xras: 壇經可以從幾個不同的版本對讀出彼此差異以及相同的內容。 08/14 08:53

805^F：→ Xras: 但這跟十疑論偽作問題有什麼關係？你的意思是本來是淨土七 08/14 08:53

806^F：→ Xras: 八九疑論被人狗尾續貂添成了十疑論？ 08/14 08:53

807^F：→ aun5780: 就是折衷方案 08/14 08:56

808^F：→ aun5780: 既然七八疑考證後是後人所寫 08/14 08:57

809^F：→ aun5780: 那麼是不小心把後人註解當成正文抄進去 08/14 08:57

810^F：→ aun5780: 或類似壇經一樣不斷擴充 08/14 08:58

811^F：→ aun5780: 還是一開始整本就是偽作其實都有可能 08/14 08:58

812^F：→ aun5780: 所以我會採折衷方案 08/14 08:59

813^F：→ aun5780: 但也許你是對的也許Bonaqua是對的 08/14 08:59

814^F：→ aun5780: 結果折衷方案才是錯的都有可能 08/14 08:59

815^F：→ aun5780: 但如同你對我的了解 08/14 09:00

816^F：→ aun5780: 我不會認為只有一個可能 08/14 09:01

817^F：→ stockeye: 就算是前面1到6也是到宋朝才出現說是智者所寫 08/14 09:03

818^F：→ stockeye: 更早之前十疑論是無名氏所瞎掰 08/14 09:03

819^F：→ aun5780: 都有可能 08/14 09:04

820^F：→ aun5780: 我想表達的是 08/14 09:04

821^F：→ aun5780: 宗派弟子擴充(掛名)師父的著作一直都是正常的現象 08/14 09:04

822^F：→ stockeye: 除非Bonaqua能拿出宋朝之前有文章寫著隨智覬大師這樣內 08/14 09:05

823^F：→ stockeye: 容。。。。 08/14 09:05

824^F：→ aun5780: 這不是一本兩本的問題而是一種正常的現象 08/14 09:05

825^F：→ aun5780: 假設stockeye大德寫了一本彌勒法門彙編 08/14 09:06

826^F：→ stockeye: 所以就不是智者大師啊，還原事實是要心寒什麼？ 08/14 09:06

827^F：→ aun5780: 結果爆紅到佛教徒擁護愛戴 08/14 09:06

828^F：→ aun5780: 2000年後再來看這本書一定不是你原本的內容了 08/14 09:06

829^F：→ aun5780: 增訂版補充版修訂版再增訂版擴充版無敵版最終版 08/14 09:07

830^F：→ aun5780: 大概會是這種情況 08/14 09:07

831^F：→ stockeye: 現在會有pdf, 有鎖碼功能，不會出現2000年後被竄改 08/14 09:07

832^F：→ aun5780: PDF可以改呀哈哈付錢買專業版就可以囉 08/14 09:08

833^F：→ aun5780: https://www.cleverpdf.com/zh-tw/unlock-pdf 08/14 09:08

834^F：→ stockeye: 這問題在法鼓山有類似討論，最後決議聖嚴法師所有著作， 08/14 09:09

835^F：→ stockeye: 一字不動保留。不會出現那種竄改 08/14 09:09

836^F：→ aun5780: 鎖碼用上面這個網址就可以破解了 08/14 09:09

837^F：→ aun5780: 所以為什麼法鼓山會做出這種決議 08/14 09:09

838^F：→ stockeye: 錯誤喔，你去使用就知道，只有部分功能可以破解 08/14 09:09

839^F：→ aun5780: 因為弟子擴編老師的著作一直都是中國佛教的常態 08/14 09:10

840^F：→ stockeye: 不是唷 08/14 09:10

841^F：→ aun5780: 我自己目前是沒有破解不了的啦哈哈 08/14 09:10

842^F：→ stockeye: 好像某宗不只亂拉人當祖師，還會亂改文章 08/14 09:11

843^F：→ aun5780: 某宗的正常發揮囉 08/14 09:11

844^F：→ aun5780: 刪減擴充掛名增訂一直都是正常現象 08/14 09:12

845^F：→ stockeye: 後來我就不想碰那宗，太多光乖離奇事情這個宗都有 08/14 09:12

846^F：→ aun5780: 平常心就好了也沒違反當時的著作權法(因為也沒有) 08/14 09:13

847^F：→ aun5780: 就正常現象大家心裡其實也知道 08/14 09:13

848^F：→ stockeye: 真的，是正常能量發揮，看到錯誤修正成正確，會心寒，會 08/14 09:16

849^F：→ stockeye: 覺得聖教衰，要滅了。。。呵呵 08/14 09:16

850^F：→ aun5780: 哈哈沒那麼嚴重啦 08/14 09:17

851^F：→ aun5780: 對一般佛教徒來說剛知道時一定會震撼到像是被打了一拳 08/14 09:18

852^F：→ aun5780: 但理性想一想就知道當時又沒有印刷術 08/14 09:18

853^F：→ aun5780: 也沒有PDF檔 08/14 09:18

854^F：→ aun5780: 現代書籍都可以每年增訂擴編了沒有理由古籍不能 08/14 09:19

855^F：→ aun5780: 現代都有掛名著作或假新聞了 08/14 09:20

856^F：→ aun5780: 古代又怎麼會沒有呢何況當時查證是更困難的 08/14 09:20

857^F：→ aun5780: 可以像Xr大說的從幾個不同的版本對讀出彼此差異 08/14 09:21

858^F：→ aun5780: 就只有我們現代人才辦的到 08/14 09:21

859^F：→ aun5780: 這是我們這個時代的優勢就是我們擁有眾多版本可以對照 08/14 09:22

860^F：→ aun5780: 但古人可能終其一生只能拿到一個手寫抄本 08/14 09:22

861^F：→ aun5780: 那麼那個抄本就決定他的佛教思想了 08/14 09:23

862^F：→ aun5780: 但我們不需要這樣我們可以橫跨不同時代抄本 08/14 09:23

863^F：→ aun5780: 並且從不同時代的抄本看到該時代佛教思想的異同 08/14 09:23

864^F：→ aun5780: 這是我覺得身為現代人很幸運的地方 08/14 09:24

	[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
	Re: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
	[正妹] 瑞典一張
	[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
	[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
	[問題] 清洗洗衣機
	[尋物] 窗台下的空間
	[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
	[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色四門
	[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
	[狂賀] 賀賀賀賀賀！島村卯月！總選舉NO.1
	[難過] 羨慕白皮膚的女生
	閱讀文章
	[黑特]
	[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
	[分享] 舊woo100絕版開箱!!
	Re: [無言] 關於小包衛生紙
	[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
	[心得] 蒼の海賊龍地獄執行者16PT
	[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
	[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
	[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
	[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
	[售車] Golf 4 2.0 銀色自排
	[出售] Graco提籃汽座（有底座）2000元誠可議
	[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
	[問題] 44th 單曲生寫竟然都給重複的啊啊！
	[心得] 華南紅卡/icash 核卡
	[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
	[贈送] 老莫高業初業 102年版
	[情報] 三大行動支付本季掀戰火
	[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
	Re: [心得] 新鮮人一些面試分享
	[心得] 蒼の海賊龍地獄麒麟25PT
	Re: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
	Re: [閒聊] OGN中場影片：失蹤人口局 (英文字幕)
	[問題] 台灣大哥大4G訊號差
	[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

WEB批踢踢(PTT)

Buddha 板

[討論] 什麼是「法華經」

熱門看板

贊助商連結