作者aun5780 (突破库仑障壁)
看板Buddha
标题[讨论] 什麽是「法华经」
时间Mon Aug 12 13:50:13 2019
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ093/bj093387614.pdf
电子全文PDF档
释自衍 着
出自香光庄严【第八十六期】民国九十五年六月
资料来源是适合一般佛教徒阅读的香光庄严
不是给学者看的以批判法华经为目的的文章
可以安心服用
--
※ 编辑: aun5780 (180.217.210.190 台湾), 08/12/2019 13:53:25
2F：→ aun5780: 可以看出西元一世纪的大乘思想 08/12 14:01
3F：→ aun5780: 跟目前板上的讨论差异性不大 08/12 14:01
4F：→ aun5780: 还是以极乐国土跟兜率净土为目标 08/12 14:01
6F：→ stockeye: 这是蛮有趣，就算之後不去净土修行也是必得做佛，成就 08/12 14:20
7F：→ stockeye: 佛道 08/12 14:20
8F：→ aun5780: 是呀 这是法华经的精随呀 08/12 14:20
10F：→ Bonaqua: 西元一世纪的大乘思想 ? VS 佛在灵鹫山亲讲法华 ? 08/12 15:59
11F：→ Bonaqua: 这就是学者跟实证者的距离。比量与现量的差异。 08/12 16:01
12F：→ aun5780: 因为这部经就是一直扩充 直到一世纪才完成呀 08/12 16:03
13F：→ Bonaqua: 怎没听闻智者大师等天台宗祖师说过此经是"扩充"? 08/12 16:12
14F：→ Bonaqua: 这类现象，就类似南传阿姜曼尊者证得阿罗汉时， 08/12 16:14
15F：→ Bonaqua: 诸佛与众阿罗汉弟子来跟他道贺一样。 08/12 16:14
16F：→ Bonaqua: 谁对谁错，我不知道~ 08/12 16:15
17F：→ aun5780: 没关系 这个不用在意 08/12 16:16
18F：→ Bonaqua: 但真要客观，应该把实证者的记载，放置天平上。 08/12 16:16
19F：→ aun5780: 宗教信仰不需要知道哪一本经完成於哪个时代 08/12 16:16
20F：→ Bonaqua: 而非武断的论定。 08/12 16:16
21F：→ aun5780: 完全不需要 08/12 16:16
22F：→ aun5780: 只要对你有帮助 继续深入就对了 08/12 16:17
23F：→ Bonaqua: 这跟宗教信仰无关，这攸关对清净比丘人格的污蔑。 08/12 16:17
24F：→ aun5780: 所以不要在意呀 08/12 16:17
25F：→ aun5780: 为什麽你要在意它完成的时间 08/12 16:18
26F：→ Bonaqua: 但愿学术不只是推论，应当把实证与人格纳入考量， 08/12 16:18
27F：→ Bonaqua: 谨慎发表言说。 08/12 16:18
28F：→ aun5780: 如果是真理 写於2019年就不是真理了吗 08/12 16:18
29F：→ stockeye: 诸佛来找阿姜曼尊者？有阿弥陀佛吗？怎十方诸佛同声赞 08/12 16:18
30F：→ stockeye: 叹阿弥陀佛，阿姜曼独缺没提阿弥陀佛？如果硬要说智者大 08/12 16:18
31F：→ stockeye: 师没提就等於没讲扩充，阿姜曼尊者也没提阿弥陀佛。那就 08/12 16:18
32F：→ stockeye: 没有吗？ 08/12 16:18
33F：→ aun5780: 推楼上 08/12 16:19
34F：→ aun5780: 面对这类问题 我想以下两个方法都是可以参考的 08/12 16:48
35F：→ aun5780: 一个是neomozism的方法 承认经论经时间演变而成 08/12 16:48
36F：→ aun5780: 但不影响真理性质 08/12 16:49
37F：→ aun5780: 一个是采用Bonaqua的方法 08/12 16:49
38F：→ aun5780: 不承认有这样的演化过程 08/12 16:49
39F：→ aun5780: 我想都没有任何的问题 08/12 16:49
40F：→ stockeye: 佛教史的公案，生灭法与水老鹤，说没有被扩充真的很点点 08/12 16:56
41F：→ stockeye: 点 08/12 16:56
42F：→ aun5780: 因为已经是几千年来的文献 08/12 16:57
43F：→ aun5780: 口传、抄写过程本来就难免会增减内容 08/12 16:57
44F：→ aun5780: 比对个时代、各地、各的法华经 有的缺A 有的缺B 有的缺C 08/12 16:59
45F：→ stockeye: 认为没有扩充，有污灭清净僧人，我看到这句话，嘴角笑了 08/12 16:59
46F：→ aun5780: 比对各时代、各地、各语言法华经 有的缺A有的缺B有的缺C 08/12 16:59
47F：→ stockeye: ，怎...净土十疑论不是智者大师所写，Bonaqua不止一次 08/12 16:59
48F：→ stockeye: 说是，这就没有污灭清净僧人智者大师的疑虑？可以还人家 08/12 16:59
49F：→ stockeye: 清白吗？ 08/12 16:59
50F：→ aun5780: 是各自补充 还是各自遗漏 其实也都有可能 08/12 17:00
51F：→ aun5780: 但清净僧人智者大师 根本没必要去知道这些 08/12 17:00
52F：→ aun5780: 他就单纯按照自己手中的译本实修即可 08/12 17:01
53F：→ aun5780: 清净僧人智者大师并不需要有神足通到处收集底本 08/12 17:01
54F：→ aun5780: 再比较各底本跟译本之後再来实修 并不需要呀 08/12 17:02
55F：→ aun5780: 自己手中拿到哪一个版本 就按照该版本实修即可 08/12 17:02
56F：→ aun5780: 并不会因为你拿到的不是西藏的或是尼泊尔的底本 08/12 17:03
57F：→ aun5780: 就不能修行了 没有这种事的 08/12 17:03
58F：→ stockeye: 我都不知道Bonaqua什麽时候才要依据史实，还清净僧人智 08/12 17:18
59F：→ stockeye: 者大师没有写净土十疑论一个清白？还是要继续深信杜撰 08/12 17:18
60F：→ stockeye: 假拖借名的伪造？ 08/12 17:18
61F：推 adampolo: 智者大师又不是印度人，他读的经是有文字的，而不是印 08/12 18:17
62F：→ adampolo: 度靠口耳相传的。 08/12 18:17
63F：→ Bonaqua: 史实告诉我《十疑论》是天台祖师传下来的。 08/12 18:56
64F：→ Bonaqua: 杜撰这种用词，自己小心使用。 08/12 18:59
65F：推 stockeye: 呵呵，你解释一下，杜撰智者大师的净土十疑论，如何看 08/12 19:20
66F：→ stockeye: 到尚出生未的玄奘法师着作？ 08/12 19:20
67F：推 stockeye: 智者大师舍报在西元597年8月3 日，玄奘法师出生在西元60 08/12 19:22
68F：→ stockeye: 2年4月6日，然後智者大师看到玄奘法师的西域记。好笑 08/12 19:22
69F：推 stockeye: 这已经讲好几次也查证好几次，你有没有污名清净僧人？这 08/12 19:24
70F：→ stockeye: 很容易判断。 08/12 19:24
71F：→ stockeye: Bonaqua什麽时候要还给智者大师一个公道呢？看你自己用 08/12 19:27
72F：→ stockeye: 怎样心，念怎样阿弥陀佛：） 08/12 19:27
73F：→ Bonaqua: 凭这一点就说杜撰，未免太武断。 08/12 21:41
74F：→ Bonaqua: 六祖坛经 : 吾去七十年。有二菩萨从东方来。一出家。 08/12 21:46
75F：→ Bonaqua: 一在家。同时兴化。建立吾宗。缔缉伽蓝。昌隆法嗣。 08/12 21:46
76F：→ Bonaqua: 玄奘大师还没到印度，戒贤论师也早就知道了。 08/12 21:47
77F：→ Bonaqua: 智者相传释迦再来，自己审视吧。 08/12 21:48
78F：→ Bonaqua: 天台祖师传承《十疑论》，真当那些祖师没智慧 ? 08/12 21:49
79F：→ Bonaqua: 神通撇开不论，光是天台祖师自己传承，最保守分析，也只 08/12 21:50
80F：→ Bonaqua: 比较可能作者名字误抄，直接说伪作假托，未免太过。 08/12 21:52
81F：→ stockeye: 天台祖师，以前没查证以讹传讹当为真一代传一代 08/12 21:53
82F：→ stockeye: 近代天台老和尚早就把十疑论列为伪作 08/12 21:54
83F：→ Bonaqua: 唐朝就已经有《十疑论》的流通了，更别说文笔是否智者之 08/12 21:54
84F：→ Bonaqua: 流，祖师自然分析的出来。 08/12 21:54
85F：→ stockeye: 也不止台湾，日本，中国都考证过天台相关书本 08/12 21:55
86F：→ stockeye: 根本没有智者大师写过十疑论 08/12 21:55
87F：→ stockeye: 慧岳老和尚，台湾天台宗，舍报前预知生死，编写天台教 08/12 21:56
88F：→ stockeye: 科书，十疑论直接列入假托伪造 08/12 21:56
89F：→ Bonaqua: 开悟者，我至少可以找出3个以上天台祖师。 08/12 21:57
90F：→ stockeye: 也不只天台宗如此列入，其他宗派也直接列十疑论为假托 08/12 21:57
91F：→ Bonaqua: 而且你要知道，你拿佛国记那一段，否定整篇十疑论。 08/12 21:58
92F：→ stockeye: 你光是时间就错谬，举再多祖师也没有办法推翻智者大师 08/12 21:58
93F：→ stockeye: 没看过西域记 08/12 21:58
94F：→ Bonaqua: 佛国记是否是西域记，也是一个问题。 08/12 21:59
95F：→ stockeye: 日本也有天台宗，台密等等，就没十疑论在书目 08/12 21:59
96F：→ stockeye: 说再多也没办法推翻这事实，十疑论是伪造 08/12 21:59
97F：→ stockeye: 你何时要还智者大师清白呢? 08/12 22:00
98F：→ Bonaqua: 日僧最澄法师，当时就从中国请回去了。目录也有。 08/12 22:01
99F：→ stockeye: 就算如你所说，是抄写错误，那也不是智者大师所写 08/12 22:01
100F：→ stockeye: 唐朝时，此书以《阿弥陀经决十疑》为书名 08/12 22:02
101F：→ stockeye: 也不是十疑论 08/12 22:02
102F：→ stockeye: 但《台州录》中没有写出作者，延历寺玄日的《天台宗章 08/12 22:02
103F：→ Bonaqua: 你应该去思考，唐朝正是西域记最夯时期，十疑论真有问题 08/12 22:02
104F：→ stockeye: 章疏》中，称此书作者为荆溪湛然。 08/12 22:03
105F：→ Bonaqua: 怎麽可能还会在天台宗流通引述的范围内。 08/12 22:03
106F：→ stockeye: 这边都很清楚不是智者大师所写，你哪时候要还人家清白? 08/12 22:03
107F：→ stockeye: 称此书作者为荆溪湛然<---这个是智者大师? 08/12 22:04
108F：→ stockeye: 你在瞎掰唐朝，然後唐朝日本是称此书作者为荆溪湛然 08/12 22:04
109F：→ stockeye: 荆溪湛然=智者大师? 08/12 22:04
110F：→ stockeye: 唐朝时候也没十疑论，是阿弥陀经决十疑 08/12 22:05
111F：→ Bonaqua: 湛然不是天台祖师吗 ? 08/12 22:05
112F：→ Bonaqua: 怎被你描述的好像十疑论罪不可赦 ? 08/12 22:05
113F：→ Bonaqua: 唐朝没十疑论 ? 那飞锡大师引述的天台十疑又是哪本? 08/12 22:06
114F：→ stockeye: 荆溪湛然=智者大师? 08/12 22:06
115F：→ stockeye: 你哪时候要还智者大师清白阿?荆溪湛然=智者大师? 08/12 22:06
116F：→ Bonaqua: 你怎不引述宋朝天台祖师在十疑论提 "智者" 所作 ? 08/12 22:07
117F：→ stockeye: 所以到宋朝又变了喔 08/12 22:07
118F：→ stockeye: 这样演变你怎部还人家清白??? 08/12 22:08
119F：→ Bonaqua: 二种记载根本都有，你怎只提你想看的 ? 08/12 22:08
120F：→ stockeye: 从无名氏到荆溪湛然，演变成智者大师，然後你要不要还 08/12 22:08
121F：→ stockeye: 智者大师清白阿??? 08/12 22:09
122F：→ Bonaqua: 我没你这麽武断。 08/12 22:10
123F：→ stockeye: 从历史上就不可能智者大师舍报前看到玄奘所写西域记 08/12 22:10
124F：→ Bonaqua: 仅有史料只能知道出於天台。 08/12 22:10
125F：→ stockeye: 考证又是无名氏所写演变成荆溪湛然，宋朝又改成挂名智者 08/12 22:10
126F：→ Bonaqua: 蕅益、印光大师，都直说此论为智者所造。 08/12 22:11
127F：→ stockeye: 这都很明显是伪作，非智者大师所写，你要不要还清白阿 08/12 22:11
128F：→ Bonaqua: 你有你想见解，我选择相信天台祖师跟蕅祖的判断。 08/12 22:11
129F：→ stockeye: 因为以讹传讹阿，为了符合众生虚妄期待 08/12 22:12
130F：→ Bonaqua: 那是你的想法，有问题的经论，祖师也都有提出来过。 08/12 22:12
131F：→ stockeye: 天台的台湾慧岳老和尚你就不信喔? 08/12 22:13
132F：→ Bonaqua: 中间发生什麽变革，这我没办法得知。 08/12 22:13
133F：→ Bonaqua: 我不认识台湾这位大德。 08/12 22:13
134F：→ stockeye: 好歹人家修行到可以写天台教科书被大陆引用 08/12 22:13
135F：→ Bonaqua: 但天台宗祖师直接说智者造十疑论的，我看过不少。 08/12 22:13
136F：→ stockeye: 你不认识不代表他没证量，你不认识可多了 08/12 22:13
137F：→ stockeye: 以讹传讹无法考证只好这样说阿，这很正常 08/12 22:14
138F：→ Bonaqua: 我上述举的，也都是有证量的，而且恐怕都是法身大士。 08/12 22:14
139F：→ stockeye: 已经考证确认，天台的法师也确认伪作，就没啥好争论 08/12 22:14
140F：→ Bonaqua: 这样的考证，不足以说服我。很抱歉~ 08/12 22:15
141F：→ stockeye: 历史演变也从无名氏到宋朝才冠名智者大师，一路捏造 08/12 22:15
142F：→ stockeye: 你只相信你自己相信，当然部会被说服阿XD 08/12 22:16
143F：→ Bonaqua: 所以你说天台祖师流传着捏造论着。 08/12 22:16
144F：→ Bonaqua: 这种没有十足证据的推论，我只能尊重。 08/12 22:16
145F：→ stockeye: 流传捏造是智者大师的十疑论，这已经是事实 08/12 22:17
146F：→ stockeye: XD...你自己都拿证据证明是假的，然後不相信 08/12 22:17
147F：→ stockeye: 到底是怎样的念佛功夫可以变成这样?XD 08/12 22:17
148F：→ Bonaqua: 该论述已经提完。我知道你的想法，与以尊重。 08/12 22:17
149F：→ stockeye: 自己都提出唐朝，荆溪湛然，宋朝改名智者，然後不信XD 08/12 22:18
151F：→ Bonaqua: 证据 ? 08/12 22:18
152F：→ stockeye: 然後自己也没办法解释智者舍报前看到未出生的玄奘着作 08/12 22:18
153F：→ Bonaqua: 你搞错了。我那段意思是指你举的目录有提到湛然大师， 08/12 22:19
154F：→ stockeye: XD 08/12 22:19
155F：→ Bonaqua: 但宋朝流通的目录也有记载智者大师造。 08/12 22:19
156F：→ stockeye: 好赞，你总算引用cbeta 08/12 22:19
157F：→ stockeye: cbeta已经加注了喔~~XD 08/12 22:20
158F：→ Bonaqua: 那一段我无法解释，但你说取那一段否定整篇非智者造， 08/12 22:20
159F：→ Bonaqua: 我无法接受这样的说词。 08/12 22:20
161F：→ stockeye: cbeta也加上注解经日本学者望月信亨考证，认为本书不是 08/12 22:22
163F：→ Bonaqua: 太虚大师也曾提过望月信亨这位学者考据上的问题。 08/12 22:22
164F：→ Bonaqua: 基本上，我尊重你的想法。 08/12 22:22
165F：→ stockeye: 现在已经加上注解，真感激s8努力让cbeta加上这段话 08/12 22:23
166F：→ Bonaqua: 但我有自己的判断。 08/12 22:23
167F：→ stockeye: 要不是你们如此努力让智者大师蒙屈，这段注解不会出现 08/12 22:24
168F：→ stockeye: D 08/12 22:24
169F：→ Bonaqua: 看你颇得意的样子。 08/12 22:25
170F：→ Bonaqua: 该论述的已讲完。 08/12 22:25
171F：→ stockeye: 没阿，你们这样努力，让我去写信跟cbeta沟通後加上注解 08/12 22:26
172F：→ stockeye: 光我几封信件翻转你们错误引用~可喜可贺呢 08/12 22:27
173F：→ Bonaqua: 你很有勇气，但愿你的抉择是正确的，因为将有很多人受 08/12 22:27
174F：→ Bonaqua: 到注解的影响吧。 08/12 22:27
175F：→ Bonaqua: 这就是我没有十足的把握，不会轻易说什麽杜撰之词。 08/12 22:28
176F：→ stockeye: 很好啊。避免让智者大师蒙受冤屈，可喜可贺 08/12 22:28
177F：→ Bonaqua: 那就这样吧，我可以理解你的想法，但我选择谨慎。 08/12 22:29
178F：→ stockeye: 都摄六根、净念相继，真不知道哪来的这种念头，硬要塞 08/12 22:30
179F：→ stockeye: 给智者大师? 08/12 22:30
180F：→ stockeye: 不论历史考证都不是，更不用说瞎掰到慧岳老和尚直列伪作 08/12 22:31
181F：→ stockeye: 颇神奇的 08/12 22:31
182F：→ stockeye: 只能说，真的很阿弥陀佛 08/12 22:32
183F：→ Bonaqua: 我举一个可能性让你听听吧，十疑论是智者大师造，佛国记 08/12 22:35
184F：→ Bonaqua: 或许是天台祖师补述进去，但抄写本当中有瑕疵，没分好， 08/12 22:36
185F：→ Bonaqua: 如果发生这种可能性，又该如何解 ? 08/12 22:37
186F：推 stockeye: 如果是智者大师写，他应该就不会在兜率净土 08/12 22:37
187F：→ Bonaqua: 所以，很多事情，宁可保守一点。 08/12 22:37
188F：→ stockeye: 再来，如果是智者大师所写，也不会到宋朝才出现 08/12 22:37
189F：→ Bonaqua: 《念佛三昧宝王论》唐 紫阁山 草堂寺 沙门飞锡撰 08/12 22:39
190F：→ stockeye: 如果真的是智者大师所写，净土十疑论在随唐却没此着作 08/12 22:39
191F：→ stockeye: 隋唐的佛教着作都没有提及此书。日本所传的天台宗着作 08/12 22:40
192F：→ Bonaqua: 已上六门。尽是念现在阿弥陀佛。以通三世之意也。 08/12 22:40
193F：→ Bonaqua: 广如安乐集。天台十疑论。咸法师释群疑论。往生传。 08/12 22:40
194F：→ stockeye: cbeta很方便阿，你去找一本隋朝出现十疑论的字来推翻 08/12 22:40
195F：→ Bonaqua: 亦如飞锡先撰无上深妙禅门传集法宝一卷。广明也 08/12 22:40
196F：→ Bonaqua: 不要问我为什麽会找到飞锡大师这篇 08/12 22:41
197F：→ Bonaqua: 就这麽巧，跑出来的。 08/12 22:41
198F：→ Bonaqua: 我对你没什麽敌意，也对弥勒净土没什麽高下心 .. 08/12 22:48
199F：→ Bonaqua: 对介绍净土，只是看了很多祖师都强调，我根本也没想去搞 08/12 22:49
200F：→ Bonaqua: 什麽弥勒、弥陀之分，包含探讨智者大师这篇。 08/12 22:50
201F：→ Bonaqua: 恶缘不该辗转增胜，你我都清楚。 08/12 22:51
202F：→ Bonaqua: 有问题互相帮忙吧，你成就我也沾光。 08/12 22:52
203F：→ stockeye: 搞得好像我对你有敌意?哈，最好是你没敌意 08/12 23:00
204F：→ stockeye: 要不要看看这位Bonaqua大德之前对我的言论呢? 08/12 23:00
205F：→ Bonaqua: 该是握手言和的时候了。 08/12 23:01
206F：→ stockeye: 你有跟cass道歉吗?我问过，他确认说，你没任何信件道歉 08/12 23:05
207F：→ stockeye: 不太需要表面一套，背後一套，因为你玩过这招XD 08/12 23:05
208F：→ Bonaqua: 之前那件事 ? 08/12 23:05
209F：→ Bonaqua: 我印象中在推文有道歉过，我再寄信给他吧。 08/12 23:06
210F：→ Bonaqua: cass喷我的，不知道可以进出几次水桶了。 08/12 23:07
211F：→ stockeye: 所以你是印象中，原来如此呢...所以也是不清楚，对吧 08/12 23:07
212F：→ Bonaqua: 多少版友寄信给我，帮他挡了多少次 ~ 08/12 23:08
213F：→ stockeye: 喷你至少还没叫你去加入波荀当魔，念佛叫人加入魔XD 08/12 23:08
214F：→ Bonaqua: 你真的看不出来那是开玩笑 ? 08/12 23:08
215F：→ stockeye: 不知道哪位法师会认同这样方式说是...反讽的方式 08/12 23:08
216F：→ stockeye: 看 不 出 来 08/12 23:09
217F：→ Bonaqua: 贪嗔痴本来就是魔，有需要人介绍入会吗 ? 08/12 23:09
218F：→ stockeye: 不论哪一个法师都应该不会说反讽语，认为是五戒标准XD 08/12 23:09
219F：→ stockeye: 你开心就好，反正你的事情~真的蛮奇妙 08/12 23:10
220F：→ Bonaqua: 你会护着cass我也觉得很怪 ~ 08/12 23:11
221F：→ Bonaqua: 你不是学大乘的吗 ? 看他这样狂喷，怎没想过提醒他。 08/12 23:12
222F：→ stockeye: 你确定我没提醒过他?XD，你要不要去确认清楚事情 08/12 23:36
223F：→ stockeye: 真的很奇妙~XD 08/12 23:37
224F：→ Bonaqua: 嗯，那可能是我没注意到吧。 08/12 23:41
225F：→ Bonaqua: 但愿就此尽释前嫌。阿弥陀佛 08/12 23:46
226F：推 yaqqq: 希望如此啦!不过我觉得很难，就当初一个反讽语，被抓到小瓣 08/12 23:52
227F：→ yaqqq: 子，就可以一直爽到现在。唉! 08/12 23:53
228F：→ yaqqq: 这要悟入弥勒法门，可能有很大的困难。 08/12 23:56
229F：→ yaqqq: 对了，忘记s小兵说过他修弥陀，跳弥勒，後又接触禅宗，现在 08/12 23:58
230F：→ yaqqq: 不知道是什麽团体就是了。 08/12 23:58
231F：推 MartinJu: 会说人好笑，取笑刁难歧视他人的，人格一看就知道啦 08/13 00:06
232F：→ MartinJu: 弥勒菩萨是「大肚能容，容天下难容之事；笑世间可笑之人 08/13 00:07
233F：→ MartinJu: 。」 可能觉得自己学到精随了 08/13 00:08
234F：→ stockeye: 谢谢告知，没有MartinJu那样好，继续努力 08/13 01:20
235F：→ stockeye: 取笑刁难歧视他人的，人格一看就知道啦~XD... 08/13 01:23
236F：推 Xras: 这就是所谓的刚强难调。从自宗接收各种错误观念，人家也不 08/13 04:47
237F：→ Xras: 是不告诉你什麽是对的，但就是硬颈到底，也不知道在坚持什 08/13 04:47
238F：→ Xras: 麽。净土十疑论光是内容各种低级错误与硬伤，就决不可能是 08/13 04:47
239F：→ Xras: 人称东土小释迦，天台智者大师的着作 08/13 04:47
240F：→ Xras: 十疑论要说的无非就是：极乐棒，兜率逊。然而这种评价却是 08/13 06:06
241F：→ Xras: 建立在不可能出现在智者大师这种等级的修行人或思想家身上 08/13 06:06
242F：→ Xras: 的对於文献明显的背离 08/13 06:06
243F：推 Xras: 再反过来说，光那些错误，十疑论就算真是智者大师所作，也 08/13 06:15
244F：→ Xras: 应是被批判的不成熟作品，而不是如天台三大部般被奉为圭臬 08/13 06:15
245F：推 stockeye: 不少法师在努力补救这问题，告知十疑论是假托智者名义 08/13 10:28
246F：→ stockeye: 伪造的论，但反观，真如Xras大大所言，真的刚强难调， 08/13 10:28
247F：→ stockeye: 甚至还会出现随喜赞叹错误讯息以及协助散播。 08/13 10:28
248F：→ stockeye: 智者大师说过，有三种外道，第三，学佛法成外道，谬解 08/13 10:29
249F：→ stockeye: 佛之教门，而陷於邪计者。 08/13 10:29
250F：推 stockeye: 怎可能智者大师自己去写那种不依照经书扭曲净土的论。 08/13 10:32
251F：→ stockeye: 不就自己变成外道。 08/13 10:32
252F：推 yaqqq: 你如果真的想厘清这个问题，应该控制自己的情绪，对事不对 08/13 11:40
253F：→ yaqqq: 人。 08/13 11:40
254F：→ yaqqq: 你的语言文字，常常从对事变成对人。情绪一来，失去觉知讲 08/13 11:41
255F：→ yaqqq: 出惊人话语，这样只会模糊了你想要申论的主题而已。 08/13 11:42
256F：→ aun5780: 一个简单的逻辑 08/13 12:35
257F：→ aun5780: 玄奘法师出生前 智者大师就过世了 08/13 12:35
258F：→ aun5780: 那麽 说智者大师阅读玄奘着作的经纶 08/13 12:36
259F：→ aun5780: 明显是玄奘之後的人所写作 08/13 12:36
260F：→ aun5780: 请问用智者大师有神通可以看未来的书籍来反驳 08/13 12:37
261F：→ aun5780: 是成立的吗 08/13 12:37
262F：→ aun5780: 假如我们不接受这个几乎无法成立观点 08/13 12:38
263F：→ aun5780: 那麽净土十疑论明显是後人恶意挂名智者大师不是吗 08/13 12:38
264F：→ aun5780: 如果真有毁谤清净僧人之事 这个才是不是吗 08/13 12:39
265F：→ aun5780: 如果真如某些人宣称会有恶报 08/13 12:40
266F：→ aun5780: 那麽到底是坚持奉行宣传已知挂名伪作的人有恶业 08/13 12:40
267F：→ aun5780: 还是一直提醒大家那是挂名伪作的人有恶业呢 08/13 12:41
268F：→ aun5780: 害人把托名伪作当成真理才是真正不应该的吧 08/13 12:41
269F：推 stockeye: 这事情也不是只有一本，深入经藏之後，会发现怎跟世尊 08/13 13:01
270F：→ stockeye: 所讲不同，更何况西方净土宗是在唐朝才开始发扬，随朝 08/13 13:01
271F：→ stockeye: 智者大师势必比玄奘法师更清楚十念法门的问题，以及只是 08/13 13:01
272F：→ stockeye: 方便法，十地菩萨以上才能得生极乐世界等事情。光是这 08/13 13:01
273F：→ stockeye: 些西方净土宗历史演变以及出生顺序就能推翻净土十疑论 08/13 13:01
274F：→ stockeye: 根本不是智者大师所写。 08/13 13:01
275F：推 stockeye: 认为法华经扩充是污蔑清净的智者大师，一直宣传错误伪作 08/13 13:07
276F：→ stockeye: ，也知道答案，却觉得沾沾自喜没有污蔑？ 08/13 13:07
277F：→ Bonaqua: 前面已经提过，不想再赘述。 08/13 13:20
278F：→ Bonaqua: 1. 一小段出现争议，是否可等同全篇伪作 ? 我不敢论断。 08/13 13:21
279F：→ Bonaqua: 2.十疑论是天台宗祖师传承，谁要挂名 ? 我不敢论断。 08/13 13:22
280F：→ Bonaqua: 3.唐朝，飞锡、法聪、永明延寿大师，都曾引述天台十疑， 08/13 13:23
281F：→ Bonaqua: 後世，蕅祖、印光、太虚等，直言智者之十疑论。 08/13 13:26
282F：→ Bonaqua: 抱歉，我是凡夫。有些话覆水难收，不愿在没十足证据下， 08/13 13:27
283F：→ Bonaqua: 全然武断判定，这是我选择的谨慎。 08/13 13:27
284F：→ Bonaqua: 网路上相传的，十疑论是宋朝挂名，但我已经找到三篇在唐 08/13 13:31
285F：→ Bonaqua: 朝就被引述的文献，是否以後会有更多出现 ? 我不知道。 08/13 13:31
286F：→ Bonaqua: 这就是学术特色，可翻案。 08/13 13:31
287F：→ Bonaqua: 但这中间多少人被影响而退心 ? 能否翻案 ? 我不知道。 08/13 13:32
288F：→ stockeye: 你举例的部分是有错缪 08/13 13:32
289F：→ Bonaqua: 我理解你们的想法，也尊重。 08/13 13:33
290F：→ Bonaqua: 但我没有十足证据，不会轻易下定论。 08/13 13:34
291F：→ stockeye: 天台十疑跟净土十疑不同意思，因为你自己也清楚到宋才被 08/13 13:34
292F：→ stockeye: 更名 08/13 13:34
293F：→ stockeye: 更何况你怎不说多少人因此退了弥勒净土道心。甚至以净土 08/13 13:35
294F：→ stockeye: 十疑攻击弥勒净土？ 08/13 13:35
295F：→ Bonaqua: s，我真心跟你讲一句话。 08/13 13:35
296F：→ Bonaqua: 明心见性的高僧，不会攻击弥勒净土。 08/13 13:36
297F：→ Bonaqua: 若你信的过的话。 08/13 13:36
298F：→ stockeye: 如果会因此退，也是退掉错误邪见，这很好啊 08/13 13:37
299F：→ stockeye: 净土十疑论没有依照经书攻击诽谤弥勒净土，退掉这种邪 08/13 13:38
300F：→ stockeye: 见你觉得不好？好神奇 08/13 13:38
301F：→ Bonaqua: 彻悟禅师讲过一句话，法无定相。遇缘即宗。 08/13 13:39
302F：→ stockeye: 所以你念佛念到认为退掉不依照经书很不好？依照错误很好 08/13 13:39
303F：→ stockeye: ？ 08/13 13:40
304F：→ stockeye: 为了个人偏好说这样的话，有点夸张 08/13 13:40
305F：→ Bonaqua: 我没有明心见性，什麽是正确、什麽是错误，不是我说的算~ 08/13 13:40
306F：→ Bonaqua: 当依圣言量。 08/13 13:41
307F：→ stockeye: 你确定西方净土宗是跟你一样期望，这样期待保留不依照经 08/13 13:41
308F：→ stockeye: 书，诽谤他方净土？ 08/13 13:41
309F：→ stockeye: 所以你觉得会退什麽道心？ 08/13 13:42
310F：→ Bonaqua: 坦白讲，这是你与净土宗祖师之间的问题。 08/13 13:42
311F：→ stockeye: 诽谤他方净土，这是你认为的道心？ 08/13 13:43
312F：→ stockeye: 应该是你自己问题，不依照经书的问题，你开心就好 08/13 13:43
313F：→ Bonaqua: 诽谤，是你心里想的。我只觉得祖师是替众生解脱着想。 08/13 13:44
314F：→ Bonaqua: 就像回小向大，我觉得能成佛明明就是喜事。 08/13 13:45
315F：→ Bonaqua: 但某些反对人士，就觉得这是诽谤。 08/13 13:45
316F：推 stockeye: 你白的都能说成黑的，净土十疑论有无贬低弥勒净土？多 08/13 13:46
317F：→ stockeye: 少西方净土宗法师引用来贬低，你很清楚 08/13 13:46
318F：→ stockeye: 你最爱的净空也数次引用来批评弥勒净土，所以也是反对人 08/13 13:47
319F：→ stockeye: 士吧 08/13 13:47
320F：→ Bonaqua: 所以我才说，这是你与净土宗祖师之间的问题。 08/13 13:48
321F：推 stockeye: 你也有引用伪造的回文啊 08/13 13:49
322F：→ Bonaqua: 我偶尔会读禅宗祖师开示，也翻翻天台，看看唯识，南传的 08/13 13:49
323F：→ stockeye: 引用捏造窥基那篇，恶意批评他方净土 08/13 13:50
324F：→ Bonaqua: 阿毗达摩也看，藏传入菩萨行等论也看。 08/13 13:50
325F：→ Bonaqua: 我看一看，也是回去专念阿弥陀佛。我念阿弥陀佛，也不会 08/13 13:51
326F：→ Bonaqua: 障碍我去观摩其他领域。 08/13 13:51
327F：推 stockeye: 你恶意引用捏造挂名的论，怎不担心害人退道心？ 08/13 13:52
328F：→ Bonaqua: 害谁退道心 ? 08/13 13:52
329F：→ Bonaqua: 自古都说是智者大师造。近代才出现另一种声音。 08/13 13:53
330F：→ stockeye: 那更正十疑论非智者所写，谁退道心？ 08/13 13:53
331F：→ Bonaqua: 这跟评论马鸣菩萨起信论很相似~ 08/13 13:53
332F：→ Bonaqua: 真要退道心，也是那些本来好好依止论着修学的人吧。 08/13 13:54
333F：→ stockeye: 到底谁退道心？ 08/13 13:54
334F：→ Bonaqua: 讲个笑话，某法师提到的.. 08/13 13:54
335F：→ Bonaqua: 某一堂课，上大乘起信论，下课之後，学生问 : 08/13 13:54
336F：→ stockeye: 在错误道路上奔跑，依照错误的论 08/13 13:55
337F：→ Bonaqua: "老师，那我们到底能不能修这一本" ? 08/13 13:55
338F：→ stockeye: 永远不会到终点 08/13 13:55
339F：→ stockeye: 所以到底谁退道心？ 08/13 13:55
340F：→ Bonaqua: "起信"论，很讽刺。 08/13 13:55
341F：→ stockeye: 呵，谁退道心？你也说不出来 08/13 13:56
342F：→ stockeye: 也很讽刺 08/13 13:56
343F：→ Bonaqua: 净土十要，蕅益大师选定的，十疑论在其中。 08/13 13:56
344F：→ stockeye: 如同X大所言，刚强 08/13 13:56
345F：→ Bonaqua: 印光大师也说此论为智者所造。 08/13 13:57
346F：→ Bonaqua: 基本上，这二位都是成就者。你也不用担心跟在後面走错路~ 08/13 13:57
347F：→ Bonaqua: 与其说刚强，不如说我有自知之明。 08/13 13:57
348F：→ Bonaqua: 因为我找不到一个理由说服，这本论被一堆开悟见性者引述 08/13 13:59
349F：→ Bonaqua: 民国之前，没有任何争议，也躲过所有高僧法眼。 08/13 13:59
350F：→ Bonaqua: 你告诉我，why ? 08/13 13:59
351F：→ Bonaqua: 不确定因素太多，可争议空间甚大，我选择谨慎。 08/13 14:01
352F：→ stockeye: 如果我没记错民国之前就有被质疑，为何更早之前没被质 08/13 14:02
353F：→ stockeye: 疑？因为到了宋朝才被挂名 08/13 14:02
354F：→ stockeye: 这部分等我有空再找给你，因为之前反应给cebta有把资料 08/13 14:03
355F：→ stockeye: 都寄出 08/13 14:03
356F：→ stockeye: 不然人家也不可能就加上注解 08/13 14:04
357F：→ stockeye: 也是考证确认才修订避免後世继续误用 08/13 14:04
358F：→ Bonaqua: 我就我知道的告诉你~ 08/13 14:04
359F：→ Bonaqua: 1.这本书基本上出自於天台。这是确定的~ 08/13 14:05
360F：→ Bonaqua: 换言之，这本书基本上不是为了诋毁而出现，而是为了教化 08/13 14:06
361F：→ Bonaqua: 念佛根性众生而造。 08/13 14:06
362F：→ stockeye: 是这样啦，世尊说过，渡河之後难道你还要把船背在身上？ 08/13 14:06
363F：→ stockeye: 已经知道错误还把错误摆在身上？ 08/13 14:06
364F：→ Bonaqua: 你提出来的指控，有二个层次 08/13 14:07
365F：→ stockeye: 指月也说了，知道月亮了，却把手指当月亮？ 08/13 14:07
366F：→ Bonaqua: 1.作者名的正确性。 2.整部论的正当性。 08/13 14:07
367F：→ Bonaqua: 我对於考证此论没有太大兴趣，而且已经花了我很多时间。 08/13 14:08
368F：→ stockeye: 都知道错误还坚持因为祖师如何，祖师人不再了，当然要 08/13 14:08
369F：→ stockeye: 依照现在正确看法，毕竟当时没考证 08/13 14:08
370F：→ Bonaqua: 但如果你要去探讨这部论，这二个层次自己要拿捏好。 08/13 14:08
371F：→ stockeye: 一盘菜里面有一块毒药，然後你还坚持要把那盘菜端给众 08/13 14:10
372F：→ stockeye: 生吃，说吃边边没有毒药，很安全？ 08/13 14:10
373F：→ stockeye: 这很不妥 08/13 14:10
374F：→ Bonaqua: 该说的就先谈到这了，我的想法已表述完毕。 08/13 14:11
375F：→ aun5780: 那麽我提一个折衷方案 08/13 14:41
376F：→ aun5780: 最起码承认第七疑是後人所添加 08/13 14:41
377F：→ aun5780: 不知道各位大德以为如和 08/13 14:42
378F：→ Bonaqua: 我之前提出一个可能性，本论是智者所造。 08/13 14:47
379F：→ aun5780: 而且Bonaqua大也认为佛确实在灵鹫山亲讲法华经 08/13 14:48
380F：→ stockeye: aun5780请问一下，论文发表时候，如果数人同写，是否都 08/13 14:48
381F：→ stockeye: 要具名负责？ 08/13 14:48
382F：→ Bonaqua: 佛国记是唐朝天台祖师补述内容。但抄写本类似"备注"有误 08/13 14:48
383F：→ aun5780: 既然法华经都鼓励往生弥勒净土 智者大师也受持法华经 08/13 14:48
384F：→ Bonaqua: 导至於流通时出现瑕疵。 08/13 14:49
385F：→ aun5780: 没有理由受持法华经的清净僧人会写出不同於法华经的思想 08/13 14:49
386F：→ stockeye: 还是可以直接挂名，不需要给当事者看，直接说是某某教 08/13 14:49
387F：→ stockeye: 授所写？ 08/13 14:49
388F：→ Bonaqua: 不然我不知道为什麽天台祖师有理由要假托自己祖师。 08/13 14:50
389F：→ aun5780: 很好 现在我们都承认那是扩充内容了 08/13 14:50
390F：→ aun5780: 那麽 至少承认该扩充内容不是智者大师所写 08/13 14:50
391F：→ aun5780: 何况该扩充内容还抵触智者大师信受奉行的法华经 08/13 14:51
392F：→ stockeye: 法华经扩充是污名清净僧人？十疑论假设是扩充，没有污名 08/13 14:51
393F：→ stockeye: ？神奇逻辑 08/13 14:51
394F：→ Bonaqua: 扩充，我没承认。那只是假设。 08/13 14:51
395F：→ aun5780: 最起码我们不要再宣传这个非智者大师所写的内容 08/13 14:51
396F：→ aun5780: 都已经确认是他死後才有的文献了 08/13 14:52
397F：→ Bonaqua: 另一个问题，佛国记是否就是西域记 ? 08/13 14:52
398F：→ aun5780: 他是要怎麽引述他死後才有的文献呢 08/13 14:52
399F：→ Bonaqua: 十疑论那一段文，跟西域记的描述，还是有差异。 08/13 14:52
400F：→ aun5780: 你说说看 08/13 14:52
401F：推 stockeye: 那麽你要拿出证据玄奘之前就有此传说，还必须世亲在中 08/13 14:54
402F：→ stockeye: 国有纪录 08/13 14:54
403F：→ stockeye: 应该说在智者大师之前就有此纪录 08/13 14:54
404F：→ stockeye: 不然智者大师怎样引用？ 08/13 14:55
405F：→ aun5780: 现在确认这个故事是玄奘传进中国的 08/13 14:55
406F：→ Bonaqua: 这就是我质疑的地方，你怎确定智者大师之前没有相关记载 08/13 14:55
407F：→ aun5780: 可是玄奘还没出生 智者大师就过世了 08/13 14:55
408F：→ Bonaqua: 玄奘法师不是第一个去印度的法师。 08/13 14:55
409F：→ stockeye: 你要圆一个伪造，要用更多伪造来圆，加油 08/13 14:56
410F：→ aun5780: 他怎麽会知道这个"错误"的故事呢 08/13 14:56
411F：→ aun5780: 这个"错误"的故事 并没有登场在任何佛典里面 08/13 14:56
412F：→ aun5780: 智者大师如果是清净僧人 他怎麽会引用这个错误的传说 08/13 14:57
413F：→ Bonaqua: 楞严经当初还没到中国来，智者大师已经听闻而且拜经了。 08/13 14:57
414F：→ aun5780: 很明显那不是他引用的 不是吗? 08/13 14:57
415F：→ stockeye: 既然你要否定西域不是佛国这说法。要有证据圆这个伪造 08/13 14:57
416F：→ aun5780: 你看 你就是把神通力都考量进去 08/13 14:57
417F：→ Bonaqua: 提出伪造的是你吧 08/13 14:57
418F：→ aun5780: 确实 如果考量神通力 这都是可能的 08/13 14:57
419F：→ aun5780: 但在理性的思维下 你觉得那是合理的吗 08/13 14:58
420F：→ stockeye: 一下说神通知道，一下又改变。。。自己都不知道在说啥 08/13 14:58
421F：→ aun5780: 智者大师用神通力去印度取得了楞严经 08/13 14:58
422F：→ Bonaqua: 我一直很清楚我在说什麽。 08/13 14:58
423F：→ aun5780: 你真心觉得这是一个合乎理性的现实吗 08/13 14:59
424F：→ Bonaqua: 不是智者大师去印度取得楞严经，而是当时有印度僧人告诉 08/13 14:59
425F：→ Bonaqua: 智者大师有这一本经，智者大师就开始礼拜希望此经东来。 08/13 14:59
426F：→ stockeye: 哈，对喔，那样厉害可以神通知道，怎不用神通去拿楞严经 08/13 14:59
427F：→ aun5780: 一旦我们考量神通 当然通通都合理 08/13 15:00
428F：→ Bonaqua: 我的论点很简单，证据充足再来论断。 08/13 15:00
429F：→ Bonaqua: 可反质疑的点太多。 08/13 15:01
430F：→ aun5780: 但我们应避免这样滥用神通来合理化事情 08/13 15:01
431F：→ Bonaqua: 当然，你若觉得那一小段足已判定，那也是个人自由。 08/13 15:01
432F：→ aun5780: 最起码 第七疑有扩充过内容 08/13 15:01
433F：→ aun5780: 或最起码 第七疑抵触了智者大师奉行的法华经 08/13 15:02
434F：→ aun5780: 所以不再宣讲第七疑的内容 应该是一种道德责任不是吗 08/13 15:02
436F：→ aun5780: 最起码(最後一次讲了) 智者大师奉行的法华经保证 08/13 15:04
437F：→ stockeye: 所以可以任意挂名不需当事者同意？ 08/13 15:04
438F：→ aun5780: 受持法华经可以保证往生弥勒净土 08/13 15:05
439F：→ aun5780: 智者大师不可能说出抵触法华经的话 08/13 15:05
440F：→ Bonaqua: 你心中已经认定是挂名了。 08/13 15:05
441F：→ stockeye: 更何况智者大师在弥勒净土内，要是如此不堪极乐净土，他 08/13 15:06
442F：→ stockeye: 会去？ 08/13 15:06
443F：→ Bonaqua: 我不太懂抵触是指 ? 08/13 15:06
444F：→ aun5780: 智者大师不是认为弥勒净土需要禅定力吗? 08/13 15:06
445F：→ stockeye: Bonaqua你自己说後人加注耶，现在又要否认这不是挂名？ 08/13 15:06
446F：→ Bonaqua: 我觉得你似乎很容易断章取义~ 08/13 15:07
447F：→ aun5780: 智者大师受持法华经甚深 他不可能说出这种抵触法华经观点 08/13 15:07
448F：→ Bonaqua: 加注只是可能性之一，智者前听闻也是可能性之一...等等 08/13 15:08
449F：→ Bonaqua: 但本论是智者造，出於天台。 08/13 15:09
450F：→ stockeye: 拿出宋朝之前明确写净土十疑论是智者所撰，不然你这只是 08/13 15:09
451F：→ stockeye: 再鬼打墙不承认而已，天台十疑论，指称是匿名那本，不 08/13 15:09
452F：→ stockeye: 等於智者被挂名的净土十疑论 08/13 15:09
453F：→ Bonaqua: 我会慢慢找的，有完整资料再跟你分享。 08/13 15:09
454F：→ Bonaqua: 我要判定事情，不会很草率。 08/13 15:10
455F：→ aun5780: 无论如何 智者大师不可能不知受持法华经保证往生弥勒净土 08/13 15:10
456F：→ aun5780: 这是很重要的 08/13 15:10
457F：→ aun5780: 一个受持法华经的人 步可能说出这麽明显抵触法华经的观点 08/13 15:11
458F：→ Bonaqua: 我不太懂a大的说法 ? 08/13 15:11
459F：→ Bonaqua: 受持法华跟往生十方哪个净土都没有抵触吧 08/13 15:12
460F：→ aun5780: 智者大师不是在第七疑说 弥勒国土需禅定力 08/13 15:12
461F：→ aun5780: 不像极乐世界有佛接引 比较安全 08/13 15:12
462F：→ aun5780: 但智者大师也是个受持法华经的人 08/13 15:12
463F：→ aun5780: 法华经挂保证 诵读此经保证可往生弥勒国土 08/13 15:13
464F：→ Bonaqua: 哪一段，我看看。 08/13 15:13
465F：→ aun5780: 智者大师一定知道 所以不会写出明显违反法华经的第七疑 08/13 15:13
466F：→ aun5780: 若有人，受持读诵解其义趣，是人命终，为千佛授手 08/13 15:14
467F：→ aun5780: 令不恐怖，不堕恶趣，即往兜率天上，弥勒菩萨所。 08/13 15:14
468F：→ aun5780: 你觉得智者大师会不知道这段吗 当然不可能 08/13 15:15
469F：→ Bonaqua: 好问题，不过不适合我回答。 08/13 15:28
470F：→ Bonaqua: 我建议你去找一位有学习唯识学，如瑜伽师地论的版友问， 08/13 15:29
471F：→ Bonaqua: 唯识的大祖师就是弥勒菩萨，直接问该传承的人怎麽去内院 08/13 15:29
472F：→ aun5780: 那位版友就是stockeye 08/13 15:30
473F：→ Bonaqua: 这会比我回覆你还有说服力。 08/13 15:30
474F：→ aun5780: stockeye就是学习唯识学，如瑜伽师地论的板友 08/13 15:30
475F：→ Bonaqua: 那你就看他怎麽回答。 08/13 15:30
476F：→ aun5780: 但就算他告诉你 你也不会相信的 08/13 15:31
477F：→ aun5780: 智者大师绝不可能说出抵触法华经的内容 08/13 15:32
478F：→ Bonaqua: 相信与否，与目前我无关。因为我没有要去那边。 08/13 15:32
479F：→ aun5780: 这是stockeye一直表达的 08/13 15:32
480F：→ aun5780: 但你也从来没打算听 08/13 15:32
481F：→ Bonaqua: 我不会只看一个人讲的而信。 08/13 15:33
482F：→ aun5780: 所以你一边说你相信法华经 08/13 15:33
483F：→ Bonaqua: 如果我今天要去兜率内院，基本上我就会去专学藏传的经论 08/13 15:33
484F：→ aun5780: 却一边拥护抵触法华经的托名之作 08/13 15:34
485F：→ aun5780: 这就是你的不一致 08/13 15:34
486F：→ Bonaqua: 然後我会去请教那边唯识法师这些问题。 08/13 15:34
487F：→ aun5780: 每个人都可以说他坚信法华经是佛说 08/13 15:34
488F：→ aun5780: 但当佛说的法华经与他意见不合 08/13 15:34
489F：→ Bonaqua: 我不回答，不代表我不知道。你也太跳痛了~ 08/13 15:35
490F：→ aun5780: 他还是选择相信自己 不相信佛所说的法华经 08/13 15:35
491F：→ aun5780: 也就是说 08/13 15:35
492F：→ Bonaqua: 天台依法华，我问你天台主打什麽 ? 08/13 15:35
493F：→ aun5780: 人都可以说自己相信法华经是佛说的 08/13 15:35
494F：→ Bonaqua: "止观" 08/13 15:35
495F：→ Bonaqua: 止，是什麽 ? 08/13 15:35
496F：→ aun5780: 但如果检视他最终捡择的标准 08/13 15:35
497F：→ aun5780: 就会发现其中的不一致 08/13 15:36
498F：→ Bonaqua: 你在去看智者大师的论述，有多少份量在教禅定。 08/13 15:36
499F：→ Bonaqua: 那你觉得法华，重不重是禅定 ? 08/13 15:36
500F：→ aun5780: 因为最终捡择的标准不是他所宣称他坚信的法华经 08/13 15:36
501F：→ Bonaqua: 受持读诵，"持"是什麽 ? 08/13 15:36
502F：→ aun5780: 而是他自己的坚持 完毕 08/13 15:36
503F：→ Bonaqua: 那如果我回答你，极为重视止观禅修的智者大师跟第七疑 08/13 15:37
504F：→ Bonaqua: 强调禅定力，完全相应。你又会接受吗 ? 08/13 15:38
505F：→ Bonaqua: 所以我说这问题不适合我回答，因为你根本不会接受。 08/13 15:38
506F：→ stockeye: 经书上怎样说弥勒净土，弥勒菩萨会不会来接？法华也如 08/13 15:39
507F：→ stockeye: 此说，智者大师会去否定自己熟读的法华？否定当时流传 08/13 15:39
508F：→ stockeye: 的弥勒净土法门？ 08/13 15:39
509F：→ Bonaqua: 更何况第七疑引述的是弥勒上升经的经文。 08/13 15:40
510F：→ stockeye: 第七疑有符合经书？ 08/13 15:40
511F：→ Bonaqua: 怎不说弥勒上生经抵触毁谤法华呢? 08/13 15:40
512F：→ stockeye: 谁说是依照上生经的？别乱讲了 08/13 15:41
513F：→ stockeye: 这都讨论好几次，你也没比对经文啊 08/13 15:41
514F：→ stockeye: 要不要拿出经文来比对？ 08/13 15:42
515F：→ Bonaqua: 佛灭度後我诸弟子。若有精勤修诸功德威仪不缺扫塔涂地。 08/13 15:42
516F：→ Bonaqua: 以众名香妙花供养行众三昧深入正受读诵经典。 08/13 15:43
517F：→ Bonaqua: 如是等人应当至心。虽不断结如得六通。应当系念念佛形像 08/13 15:43
518F：→ Bonaqua: 称弥勒名。如是等辈若一念顷受八戒斋。修诸净业发弘誓愿 08/13 15:44
519F：→ Bonaqua: 命终之後譬如壮士屈申臂顷。即得往生兜率陀天。 08/13 15:44
520F：→ stockeye: 很好，我知道你一定会用最难那段 08/13 15:44
521F：→ Bonaqua: 你真的很会曲解别人 08/13 15:45
522F：→ stockeye: 要不要拿出最简单那段？ 08/13 15:45
523F：→ Bonaqua: 第七疑就是在谈这段，我只是原文引述。 08/13 15:45
524F：→ Bonaqua: 你不认同，你就去说第七疑如何如何，这是你自己自由。 08/13 15:46
525F：→ aun5780: 不论有深度的修持「六事法」 08/13 15:46
526F：→ aun5780: 或者简单的「欢喜恭敬礼拜」 08/13 15:46
527F：→ aun5780: 只要有大乘菩提心 都可以往生(这是我们三人不同的地方) 08/13 15:47
528F：→ Bonaqua: 那你要去质疑为什麽第七疑不拿最简单来讲 08/13 15:47
529F：→ stockeye: 此人命欲终时。弥勒菩萨放眉间白毫大人相光。与诸天子雨 08/13 15:48
530F：→ stockeye: 曼陀罗花。来迎此人。此人须臾即得往生。值遇弥勒头面 08/13 15:48
531F：→ stockeye: 礼敬。 08/13 15:48
532F：→ Bonaqua: 这就像一念就可以往生西方，为什麽还要发菩提心修六度 ? 08/13 15:48
533F：→ stockeye: 谁说弥勒不会来迎接？ 08/13 15:48
534F：→ stockeye: 玄奘法师舍报前，天人来迎接，这有纪录 08/13 15:50
535F：→ Bonaqua: 所以我前面才说，你要去问清楚唯识学的人，来龙去脉。 08/13 15:50
536F：→ stockeye: 我知道的师兄舍报前，弥勒也来迎接走 08/13 15:50
537F：→ stockeye: 跟法华所写一样，跟上生经写的一样 08/13 15:51
538F：→ stockeye: 反倒是恶意拿最难的来说，怎不说西方净土都要出家才能去 08/13 15:52
539F：→ stockeye: ，因为上品上生是这样规定 08/13 15:52
540F：→ Bonaqua: 你如果觉得你的理解正确，那就依照你自己的理解去做。 08/13 15:53
541F：→ stockeye: 你怎不说最难的极乐是要出家才可以 08/13 15:53
542F：→ Bonaqua: 那如果你觉得净土祖师诋毁你们宗派，那也是你跟净土祖师 08/13 15:53
543F：→ Bonaqua: 之间的问题。 08/13 15:53
544F：→ stockeye: 甚至是要十地菩萨才可以，你怎不这样说 08/13 15:53
545F：→ Bonaqua: 第七疑不是我写的。谢谢 08/13 15:54
546F：→ stockeye: 现在是你在传播抵毁啊跟其他人有关？ 08/13 15:54
547F：→ stockeye: 你一直传播，然後说都是别人的问题？呵 08/13 15:54
548F：→ Bonaqua: 从头至尾，不都是你提起十疑论的吗 08/13 15:55
549F：→ Bonaqua: 我曾几何时去弘扬此论 ? 08/13 15:55
550F：→ stockeye: 你是不是骑车闯红灯，会说都是汽机车自己闯过去了，汽 08/13 15:55
551F：→ stockeye: 机车又不是你制造 08/13 15:55
552F：→ Bonaqua: 我只是告诉你，我的理解范围此论出於天台智者。 08/13 15:55
553F：→ Bonaqua: 但你要说不是，我还没有十足证据可以认同。 08/13 15:56
554F：→ Bonaqua: 一直都是这个逻辑在讨论。 08/13 15:56
555F：→ Bonaqua: 你不断拿十疑论在谈，我只是顺你的话题提出我的见解 08/13 15:57
556F：→ Bonaqua: 自己逻辑要弄清楚吧。 08/13 15:57
557F：推 stockeye: 好像是你先说人家抵毁清净僧人耶，我才反问你的唷 08/13 15:58
558F：→ stockeye: 结果就是，你认为可以的就是没污名，别人讨论就有？ 08/13 15:58
559F：→ Bonaqua: 那你的意思是印光大师也在诋毁清净僧人。 08/13 15:59
560F：→ Bonaqua: 照你的逻辑套套~ 08/13 15:59
561F：→ stockeye: 这上面已经解释，你还要跳针？ 08/13 15:59
562F：→ Bonaqua: 算了，就这样吧。 08/13 15:59
563F：→ stockeye: 也解释好几次年代没有估狗，你要跳针多久呢？ 08/13 16:00
564F：→ Bonaqua: 你认定的，不代表别人要认同。 08/13 16:00
565F：→ Bonaqua: 别人不认同的见解，不代表就是跳针。 08/13 16:01
566F：→ Bonaqua: 希望你能早日看清楚这点。 08/13 16:01
567F：→ Bonaqua: 另外回应a大，如果您想往生弥勒净土。 08/13 16:07
568F：→ Bonaqua: 除了汉传的，可以去了解藏传关於这方面的教义， 08/13 16:08
569F：→ Bonaqua: 那边很重视弥勒菩萨的论，如现观庄严论。 08/13 16:08
570F：→ Bonaqua: 把理路搞清楚，才能正确认识如何到达内院亲近弥勒菩萨。 08/13 16:09
571F：→ Bonaqua: 如果我是修弥勒净土，会这样做。 08/13 16:09
572F：→ aun5780: 好的 感谢讨论~ 08/13 17:19
573F：→ aun5780: 但也推荐你版上修弥勒净土的现成大德stockeye 08/13 17:19
574F：→ aun5780: 敞开心胸就会知道他是多麽的有根据才敢拿出来说 08/13 17:20
575F：→ aun5780: 目前我还没看到他理论有站不住脚的地方 08/13 17:20
576F：→ aun5780: 辩论最可怕的就是 08/13 17:22
577F：→ aun5780: A:哈哈 笑死了 怎麽可能一念往生 还是弥陀净土可靠 08/13 17:22
578F：→ aun5780: B:哈哈 笑死了 怎麽可能闻名礼拜往生 还是极乐净土安全 08/13 17:23
579F：→ aun5780: 更正 A:哈哈 笑死了 怎麽可能一念往生 还是弥勒净土可靠 08/13 17:23
580F：→ aun5780: 都把别人最简单的否定掉 然後自己最简单的拿出来比 08/13 17:24
581F：→ aun5780: 如果可以平等看待两边最简单的方式 08/13 17:24
582F：→ aun5780: 就会方现两边都给予有心成佛的人最简单的进入方式 08/13 17:25
583F：→ Bonaqua: 我只希望他能自己解开与净土祖师的心结~ 08/13 17:25
584F：→ Bonaqua: 他很常讨论到一半，整个话题导向意识形态的对立。 08/13 17:26
585F：→ Bonaqua: 然後我就变成他投射的攻击的对象。 08/13 17:27
586F：→ Bonaqua: 至於净土祖师会不会无聊到去诋毁他宗，就让众人公评。 08/13 17:28
587F：→ Bonaqua: 所以最好的讨论，就是安心办道，不要讨论。 08/13 17:29
588F：→ padakim: 如果要看天台宗智者关於念佛的着作，〈五方便念佛门〉应 08/13 17:35
589F：→ padakim: 该是最无疑问的一部。当中称名念佛门是五门之一，未特别 08/13 17:35
590F：→ padakim: 专弘弥陀净土，和十疑论风格不同。十疑论的引文可以再找 08/13 17:35
591F：→ padakim: 出一处问题，第八疑引用〈杂集论〉「若愿生安乐国土即得 08/13 17:35
592F：→ padakim: 往生，若闻无垢佛名即得阿耨菩提者。」此段出自〈大乘阿 08/13 17:35
593F：→ padakim: 毘达磨杂集论〉：「别时意趣者，如说若有愿生极乐世界皆 08/13 17:36
594F：→ padakim: 得往生；若暂得闻无垢月光如来名者，即於阿耨多罗三藐三 08/13 17:36
595F：→ padakim: 菩提决不退转」。〈大乘阿毘达磨杂集论〉在中国只有译出 08/13 17:36
596F：→ padakim: 过一次，是玄奘所译 08/13 17:36
597F：→ aun5780: 推 08/13 17:46
598F：→ aun5780: 所以年代真的对不起来 08/13 17:47
599F：→ aun5780: 引用太多来自未来的文献了 08/13 17:47
600F：→ Bonaqua: 确实这会让人难以理解。 08/13 18:01
601F：→ Bonaqua: 但问题的探讨，如果只能是0%与100%的二种角度， 08/13 18:02
602F：→ Bonaqua: 我想我也将亲眼见证一部论的消失。 08/13 18:03
603F：→ Bonaqua: 突然感觉日本佛教为什麽变成今天这样 ~ 08/13 18:04
604F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/13 18:05
605F：→ aun5780: 所以我们会折衷 08/13 18:05
606F：→ aun5780: 说这个是”扩充” 08/13 18:05
607F：→ aun5780: 这样没有跨时代的部分 就可以无争议的成为智者大师的着作 08/13 18:06
608F：→ aun5780: 这就是为什麽会有扩充的说法 08/13 18:07
609F：→ Bonaqua: 你太单纯了，挂名假托四个字套上去，中间就没有议论空间 08/13 18:07
610F：→ aun5780: 算是一个折衷方案 把有问题的部分 08/13 18:07
611F：→ Bonaqua: 很少人会像我们这样花时间去假设各种可能。 08/13 18:07
612F：→ aun5780: 归类为扩充 其他的部分保留他的原始价值 08/13 18:07
613F：→ aun5780: 避免整个被否定推翻 08/13 18:08
614F：→ Bonaqua: 一个修学的人，你要他对一部论带着怀疑去学，很难。 08/13 18:09
615F：→ Bonaqua: 探讨真相是正确的，但後续很多面向要去兼顾到。 08/13 18:10
616F：推 Xras: 问题是，净土宗历史上里头托大师之名来贬抑他宗的并不只十 08/13 18:12
617F：→ Xras: 疑论这一桩啊 08/13 18:12
618F：→ Bonaqua: 你们其实都搞错一个方向了。 08/13 18:12
619F：→ Bonaqua: 到底是有心假托，还是无心误抄，这差很大。 08/13 18:13
620F：→ Bonaqua: 十疑论不是净土宗祖师的论着，是天台宗本身的。 08/13 18:14
621F：→ Bonaqua: 天台为什麽要去贬低弥勒净土，我找不出理由。 08/13 18:14
622F：→ Bonaqua: 现在一个假托祖师之作的名义套上去，这不单已经否定误传 08/13 18:16
623F：→ Bonaqua: 的可能性，而是连带整部论的正当性都否决掉。 08/13 18:16
624F：→ Bonaqua: 法灭不就是这样开始的吗 08/13 18:16
625F：→ aun5780: 所以我会说是扩充 08/13 18:18
626F：→ aun5780: 有问题的部分归有问题的部分 08/13 18:19
627F：→ aun5780: 没问题的部分保有原本的价值 08/13 18:19
628F：→ Bonaqua: 但愿众生有你这麽理性。 08/13 18:21
629F：→ stockeye: 法灭，就是从这种捏造，连基本五戒不守开始，不面对事 08/13 18:49
630F：→ stockeye: 实却把责任推给吹哨。 08/13 18:49
631F：→ stockeye: 也讲好几次，天台宗已经把净土十疑论列入伪造，然後西 08/13 18:54
632F：→ stockeye: 方净土宗却抓着不放？神奇 08/13 18:54
633F：→ Bonaqua: 净土宗会参考十疑论，是因此论本身有参考价值。 08/13 19:16
634F：→ Bonaqua: 十疑论除了弥勒净土那一段，还有九篇一样重要。 08/13 19:17
635F：→ stockeye: 一盘菜，有一颗屎黏在上面，要继续吃也是自己选择，即 08/13 19:18
636F：→ stockeye: 使这盘菜是美味，但就是有参杂屎下去煮 08/13 19:18
637F：→ Bonaqua: 何况会去读的人，基本上本身都是修学净土的人士。 08/13 19:18
638F：→ stockeye: 要吃也是自己判断後吃下去，没人逼你 08/13 19:19
639F：→ Bonaqua: 你拿十分之一的问题，去否定整论的价值是否太偏激。 08/13 19:19
640F：→ Bonaqua: 那你提出一个理由，天台宗为什麽要造此论 ? 08/13 19:19
641F：→ stockeye: 那是你跟祖师的问题，跟我无关 08/13 19:20
642F：→ stockeye: 你要问就去问西方净土宗祖师 08/13 19:20
643F：→ Bonaqua: 关键此论是天台造的。 08/13 19:21
644F：推 stockeye: 说别人谈法华有扩充是污名，这不偏激？自己谈伪造的要尊 08/13 19:22
645F：→ stockeye: 崇XD 08/13 19:22
646F：→ Bonaqua: 法华不是有梵文本，你要怎麽扩充 ? 08/13 19:23
647F：推 stockeye: 又在跳针，a大上面有回答你这问题 08/13 19:24
648F：→ Bonaqua: 哪一段? 08/13 19:25
649F：→ Bonaqua: 回到十疑论的问题，可能性略分四类。 08/13 19:31
650F：→ Bonaqua: 1.智者大师写下此论的过程有以宿命通去观察。 08/13 19:33
651F：→ Bonaqua: 2.智者造论，唐朝天台祖师补述注解。传抄瑕疵将补述一并 08/13 19:34
652F：→ Bonaqua: 纳入智者所撰，产生误解。 08/13 19:34
653F：→ Bonaqua: 3.此论本为唐代天台祖师所撰，後世误传为智者。 08/13 19:35
654F：→ Bonaqua: 4.恶意假托智者之名而造。 08/13 19:35
655F：→ Bonaqua: 撇开神通探讨，也是1跟2的可能性比较高。尤其第二点。 08/13 19:37
656F：→ Bonaqua: 历史上这类引经补述也是有过。 08/13 19:38
657F：→ Bonaqua: 2跟3，至少都还确保了天台此论的正当性。 08/13 19:39
658F：→ Bonaqua: 历史上也有作者未定，所以会同时提出可能性的作者。 08/13 19:39
659F：→ Bonaqua: 但基本上都不至於否定论的本质。 08/13 19:40
660F：→ Bonaqua: 你的论述，直接采用第四种。这样好吗 ? 08/13 19:41
661F：→ Bonaqua: 更正 19:37 => 2跟3。 08/13 19:43
662F：→ stockeye: 法会灭，因为委屈隐忍错缪行为，且覆藏赞叹错缪行为， 08/13 19:50
663F：→ stockeye: 论重要还是经重要？让其他外道自以为不妄语的佛教，却赞 08/13 19:50
664F：→ stockeye: 叹伪造的论？ 08/13 19:50
665F：→ stockeye: 那个比较好？那是你自己跟祖师问题 08/13 19:51
666F：→ stockeye: 教导不妄语，却赞叹妄语，那个比较好？ 08/13 19:52
667F：→ stockeye: 经没有消失不用过度解释，但会因为不守戒让法灭 08/13 19:53
668F：→ Bonaqua: 伪造跟误抄，差距是很大的喔。 08/13 19:55
669F：→ Bonaqua: 你如果采用第四种，那要如何解释天台自己要伪造此论 ? 08/13 19:55
670F：→ Bonaqua: 所谓的伪造，也是天台以外的人才够成这个理由。 08/13 19:57
671F：→ Bonaqua: 这个议题要聊得够多了。 08/13 19:59
672F：→ Bonaqua: 剩下的就各自取舍吧。 08/13 20:00
673F：→ aun5780: 你问法华经扩充了什麽内容呀 08/13 20:19
674F：→ aun5780: 最後加进来的应该是 提婆达多品 08/13 20:19
675F：→ aun5780: 还有观世音菩萨普门品的偈颂 08/13 20:20
676F：→ aun5780: 至於你说的梵文 08/13 20:20
677F：→ aun5780: 观世音菩萨普门品的偈颂是找不到任何梵文的 08/13 20:20
679F：→ aun5780: 然後这个是世界性的法华经研究机构 08/13 20:24
680F：→ aun5780: 目的是把各语言、各民族、各时代、各地区 08/13 20:24
681F：→ aun5780: 所拥有的法华经结合起来比对 08/13 20:24
682F：→ aun5780: 因为有的法华经只有a b c品 没有d e f品 08/13 20:25
683F：→ aun5780: 而有的有a c e f品 没有b d品 08/13 20:25
684F：→ aun5780: 把全世界跨民族、语言、时代的法华经全部蒐集起来 08/13 20:26
685F：→ aun5780: 就可以知道哪些部分是共有的 08/13 20:26
686F：→ aun5780: 哪些部分是独家拥有的了 08/13 20:26
687F：→ Bonaqua: 感谢，我晚点看。上次讨论没详细读过~ 08/13 20:32
688F：→ Bonaqua: 感觉是会集本的概念。 08/13 20:36
689F：→ aun5780: 你就当作是少年快报 08/13 20:41
690F：→ aun5780: 有的人拿到某些期 08/13 20:41
691F：→ aun5780: 有些人拿到别期的内容 08/13 20:42
692F：→ aun5780: 最後我们再来看看当时的连载共有哪些 08/13 20:42
694F：→ Bonaqua: 我对法华不熟，不过有看到这篇。 08/13 20:42
695F：→ aun5780: 这篇就是当初翻成英文时选用的底本 08/13 20:45
696F：→ Bonaqua: 话说你是修学法华经? 08/13 20:50
697F：→ aun5780: 算有一点研究吧 08/13 21:26
698F：推 Xras: 北韩伪造美金，然後说美金是美国的货币，跟我无关 08/13 21:41
699F：推 stockeye: 然後还说，奇怪耶，这是假美金，跟我北韩什麽关系。。。 08/13 21:58
700F：→ stockeye: 可可 08/13 21:58
701F：→ stockeye: 要问就去问美国啊，为何有假美金。。呵 08/13 22:00
703F：→ Bonaqua: 今日香港，明日台湾。今日此论，明日他经。 08/13 22:12
704F：→ Bonaqua: 我无法像太虚大师一样博览古今，一一释疑。 08/13 22:12
705F：→ Bonaqua: 但相同问题，已经深入很多学习大乘人心中了。 08/13 22:13
706F：→ Bonaqua: 古今传承，或有瑕疵，但轻重得失，盼谨慎判断。 08/13 22:14
707F：→ Bonaqua: 当没有人再想替大乘发声，希望你们这些学大乘者还笑的出~ 08/13 22:15
708F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/13 22:17
709F：→ stockeye: 大乘起信论有去抹黑其他净土吗？ 08/13 22:32
710F：→ stockeye: 当错误的讯息一直出现在佛教内，笑不出来的是古大德， 08/13 22:33
711F：→ stockeye: 翻译经书如此艰难，被恶意抹黑的伪造论直接弄臭 08/13 22:33
712F：→ stockeye: 真的是今日赞叹伪论，明日灭到佛教 08/13 22:34
713F：→ stockeye: 怪不得你会曾说自己是魔军，世尊入涅之前，魔如何说？将 08/13 22:36
714F：→ stockeye: 会加入佛教败坏佛法。 08/13 22:36
715F：→ Bonaqua: 十疑出於天台。何苦强加於净土。 08/13 22:37
716F：→ stockeye: 有问题的东西，让他消失不好？会让人退失道心？种下错误 08/13 22:38
717F：→ stockeye: 的因才会让人对佛法起怀疑 08/13 22:38
718F：→ Bonaqua: 谨此。 08/13 22:39
719F：→ stockeye: 一个有问题的论，如此维护？颇神奇，跟当时魔的誓言蛮 08/13 22:39
720F：→ stockeye: 神似 08/13 22:39
721F：→ Bonaqua: 此问题，您去跟天台学人讨论吧。 08/13 22:39
722F：→ Bonaqua: 我不多谈了。 08/13 22:40
723F：→ stockeye: 我还真的谈过，资料寄给中华电子佛典协会，不然怎知道 08/13 22:42
724F：→ stockeye: 天台宗早就列入假借智者大师所写，还不只一本 08/13 22:42
725F：→ stockeye: 如此重大变更注解，佛典协会能随意采用加注？势必有强力 08/13 22:44
726F：→ stockeye: 证据 08/13 22:44
727F：→ Bonaqua: 我只是凡夫，我尽力了。愿佛菩萨能解决此问题的疑惑。 08/13 22:47
728F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛 08/13 22:48
729F：推 Xras: 天台宗有什麽必要去捧极乐贬兜率？整个隋唐时期的天台宗都 08/13 23:51
730F：→ Xras: 没有必要去干这种事情，他们当时的主要对手是主张五种姓的 08/13 23:51
731F：→ Xras: 唯识宗，是新兴的华严宗，是影响力与日俱增的禅宗。他们的 08/13 23:51
732F：→ Xras: 修持都是以止观禅修为主，用净土祖师自己的话叫圣道门。生 08/13 23:51
733F：→ Xras: 西或生兜率那个好根本不在他们的视线范围内，这个问题只对 08/13 23:52
734F：→ Xras: 净土宗的人重要 08/13 23:52
735F：→ Bonaqua: 你回答得很好，这就解释了天台宗没必要伪造。 08/13 23:57
736F：→ Bonaqua: 既然天台没必要伪造，这就回到我前述二个可能性。 08/13 23:58
737F：→ Bonaqua: 1.智者造，唐祖师补注解。传抄混在一起。 08/13 23:58
738F：→ Bonaqua: 2.唐祖师造此论。作者误传。 08/13 23:59
739F：→ Bonaqua: 那今日依照某日本学者考据，直接定调有心人士假托而造， 08/14 00:03
740F：→ Bonaqua: 不该审视正在自毁天台的论着吗 ? 08/14 00:03
741F：→ Bonaqua: stockeye: 有问题的东西，让他消失不好？ 08/14 00:05
742F：→ Bonaqua: 看了一阵心寒。 08/14 00:05
743F：→ stockeye: 所以Bonaqua认同大乘非佛说，让错误知见广传? 08/14 00:10
744F：→ stockeye: 有问题的论，伪造说是智者大师所写，让他被摊开检视不好 08/14 00:11
745F：→ stockeye: 还能心寒?真的很佩服 08/14 00:12
746F：→ stockeye: 整个论不只作者误传，内容既然错谬就该被纠正 08/14 00:13
747F：→ stockeye: 你在心寒中华电子佛典协会太诚实吗? 08/14 00:13
748F：→ stockeye: 让後世继续误会以为是智者大师乱写，这样比较好? 08/14 00:13
749F：→ Bonaqua: 净土十要，最重要的是弥陀要解，余九本都是参考辅助。 08/14 00:14
750F：→ stockeye: 真不知道是用怎样心念在念佛?让错谬继续存在达到欺骗 08/14 00:14
751F：→ Bonaqua: 净土论注也非常齐备，你觉得我有必要为了此论赞净土， 08/14 00:14
752F：→ Bonaqua: 跟你讨论这麽久吗 ? = = 08/14 00:15
753F：→ stockeye: 你不满意中华电子佛典协会诚实行为可以去跟他抗议 08/14 00:15
754F：→ stockeye: 总之，就是注解那不是智者大师所写 08/14 00:15
755F：→ stockeye: 不满意请提出令人信服的证据让中华电子佛典协会拿掉注解 08/14 00:16
756F：→ stockeye: 一个伪造文书，你在心寒??真是神奇 08/14 00:16
757F：→ Bonaqua: 你应该不懂我在乎的点在哪。 08/14 00:17
758F：→ stockeye: 你的点，是扩大解释，想要用智者大师名义继续蒙骗吧? 08/14 00:17
759F：→ stockeye: 这部分仍旧收入在大藏经，但确定依照事实注解非智者所写 08/14 00:18
760F：→ stockeye: 令後世知道佛教史有这段扭曲过程 08/14 00:18
761F：→ stockeye: 这也没啥好心寒，只是令人更清楚知道某宗派问题 08/14 00:19
762F：→ Bonaqua: 这件事，在我心中最多只能论述 "史料不足、作者待查"。 08/14 00:20
763F：→ stockeye: 在台湾也有其他法师论文就写这事情 08/14 00:20
764F：→ Bonaqua: 或 "此论为天台祖师所造，相传智者或湛然造"。 08/14 00:20
765F：→ stockeye: 也没什麽史料不足问题 08/14 00:20
766F：→ Bonaqua: 最底线也只能是这样的论述。 08/14 00:21
767F：→ stockeye: 还是那句话，要是我资料给的不全，这注解上不去 08/14 00:21
768F：→ Bonaqua: 直接上纲到假托伪造之词，未免太过。 08/14 00:21
769F：→ stockeye: 中华佛典协会收到确认资料後就表示会开会讨论 08/14 00:21
770F：→ stockeye: 之後就通过注解确定非智者大师所写 08/14 00:22
771F：→ stockeye: 太过?那你提出不是假托伪造的史料吧，去跟你的祖师抱怨 08/14 00:22
772F：→ stockeye: 这是你不满意你的祖师们问题，跟我无关 08/14 00:22
773F：→ stockeye: 不是我指使他们去这样传递错误内容 08/14 00:23
774F：→ Bonaqua: 你觉得处理方式可接受，我也没意见。 08/14 00:23
775F：→ stockeye: 你不接受也得接受，因为已经注解上去 08/14 00:24
776F：→ stockeye: 不然你花时间去考证，然後让佛典协会相信你的考证 08/14 00:24
777F：→ stockeye: 不过，应该会没办法撼动，因为我提的资料不少XD 08/14 00:25
778F：→ Bonaqua: 我非史学家，也没这麽多时间去搞这些。 08/14 00:26
779F：→ Bonaqua: 逻辑判断上，只能给出这样的角度，毕竟你也提出来讨论了~ 08/14 00:26
780F：→ Bonaqua: 也只能这样而已。 08/14 00:27
781F：→ stockeye: 我也非史学家阿，不过这都要感激你们几位，让我找资料 08/14 00:28
782F：→ stockeye: 让佛典协会相信我找的资料，然後注解XD 08/14 00:28
783F：推 Xras: 天台宗没有伪造的动机，自然更不可能是智者大师的着作。被 08/14 00:49
784F：→ Xras: 故意忽略的第三个可能，而且嫌疑最重的，就是信仰净土宗的 08/14 00:49
785F：→ Xras: 人托名伪作。当你亲眼目睹，有人刚受完戒不久就当面跟另一 08/14 00:49
786F：→ Xras: 个人说：「你的法门没效，我的才有」你会明白，这种事在这 08/14 00:49
787F：→ Xras: 类人里是可能的、有些错误在这些人的脑子里是根深蒂固的 08/14 00:49
788F：→ Bonaqua: 唐朝就已经有法师引述《天台十疑论》了。 08/14 01:13
789F：→ Bonaqua: 换言之，《十疑论》在当时已经收入在天台论着当中。 08/14 01:14
790F：→ Bonaqua: 那时候天台正盛，玄奘法师的事蹟正轰动。 08/14 01:16
791F：→ Bonaqua: 哪个天才可以把《十疑论》混入天台里面。 08/14 01:16
792F：→ Bonaqua: 而且明目张胆的托名智者。这机率有几% ? 08/14 01:34
793F：推 Xras: 谁知道呢？我也曾经天真的以为不会有人干那种事。在唐伪造 08/14 07:24
794F：→ Xras: 天台大德言论，到宋伪造禅宗祖师言论，这一宗派当中为何习 08/14 07:24
795F：→ Xras: 惯性的有这种事情发生，也是一个有趣的问题 08/14 07:24
796F：→ Bonaqua: 这就是我先前提的，考证史料文献是一回事，考证後的判读 08/14 08:17
797F：→ Bonaqua: 又是另一回事。 08/14 08:17
798F：→ Bonaqua: 阿弥陀佛。 08/14 08:17
800F：→ aun5780: 换个方式想 弟子扩充师父的着作 08/14 08:43
801F：→ aun5780: 一直都是”正常”的现象 08/14 08:43
802F：→ aun5780: 例如我们现在读的六祖坛经 08/14 08:43
803F：→ aun5780: 跟早期的抄本根本就是扩充扩充再扩充了 08/14 08:44
804F：推 Xras: 坛经可以从几个不同的版本对读出彼此差异以及相同的内容。 08/14 08:53
805F：→ Xras: 但这跟十疑论伪作问题有什麽关系？你的意思是本来是净土七 08/14 08:53
806F：→ Xras: 八九疑论被人狗尾续貂添成了十疑论？ 08/14 08:53
807F：→ aun5780: 就是折衷方案 08/14 08:56
808F：→ aun5780: 既然七八疑考证後是後人所写 08/14 08:57
809F：→ aun5780: 那麽是不小心把後人注解当成正文抄进去 08/14 08:57
810F：→ aun5780: 或类似坛经一样不断扩充 08/14 08:58
811F：→ aun5780: 还是一开始整本就是伪作 其实都有可能 08/14 08:58
812F：→ aun5780: 所以我会采折衷方案 08/14 08:59
813F：→ aun5780: 但也许你是对的 也许Bonaqua是对的 08/14 08:59
814F：→ aun5780: 结果折衷方案才是错的 都有可能 08/14 08:59
815F：→ aun5780: 但如同你对我的了解 08/14 09:00
816F：→ aun5780: 我不会认为只有一个可能 08/14 09:01
817F：→ stockeye: 就算是前面1到6也是到宋朝才出现说是智者所写 08/14 09:03
818F：→ stockeye: 更早之前十疑论是无名氏所瞎掰 08/14 09:03
819F：→ aun5780: 都有可能 08/14 09:04
820F：→ aun5780: 我想表达的是 08/14 09:04
821F：→ aun5780: 宗派弟子扩充(挂名)师父的着作 一直都是正常的现象 08/14 09:04
822F：→ stockeye: 除非Bonaqua能拿出宋朝之前有文章写着随智觊大师这样内 08/14 09:05
823F：→ stockeye: 容。。。。 08/14 09:05
824F：→ aun5780: 这不是一本两本的问题 而是一种正常的现象 08/14 09:05
825F：→ aun5780: 假设stockeye大德写了一本弥勒法门汇编 08/14 09:06
826F：→ stockeye: 所以就不是智者大师啊，还原事实是要心寒什麽？ 08/14 09:06
827F：→ aun5780: 结果爆红到佛教徒拥护爱戴 08/14 09:06
828F：→ aun5780: 2000年後再来看这本书 一定不是你原本的内容了 08/14 09:06
829F：→ aun5780: 增订版 补充版 修订版 再增订版 扩充版 无敌版 最终版 08/14 09:07
830F：→ aun5780: 大概会是这种情况 08/14 09:07
831F：→ stockeye: 现在会有pdf, 有锁码功能，不会出现2000年後被窜改 08/14 09:07
832F：→ aun5780: PDF可以改呀 哈哈 付钱买专业版就可以罗 08/14 09:08
834F：→ stockeye: 这问题在法鼓山有类似讨论，最後决议圣严法师所有着作， 08/14 09:09
835F：→ stockeye: 一字不动保留。不会出现那种窜改 08/14 09:09
836F：→ aun5780: 锁码用上面这个网址就可以破解了 08/14 09:09
837F：→ aun5780: 所以为什麽法鼓山会做出这种决议 08/14 09:09
838F：→ stockeye: 错误喔，你去使用就知道，只有部分功能可以破解 08/14 09:09
839F：→ aun5780: 因为弟子扩编老师的着作 一直都是中国佛教的常态 08/14 09:10
840F：→ stockeye: 不是唷 08/14 09:10
841F：→ aun5780: 我自己目前是没有破解不了的啦 哈哈 08/14 09:10
842F：→ stockeye: 好像某宗不只乱拉人当祖师，还会乱改文章 08/14 09:11
843F：→ aun5780: 某宗的正常发挥罗 08/14 09:11
844F：→ aun5780: 删减 扩充 挂名 增订 一直都是正常现象 08/14 09:12
845F：→ stockeye: 後来我就不想碰那宗，太多光乖离奇事情这个宗都有 08/14 09:12
846F：→ aun5780: 平常心就好了 也没违反当时的着作权法(因为也没有) 08/14 09:13
847F：→ aun5780: 就正常现象 大家心里其实也知道 08/14 09:13
848F：→ stockeye: 真的，是正常能量发挥，看到错误修正成正确，会心寒，会 08/14 09:16
849F：→ stockeye: 觉得圣教衰，要灭了。。。呵呵 08/14 09:16
850F：→ aun5780: 哈哈 没那麽严重啦 08/14 09:17
851F：→ aun5780: 对一般佛教徒来说 刚知道时一定会震撼到像是被打了一拳 08/14 09:18
852F：→ aun5780: 但理性想一想就知道 当时又没有印刷术 08/14 09:18
853F：→ aun5780: 也没有PDF档 08/14 09:18
854F：→ aun5780: 现代书籍都可以每年增订扩编了 没有理由古籍不能 08/14 09:19
855F：→ aun5780: 现代都有挂名着作或假新闻了 08/14 09:20
856F：→ aun5780: 古代又怎麽会没有呢 何况当时查证是更困难的 08/14 09:20
857F：→ aun5780: 可以像Xr大说的从几个不同的版本对读出彼此差异 08/14 09:21
858F：→ aun5780: 就只有我们现代人才办的到 08/14 09:21
859F：→ aun5780: 这是我们这个时代的优势 就是我们拥有众多版本可以对照 08/14 09:22
860F：→ aun5780: 但古人可能终其一生只能拿到一个手写抄本 08/14 09:22
861F：→ aun5780: 那麽那个抄本就决定他的佛教思想了 08/14 09:23
862F：→ aun5780: 但我们不需要这样 我们可以横跨不同时代抄本 08/14 09:23
863F：→ aun5780: 并且从不同时代的抄本看到该时代佛教思想的异同 08/14 09:23
864F：→ aun5780: 这是我觉得身为现代人很幸运的地方 08/14 09:24