呂洞賓：《敲爻歌》：「……只修性。不修命。此是修行第一 病。只修祖性不修丹。萬劫陰靈難入聖。……」這段話說出來 ，相信很多佛教徒一定非常不認同。由於中國道家的丹道講求 「性命雙修」，性功即煉心，命功即煉身（其實就是煉氣）， 佛教顯宗的法門大多講求煉心，而不重煉氣，所以許多中國道 家的丹經會有此一言論，然而中國道家丹道上乘的「天仙心法」 幾乎都是講求純性功的，只是一般人較少接觸到這方面的資訊 而已。 如果就呂洞賓的那套標準，沒有像樣止禪能力的慧解脫阿羅漢 可能會是陰靈。 我這兒不是特意吐槽，而是要突顯佛道觀點的差異性。 你如果全盤去了解道家丹鼎派的理論，這麼說也是有道理的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.9.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1560571635.A.B27.html 　　純觀乘（suddha-vipassanāyāna）修持法，並未以修止作為修觀的基礎 ，而是在令戒清淨之後，直接以正念觀察自己所經驗的身心變化過程（四念 住）。 　　再者，慧解脫阿羅漢除了上述說法，認為只需剎那定，或有認為要有近 行定（相當於有部的「近分定」,有的翻譯為「未到地定」等），也有認為要 更高的定力為修觀之基礎。 　　北傳有一說是不具初禪定力的解脫者(如雜阿含347經)，南傳有一說是， 不具第四禪以上定力的解脫者。另一說是「無禪定的乾觀者」。 　　奇怪？還需要一個外道來講解這個嗎？ 　　道家丹鼎派真要有所成就的命功基本要求，基本上起碼要有佛教說的色 界第四禪以上（以胎息推論之）。 　　這個很實際。 　　這些超過四十九天仍在世上居於某處的地縛靈或四處遊離的孤魂野鬼， 是中陰身理論無法解釋的。 ※ 編輯: ilanese (1.162.9.71 臺灣), 06/15/2019 14:16:21 　　佛教顯宗不談氣脈，但並不代表沒有這回事。 　　基本上，止禪真要有所成就，你的一些脈輪（身體某些重要的靈性能量 中心）一定要打通才行，我認為起碼眉間輪是要打通的（相當於道家的玉枕 關），不然再怎麼修也是卡在近行定這種欲界定而已。 　　重要的脈輪基本上是從脊椎骨尾端到頭部分布，甚至還有頭部外的虛空 處（我想可能是基於靈體的氣場遠大於肉體）。 　　我認為即使你是用觀禪這類的方法，真有成就的話，理論上脈輪及氣脈 還是會一一打通的，只是難度很高很高就是了，用止禪的方法會比較簡單一 點，而佛教顯宗的止禪大都是偏向道家的性功，而非道家的命功。 　　靜坐時氣機的發起原理之略說： 　　http://matrixchiou.blogspot.com/2009/11/blog-post.html 　　上面那篇簡單來說，道家丹鼎派真正重視的氣是以先天元神狀態修出來 的氣（但難練），而非後天識神狀態修出來的氣（對一般人而言，較為容易 ）。 　　我直接把道家、瑜伽、佛教的名詞混在一起用了，不再一一解釋。 　　道家對於禪定的定義及分類的知識是極為薄弱的，遠不如佛教來得清楚 ，在這一方面講得較清楚易懂的，我認為是南傳佛教。 ※ 編輯: ilanese (1.162.9.71 臺灣), 06/15/2019 14:40:30 　　應該是安止定吧？ 　　就我認為南傳佛教實修的比例應該比漢傳佛教高出很多。 　　有關禪定的著作理論及資料，南傳佛教的品質比漢傳佛教好。 　　但這兩者缺點還是幾乎都沒提到氣脈理論。 　　寫得最詳細又最完整，我認為是藏傳佛教。 ※ 編輯: ilanese (1.162.9.71 臺灣), 06/15/2019 14:53:21 　　藏傳佛教的氣脈理論，基本上是從印度瑜伽那邊繼受過來的，當然後來有 發展一些不一樣的東西（例如：把空性跟氣脈成就結合的拙火瑜伽理論）。 　　印度瑜伽發展到後來，最終仍是三摩地，主要還是止禪成就那一套，觀禪 就算有，應該也是極少數，但我沒看過有這方面的資料。 ※ 編輯: ilanese (1.162.9.71 臺灣), 06/15/2019 15:00:26 　　最後，我還是要提佛教跟其他宗教最大的根本不同之處： 　　佛教的目的就是斷絕煩惱。 　　南傳佛教大多認為這在活著的時候，純粹自力就能證得，與鬼神或他力 並無太大關聯，因此至今仍並不重視甚至沒有淨土法門這種東西。 　　漢傳佛教或是藏傳佛教，固然有自力證得的說法，但也加入不少他力因 素。 　　至於實際怎樣？我個人是質疑「斷絕煩惱」這件事是否為真？這主要是 來自我的觀察經驗。 ※ 編輯: ilanese (1.162.9.71 臺灣), 06/15/2019 15:26:58 ※ 編輯: ilanese (1.162.9.71 臺灣), 06/15/2019 21:48:46