作者hawls (一切法是無常、苦和無我)
看板Buddha
標題Re: [討論] 大、二乘真的值得爭嗎？
時間Thu Jun 6 22:59:51 2019
看了一下文章，應該和我有關係。
來回應一下：
※ 引述《JohnMayerBk1 (JM)》之銘言：
: 個人認為，大乘、二乘，值得互相批評嗎...?
先釐清一下這邊的用語。
這邊的「大乘」和「二乘」是指涉修習之道還是宗派呢？
如果是用來指涉修習之道。
當今聲聞乘的傳承同樣認為有三類修習之道能通達解脫。
聲聞弟子不會去批評他們的導師—佛陀的修習之道，佛陀也不會去批評他自己講述的聲聞
之道。因此這裡的「大乘」和「二乘」不適合用來指修習之道。
如果是指涉宗派。
「二乘」包含了辟支佛道，但好像也沒聽說過當今有辟支佛乘的傳承。因此「大乘」和「
二乘」也不適合用來指涉宗派。
如果不適合指涉修習之道，也不適合指涉宗派。那「大乘」和「二乘」比較適合的指涉，
也許是「某宗派的支持者」？
似乎也不。由於缺乏辟支佛乘的傳承，因此「二乘」用來指涉「辟支佛宗派的支持者」仍
不太適合。
所以「大乘」和「二乘」也不適合用來指涉「某宗派的支持者」。
同樣的道理，也不太適合用來指涉「某修習之道的支持者」。
此文比較適合及準確的用語，應該像是「當今大乘的支持者」和「當今聲聞乘支持者」之
類的用語吧。
: 有人認為："大乘無法正確解釋二乘的法類，但還是堅持納入大乘之下"
: 因此，二乘的擁護者進而批評大乘法類
暫且不論宗教。
也暫且不論學術或各個專業領域。
如果在正式場合，對於自己要介紹的人事物，自己應該必須有把握做出正確的介紹，並做
出正確的介紹。這是基本的責任與態度。
在正式場合，如果自己沒有把握做出正確的介紹但卻做了介紹，這個心態會受到質疑。如
果介紹錯了，那會引發不滿或受到批評。
: 但我認為，批評的對象應該要是那個「堅持納入大乘之下」的人，而非大乘教法吧?
一般是講「對事不對人」。
像是「醫師開刀殺的是病，而非病人。」尤其佛教又講「無我」。因此把批評對象預設為
個人，應該不適合吧？
這裡提一下個人意見：大乘佛教把聲聞乘納入之下，我沒有意見。但如果大乘佛教把聲聞
乘納入之下，但沒有能力正確講述聲聞乘，那我有意見。
: 而大乘的擁護者，也不能因為「自認」自己的教法較圓滿，就去批評二乘吧？
: 因為不論大乘、二乘或其他宗派，能夠讓某人當下立刻被「法」所攝受
: 就是最圓滿的教法。
如果知道「法」是獨立，那就更應該重視［掌握「法」］的這個層面。
「法」不隨著個人或宗派的意思而改變，因此當任何宣稱自己掌握「法」的個人或團體，
理應要能正確的講述「法」。
（辟支佛例外，辟支佛只能教導等正行儀學。）
: 以我個人而言，我內心OS覺得基督教、天主教、伊斯蘭教，都是佛菩薩的示現，每每看
到
: 耶穌或馬利亞的神像，都有一種慈悲的渲染力，因為根據不同的眾生，所宣說不同的法
類
: 縱使我內心這麼認為，但我不會因為這樣就去跟我基督教的朋友說：
: 「嘿！我認為耶穌就是佛菩薩」，當下他不跟你翻臉才怪...
稍微閒聊一下。
我遇過自認為理解「佛以一音演說法，眾生隨類各得解」意思的基督徒。
他表示：「所以低級的人才會去信低級的宗教啊。因為他們低級才會聽信低級宗教的說詞
。」
: 而皈依大乘教法的弟子們，能夠升起猛烈出離心的人又有幾個？
同感。
升起猛烈福報心、猛烈上位心，應該相較之下比較多吧？
: 自己的教法比較圓滿，不代表可以貶他宗，這是邏輯的問題，怎能畫上等號。
如果是以比較中立的立場來寫這篇文章，建議應該寫成「自認自己的教法比較圓滿，不代
表可以貶他宗」。
: 雖然佛說的初轉、二轉、三轉都是不同的法類，二乘可能認為大乘非佛說，
: 但至少有一點是所有佛弟子都應該要遵照的就是「不謗法、不惡語」吧？
請問您同意「小乘」指涉「聲聞乘」這件事嗎？請問您如何看待將此看法寫入經典之中的
大乘佛教？
請問您同意「大乘非佛說」這件事嗎？請問您如何看待未將此看法寫入經典之中的聲聞乘
？
: 即使面對基督教、回教等教徒，確實也應該要如此。
: 我發現我們常常犯了一些毛病，就是討厭的「對象」搞錯了
: 就像是某些外道的人很壞，傷害你、攻擊你；身為煩惱心粗猛的我們當然可以回擊
: 但是，至少回擊的對象要搞對，而不是攻擊他的宗教吧?!
如果知道做目標的選擇，那應該針對內容不符事實的目標。不是針對人，也不是針對宗教
。
舉例：某個宗教信徒認為：「把購買的淡水魚放生到海洋中。這是一件愛護淡水魚的事情
。」
不用針對這位信徒個人，也不用針對他的宗教。直接針對他不符事實的認知或知識即可。
只是，一般人認為「把購買的淡水魚放生到海洋中。這是一件愛護淡水魚的事情。」其實
是智能不到水準的判斷。
如果一般人在進入宗教前不會有這個判斷，但是當他加入宗教以後，開始有了這個判斷。
人們就會開始懷疑或質疑，這個宗教是不是會拉低人的智能水平。
: 因為不是所有外道的人，皆是如此啊！
: 希望大家都能夠好好安住在自己所相應的教法好好學習
這個我有心得。
最近我發了一些文章，目的是鍛鍊推理。但是有些回應並不是來討論，而是把文章變調成
宗派之爭。
先別說宗教對宗教或宗派對宗派吧。
如果一位有宗教信仰的人跟一位無宗教信仰的一般人，在討論話題時觸碰到了宗教方面，
結果那個有宗教信仰的人念頭跑了出來把話題變調成護教之爭。
那一位無宗教信仰的人大概會覺得，對方的宗教信仰是不是會拉低對方對宗教持平看待和
討論的能力呀？
: 畢竟我們「共同」的導師釋迦牟尼佛，無量劫以來為我們捨了多少的頭目腦髓
: 以及無量劫的菩薩道，累積廣大資糧與福報，就是為了降生於此為我們宣說解脫之道
: 我們應該依教奉行，來好好報答並供養給我們的老師!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.120.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1559833193.A.F79.html
1F：→ XDDDpupu5566: 辟支佛要佛法滅盡時才出世06/06 23:06
2F：→ XDDDpupu5566: 現在只會有聲聞06/06 23:06
對。您提的是辟支佛，不是辟支佛乘。
關於辟支佛（乘）這方面我沒有做詳盡資訊的蒐整。不過我有在現實當中遇過發願成為辟
支佛的行者。
另外就是同樣也是在未來獨自證悟成佛的菩薩，他在累積巴拉密的輪迴之中，也曾在迦葉
佛面前出家。
因此辟支佛乘的行者，似乎也可能出現在佛法住世時期，並且修習佛法？
3F：→ Mian1997: 緣覺乘06/07 00:31
4F：→ Bonaqua: 乘有二種，一種是短期目標，一種是長期目標。06/07 00:53
5F：→ Bonaqua: 短期，指個人的解脫三界輪迴。 06/07 00:54
6F：→ Bonaqua: 長期，指幫助一切眾生解脫輪迴以及成佛。06/07 00:55
7F：→ Mian1997: 辟支佛果屬於緣覺乘，與聲聞乘合稱為小乘06/07 00:56
8F：→ Mian1997: 證果後將不再入世，世上哪裡都找不到他了，因為只能自己06/07 00:56
9F：→ Mian1997: 解脫無法渡人，所以才稱為小乘(只能獨坐的小車子)，能自06/07 00:56
10F：→ Mian1997: 渡渡人的稱為大乘(可乘多人的大車子)。06/07 00:56
11F：→ Bonaqua: 世間言語屬於相待法，短是相對於長而說短。06/07 00:57
12F：→ Bonaqua: 小乘跟世間善法比又稱為大，所以聲聞聖者又名正覺。 06/07 00:59
13F：→ Bonaqua: 所以世間善法跟正覺比就成為邪，意指有漏與無漏。06/07 00:59
14F：→ Bonaqua: 聲聞跟佛相比，自然又轉為小，如同佛稱為無上正等正覺。06/07 01:00
15F：→ Bonaqua: "無上" = 頂端，沒又再高了。06/07 01:01
16F：→ Bonaqua: 所以，以成佛為目標的人，稱為大乘行者，這很自然。06/07 01:01
17F：→ Bonaqua: 大小是就事實層面來論述，不需要加入過多主觀意識型態。06/07 01:02
18F：→ Bonaqua: 學大乘，第一心量要廣大，學習範疇廣大，責任廣大，06/07 01:09
19F：→ Bonaqua: 這些實務上都是一點一滴培養的，並非一個人學大乘法，06/07 01:10
20F：→ Bonaqua: 他實質內涵就聚足大乘菩薩的條件要素。06/07 01:10
21F：→ Bonaqua: 只能說這個人是正接受往成佛的課程安排在培育。06/07 01:11
22F：→ Bonaqua: 而學小乘(聲聞)的，雖然預設以解脫為最後階段，但聲聞者06/07 01:12
23F：→ Bonaqua: 當中也會有想發心成佛的人，也許他這個階段學到一個程度06/07 01:13
24F：→ Bonaqua: 會調整下一個更廣大的目標去學，這就實質上也屬於大乘者~06/07 01:14
25F：→ Bonaqua: 簡言之，這些都只是內心執著名相所引起的分別煩惱而已。06/07 01:15
26F：→ Bonaqua: 大小就只是同一條路，500公尺跟1000公尺的過程。06/07 01:16
27F：→ Bonaqua: 並不是說選擇走1000公尺，就可以直接跳過前面500公尺。 06/07 01:17
28F：→ Bonaqua: 都是同路人。06/07 01:18
第一：宗教不應該是文學或哲學，看哪一個詮釋最令人滿意，哪一個就是正確。
第二：不正確不代表沒有用處。有些虛構的故事可以帶來真實的療效或啟發。但不應該就
此把兩者混淆在一起。
第三：合理說詞未必就是真實。「可以經由事實來檢驗的合理說詞」比「不可以經由事實
來檢驗的合理說詞」要來得佳。前者例如科學，後者例如玄學、形上學和虛構之事。
大乘佛教要如何看待聲聞乘的定位，我沒有那麼看重。我看重的是，大乘佛教自認能做到
掌握聲聞乘的教理知識與實修知識，那大乘佛教就必須做到。
29F：推 BRIANERIC2: 你那個叫鍛煉推理？ 你自己畫一個不存在的靶叫新興宗06/07 01:33
您上數學課的時候是不是也會質疑老師出的題目內容在事實上不存在？
30F：→ BRIANERIC2: 教，然後用這個新興宗教來搞邏輯遊戲要黑大乘。結果06/07 01:34
31F：→ BRIANERIC2: 別人要你先證明，小乘是不是也屬於新興宗教時。你又在06/07 01:34
32F：→ BRIANERIC2: 那裡說別人不回答你的問題，再裝就不像了06/07 01:34
33F：→ BRIANERIC2: 而且佛法修行何時有「鍛鍊推理」這種東西？06/07 01:35
您是不是分不清楚本板和佛教板以及大乘佛教板的不同？
34F：→ BRIANERIC2: 那要不要鍛練物理？ 請問你小乘行者內證物理現象是？ 06/07 01:36
35F：→ Mian1997: 一休和尚 06/07 01:36
36F：→ BRIANERIC2: 還是要鍛練數理？ 請問小乘有什麼特殊線性結構？06/07 01:37
37F：→ Mian1997: 禪宗還真的有腦力激盪的流派，日本很多。06/07 01:38
38F：→ BRIANERIC2: 如果說邏輯辯証，應該要參考密宗的辯經，但辯經有一些06/07 01:39
39F：→ BRIANERIC2: 原則在，比方說要符合三法印或一些有共識的規則才能辯06/07 01:40
40F：→ Mian1997: 禪宗不是那樣，只是為達目的不擇手段06/07 01:41
41F：→ BRIANERIC2: 論，不然一個不同領域的人，用他的原則叫你證明，就辯06/07 01:41
42F：→ Mian1997: 什麼都可以拿來做腦力激盪06/07 01:41
43F：→ BRIANERIC2: 不下去了。而禪宗是根本不講邏輯，反而以破除邏輯這種06/07 01:42
44F：→ BRIANERIC2: 頭腦的五蘊運行為主，禪宗是最反對邏輯的06/07 01:42
45F：→ BRIANERIC2: 邏輯是一種「比量」，而禪宗是要當下「現量」06/07 01:43
46F：→ BRIANERIC2: 再繞回原PO，講一個什麼新興宗教，一切都是神的創造06/07 01:44
47F：→ BRIANERIC2: 要大乘的人來反駁，那你為何不先回答小乘是不是神所創06/07 01:44
在情境一和情境二的討論，我的用語是「佛教徒」，而不是「大乘佛教徒」哦。
48F：→ BRIANERIC2: ？ 他不敢回答啊，因為「神」這個體系本身就無法跟佛06/07 01:44
49F：→ Mian1997: 禪宗也有很多流派的06/07 01:44
50F：→ BRIANERIC2: 法的理論在同一基礎上辯論。 那今天一個物理學家叫你06/07 01:45
51F：→ BRIANERIC2: 證明小乘是真的，請你拿出實驗數據來，你怎麼拿？06/07 01:45
52F：→ BRIANERIC2: 所以這個原PO的心很糟糕就是這樣，掛佛頭賣狗肉啊06/07 01:46
53F：→ Mian1997: 我不是就跟他辯了嗎06/07 01:55
54F：→ Mian1997: 雖然只是嘴吧上的06/07 01:56
55F：推 tmac012004: Sadhu06/07 08:58
56F：推 BRIANERIC2: 你是老師在幫人上課？ 你應該舉不同的例子，比方說如 06/07 11:23
57F：→ BRIANERIC2: 果我是醫生，而你是患者，我當然會舉例你對很多事情的 06/07 11:23
58F：→ BRIANERIC2: 假設和推理，事實上是不存在的，這樣舉例比較貼切 06/07 11:23
59F：推 BRIANERIC2: 2.你是不是分不清修行跟哲學的差別？yu 06/07 11:50
60F：→ BRIANERIC2: 3.不管你用什麼徒 都要先回答別人反問你小乘屬新興宗 06/07 11:52
61F：→ BRIANERIC2: 教嗎？ 沒有人有義務陪你繞 要繞你先繞小乘一遍麻 06/07 11:53
62F：推 Bonaqua: 建議可以去google漢傳藏經的《解脫道論》《大乘阿毗達摩 06/07 13:42
63F：→ Bonaqua: 論》與南傳《清淨道論》《阿毗達摩論》之間的內容比較， 06/07 13:42
64F：→ Bonaqua: 就知道大乘有沒有掌握聲聞解脫道的路子。 06/07 13:42
65F：推 Bonaqua: 漢傳以前也有二宗以小乘為主，稱為俱舍宗與成實宗。06/07 13:46
66F：推 Bonaqua: 再者，漢傳藏經裡面有分類，阿含部等非常多聲聞乘解脫經06/07 13:58
67F：→ Bonaqua: 典，這些都是可參考的憑據。06/07 13:58
大乘佛教重視法脈的傳承，而傳承的主體是人，並非書。
不如請您舉當今大乘佛教的出家眾中，哪幾位兼具聲聞乘的經教知識及禪教知識的深厚學
養？
68F：推 creative88: 要不要試試寫文章表達看看怎麼才算有足夠的聲聞乘知識 06/07 18:12
69F：→ creative88: 或是認為很重要但是比較少人提的重點? 06/07 18:12
如果有人問您：「當今佛教的出家眾中，哪幾位兼具大乘佛教的經教知識及禪教知識的深
厚學養？」
您也會反問他這些問題嗎？
70F：推 BRIANERIC2: 達賴的知識就很深厚啊 小乘談的九次定什麼的 藏傳學的 06/07 18:25
您是不是想不到誰可以舉了呀？
為了向奉獻世界和平的達賴喇嘛致敬。這裡先放上一篇關於他的文章：
https://reurl.cc/ya78y
開頭節錄：「西藏人民至高無上的領袖達賴喇嘛尊者今天于達蘭薩拉講法時強調，無法認
同所謂“大乘”與“小乘”的稱號及相互歧視。」
71F：→ BRIANERIC2: 就含括了而且更廣大 連滅盡定都有很多種型態 小乘現代06/07 18:25
72F：→ BRIANERIC2: 反而滅盡定談的很少 大概都只有談到五蘊生滅而以 06/07 18:25
73F：→ BRIANERIC2: 如果要建立無我的系統知識，小乘不如學藏傳博大精深 06/07 18:31
74F：→ BRIANERIC2: 小乘傳統體系沒什麼特別好講的，值得一提的反而是近代06/07 18:31
75F：→ BRIANERIC2: 的一些內觀方法，如觀腹部起伏、動中禪等實修的技巧 06/07 18:32
76F：→ BRIANERIC2: 所以小乘要證明自己很行，在理論上是完全不行的。只有06/07 18:33
77F：→ BRIANERIC2: 在實修上苦幹實幹，每天內觀，偏偏小乘很多人就像原PO06/07 18:33
78F：→ BRIANERIC2: 一樣，自己門派的優點內觀三腳貓，偏要在理論上爭高下06/07 18:34
79F：→ BRIANERIC2: 當然就到處挨打XD，所以呀你們要替小乘爭氣，多一些人06/07 18:35
80F：→ BRIANERIC2: 去精進內觀，徹見五蘊生滅，證空無邊識無邊，這種人多06/07 18:36
81F：→ BRIANERIC2: 了，大家就自然被你吸引，如果小乘會滅就是因為內觀的06/07 18:37
82F：→ BRIANERIC2: 人少，像原PO這種人多06/07 18:37
83F：→ BRIANERIC2: 我不就跟你說過達賴了 達賴就是精通大小乘知識06/07 19:06
那您先來一篇達賴喇嘛指導如何修聲聞乘四念處的文章來看看吧。
84F：→ BRIANERIC2: 要學南傳的知識體系不如去念四川或西藏的佛學院06/07 19:08
85F：→ BRIANERIC2: 知識量跟辯經水準都海放小乘好嗎？ 06/07 19:08
86F：推 BRIANERIC2: 沒有人歧視小乘啊 是歧視你這種搞鬥爭的人啊06/07 21:30
同意，您的修為確實還是會歧視人。
您似乎在閱讀時會跳字，這裡再引用一次，請您看仔細了哦！「無法認同所謂“大乘”與
“小乘”的稱號」
最後兩個字是「稱號」，有看清楚了嗎？
87F：→ BRIANERIC2: 不對吧 是你要去找出達賴那篇文章不符合四念處吧？06/07 21:31
如果支持者提不出來自己支持的東西，那請問支持者是在支持什麼呢？
如果您認為達賴喇嘛兼具聲聞乘的經教知識及禪教知識的深厚學養，那您怎不提出他指導
如何修聲聞乘四念處的證據？
88F：→ creative88: 其實學養都有呀 聲聞四念處是指說沒有先從觀禪起修嗎?06/07 21:43
請問您是在回應「舉當今大乘佛教的出家眾中，哪幾位兼具聲聞乘的經教知識及禪教知識
的深厚學養？」這個問題嗎？
如果是，聖嚴法師和妙境法師這兩位法師是您的回答嗎？
89F：→ creative88: 以大乘角度來說四念處觀證的是人無我 這不是大乘系統06/07 21:44
90F：→ creative88: 想主要證的空觀呀 禪宗走話頭直接切法無我真如觀06/07 21:44
91F：→ creative88: 還是希望大乘系統應該要先在四念處人無我觀有成就06/07 21:45
92F：→ creative88: 才能繼續修法無我觀的像是話頭 不二觀這樣的意思嗎?06/07 21:45
不是。
大乘佛教要如何看待聲聞乘的定位，我沒有那麼看重。我看重的是，大乘佛教自認能做到
掌握聲聞乘的經教與禪教，那大乘佛教就必須做到。
93F：→ creative88: 這會牽扯到教法規畫的問題 像是妙境法師會覺得要先修06/07 21:47
94F：→ creative88: 四念處到一定的程度再講唯識 不過也很多禪宗大德覺得06/07 21:48
95F：→ creative88: 不用直接走話頭就好了 或許可以再看看06/07 21:49
96F：→ creative88: 聖嚴法師的作品集中也有寫過現代人如此忙走話頭的效益06/07 21:49
97F：→ creative88: 他覺得有點難收到效果 所以一直再試著改教學方式的點06/07 21:50
98F：→ creative88: 如果cool大有看到 藏系雖然會學下部宗義的教導 06/07 21:51
99F：→ creative88: 不過在實際行門會主張要先證到下部宗義所說的無我嗎?06/07 21:52
100F：→ Mian1997: 這不是在打主張北傳是假佛法的人的臉嗎06/07 21:57
101F：→ Mian1997: 淨看的到對自己有利的點06/07 21:59
102F：推 BRIANERIC2: 四念處只是在講心法，對大乘來說就是空觀無我四個字06/07 22:50
103F：→ BRIANERIC2: 你這樣問擺明是要找麻煩說「我們南傳主張實修的技術是06/07 22:51
104F：→ BRIANERIC2: 怎樣怎樣」。就像我之前說的，拿開手排車的人的技術面06/07 22:52
105F：→ BRIANERIC2: 去質疑自動駕駛不是在開車，否則你應該會懂我們手排要 06/07 22:53
106F：→ BRIANERIC2: 左腳先踩離合器右手排擋，如果你沒談到就是不懂開車。06/07 22:53
107F：→ BRIANERIC2: 你以為我不知道你在幹嘛？ 而且真的要講四念處實修你06/07 22:54
108F：→ BRIANERIC2: 倒是先說一下小乘怎麼修法，怎麼特殊嘛06/07 22:55
109F：→ BRIANERIC2: 我也不否認為大小乘有分別呀，問題是你這種人在搞的鬥06/07 23:17
110F：→ BRIANERIC2: 爭，就不符合這個精神嘛。 大家很樂意講「南傳」佛法06/07 23:17
我沒有在鬥爭哦。
大乘佛教自認能做到掌握聲聞乘的經教與禪教，那大乘佛教就必須做到。
111F：→ BRIANERIC2: 可是你看你做的事情講的話，那裡符合南傳佛法的教導？06/07 23:18
112F：→ BRIANERIC2: 你只是披著南傳皮的外道，所以叫你小乘已經很客氣了06/07 23:18
113F：→ BRIANERIC2: 少來啦！ 你一開始只是要人提出現代大乘那一位行者06/07 23:19
114F：→ BRIANERIC2: 現在又要人證明給你看？ 為什麼舉證是我的義務咧？ 06/07 23:19
115F：→ BRIANERIC2: 我認為達賴至少有1千篇都符合四念處的教導，現在問題 06/07 23:19
116F：→ BRIANERIC2: 來了，請你指出那一篇不符合四念處嘛 06/07 23:19
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
117F：→ BRIANERIC2: 也就是說他說過的所有佛學教導都符合四念處 06/07 23:20
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
達賴喇嘛所有的佛學教導都符合聲聞乘的四念處嗎？
先問一下：
請問接觸藏傳的板友們同意這段話嗎？
請問接觸南傳的板友們同意這段話嗎？
118F：→ BRIANERIC2: 所以如果你自認，大乘不符合四念處，那你就必須做到舉 06/07 23:20
119F：→ BRIANERIC2: 證說那裡不符合呀？ 那你南傳那裡又符合了啊？ 06/07 23:20
120F：→ BRIANERIC2: 你看看你！ 一開始只要人肯定 然後又要人舉出行者 06/07 23:21
121F：→ BRIANERIC2: 現在又要人舉出一篇文章 然後又要那舉出那篇文章中有06/07 23:22
122F：→ BRIANERIC2: 那一句話、又要人舉出那一句話裡有那一個字、又要人舉06/07 23:22
123F：→ BRIANERIC2: 出那一個字裡有幾種發音、又要人舉出那幾種發音裡有幾06/07 23:22
124F：→ BRIANERIC2: 種符合南傳的16種技術，你就是這麼糟糕呀！ 這種把戲06/07 23:23
125F：→ BRIANERIC2: 玩不累嗎？ 成熟一點好不好？06/07 23:24
126F：→ BRIANERIC2: 你講了一堆，你要先定義小乘那些法教很特殊吧？ 06/07 23:25
127F：→ BRIANERIC2: 先把那個你認為大乘不能掌握的範圍「定位」出來嘛！06/07 23:25
128F：→ BRIANERIC2: 我猜再講二年你也不敢講，因為你根本不懂小乘有那些四06/07 23:25
129F：→ BRIANERIC2: 念處的教法，更不用說有特別之處，如果你了解你就可以06/07 23:26
130F：→ BRIANERIC2: 很輕易的定位出來說小乘那個區段是大乘不能掌握的06/07 23:26
131F：→ BRIANERIC2: 但是你今天為什麼不敢講？ 因為你根本不懂06/07 23:27
132F：→ BRIANERIC2: 所以你設一個漫無範圍的框架，要大家亂槍打鳥嘛06/07 23:27
133F：→ BRIANERIC2: 誠意咧！ 誠意在那！先去問你的禪師吧，小乘那一個地06/07 23:27
134F：→ BRIANERIC2: 方的四念處教導是大乘不能掌握的，就這麼簡單！06/07 23:28
135F：→ creative88: 我覺得也不是不懂 只是說想抱怨這件事情而已06/07 23:28
136F：→ creative88: 既然只是想抱怨 那就聽聽吧 大德這邊我少陪了...06/07 23:29
137F：→ BRIANERIC2: 我跟你說，你講聖嚴，就會跟我的結果一樣，他會要你舉06/07 23:29
138F：→ BRIANERIC2: 聖嚴那裡講過四念處，16觀智、講過南傳十八掌第五十六06/07 23:29
139F：→ BRIANERIC2: 式唬爛在天之類的東西，所以真的去診斷是最快的方式06/07 23:30
140F：→ creative88: 哎呀 我先不講了 諸位晚安 06/07 23:31
141F：→ Bonaqua: 回h大，我沒接觸禪宗團體，所以無法回答當今誰通曉。 06/07 23:39
142F：→ Bonaqua: 但就中國禪宗最盛時期，如智者、永明延壽禪師..等， 06/07 23:40
143F：→ Bonaqua: 有非常多禪法的資料留下來，而且從天臺教綱來看，06/07 23:41
144F：→ Bonaqua: 以及如大止觀、小止觀..等等來看，古代禪師對整個修證06/07 23:43
145F：→ Bonaqua: 是滿清晰的。06/07 23:43
146F：→ Bonaqua: 再者，建議您可讀看看玄奘法師的<西域記>，現有不少白話06/08 00:26
147F：→ Bonaqua: 本，玄奘法師是漢傳佛教藏經譯經的代表人物，也是當時被06/08 00:26
148F：→ Bonaqua: 印度公認的三藏法師。足以代表通達聲聞、菩薩乘。 06/08 00:28
149F：→ Bonaqua: 漢傳藏經，是如這類優秀法師從印度帶回東土翻譯的，包含06/08 00:31
150F：→ Bonaqua: <彌陀經>的梵文本，也是玄奘法師從印度帶回來的，06/08 00:32
151F：→ Bonaqua: 翻譯為《稱讚淨土佛攝受經》。06/08 00:32
152F：→ Bonaqua: 務實才是真的，歷史資料都還在，與其憑空想像，空穴來風06/08 00:34
我對「務實」的看法與您不同。
經教和禪教必須是經由傳承下來，眼光應該放在當今承接法脈的人。歷史資料不應該放在
這個的前面。
153F：→ Bonaqua: 不如一起多學學玄奘法師的務實精神，就實事論事。06/08 00:35
對。
玄奘法師親自到現場學習，我也親自到現場學習。而且我接觸北傳的時間，比接觸南傳的
時間要長。
您也到南傳道場做現場學習嗎？
154F：→ Bonaqua: 尊南排北是錯的，尊北排南也是錯的，這都是佛說的法。06/08 00:42
155F：→ Bonaqua: 二套系統都是通往解脫的路，也確實都有成就者可以證明，06/08 00:44
156F：→ Bonaqua: 這般事實應當早看清楚，自然無有太多沒必要的紛擾。06/08 00:45
大乘佛教自認能做到掌握聲聞乘的經教與禪教，那大乘佛教就必須做到。
這並不是尊南排北或尊北排南。
假設某位醫生宣稱自己可以治療蛀牙，但實際上他沒有做到。病人和這位醫生說：「你應
該
做到自己所宣稱的治療蛀牙，你看其他的醫生有做到自己所宣稱的治療項目。」結果那位
醫生的反應是：「現在你是尊重其他醫生和排擠我嗎？」
我們應該會覺得這位醫生的反應沒有對應到問題。
請諸位大德板友不要用宗派之爭的眼光來看待此事，那只是徒增自身內心的紛擾。
157F：→ lk011382: 如果你的理解有誤，有法執障礙，那就不是可以討論，也06/08 10:53
158F：→ lk011382: 不是可以被說服的狀態。那人家說再多也只是跟你鬼打牆。 06/08 10:53
159F：推 BRIANERIC2: 不對喔，沒有人說過大乘佛教可以掌握南傳的技術面喔 06/08 11:18
160F：→ BRIANERIC2: 就像我說的自動駕駛的人，他不一定懂手排車，可是他一06/08 11:18
161F：→ BRIANERIC2: 樣可以「開車」，而且很可能開的比手排車駕駛好06/08 11:18
162F：→ BRIANERIC2: 同理，談四念住，不必依小乘的技術面，只要懂四念住的06/08 11:19
163F：→ BRIANERIC2: 心要並依此修行，就可以達到跟小乘一樣的結果06/08 11:19
164F：→ BRIANERIC2: 不用舉達賴，我現在給你一堆大乘行者談四念住的文章06/08 11:19
如果您舉不出來達賴喇嘛的例子也沒有關係。
165F：→ BRIANERIC2: 我希望你拿出誠意，告訴我們小乘的四念住跟這些人講的06/08 11:20
166F：→ BRIANERIC2: 有什麼不同？ 雖然我認為，你會一如往常的閃問題XDDD06/08 11:20
167F：→ BRIANERIC2: 但是我們期待，小乘的支持者，可以有不同的表面證明給06/08 11:20
168F：→ BRIANERIC2: 我們看，修小乘是值得尊敬的，而不是令人鄙視的06/08 11:21
您已經確定好上面這些談四念處的文章，是在談當今聞聲乘所講的四念處了嗎？
174F：→ Mian1997: 現代南傳源自斯里蘭卡大寺派，本來就是一個宗派06/08 11:29
175F：→ Mian1997: 現代南傳不=聲聞乘，只是聲聞乘的一個宗派06/08 11:31
對，大乘佛教自認掌握聲聞乘的經教與禪教，而當今上座部佛教屬於聲聞乘，那麼大乘佛
教理應掌握當今上座部佛教的經教與禪教。
177F：→ BRIANERIC2: 我隨便就舉一堆法師「通達」四念處的資料出來了 06/08 11:31
178F：→ BRIANERIC2: 希望你是一個成熟負責任的人，告訴我們小乘那裡不同06/08 11:32
179F：→ BRIANERIC2: 那裡又特別優秀，可以修出不同的結果來06/08 11:32
180F：→ BRIANERIC2: 而不是再找其它問題問我，這裡面那裡又談到什麼了06/08 11:32
181F：→ BRIANERIC2: 但是我跟網友打賭過，你一定會閃避，再問我問題 06/08 11:33
182F：→ BRIANERIC2: 如果被我猜中，我就要請網友吃飯，所以你再閃避一次也06/08 11:33
183F：→ BRIANERIC2: 可以，至少我還賺到一餐飯XDDD06/08 11:33
184F：→ BRIANERIC2: 打錯 如果你還是閃問題，不敢說小乘那裡不一樣，網友06/08 11:34
185F：→ BRIANERIC2: 就要請我吃飯，所以你可以再一次證明，小乘，或者是說06/08 11:34
186F：→ BRIANERIC2: 像你這樣修小乘的人，是多麼膽小、讓人瞧不起的XDDD06/08 11:35
187F：推 BRIANERIC2: 達賴談小乘你要去買他的書 網路上能找到的我找了很多06/08 14:19
188F：→ BRIANERIC2: 你又來了麻 你認為那裡跟小乘不同你說啊06/08 14:20
189F：→ BRIANERIC2: 不要只會要人證明 那裡不同你說麻 不要再逃避了06/08 14:21
190F：→ BRIANERIC2: 再次證明你修的小乘沒能力證明自己不同 06/08 14:22
191F：→ BRIANERIC2: 已經舉多少例子了？ 當個勇敢的小乘人證明給我們看吧06/08 14:23
192F：→ BRIANERIC2: 以後你不回答 我就一直問你 然後質疑你的小乘 06/08 14:25
既然您確定好上面這些談四念處的文章，是在談當今聞聲乘所講的四念處。那我就回應您
。
基本上您上面舉例，內容大相逕庭。
不過您大概不知道，這在板上早已有過討論。
#1NkM1-sx (Buddha)
（請見yogi大德和hvariables大德的發言，以及概念法/究竟法的部分）
如果您把這些當成是當今大乘佛教正確講述當今聲聞乘的例子。
只是顯得您對當今聲聞乘的核心修行—四念處，不甚明瞭。
因此才會以為自己提的例子是「當今大乘佛教正確講述當今聲聞乘」。
不過我不太認為您會就此去接觸當今聲聞乘，改正自己錯誤的知識。這裡的回應給其他人
看一看比較有益處。
然後，看到我的回應以後，請您別找理由來圓自己的說法。概念法和究竟法的抉擇，在四
念處的修行上至關重要。
至關重要的事情，在修行上極為重要，沒有清楚講出來就是沒有講出來，不用再穿鑿附會
去牽扯哪個地方看起來有在講了。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
關於概念法和究竟法的知識，有興趣的大德板友們，可以參考馬哈希尊者的《內觀要義》
，<六、正確的方法>的部分。
《內觀要義》的連結：
https://reurl.cc/VoMm5
193F：推 BRIANERIC2: 不對，你現在講的才叫概念。 除非你可以證明小乘的實06/08 15:45
194F：→ BRIANERIC2: 證勝過大乘，並且拿出實質的證據，否則你沒有理由說小06/08 15:45
如果當今大乘佛教自認能正確掌握當今聲聞乘的經教與禪教，那麼當今大乘佛教必須能正
確講述當今聲聞乘。
但事實上，在您舉的所有例子，只顯示了：當今大乘佛教在講述聲聞乘四念處修行時並沒
有把聲聞乘四念處修行至關重要的核心部分清楚講出來。
這就是當今大乘佛教缺乏正確掌握聲聞乘禪教的明證。
195F：→ BRIANERIC2: 乘是究境法，而大乘是概念法。 舉個例子來說，你要說06/08 15:45
196F：→ BRIANERIC2: 你有錢，別人沒有錢。你必須先拿出錢來，並且證明對方06/08 15:46
197F：→ BRIANERIC2: 沒有錢。 給網友看清楚很好呀，看清楚小乘是怎麼在玩06/08 15:47
198F：→ BRIANERIC2: 文字遊戲上的「概念」，一句話說別人是概念法，自己是06/08 15:47
199F：→ BRIANERIC2: 究境法，事實上一點根據都沒有。馬哈希憑什麼談究境法06/08 15:48
200F：→ BRIANERIC2: 大乘證究境法之後，所現的法界，馬哈希完全沒有證到06/08 15:49
201F：→ BRIANERIC2: 馬哈希的程度只停留在空海說的「唯蘊無我心」06/08 15:49
202F：→ BRIANERIC2: 所以大乘的境界他根本沒有摸到邊，他憑什麼談究境法？06/08 15:50
203F：→ BRIANERIC2: 你拿別的網友來背書沒有用啦，一個反對心經的人說的話06/08 15:50
204F：→ BRIANERIC2: 完全沒有參考價值。搬馬哈希也沒有用，他證量也不夠 06/08 15:51
205F：→ BRIANERIC2: 他的內觀技巧有高明到那裡去嗎？ 把光明集中在心臟找06/08 15:54
206F：→ BRIANERIC2: 五個光點，你跟我說這種修法叫究境？06/08 15:54
207F：→ BRIANERIC2: 究境法必然談實證，我們現在就好好的來談實證啊06/08 15:54
208F：→ BRIANERIC2: 你說說看嘛，小乘，就算你要講馬哈希好了，那一個禪法06/08 15:55
209F：→ BRIANERIC2: 有實證「究境」？ 再唬嘛，這個版就你最「概念」啦06/08 15:55
210F：→ BRIANERIC2: 不要以為我不懂，我現在正式跟你談馬哈希的禪法，請問 06/08 15:57
211F：→ BRIANERIC2: 馬哈希的禪法，透過觀呼吸而現的禪相，強調呼吸和光明06/08 15:59
212F：→ BRIANERIC2: 融入，請問你這個光明是在內還在外？在呼吸還是觀想？06/08 15:59
213F：→ BRIANERIC2: 又為什麼要透過緣呼吸才能現禪相？ 這個原理是什麼？06/08 16:00
214F：→ BRIANERIC2: 把光點集中在心臟，是認為心續流的位置在心臟內嗎？06/08 16:01
215F：→ BRIANERIC2: 如果心續流的位置在心臟內，那麼光明本來就應該從心臟06/08 16:02
216F：→ BRIANERIC2: 湧出，根本不必中心臟。如果心續流的位置不在心臟內 06/08 16:03
217F：→ BRIANERIC2: ，為什麼要把光明集中在心臟？ 你隨便回答我其中一個06/08 16:03
218F：→ BRIANERIC2: 問題就好，證明你有能力跟我談小乘禪法，如果你連這點06/08 16:04
219F：→ BRIANERIC2: 都做不到，就表示我比你熟悉，那你根本沒資格跟我談06/08 16:04
220F：→ BRIANERIC2: 再來你分享的連結，馬哈希說腹部的「起」「落」是真實06/08 16:06
221F：→ BRIANERIC2: 的，這一句話是究境法還是概念法？ 如果是究境法必然06/08 16:06
222F：→ BRIANERIC2: 沒有對立，但問題是腹部的起落只是人體暫時的現象，為06/08 16:07
223F：→ BRIANERIC2: 什麼要強調是「真實」的？ 同理那放屁也是括約肌的收06/08 16:07
224F：→ BRIANERIC2: 放現象，所以放屁也一樣真實啊！ 馬哈希說呼吸是真實06/08 16:08
225F：→ BRIANERIC2: 的，請問你這句話是概念法，還是究境法？06/08 16:08
226F：→ BRIANERIC2: 再來，馬哈希認為腹部起伏是風大的表現，請問你風大是 06/08 16:10
227F：→ BRIANERIC2: 腹部的脹縮現象還是呼吸時空氣的脹縮現象？ 除了這二06/08 16:10
228F：→ BRIANERIC2: 種現象之外，還有那一些現相是風大的特質？06/08 16:11
229F：→ BRIANERIC2: 最後馬哈希說當五蘊生起，我們就觀察它。請問你觀察的06/08 16:12
230F：→ BRIANERIC2: 主體是概念法還是究境法？ 如果是概念法，那麼如何透06/08 16:13
231F：→ BRIANERIC2: 過一個概念去觀照五蘊並得到解脫？ 如果是究境法，那06/08 16:13
232F：→ BRIANERIC2: 麼何必須要以一個究境法，再去觀照五蘊的生滅？ 06/08 16:13
233F：→ BRIANERIC2: 我開了一堆馬哈希的禪法主體跟你談，你隨便挑一個回答 06/08 16:14
您的這些問題只是顯示自己尚未分清什麼是概念法，什麼是究竟法。
但反正您也不修的四念處，還是去想辦法讓您自己的光明心不會萌生歧視吧。
234F：→ BRIANERIC2: 就好，我們來證明給大家看，你小乘行者有多麼了不起06/08 16:14
235F：推 BRIANERIC2: 呦，一句話說人分不清就想逃呀XDDD 我不是正在跟你探 06/08 16:45
236F：→ BRIANERIC2: 討馬哈希禪法裡的「概念」跟「究境」嗎？ 你不敢談？ 06/08 16:45
237F：→ BRIANERIC2: 光明心不會歧視人，而是你的行為讓你被歧視 06/08 16:46
238F：→ BRIANERIC2: 也就是說你的內心製造出了一個歧視扭曲的自我出來 06/08 16:47
239F：→ BRIANERIC2: 所以你製造了很多問題得到了歧視的反射，但其實都是你 06/08 16:47
240F：→ BRIANERIC2: 自己的內心產生出來的。 快點要不要來證明我如何不懂 06/08 16:48
241F：→ BRIANERIC2: 馬哈希的究境跟概念嘛 ！ 我們來就馬哈希禪法討論啊 06/08 16:48
242F：→ BRIANERIC2: 勇敢守護小乘呀！ 不要給人看笑話 快點接招！ 06/08 16:49
243F：→ happytiger: 人家問了這麼多 你連答都不敢答 他的問題跟你概括式 06/08 17:30
244F：→ happytiger: 的問法可不相同 06/08 17:30
可能您沒有看出來，當BRIANERIC2 大德確定好「上面這些談四念處的文章，是在談當今
聞聲乘所講的四念處。」這件事時，那就代表這些文章內容所談的就只有聲聞乘四念處。
因此，他沒有機會把大乘佛教的觀念帶進那些文章。所以也不能用大乘佛教的觀念再做後
續的推翻。
而且BRIANERIC2大德試圖爭辯概念法/究竟法也是徒然。因為在那些他確定好的文章，那
些比丘在講聲聞乘四念處時，確實是未將聲聞乘四念處至關重要的核心部分清楚講出來。
修行的至關重要之處沒有被清楚講出來，這即是大乘佛教缺乏正確掌握聲聞乘禪教的明證
。
245F：→ happytiger: 大乘根本不需去詳解聲聞 能證阿羅漢必定是聲聞法 聲 06/08 17:34
246F：→ happytiger: 聞是佛法的一支 不是大乘把聲聞法納進來 06/08 17:34
247F：→ happytiger: 而是漢傳同時俱八大乘 二小乘 而不是南傳只僅具聲聞 06/08 17:37
248F：→ happytiger: 乘 天底下又不只是只有南傳部有人證果06/08 17:37
249F：→ happytiger: 大乘不解 自己的也不解 說了解大乘比聲聞時逞長 大乘06/08 17:41
250F：→ happytiger: 都了解零零落落 架構不明 聲聞要何06/08 17:41
251F：推 BRIANERIC2: 我現在跟你詳解馬哈希禪法 你還是不敢啊06/08 18:12
252F：→ BRIANERIC2: 給你機會講核心 你都不講 該不會沒有核心吧？06/08 18:13
253F：推 happytiger: 你所謂的核心是什麼 請俱體詳序 看人家一篇文章 就說06/08 18:14
254F：→ happytiger: 人家沒詳說 你先說你的核心是什麼 人家才有辦法抓你06/08 18:14
255F：→ happytiger: 要表達什麼? 而這種核心是你身認定 還是不是公認都不06/08 18:14
256F：→ happytiger: 確定!06/08 18:14
257F：→ happytiger: 你先具體詳序你核心 如果你不說 就當做你在唬弄別人06/08 18:17
稍微整理一下，以免有人抓不到重點。
一、這邊至關重要的核心，指的是概念法/究竟法的抉擇。究竟法又稱為真實法。
二、馬哈希尊者把概念法/究竟法的抉擇寫在<六、正確的方法>這個章節之中。
可能您認為聖嚴法師、宣化法師、淨空法師的文章有代表性，但是馬哈希尊者的文章沒有
代表性吧。
258F：→ Mian1997: 漢傳、北傳 對聲聞乘的詮釋、見解與 現代南傳 對聲聞乘 06/08 19:44
259F：→ Mian1997: 的詮釋、見解不會是一樣的，這終究都是宗派的差異。06/08 19:44
260F：→ Mian1997: 你說 北傳 自認對 聲聞乘 有一套完整的見解，假設真有人06/08 19:48
261F：→ Mian1997: 這麼說好了，那與你所說的南傳經教又是另一回事。06/08 19:48
263F：→ Mian1997: 25E8%2581%259E.html 06/08 20:06
264F：推 BRIANERIC2: 原來你的核心就是沒有核心，真的被我說中了 06/08 20:06
265F：→ BRIANERIC2: 什麼叫抉擇？ 每個人的抉擇都是究境法啊 06/08 20:06
266F：→ BRIANERIC2: 除非你能明確說出，你的抉擇是究境，別人的是概念06/08 20:07
267F：→ BRIANERIC2: 可是你又不敢跟我談馬哈希的禪法，我就問你了馬哈希說06/08 20:07
268F：→ BRIANERIC2: 五蘊起來時要觀照它，那個觀照的主體是概念還究境？06/08 20:07
269F：→ BRIANERIC2: 我們現在就來探討「究境」的真義嘛，當個勇敢的人吧！06/08 20:08
反正您舉例的文章內容沒有講概念法和究竟法，因此已經被論破了。
如果您真心想學習概念法和究竟法的區別，您可以去找上座部比丘學習。如果您只是想爭
辯，那不論在何處，請您自便吧。
270F：→ Mian1997: 你所比較的兩個東西從來都不是一個概念的06/08 20:12
271F：→ Mian1997: 北傳有北傳的玩法，南傳有南傳的玩法。06/08 20:13
272F：→ Mian1997: 北傳的玩法南傳從根本上就否定了 06/08 20:14
273F：→ BRIANERIC2: 當個勇敢的人吧！ 我們不是正在探討馬哈希講的觀照五 06/08 20:16
274F：→ BRIANERIC2: 蘊是概念還究境嗎？ 你怎麼不敢回呢？ 06/08 20:16
我沒有在跟您討論觀照五蘊哦，而且也沒有打算要徹底說服您哦。我只要把您舉的例子論
破就行了。
至於您想要知道概念法/究竟法的知識，如果您真心想要知道，請向上座部比丘學習吧！
祝您好運。
275F：→ BRIANERIC2: 如果你認為我舉的例子沒講究境，那我現在問你馬哈希的06/08 20:17
276F：→ Mian1997: 北傳再怎麼解釋聲聞乘的教義，南傳也是全都否定的，連北06/08 20:17
277F：→ Mian1997: 傳引用的大乘經典南傳都視作偽經。06/08 20:17
278F：→ BRIANERIC2: 觀照五蘊生滅是究境還是概念，為什麼你不敢回答呢?06/08 20:17
279F：→ BRIANERIC2: 如果你真心想學習概念還是究境，我建議你換個禪師，你06/08 20:18
280F：→ BRIANERIC2: 的老師程度我是蠻懷疑的，怎麼我一連問這麼多你都不敢06/08 20:18
281F：→ BRIANERIC2: 回答，如果你的禪師這樣教你？我建議你跟你的禪師還是06/08 20:18
282F：→ BRIANERIC2: 先放棄你們的所學，因為連一點東西都講不出來，來跟我06/08 20:18
283F：→ BRIANERIC2: 學習吧。至少我還可以探討馬哈希的問題，你們沒辦法06/08 20:19
284F：→ BRIANERIC2: 還論破咧XDDD，你這種所謂核心就是沒有核心的空洞06/08 20:20
285F：→ BRIANERIC2: 明眼人都看得出來好嗎？ 不敢回答=論破，沒核心=核心06/08 20:20
286F：→ BRIANERIC2: 原來你小乘實修四念處是這樣子搞的？ 打空炮彈？XDDD 06/08 20:21
287F：→ Mian1997: 南、北傳對解脫道的定義是不一樣的06/08 20:35
288F：推 happytiger: 原來你所謂的核心就是這樣 在搞笑嗎!06/08 20:37
289F：推 BRIANERIC2: 原來！ 小乘四念處的核心就是，沒有核心！ 論破！XDDD06/08 20:38
290F：→ Mian1997: 目前的共識是解脫道最高果位(終極目標)都是阿羅漢(入無06/08 20:38
291F：→ Mian1997: 餘涅槃) ，這點顯然是沒有爭議的。06/08 20:38
292F：→ BRIANERIC2: 好啦，如果你或你的禪師真心想知道究境法怎麼修行06/08 20:39
293F：→ BRIANERIC2: 馬哈希禪法的原理、優缺點，實修上怎麼區分究境跟概念06/08 20:39
294F：→ BRIANERIC2: 叫你的禪師來請教我之後，再回去教你，以免你又鬧笑話 06/08 20:39
295F：→ Mian1997: 但成就阿羅漢果的方法不一樣，這是南、北傳的部分。大乘06/08 20:42
296F：→ Mian1997: 菩薩道又是另一部分，南傳菩薩道與北傳的大乘菩薩道前進06/08 20:42
297F：→ Mian1997: 路線同樣不一樣。 06/08 20:42
298F：→ Mian1997: =====06/08 20:45
299F：→ Mian1997: 解脫道，佛教術語，在大乘佛教理論中，指佛法修行兩個主06/08 20:45
300F：→ Mian1997: 要的法道之一（另一則是佛菩提道，佛菩提道的修行內容涵06/08 20:45
301F：→ Mian1997: 蓋了解脫道的所有內容)。06/08 20:45
302F：→ Mian1997: ===== 06/08 20:45
303F：→ Mian1997: 你說的是括號裡頭那一段吧？06/08 20:45
304F：推 happytiger: 我還以是所緣境的啟發 或禪定的不同方式 拿著雞毛當 06/08 20:46
305F：→ happytiger: 令箭 你的標準還真宇宙不同 當佛陀講四念處 只要沒說 06/08 20:46
306F：→ happytiger: 到究竟或概念法 你證明阿含也能當偽經了 06/08 20:46
馬哈希尊者將概念法/究竟法的區分寫在他的著作《內觀要義》，<六、正確的方法>。
不過，即使您將之貶低為雞毛，仍改變不了前面BRIANERIC2大德舉的文章當中並未提概念
法/究竟法的抉擇。沒有提就是沒有提。
不要再以為當今大乘佛教能正確掌握當今聲聞乘的經教或禪教了。
307F：→ Mian1997: 修行內容，大乘菩薩道有他們的路徑，不同於 南傳上座部 06/08 20:48
308F：→ Mian1997: 的路徑。06/08 20:48
309F：→ Mian1997: 從維基百科的資料上看，大乘菩薩道的教法比較多樣複雜， 06/08 20:51
310F：→ Mian1997: 但對菩薩的定義條件比較寬。06/08 20:51
311F：→ ilanese: 話頭禪及默照禪老老實實地起碼修過幾個月再說。06/08 20:51
312F：→ Mian1997: 相對於南傳大菩薩道而言 06/08 20:52
313F：→ Mian1997: 相對於南傳的菩薩道而言06/08 20:52
314F：→ Mian1997: 同樣的，解脫道也是教法不一樣06/08 20:54
315F：推 BRIANERIC2: 馬哈希談了什麼決擇？ 你再吹嘛06/08 21:18
316F：→ BRIANERIC2: 大乘談的全都是究竟法 反而馬哈希實修都是概念先行 06/08 21:19
317F：→ BRIANERIC2: 觀腹部跟五蘊起伏都是概念法 我看你根本不懂厚？ 06/08 21:20
318F：推 happytiger: 阿含講四念處的文章 也沒講到你說到 聲聞經典是不是 06/08 21:26
319F：→ happytiger: 也沒掌控到聲聞佛法的性質06/08 21:26
320F：推 happytiger: 你立了連阿含講四念的標準都沒有 來說大乘無法掌控06/08 21:33
您懷疑馬哈希尊者而想要做這樣的推論是您的自由。
不過當您使用這樣的推論，也同樣是在承認BRIANERIC2大德舉出的文章代表著：當今大乘
佛教確實沒有正確掌握當今聲聞乘的經教或禪教。
321F：推 happytiger: 其它部派也沒有掌控聲聞禪法與教法 就你的標準有 我06/08 21:43
322F：→ happytiger: 可舉一堆聲聞法師講四念處也沒提到 看來他們也沒有 06/08 21:43
323F：→ Mian1997: 馬哈希不代表聲聞乘，他代表他自己而已，南傳上座部也不 06/08 21:44
324F：→ Mian1997: 代表聲聞乘，他們代表他們自己而已。 06/08 21:44
325F：→ happytiger: 我可不認同你的標準 你的標準連聲聞法師都能打 打大 06/08 21:46
326F：→ happytiger: 乘打到自己的經典跟法師都不知道 06/08 21:46
這看您怎麼選例子。
BRIANERIC2大德已經選出（他認為）有代表性的例子，那麼我也選出（我認為）有代表性
的例子。
如果您要選沒有代表性的例子，那我是不是也要選沒有代表性的例子呢？
327F：→ Mian1997: 懂不懂他們跟懂不懂聲聞乘是兩碼子事06/08 21:46
328F：→ Mian1997: 聲聞乘只是一個許多部派共享的名詞 06/08 21:50
329F：→ Mian1997: 這些部派的見解各不相同06/08 21:51
330F：→ Mian1997: 每一個部派都可以宣稱掌握了聲聞乘的教義06/08 21:53
331F：→ Mian1997: 實際上只是表明了他們都有自己的解脫道而已06/08 21:55
332F：→ Mian1997: 如果現代的南傳上座部要獨佔聲聞乘這個名詞，那是否要先06/08 21:59
333F：→ Mian1997: 經過其他人的同意？ 06/08 21:59
334F：推 happytiger: 代表性? 你也僅舉出一位而已 06/08 22:01
您的意思是馬哈希尊者不受公認或公認力不足嗎？
335F：→ happytiger: 我也能一些講四念處的聲聞法師也沒提到 先不論法師06/08 22:04
336F：→ happytiger: 阿含就沒有 這你就躲不掉了06/08 22:04
337F：→ happytiger: 公認?06/08 22:05
338F：→ happytiger: 公認有許多位 又不是僅有一位06/08 22:06
339F：→ happytiger: 其它家公認的法師沒提到 是不是就沒有掌握聲聞經禪法06/08 22:08
您不如舉一個公認的聲聞乘比丘在正式完整講述四念處時，他講述的內容跟BRIANERIC2大
德舉出的文章內容是大相逕庭，以支持「當今大乘佛教能正確掌握當今聲聞乘的經教及禪
教」。這樣比較快。
340F：→ Mian1997: 就是宗派爭執而已，還有什麼好說的，這人從頭到尾都是在06/08 22:11
341F：→ Mian1997: 互搞宗派爭執的問題，他自己都不知道。06/08 22:11
342F：→ Mian1997: 馬哈希是誰？我根本就不當他是佛教徒，未證言證的狂妄騙06/08 22:15
343F：→ Mian1997: 子罷了。06/08 22:15
344F：→ Mian1997: 說什麼西方淨土跟基督教的天堂是一樣的東西06/08 22:16
345F：推 happytiger: 如果是僧人還是要尊重 如果是拿雞毛來攻擊的人 就算06/08 22:19
346F：→ happytiger: 了 06/08 22:19
347F：→ Mian1997: 既然這麼懂就麻煩他解釋一下阿彌陀經跟聖經吧06/08 22:20
348F：推 happytiger: 馬哈希尊者對淨土的描述就有結構上的錯誤 這連辯都不06/08 22:24
349F：→ happytiger: 用辯06/08 22:24
350F：→ Mian1997: 馬哈希尊者在《帝釋所問經講記》表示：06/08 22:33
351F：→ Mian1997: “大乘佛教徒以極樂世界等同於涅槃。他們描述那是天堂， 06/08 22:33
352F：→ Mian1997: 並說：在那裡的所有眾生成佛之後，將在此世界裏永遠地免 06/08 22:33
353F：→ Mian1997: 除老、病、死，而享有永恆的快樂。極樂世界與那些相信生 06/08 22:33
354F：→ Mian1997: 命永恆而讚頌的天堂沒有很重大的不同。這信仰很可能是基06/08 22:33
355F：→ Mian1997: 於那些想宣揚常見的佛教徒的著作。06/08 22:33
356F：→ Mian1997: 來拜讀一下假尊者的見解06/08 22:33
357F：→ yaqqq: =======06/08 22:34
358F：→ yaqqq: 請不要假借馬哈希的名義，拜託拜託~06/08 22:34
359F：→ yaqqq: 假借我的名義事小，假借聖者的名義事大，在此善意的提醒你~06/08 22:34
360F：→ yaqqq: =======06/08 22:34
361F：→ Mian1997: 這段內容可是他們南傳自己引用的06/08 22:36
362F：→ Mian1997: 明眼人都看的出來這位"尊者"在打妄語06/08 22:37
363F：推 happytiger: 人本來就不要對不熟事情發表論說 馬哈希尊者確實是06/08 22:45
364F：→ happytiger: 公認了不起聲聞法師 但對極樂的評論連我都沒聽過大乘06/08 22:45
365F：→ happytiger: 是這樣認定06/08 22:45
366F：→ Mian1997: 所以不要再以為當今南傳佛教能了解當今大乘佛教了。06/08 22:50
367F：推 happytiger: 還有尊者講概念法 跟究竟法 跟一般禪法說法又沒不同 06/08 22:55
368F：→ happytiger: 只是用概念法跟究竟法的名相來使用 果然是拿雞毛當06/08 22:55
369F：→ happytiger: 令箭06/08 22:55
這也改變不了在BRIANERIC2大德舉出的文章內容當中沒有講述概念法及究竟法的區分。
370F：→ Mian1997: 眼睛裡的沙子全假裝看不見呢 06/08 23:21
371F：→ Mian1997: 繼續創造自己的假想敵 06/08 23:22
372F：推 happytiger: 講禪法具體的大小乘陳述都相同 根本沒差 只是名相的 06/08 23:33
373F：→ happytiger: 說法不同 06/08 23:33
374F：→ happytiger: 你們舉的馬哈希尊者 六 正確的方法 概念法跟究竟法 06/08 23:39
375F：→ happytiger: 是用在禪法操作 跟四念處也沒關係 如果講四唸處 也是 06/08 23:39
果然您不知道聲聞乘四念處的目標就是究竟法嗎？
如果您必須在對方做出表達以後，再來攀附說「大乘佛教也有啊」。那圖書館人員也可以
說「圖書館也有啊」。
如果當今大乘佛教能正確掌握當今聲聞乘的四念處修行。那在正式講述聲聞乘四念處修行
時，就必須清楚講出來概念法和究竟法的區分。因為這事關禪修者能不能做出正確的修行
。
即使有人在聽了概念法/究竟法的區分以後，認為這在區分上並不困難。但他也是在聽到
了以後，知道四念處的修行的觀照目標應該選擇究竟法。
這個聽聞前後的差距，並不能推託給名相的相同與否。因為這本來就是在修習四念處時，
應該清楚交待、清楚講出來的事情。
如果當今大乘佛教在講述當今聲聞乘的四念處修行，卻把重心放在講解「觀身不淨、觀受
是苦、觀法心無常、觀法無我」。那聽聞的人根本就不會知道概念法和究竟法的區分。因
為他們聽聞的內容就是沒有這一段。
而且這不是個案哦，在BRIANERIC2大舉出的所有文章，沒有任何一篇文章有提及概念法和
究竟法的區分。
不過我想應該有些人不會在乎這一段。只要像圖書館那樣，當有人表達出來時，只要攀附
地去講「我的圖書館也有這本書、這些內容。」就志得意滿了。
376F：→ happytiger: 講勝義締跟世俗締的比較 大小二乘必說能當什麼標準?06/08 23:39
377F：→ happytiger: 四念處是觀法 禪法是實際操作的方法 馬哈希尊者禪法06/08 23:44
378F：→ happytiger: 原理相同 只是操作對象不同06/08 23:44
379F：→ happytiger: 要說四念處也是說勝義締跟世俗締討論 你拿阿含經都沒 06/08 23:50
380F：→ happytiger: 有名相在當標準 尊者拿來解釋禪相 你卻拿否定 玩弄名06/08 23:50
381F：→ happytiger: 相而已06/08 23:50
382F：→ happytiger: 沒關係 知道他的底到那裡就夠了 果然還是yogi比較強 06/08 23:55
yogi大德比我優秀，這點有可以懷疑的地方？
https://i.imgur.com/YR3qJ42.jpg
383F：→ happytiger:06/08 23:55
384F：推 BRIANERIC2: 所以我就說你根本一竅不通，大乘講四念處全部都是究境06/08 23:55
385F：→ BRIANERIC2: 法。反而小乘才會講概念法，但小乘自己知道概念是他們06/08 23:56
386F：→ BRIANERIC2: 實修觀智的次第，所以才會告訴你要先從概念法進究境法06/08 23:56
387F：→ BRIANERIC2: 才會特別提到這個「區分」，大乘全部都是究境法，何必 06/08 23:56
388F：→ BRIANERIC2: 去提這個區分？ 簡單的說 我的皮包裡都是真鈔，你的皮06/08 23:57
389F：→ BRIANERIC2: 包裡都是假鈔，當然你需要去知道你的錢不能買東西06/08 23:58
390F：→ BRIANERIC2: 才會替別去學習辯示什麼是真鈔。我每天都在摸真鈔都在06/08 23:58
391F：→ BRIANERIC2: 買東西，幹嘛去學習什麼是假鈔？06/08 23:59
392F：→ BRIANERIC2: 這也是你不敢回答我馬哈希禪法的原因，因為他的禪法次06/09 00:00
393F：→ BRIANERIC2: 第全部都是概念法，你還有臉說核心是「區分概念究境」06/09 00:00
394F：→ BRIANERIC2: 從你全部的辯証只得到一個結論，小乘四念住的核心就是 06/09 00:01
395F：→ BRIANERIC2: 沒有核心，就是一個大空洞06/09 00:02
396F：→ BRIANERIC2: 你再扯下去只是讓自己難看，你根本不敢跟我談馬哈希怎06/09 00:02
397F：→ BRIANERIC2: 麼區別概念法跟究境法，所以講到最後，是打自己嘴巴嘛06/09 00:03
398F：→ BRIANERIC2: 原來你在婊馬哈希，用心良苦講這麼多，其實是反串告訴06/09 00:04
有時候看了您的回應，我會真心希望您可以生活快樂，內心沒有痛苦。如果循著究竟法修
上去，達到前面階段就好。您就會放棄歧視了。
399F：推 happytiger: 他行為不足以代表聲聞法師06/09 00:04
400F：→ BRIANERIC2: 我們，馬哈希的核心就是沒有核心，果然是偽南傳信徒啊06/09 00:04
401F：→ BRIANERIC2: 我也這麼覺得，有證量的聲聞法師，一定會認同大乘06/09 00:05
402F：→ BRIANERIC2: 搞了半天這個人是來反串的，才導出南傳沒有核心的結論06/09 00:06
403F：→ BRIANERIC2: 如果是這樣，大乘的確沒辦法掌握小乘的核心，因為小乘06/09 00:10
404F：→ BRIANERIC2: 的核心就是沒有核心，像國王的新衣一樣，段數太高了XD 06/09 00:10
405F：→ Mian1997: 這些愛辯論的在這裡打怪練等的而已06/09 00:25
406F：→ talenthun2: 破惡見論（書名）玄奘三藏在印度造。 06/09 08:46
407F：→ talenthun2: 世不傳。慈恩寺傳四曰：'時法師欲往烏荼，乃訪得小乘 06/09 08:46
408F：→ talenthun2: 所製破大乘義七百頌者。（中略）備得其旨，遂尋其謬節 06/09 08:46
409F：→ talenthun2: ， 06/09 08:46
410F：→ talenthun2: 用大乘義而破之，為一千六百頌， 06/09 08:46
411F：→ talenthun2: 名破惡論，將呈戒賢法師。' 06/09 08:46
412F：→ talenthun2: 來源： 丁福保佛學大詞典 06/09 08:46
413F：→ talenthun2: 大乘小乘之爭在千年前破惡見論問世之後 06/09 08:46
414F：→ talenthun2: 就不應該存在了，因為當時的西天大小乘佛子已經確立 06/09 08:46
415F：→ talenthun2: 玄奘大師為解脫天及大乘天，由小歸大者不計其數，為06/09 08:46
416F：→ talenthun2: 什麼某些人還要自欺欺人，在各大熱門板(棒球.台中.高06/09 08:46
417F：→ talenthun2: 雄.省錢...等板) po新聞並且在簽名檔放上破壞大乘法06/09 08:47
418F：→ talenthun2: 教的文字呢？為了自己也為了別人，請趕快改了吧~06/09 08:47
哈囉，這邊沒有主張「假佛法大乘」哦。
419F：推 ppt123: 樓上 不要拿大乘自家文獻"慈恩寺傳"的單方觀點自彈自唱ok?06/09 09:14
420F：→ ppt123: 不然如果想像有人拿中共自家說兩岸必須統一的立場說已論明 06/09 09:16
421F：→ ppt123: 兩岸必須統一 這類自認已定案不需吵的腦補 不是搞笑是什麼 06/09 09:17
422F：推 BRIANERIC2: 你再唬爛嘛，概念法跟究境法是小乘的名稱 06/09 11:09
423F：→ BRIANERIC2: 因為小乘把「心」當成是表面意識，所以取名叫概念 06/09 11:10
424F：→ BRIANERIC2: 有了概念的心，才要告訴你其實這是虛妄的，才有究境 06/09 11:10
聲聞乘的究竟法是「心、心所、色、涅槃」這四項。
論破。
425F：→ BRIANERIC2: 大乘一開始就告訴你「本來無一物」，就已經是究境了 06/09 11:10
426F：→ BRIANERIC2: 即使大乘談四念處，也全部都是站在究境法的角度 06/09 11:11
427F：→ BRIANERIC2: 你小乘的終點，就是大乘的起點，少拿那些名詞來瞎扯06/09 11:12
428F：→ BRIANERIC2: 大乘的究境法叫「勝義」或者「第一義」06/09 11:13
429F：→ BRIANERIC2: 講錯，小乘的究境法還沒有這麼高，大概就是大乘的空觀 06/09 11:14
430F：→ BRIANERIC2: 其實還不是真的究境，真的究境叫中觀、或第一義 06/09 11:14
431F：→ BRIANERIC2: 我的生活本來很快樂，看到你一直婊馬哈希打他的臉06/09 11:15
432F：→ BRIANERIC2: 就不快樂起來了，我無法忍受有人一直反串污辱小乘行者06/09 11:16
433F：→ BRIANERIC2: 這就是大乘精神，因為看到眾生有苦有病，自己也生病了06/09 11:16
434F：→ BRIANERIC2: 你看你指控的沒有區分概念和究境，再對照分享馬哈希的06/09 11:17
435F：→ BRIANERIC2: 文章，他說「腹部起伏是真實的」，紮紮實實打了他的臉 06/09 11:17
436F：→ BRIANERIC2: 馬哈希竟然把腹部起伏當成「真實的法」 06/09 11:18
437F：→ BRIANERIC2: 所以我說你很壞，你引戰的目的是要捅小乘、婊馬哈希06/09 11:18
438F：→ BRIANERIC2: 要至聲聞乘、小乘於死地，他們不知道那裡得罪你了 06/09 11:18
439F：→ BRIANERIC2: 看到你這樣污辱、傷害小乘，什麼人會快樂起來呢06/09 11:19
440F：→ BRIANERIC2: 這招很高明，先引導出小乘把腹部起伏當成真實法的錯誤06/09 11:20
441F：→ BRIANERIC2: 再引導大家得到，小乘四念處核心就是沒有核心的結論後06/09 11:20
442F：→ BRIANERIC2: 假裝說大乘，但其實劍全部都在捅小乘，我看了心痛啊XD06/09 11:21
443F：推 happytiger: 我直接舉阿含經就沒有 你是要辯什麼 這是後代論師創06/09 18:05
您還停留在阿含經嗎？
您該不會連巴利經藏和阿含經的內容有落差都不知道吧？不是自認掌握當今聲聞乘的經教
與禪教了嗎？
您要不要試著研究看看如何用巴利三藏的內容來推翻馬哈希尊者？
然後您什麼時候要舉出是哪一位公認的聲聞乘比丘在正式完整講述四念處時，所講述的內
容跟BRIANERIC2大德舉出的文章內容是大相逕庭？
舉不出來怎麼證明BRIANERIC2大德舉出的文章確實是符合當今聲聞乘的四念處修行內容？
444F：→ happytiger: 出來的名詞 佛陀十大阿羅漢也沒聽過 更不可能說 你的 06/09 18:05
445F：→ happytiger: 標準更不可能用 不用說你打到大小二乘法師 經你就說 06/09 18:05
446F：→ happytiger: 不通了 06/09 18:05
447F：推 BRIANERIC2: 很有道理喔 原始阿含經 四念處的起源都沒談這個了 06/09 18:14
448F：→ BRIANERIC2: 所以原po說沒提到就是不能掌握 佛不能掌握自己的法？06/09 18:15
449F：→ BRIANERIC2: 只有符合某個禪師標準才行 這很外道的感覺XDD06/09 18:16
450F：推 happytiger: XDXD....傻眼 有落差是巴利三藏 阿含是標準06/09 21:59
451F：→ happytiger: 巴利三藏經的位階 都不會比阿含經高06/09 22:01
「印順《雜阿含經論會編（上）》自序：「『雜阿含經』（即『相應阿含』，『相應部』
），是佛教界早期結集的聖典，代表了釋尊在世時期的佛法實態。」
阿含經位階比（巴利經藏）相應部高？
452F：→ happytiger: 阿含經就沒有 佛陀就沒說 我舉出來了 06/09 22:02
453F：→ happytiger: 自己的矛盾處還看不出來06/09 22:03
454F：推 happytiger: 你在講啥? 又在亂扯啥相應部 06/09 22:28
https://i.imgur.com/5IQuoNe.jpg
455F：→ happytiger: 一堆沒邏輯的言論06/09 22:29
456F：→ happytiger: 你所說是論師說法 歸於論 三藏論 阿含是三藏的經 06/09 22:30
457F：→ happytiger: 經當然比論高 無庸置疑 阿含是權威的經 跟相應部有啥 06/09 22:31
458F：→ happytiger: 關係 阿含是所有部派公認的經典 06/09 22:32
459F：→ happytiger: 你貼那個跟我講得一樣 06/09 22:33
哪裡一樣？
https://i.imgur.com/DGCHM5l.jpg
https://i.imgur.com/f6TWULE.jpg
https://i.imgur.com/n9P26AQ.jpg
https://i.imgur.com/kTwONja.jpg
https://i.imgur.com/j3XbNyS.jpg
460F：→ happytiger: 馬哈希是拿這個來闡釋佛法 你卻拿來當標準 標準到 06/09 22:34
傳承的是人，而非書。
而且並不是單純背下整部經就代表繼承了佛法。
難道大乘佛教的比丘不是依據經典闡釋佛法？
461F：→ happytiger: 阿含也沒有 佛陀也沒說 跟尊者也無關 一廂情願的認06/09 22:35
462F：→ happytiger: 為 還說巴利三藏有落差 自己打自己的經典06/09 22:37
463F：→ happytiger: 懶的說了06/09 22:38
464F：→ creative88: 阿含→漢譯 相應部→巴利經06/09 22:43
465F：→ creative88: 大概是這個意思06/09 22:43
466F：推 BRIANERIC2: 什麼？ 你講的四個裡面，前三個都是有為法，大乘只談06/09 22:44
467F：→ BRIANERIC2: 無為法，也就是第四種涅槃等以上的，看來小乘的四念處06/09 22:44
468F：→ BRIANERIC2: 等低太低，還是要以大乘的教導為主，論破！06/09 22:45
469F：→ BRIANERIC2: 佛陀談四念處時有告訴你，五蘊有為法是究竟嗎？06/09 22:45
470F：→ BRIANERIC2: 阿含經裡好像沒有講過，有為法是究竟，看來四念處還是06/09 22:46
471F：→ BRIANERIC2: 要以大乘為主，還是大乘比較接近佛陀的本意，你這個什06/09 22:46
472F：→ BRIANERIC2: 麼區別概念跟究竟的方法，跟外道的梵我很像06/09 22:47
473F：→ BRIANERIC2: 這樣的話，我承認大乘跟小乘的四念處不一樣了，因為小06/09 22:48
474F：→ BRIANERIC2: 乘的四念處，如果把有為法當做真實的，那就是外道無誤06/09 22:48
475F：→ BRIANERIC2: 感謝原PO用心良苦，導引出了小乘四念處=外道的結論XDD06/09 22:48
476F：推 happytiger: 就算是巴利經 一樣沒有這個名詞 那是論師言論06/09 22:48
哪裡沒有？
相應部22相應62經/言語道經
https://i.imgur.com/CS9pzG7.jpg
https://i.imgur.com/ljNYVxB.jpg
https://i.imgur.com/y6EToLH.jpg
而且您連當今聲聞乘的論藏性質都不知道，還停留在「論師說法」、「那是論師言論」。
477F：→ BRIANERIC2: 沒錯呀，請原PO找一下巴利經說，有為法是真實究境的法06/09 22:50
478F：→ happytiger: 就算跟我說 相應部不同於阿含 他也照樣無法反駁06/09 22:50
479F：→ BRIANERIC2: 給我們看，佛陀如果有說過，我們就承認，如果沒有那我06/09 22:50
480F：→ BRIANERIC2: 們只能說是馬哈希自創的，不能代表正統大小乘佛教06/09 22:51
481F：→ BRIANERIC2: 如果你堅持馬哈希代表正統小乘，那我們只能說這是外道06/09 22:51
482F：→ creative88: 也不完全這麼說 談四念處的時候沒有很明顯在談五蘊06/09 22:56
483F：→ creative88: 是否為究竟(自性有自性空) 大乘經才很積極地談這個 06/09 22:56
484F：→ creative88: 不該算到外道去啦...06/09 22:57
485F：→ creative88: 四部宗義的前兩部也不算外道嘛06/09 22:58
486F：推 BRIANERIC2: 是沒錯，佛陀談四念處時的確沒說五蘊算不算究境，可是06/09 23:04
487F：→ BRIANERIC2: 原PO堅持，要能區別概念跟包含五蘊的究境法才算數06/09 23:04
488F：→ BRIANERIC2: 那麼就表示這個教導是有問題的，因為佛陀在教四念處時06/09 23:05
489F：→ BRIANERIC2: 沒有講這一塊，這個東西是自創的，再繞回來他說如果不06/09 23:05
490F：→ BRIANERIC2: 談這一塊，就是不懂小乘禪法，問題是佛陀也沒有談這塊06/09 23:05
491F：→ BRIANERIC2: 那就證明了佛陀不懂小乘禪法，原來佛陀不懂小乘的四念06/09 23:06
492F：→ BRIANERIC2: 處，表示這個東西是超越佛陀的存在，如天主阿拉上帝一06/09 23:06
493F：→ BRIANERIC2: 般，那我們就得證了馬哈希很有可能，是超越佛陀的至高06/09 23:07
494F：→ BRIANERIC2: 無上之阿拉、真主、上帝、濕婆神這種等級的新興宗派06/09 23:07
495F：→ BRIANERIC2: 概念究境 唯我獨教 感恩seafood 讚探seafood06/09 23:09
496F：→ BRIANERIC2: 原PO說的很好，傳承的是人而非書，要依人不依法 06/09 23:15
497F：→ BRIANERIC2: 馬哈希說四念處要分概念究竟，佛經裡沒說，要以馬哈希06/09 23:15
498F：→ BRIANERIC2: 說的為主，因為要依人不依法，人是超越經書、法教的存06/09 23:16
499F：→ BRIANERIC2: 在，如同至高真主超越一切教導的存在一樣，馬哈希因為 06/09 23:16
500F：→ BRIANERIC2: 突破了時間的概念，談的四念處是在佛陀之前的四念處 06/09 23:16
501F：→ BRIANERIC2: 故佛陀沒談到這一點，馬哈希談了，要以馬哈希的為主 06/09 23:17
502F：→ BRIANERIC2: 要依人不依法，感恩SEAFOOD 讚嘆SEAFOOD！ 06/09 23:17
503F：→ creative88: 嗯...論藏是佛語 所以論藏裡面就有了...我先睡了... 06/09 23:19
504F：→ creative88: 大德們少熬夜...06/09 23:19
相應部22相應62經/言語道經
https://i.imgur.com/82Z9aYt.jpg
https://i.imgur.com/1gtukkq.jpg
https://i.imgur.com/MTO5VXp.jpg
您應該不會不知道當今聲聞乘的論藏，內容並不是論師的說法吧？
即使是覺音尊者所著的《清淨道論》，也不是論藏喔。
https://i.imgur.com/AXTFVmZ.jpg
505F：→ gogolee0210: 逐條依法理質詢vs口號式回答。上面有部分提及心臟光 06/10 01:29
506F：→ gogolee0210: 明去照五臟光明，如果是在本門的話，只是修到胸腔而06/10 01:29
507F：→ gogolee0210: 已，連行"深"般若波羅蜜都還沒做到，只能算是培元神 06/10 01:29
508F：→ gogolee0210: 前、修報身前的前行健康操而已。06/10 01:29
509F：→ gogolee0210: 世尊在法華經裡面就講了，實無二乘，其實只有一佛乘06/10 02:04
510F：→ gogolee0210: 。小乘就像是大乘的前行，大乘就像一佛乘的前行，因06/10 02:04
511F：→ gogolee0210: 為世人根基不足，只好逐步教，根本都只是過程的一部06/10 02:04
512F：→ gogolee0210: 分而已，沒啥好互批的。06/10 02:04
513F：→ fredlee31: 想請問H大德，您說大乘佛教自認能做到掌握聲聞乘06/10 04:12
514F：→ fredlee31: 的經教與禪教，那大乘佛教就必須做到。06/10 04:12
515F：→ fredlee31: 請問，是大乘佛教的「誰」自認啊？06/10 04:13
請問BRIANERIC2大德舉出大乘佛教正式講四念處的文章，哪一篇的內容有正確掌握當今聲
聞乘的四念處？
516F：→ fredlee31: 另外，您說當今大乘佛教把小乘納入之下06/10 04:14
517F：→ fredlee31: 我也想問，是「誰」把小乘納入之下？06/10 04:15
※ 編輯: hawls (61.216.152.121 臺灣), 06/10/2019 08:17:05
518F：推 BRIANERIC2: 不對啊 佛陀那部經有說過 有為法是究竟法？06/10 09:43
519F：→ BRIANERIC2: 你分享的都沒有啊 那為何大乘要強調佛陀沒強調的？06/10 09:43
520F：→ BRIANERIC2: 我早說過馬哈希把光集中胸口是錯的 要放光也是在心輪06/10 09:44
521F：推 BRIANERIC2: 我們這樣看來大乘四念處 比小乘還符合佛陀教導啊 06/10 09:47
522F：→ BRIANERIC2: 照原po說法 當今小乘的教導有很大問題 06/10 09:48
523F：→ gogolee0210: 金剛經中可以看到世尊曾說，一切聖賢皆以無為法而有 06/10 10:57
524F：→ gogolee0210: 差別。 06/10 10:57
我舉得這篇文章的對話，到此差不多該結束了。
如果以為「當今大乘佛教能正確掌握當今聲聞乘的經教及禪教」，但是卻連當今上座部的
論藏性質也不知道。
那還不用講到經教和禪教。光是要介紹當今上座部是怎麼樣的宗教，也會介紹錯誤。
再來，看起來信誓旦旦講經中沒有該名詞，一副好像已經對聲聞乘經文有所掌握，但殊不
知隨手一查就查得到經中有該名詞。
不只前面的舉例失敗，連對聲聞乘的認識以及聲聞乘經文的掌握皆盡是失敗。
這樣到底是哪一點滿足了「當今大乘佛教能正確掌握聲聞乘的經教與禪教」呢？
這裡再講一次。
在這邊，當今大乘佛教對當今聲聞乘是如何看待、是如何定位、認為是否圓滿，並不重要
。
重要的是：「當今大乘佛教自認能正確掌握對當今聲聞乘的經教及禪教，那麼當今大乘佛
教就必須做得到。」
請各位大德們自己去充實關於當今聲聞乘的知識吧。我不打算在這邊一直指正及奉給知識
下去。
然後，請不要再以為「一切依照大乘佛教說法」就必然是沒有問題了。
「為了眾生的清淨、為了愁與悲的超越、為了苦與憂的滅沒、為了方法的獲得、為了涅槃
的作證，
這是無岔路之道，即：四念住，
哪四個呢？比丘能住於在
身上隨觀身，熱心、正知、有念，能調伏對於世間的貪婪、憂；
或比丘能住於在
受上……（中略）或比丘能住於在
心上……（中略）或比丘能住於在
法上
隨觀法，熱心、正知、有念，能調伏對於世間的貪婪、憂。為了眾生的清淨、為了愁與悲
的超越、為了苦與憂的滅沒、為了方法的獲得、為了涅槃的作證，
這是無岔路之道，即：
四念住。」
相應部47相應43經/道經
https://reurl.cc/vxN3A
525F：推 happytiger: 明明是論的東西 硬是要說經的東西 不要說論就等於經06/10 23:22
https://i.imgur.com/9ZtHp6M.jpg
https://i.imgur.com/suxjfNU.jpg
https://i.imgur.com/o1sy7Dw.jpg
https://i.imgur.com/mbJo0uc.jpg
https://i.imgur.com/04wWuF4.jpg
要一直用自以爲是的態度來面對，而不想辦法充實當今聲聞乘的知識，那我也沒辦法囉。
526F：→ happytiger: 說論是佛說 這誰會認同06/10 23:23
527F：推 happytiger: 反正你的標準沒人家用 你就自己用吧06/10 23:31
第一：根本是您自己不知道當今聲聞乘的論藏性質根本不是論師造論。結果還把當今大乘
佛教的標準套上去後，然後認為當今聲聞乘不符合標準。
而且在被指正出來以後依然故我。
那您何不直接講「我認為這不符合大乘佛教規定，因此不對。」不就好了？反正大乘佛教
說了算，哪需要對不同宗教宗派做持平的看待和討論。
第二：承續上述，既然您基於自己的無知與故態而認為此標準不堪用。那也代表說，「當
今大乘佛教能正確掌握/正確講述當今聲聞乘的經教與禪教」不會是件成功的事情。
因為當今大乘佛教在掌握/講述當今聲聞乘的時候至少會按照自己的意思做改變，導致對
聲聞乘
的說法無法按照原貌呈現。既然無法按照原貌呈現，那就是失真，沒有做到正確講述聲聞
乘。
另外，我覺得您應該面對一下自己說過的話。
#推
happytiger: 人本來就不要對不熟事情發表論說
在本篇文章，您曾經做過如上的表示。但這些話是只用來要求別人嗎？
如果您同樣用這些話來要求自己。那您應該要知道，這裡沒有任何人應該為您的無知與差
勁的求知態度負起供奉知識的責任。
528F：推 BRIANERIC2: 你這種強辯沒有用啊，我講第四次了，佛陀也沒有定出什06/11 00:44
529F：→ BRIANERIC2: 麼四念處要分概念和究境，而且這究境裡還有3/4是有為06/11 00:45
530F：→ BRIANERIC2: 法，如果你要說大乘不能掌握的部份，我敢肯定那絕對是06/11 00:45
531F：→ BRIANERIC2: 佛陀沒有講過的，所以佛陀自己不能掌握自己？外道無誤06/11 00:46
您是不是不會區分什麼是宗派之爭，什麼不是宗派之爭？
在前面「例子對例子的對照」時就已經完全論破您所有的舉例了。
您不用找我爭論哪一個宗派是錯，哪一個宗派是對。您要做宗派之爭，您大可去找別人爭
。
不論您對聲聞乘有任何意見。反正那些您舉出例子正是證明了「當今大乘佛教沒有正確掌
握到當今聲聞乘的四念處修行。」
至於您缺乏當今聲聞乘知識，連概念法/究竟法，有為法/無為法都分不清，但不思學習，
仍用一副看起來像是「我泱泱大乘」的態度或「我泱泱BRIANERIC2」的態度，來讓其他人
看
見宗教信仰如何拉低一個人對宗教持平看待和討論的能力，甚至到分不出什麼是宗派之爭
，什麼什麼不是宗派之爭。那我也是沒辦法囉。
https://i.imgur.com/JVkBJv2.jpg
https://i.imgur.com/axB3rJC.jpg
532F：→ BRIANERIC2: 論破！06/11 00:46
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/11/2019 18:14:11
533F：推 BRIANERIC2: 你還是沒回答 我問第五次 佛陀有說四念處重點是區分究06/11 18:25
有人會認為應該為無知、求知態度差勁、而且只想當伸手牌的人提供知識嗎？
看在您尚且對佛教有心的份上，我在上面回應的資料中已經有關鍵字了，請自己到莊春江
居士翻
譯的巴利經藏裡找吧。
534F：→ BRIANERIC2: 竟跟概念法嗎？ 沒有的話就是馬哈希自創的嘛 馬哈希創06/11 18:26
535F：→ BRIANERIC2: 了一個佛陀沒講的 而且四個究竟法中 三個是有為法06/11 18:28
536F：→ BRIANERIC2: 第四個涅槃才是無為法 有為法在大乘根本門都沒有入06/11 18:29
537F：→ BRIANERIC2: 大乘一起手就是無為法 直接超越了 要這些垃圾幹嘛？06/11 18:30
垃圾？大乘佛教不用使用語言文字來傳承和教導佛教知識嗎？
538F：→ BRIANERIC2: m你把大乘丟掉的垃圾 說不能掌握 根本笑掉人大牙06/11 18:31
539F：→ BRIANERIC2: 好像說 3歲小孩拿著玩具槍跟特種部隊嗆聲 你沒有玩具06/11 18:32
540F：→ BRIANERIC2: 槍 所以你不能掌握射擊的要領XDD06/11 18:33
541F：→ BRIANERIC2: 這跟宗派無關啊 大乘全都在講究竟法涅槃以上等級06/11 18:35
542F：→ BRIANERIC2: 當然就充分的含蓋小乘所有的次第06/11 18:35
「沒有在宗派之爭，但大乘佛教的說法才是正確的說法哦。」
您真的不會區分什麼是宗教宗派之爭、什麼不是宗教宗派之爭耶。
這裡只是在比對「當今大乘佛教講述當今聲聞乘的說法時，這個說法，有或沒有符合當今
聲聞乘的說法。」
而且比對的結果早就出來了：沒有符合。
故「當今大乘佛教自認能正確掌握/正確講述當今聲聞乘的經教與禪教。」不成立。
543F：→ Mian1997: 到底是誰說的，完整內容是什麼06/12 00:32
544F：→ Mian1997: 找別人替他做功課，但是題目要自己猜06/12 00:33
545F：→ Mian1997: 說人伸手牌，求知態度差勁06/12 00:34
巴利經藏的內容。關鍵字在我前面引述的資料裡有，自認不是伸手牌，那請自行找。
546F：→ Mian1997: 改明兒我去問問出家人好了，問他們有沒有講過這句話，如06/12 00:40
547F：→ Mian1997: 果沒有的話你就是在謗僧了06/12 00:40
548F：→ Mian1997: 然後B你被認證代表整個大乘佛教了06/12 00:42
549F：推 BRIANERIC2: 這個人很好笑，我也不代表大乘佛教，而且從頭到尾他就06/12 00:46
550F：→ BRIANERIC2: 沒搞清楚一件事，「聲聞」指的是依照佛陀的言行修行的06/12 00:47
551F：→ BRIANERIC2: 人，所以「聲聞」這兩個字是括所有教派的，不是只有南06/12 00:48
552F：→ BRIANERIC2: 傳適用，再來聲聞被稱為「小乘」指的是在這個階段行者06/12 00:48
553F：→ BRIANERIC2: 還在自修自證的階段，尚沒有能力升起智慧幫助別人06/12 00:49
554F：→ BRIANERIC2: 所以這個「小乘」也是跨所有教派的，h自己要對號入座06/12 00:49
555F：→ BRIANERIC2: 再來說人歧視，到現在還搞不清楚問題所在。06/12 00:50
556F：→ BRIANERIC2: 好再繞回來你說的，所謂聲聞就是指依照佛陀講過的話來06/12 00:51
557F：→ BRIANERIC2: 修行，那麼「四念處」是佛陀講過的，但請問你佛陀有說06/12 00:52
558F：→ BRIANERIC2: 四念處裡，要懂得區分「概念」和「究竟」這個細節嗎？06/12 00:52
559F：→ BRIANERIC2: 這是我第六次問你，你所提供的資料我全部沒有找到06/12 00:53
您當了五次伸手牌，終於第六次有自己查了嗎？
姑且假設您真的有去查，看在有查的份上，這邊再給一點提示。
https://i.imgur.com/FZ3cqhj.jpg
560F：→ BRIANERIC2: 那我們就推導出這個區分「概念」和「究境」是馬哈希他06/12 00:53
561F：→ Mian1997: 所有的大乘佛教徒都因為B你一個人的失敗而被貼上 打妄語06/12 00:53
562F：→ Mian1997: 的標籤了06/12 00:53
563F：→ BRIANERIC2: 獨特的講法，這是他的方法，我們沒有說他錯，但是這憑06/12 00:53
564F：→ BRIANERIC2: 什麼當做「聲聞乘的標準」呢？ 就像「觀腹部起伏」是06/12 00:54
565F：→ BRIANERIC2: 很多禪師修行的方式，透過起伏的生滅來觀察，這是自己 06/12 00:55
566F：→ Mian1997: 你要先切掉哪個部位謝罪？06/12 00:55
567F：→ BRIANERIC2: 的方法，憑什麼可以說是「聲聞乘的標準」呢？06/12 00:57
568F：→ BRIANERIC2: 所以你提了一個四念處，我舉了一堆大乘四念處的解釋06/12 00:58
569F：→ BRIANERIC2: 這些解釋都是符合「佛陀的言行」，當然也就符合聲聞乘06/12 00:58
570F：→ BRIANERIC2: 的教義，反而你提的「概念」和「究境」是自創的方法06/12 00:59
571F：→ BRIANERIC2: 切你阿姨 你現在是在亂入什麼？06/12 00:59
572F：→ BRIANERIC2: h舉的這個47之43，跟大乘法師講的四念住沒什麼不同06/12 01:01
573F：→ BRIANERIC2: 裡面也沒有強調要特別區分概念和究境 所以我第七次問06/12 01:01
574F：→ BRIANERIC2: 你，佛陀到底在那一個四念處的教學，告訴我們這是標準06/12 01:02
575F：→ BRIANERIC2: ？ 如果沒有的話，就表示馬哈希所說的不能代表聲聞乘06/12 01:02
576F：→ BRIANERIC2: 我們也得到一個結論，大乘法師的解釋較符合聲聞乘06/12 01:03
577F：→ BRIANERIC2: 說垃圾也不是什麼貶意，因為有為法在大乘的標準來看就06/12 01:05
578F：→ BRIANERIC2: 是應該被丟棄的，那不是垃圾是什麼？06/12 01:05
579F：→ BRIANERIC2: 文字只是一個指標，當你到達目的後，指標當然就丟棄了06/12 01:06
580F：→ BRIANERIC2: 那麼你提到的「究境法」四個中的前3個，屬於有為法的06/12 01:07
581F：→ BRIANERIC2: 事實上在大乘的角度就是應該被丟棄的東西06/12 01:07
582F：→ BRIANERIC2: 你講了一堆大乘失敗的結論，很抱歉在我們看來是馬哈希06/12 01:11
583F：→ BRIANERIC2: 的失敗，因為他獨特的區分方法，並不能當做什麼標準06/12 01:11
584F：→ BRIANERIC2: 反而我舉得這些大乘法師的言論，才是真正符合四念處的06/12 01:12
585F：→ Mian1997: 他對聲聞乘的認知誤區我在前頭就已經提出來了，但似乎被06/12 01:13
586F：→ Mian1997: 認為無知不值得理會而繼續重複下去。06/12 01:13
587F：→ Mian1997: 大乘佛教跟南傳佛教既屬於地區距離差異甚大、文化又各不 06/12 01:13
588F：→ Mian1997: 同的兩種宗教，連語言都不同，說會拿對方做文章當作教義06/12 01:13
589F：→ Mian1997: 我是不相信啦。06/12 01:13
590F：→ Mian1997: 相信他也不是笨蛋，知道裝作不知道，故意迴避重點問題，06/12 01:13
591F：→ Mian1997: 由此可見這個主題根本就是個編出來的假議題，被講破就沒06/12 01:13
592F：→ Mian1997: 法繼續了06/12 01:13
593F：推 BRIANERIC2: 他如果說當今大乘的教法，跟馬哈希的教法有不同之處06/12 01:15
594F：→ BRIANERIC2: 這個沒有人會否認，可是你說「聲聞」就有問題了06/12 01:15
595F：→ BRIANERIC2: 什麼時候馬哈希代表聲聞了？06/12 01:16
596F：→ BRIANERIC2: 即使大乘的教法，跟馬哈希的教法不同，也不能證明大乘06/12 01:17
597F：→ BRIANERIC2: 不能掌握「四念處」的內容，否則隨便一個法師是念理工06/12 01:18
598F：→ BRIANERIC2: 科的，拿現代的名詞來譬喻，把概念換做「虛擬」，把究06/12 01:19
599F：→ BRIANERIC2: 竟換做「實體」，因為用了現代的名詞「虛擬」「實體」06/12 01:20
600F：→ BRIANERIC2: 就可以說，你們每個門派不能了解我對四念處的教法嗎？ 06/12 01:21
601F：→ BRIANERIC2: 所以沒錯呀，原PO一開始就是來亂的，自知這是假議題06/12 01:21
602F：→ BRIANERIC2: 還拿了一個馬哈希來當靶，把大家都當笨蛋嘛XDDD06/12 01:22
603F：→ BRIANERIC2: 還比對的結果咧？ 比對的量化數據跟實驗證明在那？06/12 01:23
604F：→ BRIANERIC2: 學哲學學到不能落地了是吧？ 你比對的基準參數都假的06/12 01:24
605F：→ Mian1997: 比對就是拿你代表大乘佛教，你落敗了就切吧，你給所有的06/12 01:28
606F：→ Mian1997: 大乘佛教徒蒙羞了06/12 01:28
607F：→ Mian1997: 還是要投河或改宗二選一？06/12 01:29
608F：→ BRIANERIC2: 有這種事？ 我馬上宣佈我代表的是正統的小乘06/12 01:32
看完兩位的言論，
只能祝兩位好運囉。
609F：→ BRIANERIC2: 我對正統小乘的解釋，馬哈希不能掌握 06/12 01:33
610F：→ BRIANERIC2: 為什麼呢？ 身、受、心、法，就像數位訊號中的0與106/12 01:35
611F：→ BRIANERIC2: 它的本質是虛幻不實的。 因為馬哈希沒有提到數位訊號 06/12 01:37
612F：→ BRIANERIC2: 的原理，所以比對出來，他不能掌握正統的小乘 06/12 01:38
613F：→ BRIANERIC2: 還有，我失敗的原因才不是什麼辯論落敗，是太有慈悲心06/12 01:40
614F：→ BRIANERIC2: 大家不也是這樣嗎？ 知道他在打假球，還陪他一起打 06/12 01:41
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/12/2019 07:50:14
615F：→ Mian1997: 「當今大乘佛教自認能正確掌握/正確講述當今聲聞乘的經 06/12 09:38
616F：→ Mian1997: 教與禪教。」 06/12 09:38
617F：→ Mian1997: 你這句話到底是誰說的 06/12 09:38
618F：→ Mian1997: 你說大乘佛教這麼認為，那麼就是他們的共同教義，然後你 06/12 09:42
619F：→ Mian1997: 想在這個版證明他們說謊 06/12 09:42
620F：→ Mian1997: 那我就去問大乘出家眾，如果沒有出家人這麼說，你就是在 06/12 09:42
621F：→ Mian1997: 謗僧 06/12 09:42
622F：→ Mian1997: 你自己提出的指控自負舉證責任 06/12 09:49
623F：推 BRIANERIC2: 你就大方點把原文po出來嘛 讓大家看看佛陀怎麼說啊 06/12 10:04
624F：→ BRIANERIC2: 我不是都貼了一堆法師的原文 在那邊搞提示 扭扭捏捏06/12 10:05
對呀，然後我貼了馬哈希尊者的著作，對照出您貼的那些大乘法師的文章當中，沒有一個
是符合當今聲聞乘四念處的教導。
625F：→ BRIANERIC2: 我看那個原文 佛陀也不是這樣強調的吧？ 作賊心虛XDD06/12 10:06
您要慶幸自己這邊是使用問號而不是句號。
不過我看了您其他的回應內容。嗯，請自行保重吧。
626F：→ Mian1997: 他說的是當「今大乘佛教」跟「當今聲聞乘」哦06/12 10:17
627F：→ Mian1997: 他說「大乘佛教」這麼說06/12 10:18
628F：→ Mian1997: 所以就是當今大乘佛教徒一致認為如此06/12 10:18
629F：→ Mian1997: 是他們的共同教義06/12 10:18
630F：→ Mian1997: 不是過去的人說的哦 06/12 10:19
631F：→ Mian1997: 如果只有幾個人這麼說何以代表所有佛教如此認為啊，大乘 06/12 10:21
632F：→ Mian1997: 佛教也分諸多宗派的 06/12 10:21
633F：→ Mian1997: 然後「當今聲聞乘」可以打翻一船人了 06/12 10:23
634F：→ Mian1997: 南傳不能代表聲聞乘，況乎只是某個派系 06/12 10:24
635F：→ Mian1997: 他在陷人與不義啊 06/12 10:25
636F：推 BRIANERIC2: 沒錯呀 就像我的憑什麼你舉個馬哈希就代表聲聞呢？06/12 10:25
637F：→ BRIANERIC2: 再來你給了一個什麼pannatti 就想要唬弄過去啊？還裝 06/12 10:26
638F：→ BRIANERIC2: 得一副自己很行，給人暗示的樣子，就是作賊心虛沒料嘛06/12 10:27
您是不是不知道阿含經也有相對應的經文啊？
639F：→ BRIANERIC2: 這個pannatti 在大乘就叫「名相」，大乘所有的教導都06/12 10:28
640F：→ BRIANERIC2: 在告訴你「名相」不是「實相」，名相是要被突破的06/12 10:28
您是不是主張：如果pannatti只能是翻譯成「名相」，如果翻譯成其他的詞那就是錯誤？
641F：→ Mian1997: 如果有人聽了就相當然爾的認為當今大乘佛教都是這麼認為 06/12 10:31
642F：→ Mian1997: 的，認為所有的當今聲聞乘的經教禪教他們都能掌握 06/12 10:31
643F：→ Mian1997: 就這樣給植入了邪見 06/12 10:31
644F：→ Mian1997: 但其實只是他自己在講的 06/12 10:31
645F：推 BRIANERIC2: 我貼的那些大乘法師，全部都是在講「身受心法」的名相 06/12 10:33
646F：→ BRIANERIC2: 都是虛妄不實的，這才是真的究竟啊！06/12 10:34
這段話再次證明了您區分不清楚概念法及究竟法。
647F：→ BRIANERIC2: 看來四念處的教導，還是要以大乘為依歸06/12 10:34
648F：→ Mian1997: 我不認為有大乘佛教徒能自認掌握當今聲聞乘的什麼東西06/12 10:34
649F：→ Mian1997: 不同宗派的都沒法做到了06/12 10:34
650F：→ Mian1997: 當今聲聞乘是含括了現代的所有聲聞道06/12 10:34
651F：→ BRIANERIC2: 你貼的馬哈希我們不承認是標準啊！ 再來那個pannatti06/12 10:35
652F：→ BRIANERIC2: 只有南傳才翻叫概念，那是你家事不能代表聲聞。論破！06/12 10:36
653F：→ BRIANERIC2: 你比較需要好運，把南傳婊成這樣XDDD06/12 10:38
654F：→ Mian1997: 他最多只能說大乘菩薩道含括了聲聞道的所有修行範圍 06/12 10:45
655F：→ Mian1997: 至於哪個聲聞道的派系有自己的經教跟禪教那就不管06/12 10:49
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/12/2019 12:57:54
656F：推 BRIANERIC2: 你把相對應經文po出來大家看看啊 不要裝模作樣麻 06/12 15:17
為何您會覺得我會向一位故態復萌的伸手牌妥協呢？
657F：→ BRIANERIC2: 沒人說翻成別的有錯 但不能用翻譯不同 說沒有提到06/12 15:17
658F：→ BRIANERIC2: 你可以說中文沒有提到1嗎？ 中文明明就有一這個字 06/12 15:19
659F：→ BRIANERIC2: 概念在大乘就是名相 不用在那裝得一副別人不懂 那裡不 06/12 15:20
660F：→ BRIANERIC2: 同你舉證嘛 還是其實你不懂的是大乘談的名相？ XDD06/12 15:21
您是不是不知道，在阿含經當中，pannatti反而並沒有被翻譯成「名相」？甚至在阿含經
其實不怎麼能找到「名」跟「相」這兩個字連在一起。
661F：→ BRIANERIC2: 如果你真的不懂名相跟實相 要謙虛請益 不是整天在那裝06/12 15:23
而且，pannatti在當今聲聞乘被翻譯成「概念」。您又認為pannatti在大乘佛教就是所謂
的「名相」。
https://i.imgur.com/lJPkzpY.jpg
那這下好了，由於「概念」、「名相」皆是由pannatti翻譯過來。，
因此當「名相」被提及時，等於是在提及pannatti。當「概念」被提及時，也等於是在提
及pannatti。
既然同樣是指涉到pannatti，那大乘佛教講的「名相」應該就跟馬哈希尊者講的「概念」
是相同的東西。那照您批評馬哈希尊者講的「概念/pannatti」，不就等於是在批評大乘
佛教的「名相/pannatti」嗎？
您這迂迴批評大乘佛教的方式，是怎麼一回事呀？
您以為自己掌握了「概念」和「名相」內容，結果竟不知道自己把兩者放在一起做批評。
我是不知道您怎麼看待「名相」啦，不過看起來您又再度證明了自己區分不清楚概念法及
究竟法呢。
662F：推 BRIANERIC2: 經文到現在還不貼 該不會又是沒經文吧？06/12 15:39
663F：→ BRIANERIC2: 你要是不把阿含經這個經文貼出來，還在那裡東閃西躲06/12 16:25
664F：→ BRIANERIC2: 我以後回你一次就叫一次騙子XDDD06/12 16:29
我碰過有人會開不適當的條件來要求別人，而且看起來還改不太掉。如果您堅持要做這件
事，那也是自業自得。不過這裡還是好心勸一句：最好不要這麼做。
665F：推 BRIANERIC2: 什麼叫當今聲聞乘？ 有給全世界佛教徒投票過嗎？06/13 00:03
666F：→ BRIANERIC2: 你說pannatti是東南亞派系翻成「概念」可以，但憑什麼 06/13 00:03
667F：→ BRIANERIC2: 叫當今聲聞乘？ 有問過所有佛教徒嗎？為什麼不能翻成06/13 00:08
668F：→ BRIANERIC2: 名相？06/13 00:08
669F：→ BRIANERIC2: 所以你還是在做一個騙子會幹的事嘛 在那邊唬說伸手牌06/13 00:08
670F：→ BRIANERIC2: 事實上就是找不到佛陀在四念處的教導，告訴我們一定要06/13 00:08
671F：→ BRIANERIC2: 區分這些東西，這就是一個騙子的行徑啊XDDD06/13 00:09
672F：→ BRIANERIC2: 對大乘來講，名相是的確需要被丟掉的垃圾，這無關乎批06/13 00:09
673F：→ BRIANERIC2: 評，如果你覺得馬哈希被批評到了，你應該先檢討自己為06/13 00:10
674F：→ BRIANERIC2: 什麼會感到受傷？ 有沒有可能又是自卑情節作崇？06/13 00:10
675F：→ BRIANERIC2: 如果你覺得我繞著彎在打大乘，那你承認名相等於概念了 06/13 00:11
676F：→ BRIANERIC2: 嗎XDDD06/13 00:12
677F：→ BRIANERIC2: 我分不分的清概念和究竟，其實不重要，重要的是我證明06/13 00:12
678F：→ BRIANERIC2: 了你是個騙子，因為阿含經到現在還不敢拿出來對照XDDD06/13 00:12
679F：→ BRIANERIC2: 如果你堅持當騙子我也無所謂，因為騙子的業會自己得06/13 00:13
680F：→ BRIANERIC2: 所以呢如果你持續要打爛帳，說我不懂也無所謂 06/13 00:13
681F：→ BRIANERIC2: 反正呢你的行徑就跟騙子無異XDDDD 阿含經！阿含經！ 06/13 00:13
682F：→ BRIANERIC2: 一個拿著阿含經在唬人的騙子呦！ 一個拿著概念跟究竟06/13 00:14
683F：→ BRIANERIC2: 在唬人的騙子呦！一個拿著四念處在唬人的騙子喔！06/13 00:14
684F：→ BRIANERIC2: 一個自業自得的騙子呦！ 一個堅持當騙子的騙子呦！06/13 00:14
685F：→ BRIANERIC2: 一個再過10年還拿不出證據的騙子呦！06/13 00:15
686F：→ BRIANERIC2: 一個不敢承認pannatti在大乘是翻成「名相」的騙子呦！06/13 00:15
687F：→ BRIANERIC2: 一個自以為唬爛搬幾個名詞就代表聲聞乘的騙子呦！06/13 00:15
688F：→ BRIANERIC2: 一個被所有人戳破還在那裡硬拗拿不出經文的騙子呦！ 06/13 00:16
689F：→ BRIANERIC2: 一個綁架南傳、馬哈希，又丟他們的臉的騙子呦！06/13 00:16
690F：→ BRIANERIC2: 拿不出阿含經的騙子呦！拿不出經文的騙子呦！騙子呦！06/13 00:16
691F：→ BRIANERIC2: 沒有經文證據就不要鬼扯，要鬼扯請去別的版呦！06/13 00:18
692F：→ BRIANERIC2: 你最好不要妥協，因為我不希望看到騙子悔改XDDD06/13 00:18
693F：→ BRIANERIC2: 一定要忍住喔！不要拿出經文，雖然我查不到，但是你千06/13 00:18
694F：→ BRIANERIC2: 萬不要拿出經文，讓大家看看你還可以騙幾年XDDD06/13 00:19
695F：→ BRIANERIC2: 我最喜歡這種不妥協的，騙到底的人了，加油！再騙！06/13 00:19
696F：→ BRIANERIC2: 所以以後，如果你再扯什麼概念究境分不清，名相究境分06/13 00:20
697F：→ BRIANERIC2: 不清，我只會拉回主題，就是你沒有經文證據，騙子呦！ 06/13 00:20
698F：→ BRIANERIC2: 我們就等著看誰會下地獄XDDDD，拜託你持續騙到底！06/13 00:21
699F：→ BRIANERIC2: 我們可以看一下跟南傳扯上騙子的人有多厲害，經文十年06/13 00:23
700F：→ BRIANERIC2: 都拿不出來呦！ 漢傳、藏傳，都沒有人這麼厚臉皮呦！06/13 00:23
701F：→ BRIANERIC2: 騙子，我好期待你明天回文一樣不敢PO經文，快來回文！06/13 00:27
702F：→ BRIANERIC2: 每日三騙一下，就是你每天的功課，快上來行騙！ 06/13 00:28
703F：→ BRIANERIC2: 對了，聲明一下，在此說「騙子」是針對原PO講說阿含經 06/13 00:37
704F：→ BRIANERIC2: 原文有談「要懂得區分概念和究境」，經我7次質疑但還06/13 00:38
705F：→ BRIANERIC2: 是提不出來，故我認為原PO有欺騙之行為，可受公評！06/13 00:38
706F：→ BRIANERIC2: 如果原PO有拿出阿含經文，並且經過證實無誤，本人願意06/13 00:39
707F：→ BRIANERIC2: 道歉，並且捐贈慈善機構3000元！ 所以拜託你不要拿證06/13 00:40
708F：→ BRIANERIC2: 據出來，這樣我們才可以持續質疑你在行騙呦XDDD06/13 00:40
709F：→ BRIANERIC2: 我的目的很簡單，就是讓你在這個版上存在的期間，可以06/13 00:48
710F：→ BRIANERIC2: 持續不停的，質疑，並且證明你拿著不存在的經文在誤導 06/13 00:48
711F：→ BRIANERIC2: 而且行騙，所以你不妥協我非常高興，以後你所有的PO文06/13 00:49
712F：→ BRIANERIC2: 我都會持續追蹤，只要拿不出經文證據，就合理質疑你又06/13 00:49
713F：→ BRIANERIC2: 在行使騙術，持續讓大家認識號稱南傳聲聞的你是怎樣的06/13 00:50
714F：→ BRIANERIC2: 人，為了正義真理真相，我會跟你秏到底，一起加油！XD06/13 00:51
看完您這一大段的回應。
嗯，請您自己保重自己吧。
715F：推 BRIANERIC2: 你來啦！ 今天有要貼阿含經文證明給大家看，真的有這 06/13 18:37
716F：→ BRIANERIC2: 一段嗎？ 還是要一如大家預期的質疑你又在騙人呢？ 06/13 18:38
717F：→ BRIANERIC2: 又拿一段根本不存在的「國王的經文」來招搖撞騙囉XDDD 06/13 18:41
如果您真的有心，那就應該親自向上座部的比丘請教與學習。不過我想以自己為中心的伸
手牌應該做不太到吧。
畢竟親自去向上座部的比丘請教與學習，是多麼一件不「伸手」的事情啊。
718F：推 BRIANERIC2: 呦，說人家伸手，結果自己舉了一個不存在的經文，不能 06/13 19:36
719F：→ BRIANERIC2: 證明自己的論述後，又推給別人，要別人去找上座部比丘06/13 19:36
720F：→ BRIANERIC2: ？ 如果你不能了解所謂「名相」與「概念」的差別，又 06/13 19:37
721F：→ BRIANERIC2: 舉不出經文，應該是這樣，你去請教上座部比丘，該如何 06/13 19:37
722F：→ BRIANERIC2: 了解我說的，如果這些比丘不了解，再請他們來請教我後06/13 19:37
經藏明確記載了世尊開示如何做法的選擇。當概念出現時，如果不執取概念，各種煩惱
乃至於無明煩惱則滅。
不過既然您仍選擇讓這個心態伴隨著自己，那就這樣吧。祝您好運。
723F：→ BRIANERIC2: 回去指導你。 這才是正確的方法呀，總不能一個人拿著06/13 19:38
724F：→ BRIANERIC2: 不存在的經文，就要別人奔波去證實吧XDDD06/13 19:39
725F：→ BRIANERIC2: 所以如果你的禪師不能掌握大乘四念處，跟名相的內容06/13 19:39
726F：→ BRIANERIC2: 你可以請他們來請教我，這樣子的次序才正確XDDD06/13 19:39
727F：→ BRIANERIC2: 我不需要對你伸手啊，因為這個經文我很肯定不存在XDDD06/13 19:40
728F：→ BRIANERIC2: 一個人怎麼會對，手上空無一物意圖欺騙的人伸手呢XDDD06/13 19:41
729F：→ Mian1997: 抵制南傳直銷06/13 20:21
730F：→ BRIANERIC2: 扺制南傳直銷06/13 20:46
731F：→ BRIANERIC2: 你這個「概念」跟大乘講的「觀法無我」還不是一樣的東06/13 20:55
區分不出來概念法和究竟法的差異，就會認為是相同的東西。
732F：→ BRIANERIC2: 西，諸法就是名相，對諸法的生滅都不執著，就無明盡了 06/13 20:55
733F：→ BRIANERIC2: 另外翻出「概念」，就可以主張大乘沒談到？ 想騙人喔06/13 20:56
734F：→ BRIANERIC2: 你祝我好運很多次了啦！ 結果每次還不是忍不住來回應06/13 20:56
您欠缺好運和不回應您，這兩者之間有什麼關係呢？
735F：→ BRIANERIC2: 然後又拿不出那個不存在的經文，有沒有這麼衝突的人格06/13 20:57
736F：→ BRIANERIC2: 。 不然你就大方承認大乘其實也有談到概念，只是用其06/13 20:58
不論當今大乘佛教談不談概念，當今大乘佛教就是沒有正確掌握到當今聲聞乘。
這在前面您舉出的文章時就已經論破了。
737F：→ BRIANERIC2: 它的名詞嘛，做個勇敢認錯的人，總比一直做南傳直銷賣 06/13 20:58
738F：→ BRIANERIC2: 不存在的東西詐欺人，要令人欽佩吧？06/13 20:59
739F：→ BRIANERIC2: 我的心態，解鈴還須繫鈴人，只要你承認自己在包裝一個06/13 21:00
740F：→ BRIANERIC2: 不存在的商品，意圖詐欺別人說大乘沒有這個東西，我馬06/13 21:01
741F：→ BRIANERIC2: 上肯定你啊！ 你也馬上會轉惡運變好運，就不用一直祝06/13 21:01
742F：→ BRIANERIC2: 我好運了啊XDDD06/13 21:01
743F：→ BRIANERIC2: 加油，做個勇敢的修行人吧！ 讓大家肯定修南傳的人吧06/13 21:02
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/13/2019 21:11:16
744F：推 BRIANERIC2: 你還是舉不出阿含經那裡在說要區分這兩者的經文啊 06/13 22:19
745F：→ BRIANERIC2: 所以你還是沒證據說大乘不懂聲聞乘啊 論破！06/13 22:19
雖然我在這邊確實是刻意不直接舉出經文。
不過我上面才給出一點提示，您就立刻攀附上來，講大乘佛教也有呢。
果然，掌握不到就只能等著別人透露說法，然後再像是圖書館人員一樣，攀附著說：「我
們也有。」
https://i.imgur.com/50aXyYJ.jpg
https://i.imgur.com/13GySZE.jpg
746F：→ BRIANERIC2: 反而你舉了馬哈希 我們才知道他談得很淺啊 反而是他不06/13 22:20
747F：→ BRIANERIC2: 能掌握聲聞啊XDD 你一定比較欠缺好運才會一直祝人好06/13 22:21
748F：→ BRIANERIC2: 運嘛 不過你要好運很難啦 因為到現在還在騙啊XDD06/13 22:22
749F：→ BRIANERIC2: 拿不出經文的小騙騙06/13 22:23
750F：→ BRIANERIC2: 抵制南傳直銷詐欺！ 06/13 22:24
751F：→ Mian1997: 其實他們一直在這裡騙資料的 06/13 23:15
752F：→ Mian1997: 真正的伸手牌06/13 23:16
753F：→ Mian1997: 連提出的問題是誰講的都要你自己去找原文 06/13 23:19
754F：→ Mian1997: 裝孝的06/13 23:19
755F：→ Mian1997: 南傳邪教都是這樣啦06/13 23:19
756F：→ Mian1997: 噁心到不行06/13 23:20
757F：→ Mian1997: 一貫套路就是先滲透北傳偷東西再回過頭來毀謗造謠06/13 23:24
758F：→ Mian1997: 去年碰到一個我就發誓決不跟南傳邪教有任何的瓜葛，根本06/13 23:24
759F：→ Mian1997: 病教06/13 23:24
760F：→ Mian1997: 這人不管講什麼話一句話都別信 06/13 23:26
馬哈希尊者、聖嚴法師、達賴喇嘛都是值得尊敬的出家人。
761F：→ Mian1997: 一堆心機在裡頭的06/13 23:26
762F：→ Mian1997: 學佛學到病態=>南傳邪教06/13 23:28
763F：→ Mian1997: 到底是什麼鬼邪法 06/13 23:29
764F：→ Mian1997: 罵他們還會出事，被鬼纏身，當心啊06/13 23:32
765F：→ Mian1997: 病態邪教06/13 23:32
766F：→ Mian1997: 真慶幸我從沒跟這邪教有任何的瓜葛 06/13 23:35
767F：→ Mian1997: 然怪一堆做鬼牌養小鬼的 06/13 23:36
769F：→ Mian1997: 一個去走一趟就有極高機率給人下降頭的國家說有佛法鬼才06/13 23:41
770F：→ Mian1997: 信啦06/13 23:41
771F：→ Mian1997: 修出來就是這鬼樣啦還有笨蛋會信那是佛法06/13 23:42
772F：→ Mian1997: 這幾個一天到晚毀謗佛法的都是跑南傳道場被下了降頭喝了 06/13 23:45
773F：→ Mian1997: 迷魂湯的假道學 06/13 23:45
774F：推 BRIANERIC2: 小騙騙你又來啦 大乘本來就有講一切有為法須要放下06/14 15:07
775F：→ BRIANERIC2: 是你自己拿了一個南傳翻的區分「概念」和「究境」指著06/14 15:07
776F：→ BRIANERIC2: 說大乘沒有講這個，才被砲的不是嗎。 叫你拿出經文的 06/14 15:08
777F：→ BRIANERIC2: 意思是，你要拿出巴利原文，才知道是不是用翻譯的落差06/14 15:08
778F：→ BRIANERIC2: 唬人嘛。所以你承認囉？ 大乘講的「名相」跟「概念」06/14 15:09
779F：→ BRIANERIC2: 是一樣的東西厚？ 是不是承認了嘛XDDD06/14 15:09
780F：→ BRIANERIC2: 所以你等於證明了大乘有掌握到你說的東西 當然我沒有06/14 15:10
不對哦，您舉出數個「當今大乘佛教講述當今聲聞乘的四念處修行」裡面根本就沒有告訴
人如何從概念法和究竟法中做抉擇。
您如果要像星座占卜之流，在發現自己預測或解釋例子失敗以後，開始攀附或找理由以支
撐自己的說法。
那也只是繼續顯示自己確實是沒有掌握住而已。
781F：→ BRIANERIC2: 辦法掌握到你說的「不存在的經文」 因為那個東西可能 06/14 15:10
782F：→ BRIANERIC2: 根本不存在。就像我說的你手裡空空，叫人家猜裡面有什06/14 15:10
783F：→ BRIANERIC2: 麼，這要怎麼掌握呢？ 結果你東拉西扯了一堆，最後拿06/14 15:11
784F：→ BRIANERIC2: 了別人的東西來擋，所以還不是承認大乘名相=概念了XDD 06/14 15:12
785F：→ BRIANERIC2: 要唬人，然後又打自己的臉，還大言不慚說一堆屁話06/14 15:12
786F：→ BRIANERIC2: 好啦，我就幫你下結論，大乘的確有講到概念法，就是以 06/14 15:13
787F：→ BRIANERIC2: 名相來翻譯，所以你的整個論述就是在玩文字遊戲，論破 06/14 15:13
788F：→ BRIANERIC2: 我們要再一次的扺制，你玩南傳文字翻譯的落差搞詐欺！ 06/14 15:14
789F：→ BRIANERIC2: 我當然等你透露說法啊，因為你怎麼說，都是在談大乘的06/14 15:15
790F：→ BRIANERIC2: 「名相」，我們期待你拿出不同的東西告訴我們這個不是 06/14 15:15
791F：→ BRIANERIC2: 「名相」，結果你拿不出來，拿了一個馬哈希有屁用XDD06/14 15:15
792F：→ BRIANERIC2: 有沒有這麼好笑的人？ 說自己有別人沒有的，結果拿不06/14 15:16
793F：→ BRIANERIC2: 出來，還反指責別人說：我幹嘛要拿！ 好不容易擠出了06/14 15:17
794F：→ BRIANERIC2: 一點東西，被識破說這個那裡不同。馬上見笑轉生氣說人06/14 15:17
795F：→ BRIANERIC2: 家拿了，你在跟風！ XDDDD 從頭騙到尾，還死不承認06/14 15:18
796F：→ BRIANERIC2: 我就是賭定你拿不出來啦，就算拿出來也離不開「名相」06/14 15:18
797F：→ BRIANERIC2: 的解釋，所以囉，證明你的論述無效，論破XDDDD06/14 15:19
798F：→ BRIANERIC2: 小騙騙，還是拿不出來呀，所以只敢繞圈子，小騙騙06/14 15:22
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/14/2019 18:17:16
799F：推 BRIANERIC2: 那幾個都有講啊 法就是名相 就包含概念法喔06/14 19:21
800F：→ BRIANERIC2: 觀法無我就是指要脫離名相 你不懂大乘的法是什麼厚？ 06/14 19:22
果然星座占卜之流嗎？再度從「名相」退到「法」了呢。
不過這只是再度證明您區分不清楚概念法和究竟法。因此只能用「就包含概念法喔」這七
個字來模糊帶過。
在經文當中，明確記載著世尊意思準確是不執著概念，而非不執著「就包含概念法喔」
的東西——這樣模糊的說法。
因此這裡也再度證明了，確實「當今大乘佛教不能正確掌握/講述當今聲聞乘的四念處修
行」這件事。
畢竟在您舉出的五位大乘佛教法師講述四念處的文章。內容當中一律沒有明確清楚告訴如
何區分概念法及究竟法。
如果有明確清楚告訴如何區分，那就是有明確清楚告訴如何區分。您也不用在那補：「就
包含概念法喔
」了。
這裡再講ㄧ次，這個概念法及究竟法的區分在當今聲聞乘的四念處修行是關鍵核心。關鍵
核心當然不能用模糊的說法忽悠過去。
講的「相似」不等於講的「正確」，講的「像」不等於講的「正」。
801F：→ BRIANERIC2: 你不懂大乘 就謙虛請教 或叫你老師來請教我麻 在那邊06/14 19:23
802F：→ BRIANERIC2: 講一堆 只是證明小乘的淺薄啊 難後不要逃 阿含經文先06/14 19:24
803F：→ BRIANERIC2: 拿出來嘛 沒有阿含背書 你所有論述都是屁啊 小騙騙 06/14 19:25
您如此態度，為何我要供奉您知識呢？
而且阿含經沒有把pannatti翻譯成「名相」耶，您又怎麼看待自己的論述？
804F：→ BRIANERIC2: 我問了很多人也去查了阿含 沒有這個經文幫你圓謊耶06/14 19:26
很多人？包含上座部比丘嗎？
805F：→ BRIANERIC2: 我們再次證明你拿不出阿含 不能代表聲聞喔 小騙騙06/14 19:27
806F：→ BRIANERIC2: 你還是不要在佛法板丟臉好了 要玩這種遊戲應該去找涉06/14 19:28
807F：→ BRIANERIC2: 世未深的小男生小女生 好滿足你想被肯定的欲望啊06/14 19:30
808F：→ BRIANERIC2: 我們這裡正常人較多 無法滿足個人情感需求的06/14 19:30
809F：→ BRIANERIC2: m穿個小洋裝去談佔星 命理 說不定能遇到真愛啊06/14 19:32
810F：推 BRIANERIC2: 佛法 對你只是概念 情感空虛才是你的究竟啊XDD06/14 19:42
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/15/2019 09:55:54
811F：推 BRIANERIC2: 你所分享的馬哈希說的概念，就包含在大乘的「法」裡喔06/15 10:07
812F：→ BRIANERIC2: 不管是有為法，無為法，都包含在這個「法」裡。也就是 06/15 10:08
813F：→ BRIANERIC2: 說不論是概念還是究境，在大乘都叫「法」都是要丟掉的 06/15 10:08
814F：→ BRIANERIC2: 連「涅槃」也要丟掉，要丟掉的東西，何必刻意區分？ 06/15 10:09
「何必刻意區分？」？
您是不是不會區分「方法」和「目的」的差別呀？
在沒有到達目的之前，方法並不能丟掉。
如果您不會區分方法和目的的差別，而將兩者混為一談。那麼可能會出現像您在這邊做的
事情：拿「目的」來批評「方法」。
當喬達摩依循無岔路之道─四念處，證悟成為佛陀以後。世尊也是區別講述著四念住、四
正勤、四神足、五根、五力、七覺支、八支聖道，並運用各式各樣的方法幫助眾生證悟涅
槃、斷除煩惱。難道您也會批評佛陀的言教是垃圾、應該丟掉嗎？
因此，既然要講方法，那就應該明確清楚把方法交代出來。而不是在那補：「就包含概念
法喔」。
如果可以不明確清楚把方法交代出來，那何不說，您舉的文章有「四念處」三個字，因此
任何人只要看到「四念處」三個字以後就都會修四念處了。根本不必管文章裡有沒有明確
清楚把方法交代出來。
815F：→ BRIANERIC2: 而且你談了老半天，也只有馬哈希在強調一定要會區分06/15 10:09
816F：→ BRIANERIC2: 你還是沒有拿出阿含經文證實佛陀說要區分啊，小騙騙XD06/15 10:10
817F：→ BRIANERIC2: 拿不出來就拿不出來，否則你不會撐這麼多天不是嗎XDDD06/15 10:10
818F：→ BRIANERIC2: 阿含經pannati 在大乘翻叫設施，一樣是名相的別稱喲06/15 10:12
設施？
https://i.imgur.com/MWhKrMo.jpg
https://i.imgur.com/G8PMsZe.jpg
https://i.imgur.com/PEAptBW.jpg
https://i.imgur.com/FlGiuoA.jpg
819F：→ BRIANERIC2: 你不須要供奉我知識啊，因為你根本什麼都拿不出來不是06/15 10:12
拿不出來？
https://i.imgur.com/z4LSv3P.jpg
https://i.imgur.com/a2Lz0ls.jpg
https://i.imgur.com/wlICm2c.jpg
https://i.imgur.com/08BDPkw.jpg
https://i.imgur.com/zwhpeaT.jpg
您是不是區分不出來 供不供奉 和 拿不拿出來，兩者並不是同一件事情嗎？
您看，這不就又拿出來做指正了。
820F：→ BRIANERIC2: 嗎？ 拿了一個馬哈希自己的說法，這其實沒什麼值得說06/15 10:13
821F：→ BRIANERIC2: 的，還可以自稱說是「當今聲聞乘」的核心，聽你唬爛啊06/15 10:13
822F：→ BRIANERIC2: 馬哈希的說法憑什麼代表當今聲聞乘呢？06/15 10:14
823F：→ BRIANERIC2: 然後你又不能證明佛陀有強調要區分這個，到現在還是沒06/15 10:14
824F：→ BRIANERIC2: 有拿出來，你不要拿好了啦，我給你台階，反正不存在XD06/15 10:15
825F：→ BRIANERIC2: 所以我就是肯定，佛陀沒有講嘛，你再唬也沒用啊小騙騙06/15 10:16
826F：→ BRIANERIC2: 我倒是覺得你蠻適合去搞占星，可以拿一些不存在的理論 06/15 10:17
827F：→ BRIANERIC2: 得到無知少男少女的崇拜，你空虛的情感很須要這不是嗎06/15 10:18
828F：→ BRIANERIC2: 拿不出經文證明馬哈希的說法， 就不用再裝了啦06/15 10:18
829F：→ BRIANERIC2: 而且還證明了你說的那些，對大乘來說是不入流的東西06/15 10:19
830F：→ BRIANERIC2: 連大乘的名相跟法在談什麼不知，還有臉代表聲聞乘XDDD06/15 10:19
831F：→ BRIANERIC2: 而且，我們敢批評大乘說「名相」都是要丟掉的垃圾06/15 10:21
832F：→ BRIANERIC2: 你敢說馬哈希的概念和究竟的分別心要丟掉嗎？不敢嘛06/15 10:22
833F：→ BRIANERIC2: 表示什麼？ 你們對法沒有真正的「空」，還執著是實有06/15 10:23
834F：→ BRIANERIC2: 的，不敢像大乘一樣說丟就丟，就像民主國家我們可以說06/15 10:23
835F：→ BRIANERIC2: 總統那裡不好，結果你不敢啊。 我敢說名相是要被丟的06/15 10:24
836F：→ BRIANERIC2: 當然馬哈希的區分也可以丟，這就是大乘氣魄，你敢嗎？06/15 10:25
837F：→ BRIANERIC2: 你既不敢、又沒有經文，講話又扭扭捏捏不像個真男人06/15 10:26
838F：→ BRIANERIC2: 談修行又沒有大丈夫的胸襟，東西拿不出來還在那裝小氣06/15 10:26
839F：→ BRIANERIC2: 喔不是裝小氣，是真的小氣，但是明明又拿不出來06/15 10:27
840F：→ BRIANERIC2: 故作姿態一點大丈夫的氣息都沒有，真的去買個洋裝搞星06/15 10:27
841F：→ BRIANERIC2: 座吧你XDDDD 不要再給馬哈希丟臉了，真的，難怪你在佛06/15 10:28
842F：→ BRIANERIC2: 版討不到拍，講什麼最後稍有一點正氣的男人，都會反感06/15 10:29
843F：→ BRIANERIC2: hvariables還不會這樣，人家至少大大方方不承認大乘是06/15 10:30
844F：→ BRIANERIC2: 佛說，至少有那個氣魄跟直心。你呢？ 好像內分泌不足06/15 10:31
hvariables大德主張「大乘非佛說」，那是他的主張。
這邊我的主張一直是：「當今大乘佛教把當今聲聞乘納入之下，我沒有意見。但如果當今
大乘佛教把當今聲聞乘納入之下，但沒有能力正確掌握/講述當今聲聞乘，那我有意見。
」因此只要當今大乘佛教把當今聲聞乘納入之下，而且有能力正確掌握/講述當今聲聞乘
。那我沒意見啊，而且還樂見其成。
845F：→ BRIANERIC2: 一樣，連一點證據都拿不出來，像便秘一樣。hvariables06/15 10:32
846F：→ BRIANERIC2: 至少人們可以看到他對南傳的執著和堅持，你咧？丟臉啊06/15 10:34
847F：→ BRIANERIC2: 就因為你這種丟臉的行徑，我們一致認為什麼區分概念跟06/15 10:36
848F：→ BRIANERIC2: 究境，不代表現今的聲聞乘，就這麼簡單喲XDDDD 06/15 10:37
849F：→ BRIANERIC2: 把你困在這個推文我很開心，看到佛陀最近終於清淨了06/15 10:38
850F：→ BRIANERIC2: 佛版大家最近終於不用看你那些情感空虛的PO文，有很多06/15 10:39
851F：→ BRIANERIC2: 正面有意義的PO文可以探討，這點真是令我欣慰XDDD06/15 10:39
852F：→ BRIANERIC2: 反正你每天也只能這樣打打嘴砲，拿不出經文跟我繞圈子06/15 10:42
853F：→ BRIANERIC2: 我就每天持續打你臉，但是麻煩你回覆的速度快一點06/15 10:42
854F：→ BRIANERIC2: 不然我一天只能打臉一次有點無聊，拿不出經文小騙騙XD06/15 10:44
855F：→ BRIANERIC2: 明天我又要去渡假了，用手機沒辦法陪你聊這麼多，所以06/15 10:45
856F：→ BRIANERIC2: 你拿不出經文的情況下，我就簡短的回應你拿不出的小騙06/15 10:46
857F：→ BRIANERIC2: ，你要堅持喔不要跑出去佛版嚇人，待在這就好XDDDD06/15 10:47
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/15/2019 13:10:06
858F：推 BRIANERIC2: 呦！ 查關鍵字了喔！有沒有看到「設施」、「假名」06/15 13:08
沒有耶，您講第二次「設施」了，我一樣沒看到。
859F：→ BRIANERIC2: 就算我說錯說成「設施」，也還有個「假名」不是嗎06/15 13:11
有啊，但那不就是我提供出來的內容嗎？
反而您提供出來的 「阿含經pannati 在大乘翻叫設施」 是錯誤。
不是我想說，但您又再度從「設施」退到「假名」了呢。
860F：→ BRIANERIC2: 「假名」就是名相的一部份。而且你不是不知道，密乘的 06/15 13:13
861F：→ BRIANERIC2: 方便法，就用「設施」來形容？ 你不是沒聽過設施論？ 06/15 13:14
請問：所以這邊密乘的方便法和設施論是《阿含經》的內容？
https://i.imgur.com/IwIoyMW.jpg
862F：→ BRIANERIC2: 你拿了一堆關鍵字查詢，結果還是什麼都證明不了呀小騙 06/15 13:14
證明不就來了嗎？
https://i.imgur.com/LAz6BMX.jpg
https://i.imgur.com/rYxbctD.jpg
這裡直接證明您講錯。而且您看起來像是連查詢《阿含經》一下，也沒有查。
863F：→ BRIANERIC2: 那怎麼查不到佛陀幫馬哈希背書的經文呢？一個pannatti06/15 13:16
864F：→ BRIANERIC2: 誰都查得到嘛，但就是沒有佛陀主張你那一堆概念究境的06/15 13:17
865F：→ BRIANERIC2: 細分、定義、一定要這樣分的教學嘛，那是馬哈希自己的06/15 13:17
866F：→ BRIANERIC2: 嘛，憑什麼代表聲聞乘呢？ 而且你真的搞不清楚，只要06/15 13:18
一個巴利文pannati就處理成這樣。您是不是先閱讀一下《馬哈希尊者傳》？
這裡幫忙摘錄出幾頁，讓您先睹為快。
https://i.imgur.com/NFSHfQc.jpg
https://i.imgur.com/pGxk21c.jpg
https://i.imgur.com/3j6hWT5.jpg
https://i.imgur.com/9VSy0Nb.jpg
https://i.imgur.com/uUmQ6em.jpg
https://i.imgur.com/SNIwl1b.jpg
https://i.imgur.com/uXFfUJw.jpg
https://i.imgur.com/wdrjBzT.jpg
867F：→ BRIANERIC2: 有文字就是聲聞，南傳北傳藏傳都有自己的聲聞教法，如06/15 13:19
868F：→ BRIANERIC2: 果你只是用翻譯不同來打，又拿不出佛陀背書，那你慘了06/15 13:19
869F：→ BRIANERIC2: 大乘密乘一大堆自己的名詞，也可以反打南傳不懂聲聞？06/15 13:20
870F：→ BRIANERIC2: 如果你承認站在文字翻譯、語言名詞不同的角度來看，沒06/15 13:21
承認？
您舉出五個當今大乘佛法比丘講四念處的文章，沒有一個符合當今聲聞乘四念處的修行方
法。請問您要怎麼說服別人：「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教禪教」
？
871F：→ BRIANERIC2: 有人可以掌握聲聞的所有教法，我OK！ 那就表示南傳也06/15 13:21
872F：→ BRIANERIC2: 同樣不能掌握，因為南傳沒有「名相」這個詞嘛06/15 13:22
873F：→ BRIANERIC2: 但那僅限於文字語言使用不同，你只能導出這樣的結論06/15 13:23
874F：→ BRIANERIC2: 而事實上，聲聞修行所有的實證程度，大乘都可以掌握06/15 13:24
875F：→ BRIANERIC2: 南傳也可以掌握，就像解數學題，解題的符號文字不同06/15 13:25
876F：→ BRIANERIC2: 但解出來的答案一致。你頂多就是拿馬哈希解題時所用的06/15 13:26
877F：→ BRIANERIC2: 文字符號，來說大乘沒有這種解法，同理大乘的解法馬哈06/15 13:26
878F：→ BRIANERIC2: 希也沒有，用這角度來看，抱歉誰都不能代表聲聞喲06/15 13:29
879F：→ BRIANERIC2: 而且你講的「方法」，我們也沒有看到佛陀使用跟馬哈希06/15 13:32
880F：→ BRIANERIC2: 一模一樣的定義、區分、和解釋，所以那還是馬哈希自己06/15 13:32
881F：→ BRIANERIC2: 的解釋技巧。如果你承認馬哈希也不能掌握聲聞，那我們06/15 13:33
882F：→ BRIANERIC2: 才有對話的基礎呀XDDDD06/15 13:34
※ 編輯: hawls (61.216.152.121 臺灣), 06/15/2019 19:34:10
883F：推 BRIANERIC2: 你講了這麼多 查了一堆 還是沒看到佛陀幫馬哈希背書四 06/15 21:19
因為這邊目的並不是討論當今聲聞乘或當今大乘佛教，到底是不是佛說。
如果想要爭執宗教或宗派，您大可找別人。
這邊的目的，只是主張「當今大乘佛教不能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教及禪教」。
並且論破認為「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教及禪教」的舉例。
其他都是次要。
然後，您查了一堆查不到？
其實您的查詢能力令我開了眼界，竟然講「阿含經pannati 在大乘翻叫設施」耶。
結果隨手一查，《阿含經》根本沒有一篇經文當中有「設施」這兩個字。
依您的查詢能力，查不到該經文，應該是合情合理的情形。
至於您查不到該經文，於是斷定該經文不存在，那這也是您的自由囉。
884F：→ BRIANERIC2: 念處呢 設施也好假名也好 都是名相的內容囉 那你還是06/15 21:21
885F：→ BRIANERIC2: 無法證明馬哈希說了啥佛陀背書而大乘沒的經文啊小騙騙06/15 21:22
這邊的目的不是爭執宗教/宗派，
那為什麼我一定要為來爭執宗派而且態度又差的您，供奉您所想要的知識呢？
我已經把您所有提出來的例子，全部予以反駁了。
這樣就已經達到我的目的了。至於要不要做多餘的事情，當然就看我自己囉。
886F：→ BRIANERIC2: 就是因為沒有 才會在大乘說的名相上打轉 只可惜轉再久06/15 21:23
887F：→ BRIANERIC2: 它還是名相 不會解救你對修行的薄弱啊 馬哈希對見性的06/15 21:24
888F：→ BRIANERIC2: 掌握 遠低於大乘 或南傳的阿姜曼 只停在觀五蘊起伏的06/15 21:25
889F：→ BRIANERIC2: 程度 所以不值得我花時間看完他的自傳 很抱歉你推崇的06/15 21:26
890F：→ BRIANERIC2: 老師就是這樣的水平 所以他當然不能作為聲聞乘代表囉06/15 21:27
891F：→ BRIANERIC2: 從他對風大的見解是空氣而無光明 就知道他還是很淺囉06/15 21:29
892F：→ BRIANERIC2: 把光集中心臟更是錯誤的修法 所以他談什麼概念究竟我06/15 21:30
893F：→ BRIANERIC2: 只是笑笑而已 只有你這種根基很差的才會把他的教法當06/15 21:31
894F：→ BRIANERIC2: 聖旨 而且還是佛陀背不了書的聖旨XDD06/15 21:32
895F：→ BRIANERIC2: 該從對馬哈希不切實際的崇拜中走出來了 小朋友 要長大06/15 21:33
896F：→ BRIANERIC2: 聲聞乘輪不到馬哈希當代表 要也是阿姜曼 06/15 21:34
897F：→ BRIANERIC2: 阿姜曼自傳中就沒你這麼多區分 簡單了當06/15 21:35
所以您會認為：世尊做了許多的區分，因此也輪不到世尊來當代表嗎？
※ 編輯: hawls (61.216.152.121 臺灣), 06/15/2019 22:44:08
898F：推 BRIANERIC2: 阿含經翻成概念或假名都好跟你說的要區分有何關係呢？06/16 09:02
哪裡好？明明《阿含經》就沒有如您所說的把pannatti翻譯成「設施」。
《阿含經》的經文已經是一翻兩瞪眼的東西了。只因為不符合您的意思，就被認定成不用
去區分pannatti在《阿含經》是如何被翻譯。
既然您不看重「區分」的功能，甚至是把一翻兩瞪眼的「區分」放在面前，仍要選擇忽悠
過去。那以什麼要別人認真跟您談「區分」？就您在這邊的態度，人家要不要跟您談「區
分」，應該要看對方有沒有意願吧。
899F：→ BRIANERIC2: 你一直被我反駁的點就是 沒人說要區分這些 是標準啊06/16 09:03
900F：→ BRIANERIC2: 舉馬哈希又代表什麼？ 事實上阿含還是沒強調要區分啊 06/16 09:04
您應該完整把意思表達出來，這樣對自己比較安全，您應該說：「事實上我查了阿含，但
儘管查了，還是沒查到哪裡強調要區分啊 。」
901F：→ BRIANERIC2: 而事實上南傳阿姜曼也沒這樣分 佛陀也沒有06/16 09:06
902F：→ BRIANERIC2: 你在那裡講一堆沒用麻 沒有就是沒有 不管翻成假名也好06/16 09:07
903F：→ BRIANERIC2: 以你的智能應該很難看出這標準就是不存在厚？06/16 09:08
904F：→ BRIANERIC2: 我的目的更簡單 就是反駁馬哈希對四念處的個人解釋06/16 09:09
905F：→ BRIANERIC2: 可以當做聲聞標準囉 你舉了pannatti 也不能證明啥啊06/16 09:11
您認定馬哈希尊者不具代表性，那是您自己的判斷。我已經有給過簡單易讀易懂的資料了
。而您選擇不閱讀，那也是您的自由。
906F：→ BRIANERIC2: 沒有佛陀背書 你整篇的論述就是 垃圾 論破XDD06/16 09:12
907F：→ BRIANERIC2: 你已經達到你的目的 就是po廢文 至於要不要po更多廢文06/16 09:13
908F：→ BRIANERIC2: 那是你的事 我們總不能阻止你幹傻事吧XDD06/16 09:14
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/16/2019 11:33:27
909F：推 BRIANERIC2: 阿含經有panetti 跟馬哈希強調區分 就是沒直接關係啊 06/16 23:29
可是您的查詢能力甚至到了連《阿含經》有沒有「設施」這兩個字也不知道耶。
以您這樣查詢能力的水平，就算別人已經給了關鍵字仍查詢不到經文。這不意外吧。
910F：→ BRIANERIC2: 無論你如何把這兩者串聯 如何辯解 就是沒強調區分嘛06/16 23:30
911F：→ BRIANERIC2: 這就證明你實修完全補行 才會可笑的硬把兩者掛鉤XDD06/16 23:31
912F：→ BRIANERIC2: 既然馬哈希自己區分法 沒有佛經背書 你的主題就是廢文06/16 23:32
https://i.imgur.com/H0YSFf3.jpg
https://i.imgur.com/RI9Du5n.jpg
結果您又認為大乘佛教也有區分，而且您還正是使用《巴利經藏》 的pannatti來做為攀
附呢。
913F：→ BRIANERIC2: 你想偷天換日拿佛陀幫馬背書 沒用的 小騙騙XDD06/16 23:34
914F：→ BRIANERIC2: 你悟性太差 沒資格叫我讀什麼 閱讀我的教導才是正途XD06/16 23:35
閱讀這個嗎？
https://i.imgur.com/qUKyXdY.jpg
https://i.imgur.com/am6ndjy.jpg
這個才是正途？
※ 編輯: hawls (223.136.120.143 臺灣), 06/17/2019 10:37:27
915F：推 BRIANERIC2: 連翻譯的落差都能拿來說嘴 你真的沒招了厚？查一下 06/17 13:04
916F：→ BRIANERIC2: 巴利七論的 人設施論 是不是也有人這樣翻嘛 你拿一個 06/17 13:06
917F：→ BRIANERIC2: 翻成施設的系統當然查不到 是硬拗還是真的笨呢？XDD06/17 13:07
問您自己呀。
https://i.imgur.com/vodLP14.jpg
918F：→ BRIANERIC2: 有川普但沒有特朗普的意思嗎？06/17 13:09
919F：推 BRIANERIC2: 而且泰國龍波通是翻成假名耶？ pannatti 只的是表現現06/17 13:12
920F：→ BRIANERIC2: 表面現象。概念是馬哈希派的翻法 請問關其他人什麼事06/17 13:13
請問您犯錯講說《阿含經》把pannatti翻譯成「設施」，關馬哈希尊者和隆波通尊者什麼
事？
921F：→ BRIANERIC2: 難道巴利文是緬甸文嗎？ 只能照你這派去翻？06/17 13:15
922F：→ BRIANERIC2: 然後 這又跟馬哈希強調區分有屁關係？ 名相的東西誰都06/17 13:16
923F：→ BRIANERIC2: 知道不是真實的，只有你在那裡賣弄半天 還找不到經文06/17 13:17
您才找不到哦。
而且您也沒找到《阿含經》沒有把pannatti翻譯成「設施」。
924F：→ BRIANERIC2: 名相大乘本來就認為是假的 只有你還強調要區分 多此一06/17 13:19
基本？因此可以忽略不講嗎？
當今大乘佛教在講述自己時，忽略不講沒有問題呀。但當今大乘佛經在講述當今聲聞乘時
，怎麼可以忽略不講造成失真呢？
既然造成失真，那就代表當今大乘佛教未能正確掌握/講述當今聲聞乘。
925F：→ BRIANERIC2: 嘛 對大家來說大便完要擦屁股是常識 只有你整天炫耀自06/17 13:20
926F：→ BRIANERIC2: 己會擦 說佛陀也有強調喔 結果根本沒經文 通篇唬爛 XD06/17 13:22
927F：→ BRIANERIC2: 這表示什麼? 你連分真假的基本能力都沒有 這種根基唉06/17 13:23
928F：→ BRIANERIC2: 馬哈希好像開回收站一樣 專收破銅爛鐵 還不能有效利用06/17 13:24
929F：→ BRIANERIC2: 還是泰國阿姜查阿姜曼 龍波通體系的好多了06/17 13:25
※ 編輯: hawls (42.72.109.23 臺灣), 06/17/2019 21:14:47
930F：推 BRIANERIC2: 扯那有屁用? 事實就是連南傳也有人叫設施嘛 設施論就06/18 10:29
這邊有人主張pannatti不能翻譯成「設施」嗎？沒有吧。
倒是這邊有人主張《阿含經》把pannatti翻譯成「設施」。
但卻被指正出來，《阿含經》並沒有將pannatti翻譯成「設施」。
https://i.imgur.com/Rbyip6S.jpg
931F：→ BRIANERIC2: 是證據麻南傳有人這樣翻 大乘我也聽過有人照著說 你不06/18 10:30
932F：→ BRIANERIC2: 爽應該去罵南傳那些禪師 為什麼跟你查的阿含版本不同06/18 10:31
933F：→ BRIANERIC2: Google 很難 ? 就有人翻成設施 這你也能番這麼久? 幾06/18 10:32
934F：→ BRIANERIC2: 歲人了 連翻譯落差都要吵? 你根本自知理虧硬拗吧 06/18 10:34
935F：→ BRIANERIC2: 承認有人這樣翻很難? 當個男人大方點很難?這麼扭捏?06/18 10:35
936F：→ BRIANERIC2: 所以你承認佛陀沒強調一定要會分囉？那就好了麻你的老06/18 10:37
937F：→ BRIANERIC2: 師要教是他的事可能你智慧太低才需要這個 觀聲聞乘屁06/18 10:38
938F：→ BRIANERIC2: 事 佛陀也沒強調 所以他也不懂? 通篇鬼扯蛋XDD06/18 10:40
939F：→ BRIANERIC2: 你除了會扯翻譯不同跟沒講過的經文 還有那招? 很無聊06/18 10:41
940F：→ BRIANERIC2: 連探討法義的能力都沒? 擁護馬哈希的人都這麼沒料?XDD06/18 10:43
先不論您對《阿含經》掌握失敗的部份。
您在前面的舉例根本就不能支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的四念處修
行」。
如果您不服氣，那您可以再試著舉出，當今受公認的聲聞乘比丘，哪一位在正式完整講述
四念處修行時，所講述出的內容，和您前面舉出來的大乘佛教比丘講述四念處的文章是大
相逕庭。
如果舉不出來，又怎麼能支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的四念處修行
」？
對了，前面有大德質疑，如果只舉出「一位」，那也只是少數，並不足以達到支持。
既然您信心滿滿，那舉出多數的當今受公認的聲聞乘比丘，在正式完整講述四念處修行時
，所講述出的內容，和您前面舉出來的大乘佛教比丘講述四念處的文章是大相逕庭。這應
該不是難事吧？
941F：推 BRIANERIC2: 你的老師要是知道你沒能力探討法義 只會抓著翻譯落差06/18 10:53
942F：→ BRIANERIC2: 一定感到很卑哀 你只是在困獸之鬥轉移焦點不是嗎？06/18 10:55
943F：→ BRIANERIC2: 再次證明你舉的例子無法代表聲聞乘 整篇廢文 論破XDD06/18 10:56
※ 編輯: hawls (42.73.22.244 臺灣), 06/18/2019 21:24:22
944F：推 BRIANERIC2: 原本是你的認知錯誤 阿含經裡談的pannatti，在大乘裡 06/19 12:29
945F：→ BRIANERIC2: 有人叫名相 假名 設施 沒人跟你堅持說阿含經裡一定叫06/19 12:31
現在換成拗是我的認知錯誤？
那您底下這個回應是怎麼回事？
https://i.imgur.com/5qraUl3.jpg
而且看得出來，從被指正出錯誤以後，您之後的回應不斷試圖帶掉、模糊自己所犯的錯誤
。
您是不是不敢面對自己犯下的錯誤呀？還是經歷這件事情以後，您會再也不敢坦承自己所
犯過錯？
946F：→ BRIANERIC2: 設施吧？ 你要堅持我說阿含裡翻成設施 錯誤也無妨06/19 12:32
947F：→ BRIANERIC2: 表示大成的確有談到這個 表面的現象 還告訴你諸相非相06/19 12:33
即便假設是如此，但這又不能彌補當今大乘佛教在講述當今聲聞乘時說法失真的問題。沒
有正確講述就是沒有正確講述。
不然這就跟圖書館人員講說自己擁有所有的大乘佛經典籍，因此圖書館能正確掌握/講述
大乘佛教，一樣的荒謬。
948F：→ BRIANERIC2: 反而你還是舉不出馬哈希那裡談的佛陀有強調而大乘沒有06/19 12:34
949F：→ BRIANERIC2: 既然你的例子本身就沒效力 結果當然什麼都證明不了囉06/19 12:36
您是不是不敢直接面對例子呀？
馬哈希尊者的例子已經足夠證明了「當今大乘佛教不能正確掌握/講述當今聲聞乘的四念
處修行」。
您想離開例子去針對教義做爭執，這已經不是宗派之間的比對，而是涉及到宗派之爭。
您要進行宗派之爭，請您去找其他人。反正我這邊就只是「當今大乘佛教的實例對當今聲
聞乘的實例」。
話說，您什麼時候要舉出：當今受公認的聲聞乘比丘，哪一位在正式完整講述四念處修行
時，所講述出的內容，和您前面舉出來的大乘佛教比丘講述四念處的文章是大相逕庭。
如果舉不出來，又怎麼能支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的四念處修行
」？
既然您信心滿滿，那舉出多數的當今受公認的聲聞乘比丘，在正式完整講述四念處修行時
，所講述出的內容，和您前面舉出來的大乘佛教比丘講述四念處的文章是大相逕庭。這應
該不是難事吧？
950F：→ BRIANERIC2: 舉證之所在敗訴之所在 很抱歉事實就是馬哈希這例子什06/19 12:37
951F：→ BRIANERIC2: 什麼都無法證明 連南傳別派都有人叫假名 錯誤的舉證怎06/19 12:39
952F：→ BRIANERIC2: 可以得到正確的結果? 結果當然是錯的囉06/19 12:40
※ 編輯: hawls (114.137.104.93 臺灣), 06/19/2019 20:58:53
953F：推 BRIANERIC2: 不對吧？ 一開始我就說了 即使講錯叫設施 也還有個假06/20 00:12
954F：→ BRIANERIC2: 事實上我的確是說你舉例阿含的pannatti 如果在大乘叫 06/20 00:13
955F：→ BRIANERIC2: 名相 假名 或設施 你要抓語病 我也讓你抓啊 這就是大06/20 00:15
您連續講錯兩次，直到被我指正以後才改口「假名」。
哪來「一開始」？
而且您自己都承認自己講錯了，這哪裡是「語病」。根本就是知識上的錯誤。
https://i.imgur.com/m19B76M.jpg
956F：→ BRIANERIC2: 乘的胸襟 知道你找語病掩蓋你對法義的無知 我們也隨順06/20 00:16
957F：→ BRIANERIC2: 結果你這個馬哈希例子 不但南傳也有人叫假名 大乘名相06/20 00:17
958F：→ BRIANERIC2: 早就談到爛掉 你還可以硬拗成別人沒談 重點是這個區分06/20 00:18
959F：→ BRIANERIC2: 佛陀也沒跟你一樣 所以例子根本失敗 我們也可以說馬哈06/20 00:19
960F：→ BRIANERIC2: 希對聲聞的認知不足 這樣一個無代表性的人 其實根本沒 06/20 00:21
961F：→ BRIANERIC2: 條件談聲聞啊 從你對pannatti 的翻譯都可以吵成這樣06/20 00:22
962F：→ BRIANERIC2: 我們就清楚馬哈希的法義不怎麼樣 否則你怎麼無力解釋 06/20 00:23
963F：→ BRIANERIC2: 這跟名相有何不同囉 表示馬哈希講的 還是什麼都證明06/20 00:24
→ BRIANERIC2: 不了 ?
※ 編輯: hawls (42.73.105.127 臺灣), 06/21/2019 13:01:03
964F：→ hawls: 噢，看來本文已經超過MoPTT能編輯的長度了。只要編輯完成， 06/21 13:04
965F：→ hawls: 送出，就會在此產生斷點。並把之後的文章刪除。 06/21 13:04
966F：→ hawls: 如果不能用編輯功能我就不太想在本文做回覆了。反正，目前 06/21 13:20
967F：→ hawls: 支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教與禪 06/21 13:20
968F：→ hawls: 教」的支持者，未有能力證明這件事。至少，他們沒有辦法四 06/21 13:20
969F：→ hawls: 念處的修行上證明說：「當今大乘佛教在講述當今聲聞乘的四 06/21 13:21
970F：→ hawls: 念處修行時，所講述的內容，跟受公認（並且是佔多數比例） 06/21 13:21
971F：→ hawls: 的當今聲聞乘比丘所正式完整講述四念處修行的內容是相同」 06/21 13:21
972F：→ hawls: 。 06/21 13:21
973F：→ hawls: 嗯，反正也只是在重複回應差不多的東西而已。 06/21 13:32
974F：推 BRIANERIC2: 你第二次故意刪文喔！ 這是嚴重違反板規的行為 06/21 13:54
975F：→ BRIANERIC2: 有沒有人辯不過就刪推文 還推給系統的問題? 06/21 13:54
976F：→ BRIANERIC2: 我這兩天舉的例子至關重要，就是我們要探討你舉的馬哈 06/21 13:55
977F：→ BRIANERIC2: 希觀腹部起伏 符合他所謂區分概念究竟的教法嗎？ 你必 06/21 13:57
978F：→ BRIANERIC2: 須有能力回答 我們才能知道這符合四念處嗎？ 否則舉例 06/21 13:58
979F：→ BRIANERIC2: 無效 而且所謂很多聲聞比丘是你單方說法根本沒證據 06/21 13:58
980F：→ BRIANERIC2: 你惟一舉的馬哈希 現在我們正式要探討 你就故意刪文 06/21 14:00
981F：→ BRIANERIC2: 明明就不是一樣的內容 而且還嫁禍給系統 心態惡劣 06/21 14:01
982F：→ BRIANERIC2: 既然你沒能力回答馬哈希實修觀腹部跟概念究竟的關係 06/21 14:02
983F：→ BRIANERIC2: 又舉不出其他比丘的例子 外加惡劣刪文後說什麼不想推 06/21 14:03
984F：→ BRIANERIC2: 文的藉口逃避違規及無法回答的事實 我們得證你的說法 06/21 14:04
985F：→ BRIANERIC2: 錯誤 大乘的確有能力掌握聲聞 你舉例失敗且行為惡劣 06/21 14:05
986F：→ BRIANERIC2: 又不承認錯誤 實在沒有資格討論大乘的內容 全案偵破! 06/21 14:06
987F：→ hawls: 反正我沒有妄語。我並沒有刻意刪文，文章會消失沒意外應該 06/21 15:36
988F：→ hawls: 是和APP有關係。至於BRIANERIC2大德您要扭曲成刻意刪文， 06/21 15:36
989F：→ hawls: 那也是您自己有這事兒。還有，這邊您不斷重複爭執的內容， 06/21 15:37
990F：→ hawls: 我在前面已經有過回應。我不會再重複回應了。如果當今大乘 06/21 15:37
991F：→ hawls: 佛教自認自己能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教與禪教，那 06/21 15:37
992F：→ hawls: 麼當今大乘佛教必須證明自己在講述當今聲聞乘時，確實是符 06/21 15:38
993F：→ hawls: 合當今聲聞乘。不過在目前沒有人有舉出符合上述的例子就是 06/21 15:38
994F：→ hawls: 了。 06/21 15:38
995F：推 BRIANERIC2: 我只是照你的邏輯來運作 我說大乘有人叫設施都可以硬 06/21 16:34
996F：→ BRIANERIC2: 被你牽脫成指名阿含 連這種文字表達有爭議的你都能這 06/21 16:35
997F：→ BRIANERIC2: 樣抹 那你證據確鑿的兩次刪文 憑什麼解釋成意外? 還一 06/21 16:37
998F：→ BRIANERIC2: 副沒妄語是別人自己想的 有這種雙重標準? 惡劣阿! 06/21 16:39
999F：→ BRIANERIC2: 我們的討論沒有重複喔 你一次都沒有回答我觀腹部是概 06/21 16:40
1000F：推 BRIANERIC2: 念還究竟 你不要逃避喔 你一次都沒回答 我們如何確定 06/21 16:43
1001F：→ BRIANERIC2: 有符合四念處? 既然不確定符合四念處 你的假設就不成 06/21 16:45
1002F：→ BRIANERIC2: 立 那你就根本沒舉出你所謂聲聞比丘符合四念處的教導 06/21 16:46
1003F：→ BRIANERIC2: 來證明大乘沒有 惡意刪文又逃避問題 很明顯大家如何接 06/21 16:47
1004F：→ BRIANERIC2: 受你的詭辯? 你應該被水桶知道嗎？ 06/21 16:49
1005F：推 BRIANERIC2: 翻譯的問題我還能舉證有人這樣翻 app請問你證據在那裡 06/21 16:52
1006F：→ BRIANERIC2: 沒有證據推給app 大家都不要守板規就好了啊 惡劣 06/21 16:53
1007F：→ BRIANERIC2: 你既不守規定 又刪除逃避我的問題 還死不悔改 請問你 06/21 16:55
1008F：→ BRIANERIC2: 有什麼資格在佛版談大小乘的問題? 我是照你的邏輯喔XD 06/21 16:56
1009F：→ hawls: 反正我沒有妄語。沒有違反在家五戒就是在安全範圍之內。有 06/21 16:59
1010F：→ hawls: 沒有被水桶皆一樣自在。您要用「hawls刪文」之類的名義提出 06/21 16:59
1011F：→ hawls: 檢舉，這就請您自便囉。 06/21 17:00
1012F：推 BRIANERIC2: 不是一句沒妄語就可以推卸責任喔 你就是違反規定 06/21 17:00
1013F：→ BRIANERIC2: ptt 上po文本來就要給推文討論的空間 但你連續兩次刪 06/21 17:02
1014F：→ BRIANERIC2: 文 到現在還逃避問題 自在個屁 這叫惡劣逃避責任 06/21 17:02
1015F：→ BRIANERIC2: 你這種行徑 只證明整篇推論建立在刪文跟逃避的基礎上 06/21 17:04
1016F：→ BRIANERIC2: 連自己行為都不能負責 那來能力討論大乘法義? 06/21 17:05
1017F：→ BRIANERIC2: 還反正咧 你乾脆說反正我就是不能回答觀腹部是概念還 06/21 17:06
1018F：→ BRIANERIC2: 還究竟 大家還當你是個正人 結果呢？到現在還在閃 06/21 17:07
1019F：→ hawls: 疑？我有說自己沒有違反板規嗎？反正我的回應一樣是：「反 06/21 17:11
1020F：→ hawls: 正我沒有妄語。沒有違反在家五戒就是在安全範圍之內。有沒 06/21 17:12
1021F：→ hawls: 有被水桶皆一樣自在。您要用「hawls刪文」之類的名義提出 06/21 17:12
1022F：→ hawls: 檢舉，這就請您自便囉。」 06/21 17:12
1023F：推 BRIANERIC2: 一句沒有妄語就想逃避?有行為能力的人都不會二次刪文 06/21 18:17
1024F：→ BRIANERIC2: 照你邏輯 你的行為就是惡意喔 不該為自己開解才對喔 06/21 18:18
1025F：→ BRIANERIC2: 還有 你何時要回答關於觀腹部起伏的問題? 06/21 18:19
1026F：→ BRIANERIC2: 惡意妄語逃避問題 犯戒無誤 06/21 18:20
1027F：→ hawls: 您要如何扭曲來解釋就由您吧，反正我的回應一樣是沒有改變 06/21 19:10
1028F：→ hawls: 。 06/21 19:10
1029F：推 BRIANERIC2: 你還是回答不出馬哈希觀腹部是概念還究竟 怎麼證明是 06/22 01:18
1030F：→ BRIANERIC2: 四念處? 加上對我的指控而得到報應 都是你自找的 06/22 01:19
1031F：→ BRIANERIC2: 你對大乘的不了解妄語 加上刪文後的態度 說犯戒是客氣 06/22 01:21
1032F：→ BRIANERIC2: 實際上你的行為已讓你在無間地獄得到長期飯票 06/22 01:22
1033F：→ BRIANERIC2: 不思悔改 此生絕無可能得光明 絕對無間地獄 06/22 01:23
1034F：→ BRIANERIC2: 而事實上你現在也只剩那顆頑劣的頭腦 毫無覺性之光 06/22 01:25
1035F：→ BRIANERIC2: 版上很多人都看出來 搶救無效放棄 地獄就是你的結局 06/22 01:28
1036F：→ Mian1997: 這篇竟然還在鬼打牆 06/22 20:11
1037F：→ Mian1997: 這裡沒有支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘 06/22 20:11
1038F：→ Mian1997: 的經教與禪教」的支持者 06/22 20:11