作者Xras (想不出來)
看板Buddha
標題Re: 智者的境界，愚人無法理解
時間Tue May 28 01:29:56 2019
但是智者與智者是同一鼻子出氣的，啪吐
阿姜查聽到他的一位弟子在誦心經，
當他結束後，阿姜查說：無空亦無菩薩。
他於是問：那經從何來？
弟子回答：據說是佛陀說的。
阿姜查說：可是沒有佛陀啊！
後來他說：
心經是在談甚深的智慧，超越一切的世俗。
沒有了它們（世俗），我們哪還能教導他人呢？
對事物而言，我們必須給它名字，不是嗎？”
——《蓮花中的珍寶》
===
每個佛弟子都是從愚蠢開始修行，
邁向智慧、覺悟之道。
學了佛還要繼續犯蠢下去毫無自知，那就自便吧
--
To Save Innumerable Living Beings
眾生無邊誓願度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.42.59.155
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1558978199.A.718.html
1F：推 hawls: 您有辦法直接回答：「阿姜查尊者有沒有承認［大乘佛教對聲 05/28 06:44
2F：→ hawls: 聞乘的看法，乃是正確的看法］？」這個問題嗎？您取了一段 05/28 06:44
3F：→ hawls: 又一段的節錄，好像尊者接受了大乘佛教對聲聞乘的看法似的 05/28 06:44
4F：→ hawls: ，但事實上只是答非所問，您想要一直放上尊者稱讚、指導他 05/28 06:44
5F：→ hawls: 人的故事，我沒意見。反正我問題就是那樣，看您什麼時候可 05/28 06:44
6F：→ hawls: 以做直接正面的回答。 05/28 06:44
9F：→ Xras: 看到標題了嗎？所以尊者沒你問的問題，有問題的是你 05/28 07:32
10F：推 hawls: 看到了啊，我是特意來這裡問一問，看您能不能正面回答那個 05/28 07:55
11F：→ hawls: 問題。 05/28 07:55
12F：→ Xras: 你這種看頂個屁用？再看一次標題與尊者開示：這是告訴你， 05/28 08:22
13F：→ Xras: 問題的答案不在別人的嘴上，在你克服自己的愚痴 05/28 08:22
14F：推 hawls: 有用呀，您沒有直接正面面對這個問題，這個問題就會一直有 05/28 08:55
15F：→ hawls: 用。 05/28 08:55
16F：→ Xras: 那是你以為的正面，你宗奉的教典、你的業師怕不是這麼教你 05/28 09:32
17F：→ Xras: 的。你可以盡未來際的繼續糾結在這個問題上，沒關係的，有 05/28 09:32
18F：→ Xras: 問題的是你，不是我。沒有人有辦法打敗你心中的風車怪獸， 05/28 09:32
19F：→ Xras: 除了你自己 05/28 09:32
20F：→ yaqqq: hawls大德，這個問題對你這麼有用，希望你可以詢問認可的善 05/28 10:54
21F：→ yaqqq: 知識，並來分享喔！ 05/28 10:54
22F：推 yaqqq: ====趁機宣導「親近善知識」的活動==== 05/28 10:55
23F：推 hawls: 回Xras大德：就像是科學並不會糾結於偽科學的問題，我也不 05/28 12:41
24F：→ hawls: 會糾結於這個問題。不論偽科學如何主張自己是科學，它就是 05/28 12:41
25F：→ hawls: 不能成為科學。不論大乘佛教如何主張自己能涵蓋聲聞乘，但 05/28 12:41
26F：→ hawls: 它就是不能涵蓋聲聞乘。如果連大乘佛教對聲聞乘有錯誤見解 05/28 12:41
27F：→ hawls: 的事實都見不到，又如何能面對自己的妄想？ 05/28 12:41
28F：→ Xras: i don't care, it's your own business 05/28 14:02
29F：推 hawls: 回Xras大德：大乘行者如您，真的不在乎嗎？莫非您沒有發四 05/28 16:35
30F：→ hawls: 弘誓願？ 05/28 16:35
31F：→ Xras: 「不了解，不願了解」的是我嗎？早就說過方法了，怪我囉？ 05/28 16:40
32F：→ Xras: 一點都不覺得自己很莫名其妙嗎？去搞好你的十六觀智，你就 05/28 16:43
33F：→ Xras: 能跟阿姜查一樣懂得欣賞與分享漢傳大乘的美妙 05/28 16:43
34F：推 hawls: 回Xras大德：不用到完整修完十六觀智，我現在就可以欣賞漢 05/28 17:15
35F：→ hawls: 傳大乘的美妙。「維摩詰言。是生久矣。從癡有愛則我病生。 05/28 17:15
36F：→ hawls: 用一切人病是故我病 。若一切人得不病者。則我病滅。所以 05/28 17:15
37F：→ hawls: 者何。欲建立眾人故。菩薩入生死為之病。使一切人皆得離病 05/28 17:15
38F：→ hawls: 。則菩薩無復病。譬如長者有一子得疾。以其病故父母諸父為 05/28 17:15
39F：→ hawls: 之生疾 。其子病愈父母亦愈。菩薩如是。於一切人愛之若子。 05/28 17:15
40F：→ hawls: 彼人病我則病。彼不病則不病 。又言。菩薩病何所立。菩薩病 05/28 17:15
41F：→ hawls: 者以大悲立。」我試著用這段美妙的大乘經典回答您前面的兩 05/28 17:15
42F：→ hawls: 個提問：「對，是您。」、「對，怪您。」不知道我的作答會 05/28 17:15
43F：→ hawls: 不會答得不太正確？ 05/28 17:15
44F：推 happytiger: 大乘的聲聞就是聲聞 你的意思聲聞人不解聲聞法 就跟 05/28 18:51
45F：→ happytiger: 南傳不解聲聞ㄧ樣可笑 都同證阿羅漢 豈有不同的道理 05/28 18:51
46F：→ happytiger: 05/28 18:51
47F：推 hawls: 回happytiger大德：看到您如此有信心，這樣好了，我試試看 05/28 22:47
48F：→ hawls: 把標準降低。請您回答：「當代漢傳哪一位法師可以正確講述 05/28 22:47
49F：→ hawls: 當代聲聞乘？」我們可以預期這位漢傳法師，他對於聲聞乘教 05/28 22:47
50F：→ hawls: 理與實修的回答，可以令聲聞乘極有學問的比丘滿意，他並非 05/28 22:47
51F：→ hawls: 僅僅只是有書本上的知識。請問多聞多見如您，可以回答出是 05/28 22:47
52F：→ hawls: 哪一位漢傳法師有此資格嗎？ 05/28 22:47
53F：推 happytiger: 我想請問一下 大乘法師為什麼要讓聲聞乘法師滿意? 05/28 23:31
54F：→ happytiger: 這種無厘頭的問法 05/28 23:32
55F：→ happytiger: 那你舉出一位能讓大乘法師滿意聲聞師父 我就回答你 05/28 23:34
56F：→ happytiger: 我說你舉出實質的例子出來 才有討論的空間 不然盡是 05/28 23:36
57F：→ happytiger: 虛話 05/28 23:36
58F：→ happytiger: 還有你根本也不認識全部聲聞師父 你又能代表滿不滿意 05/28 23:38
59F：→ happytiger: 決定? 這也太狂了 05/28 23:38
60F：推 happytiger: 我是沒資格做這件事 05/28 23:43
61F：推 hawls: 回happytiger大德：如果多聞多見如您，竟然在自詡包含聲聞 05/29 06:26
62F：→ hawls: 乘的漢傳佛教中，找不出一位法師能夠在講述聲聞乘的教理與 05/29 06:26
63F：→ hawls: 實修時，可以讓聲聞乘有學問的比丘信服。這就像是自詡包含 05/29 06:26
64F：→ hawls: 大乘佛教的外道，他找不出一位外道徒眾能夠在講述大乘佛教 05/29 06:26
65F：→ hawls: 的教理與實修說，可以讓大乘佛教有學問的比丘信服。不然， 05/29 06:26
66F：→ hawls: 我再把標準拉低。請您回答，您認為：「當代漢傳哪一位法師 05/29 06:26
67F：→ hawls: 可以正確講述當今聲聞乘？」從這位您認為有資格的法師，來 05/29 06:26
68F：→ hawls: 看看他對當今聲聞乘的說法怎麼樣。 05/29 06:26
69F：推 happytiger: 你根本就沒那個能耐 就不要說大話 你連認識聲聞比丘 05/29 20:09
70F：→ happytiger: 沒幾個就要說這種大話 05/29 20:09
71F：→ happytiger: 能解釋聲聞法大乘法師比比皆走 聲聞實修就不是大乘走 05/29 20:12
72F：→ happytiger: 的路 05/29 20:12
73F：推 happytiger: 你的問題本身就是武斷 你說找不出? 你要如何驗證這件 05/29 20:20
74F：→ happytiger: 事?你也無法驗證!我舉出你也無法檢驗? 如果你能問盡 05/29 20:20
75F：→ happytiger: 所聲聞比丘的意見在說 問題你也無法做到 如果你只是 05/29 20:20
76F：→ happytiger: 不斷的迴圈 我也賴得理你 你說什麼就什麼 反正跟我無 05/29 20:20
77F：→ happytiger: 關 05/29 20:20
78F：推 hawls: 回happytiger大德：我不介意。到底大乘佛教有沒有這樣的法 05/29 22:26
79F：→ hawls: 師，多聞多見如您在想一想以後應該心裡有數。光是在經教方 05/29 22:26
80F：→ hawls: 面，聲聞乘的三藏和教外經典就沒那麼容易掌握，以這樣的學 05/29 22:26
81F：→ hawls: 養，大乘法師有幾位具備，您知道嗎？更何況還有更重要的禪 05/29 22:26
82F：→ hawls: 教方面。您要從大乘佛教對聲聞乘抱持著一廂情願的看法，或 05/29 22:26
83F：→ hawls: 是打開眼界，看看聲聞乘有多麼與想像中不同，端看您自己的 05/29 22:26
84F：→ hawls: 選擇。 05/29 22:26
85F：推 BRIANERIC2: 你是只在找細節的麻煩嘛。 數學有沒有包含微積分？ 05/30 09:39
86F：→ BRIANERIC2: 還是你小乘佛法有沒有包含世間法？ 如果有的話請問你 05/30 09:40
87F：→ BRIANERIC2: 能不能找出一個懂世間法裡微積分的人？ 05/30 09:40
88F：→ BRIANERIC2: 然後這樣問你，你又要來一個末學理路跳針 05/30 09:41
89F：→ BRIANERIC2: 你是有完沒完？ 一直要爭論小乘的獨特性 好像是小三要 05/30 09:42
90F：→ BRIANERIC2: 證明自己也是正宮一樣 你自己生活中被否定 想證明自己 05/30 09:42
91F：→ BRIANERIC2: 的獨特跟重要 不需要把這種情感投射上來吧？ 05/30 09:43
92F：→ BRIANERIC2: 聲聞乘有多麼與想像不同？ 光是有你這種擁護著就的確 05/30 09:44
93F：→ BRIANERIC2: 與想像不同，現代聲聞乘到底出了什麼問題，才會有你這 05/30 09:45
94F：→ BRIANERIC2: 種奇才 05/30 09:45
95F：推 hawls: 有人自以為正確，但連稱呼也使用錯誤。 05/30 12:29
97F：推 BRIANERIC2: 我就叫你小乘你有什麼意見？不接受是你的事啊 05/30 23:12
98F：推 hawls: 如果大乘佛教的行者是如此，那也是他自己的業。 05/31 07:21
99F：推 BRIANERIC2: 你講這個毫無力道，你自己在這的表現能看嗎？ 05/31 09:07
100F：→ BRIANERIC2: 把小乘拖下水 讓人看不起 原來小乘都是你這種人 05/31 09:08
101F：→ BRIANERIC2: 所以是你在汙辱小乘好嗎 你這樣誰會認同小乘？ 05/31 09:10
102F：推 hawls: 如果一個人的推論能力有嚴重的以偏概全問題，我會建議他先 05/31 12:29
103F：→ hawls: 去學習基本邏輯。如果不知如何下手的話，坊間有一本兼具講 05/31 12:29
104F：→ hawls: 解及練習的普及書可以參考。 05/31 12:29
106F：推 BRIANERIC2: 那很多人建議你去諮商診斷 你怎麼不去？ 05/31 13:52
107F：→ BRIANERIC2: 連外道都比你心理健全 你跟人談什麼邏輯推論 05/31 13:55
108F：推 hawls: 因為那些人把自己的想像對著我投射，但他們沒有當面見到我 05/31 17:42
109F：→ hawls: 本人，不知道我是一名正常人。他們的想像只是想像而已，並 05/31 17:42
110F：→ hawls: 不符合實情。但是一個人的推論是否有問題。用不著想像，也 05/31 17:42
111F：→ hawls: 用不著當面見到本人，從他的推論就可以看出來。 05/31 17:42
112F：推 BRIANERIC2: 大家也是從你的末學理論看出你有問題啊 而且很明顯 05/31 19:21
113F：→ BRIANERIC2: 你看現在就是 別人就錯誤推論 你就看得出來XDD 05/31 19:22
114F：→ BRIANERIC2: 實情就是你真的有問題 勇敢承認很難？ 05/31 19:23
115F：推 hawls: 如果一個人沒有辦法見到自己所犯的謬誤是連國中生也能識別 05/31 20:24
116F：→ hawls: 出來，那我會祝這個人生活快樂，也祝他週遭的人生活快樂。 05/31 20:24
117F：→ Mian1997: 你到底是不是3C啊？ 05/31 21:46
118F：→ Mian1997: 那個人也常跟你說一樣的話做一樣的事 05/31 21:53
119F：→ Mian1997: 不見面只是一個嘴跑瘋子，見了面還認識了許多年才深刻覺 05/31 21:53
120F：→ Mian1997: 得根本就是一個瘋子兼騙子。 05/31 21:54
121F：推 hawls: 回Main1997大德：請問您問的是？ 05/31 21:54
122F：→ Mian1997: 一個例子，看起來不正常的人見了面更不正常的例子，如果 05/31 21:57
123F：→ Mian1997: 你是他我會躲的遠遠的，在你背後找機會往死裡打。 05/31 21:57
124F：→ Mian1997: 不打死你一定會被你害死的 05/31 22:00
125F：推 hawls: 回Main1997大德：如果您提的3C是指帳號名稱的特徵，我是不 05/31 22:04
126F：→ hawls: 曾使用那樣名稱的帳號。 05/31 22:04
127F：→ Mian1997: 他都說自己很正常阿是別人有問題，辯論也是無往不利，大 05/31 22:15
128F：→ Mian1997: 概好幾個版加起來也嘴不贏他吧 05/31 22:15
129F：→ Mian1997: 我觀察到你們這類喜歡做腦力激盪的學佛人都有這種共通的 05/31 22:16
130F：→ Mian1997: 現象，常傷害人而不自知。 05/31 22:16
131F：→ Mian1997: 為何別人對你們的表現會反彈，到底有沒有想過呢 05/31 22:23
132F：→ Mian1997: 那本書不錯阿，我都打算買一本了，但為什麼你推薦對方還 05/31 22:23
133F：→ Mian1997: 反彈了呢 05/31 22:23
134F：推 hawls: 回Main1997大德：好吧，為了讓您比較安心，這裡我再做一次 05/31 22:27
135F：→ hawls: 否認。我並不認識您所說的那個人，我也未曾和您見面。我十 05/31 22:27
136F：→ hawls: 年前左右使用的帳號，主要是大學時期的打工，為了幫業主在 05/31 22:27
137F：→ hawls: 批踢踢刊登廣告而多申請的帳號。這個帳號也已經沒辦法用「 05/31 22:27
138F：→ hawls: 查詢網友」的功能查詢到了。 05/31 22:27
139F：推 BRIANERIC2: l你的毛病這裡一堆人都識別出來了 東拉西扯有用？ 05/31 23:40
140F：→ BRIANERIC2: 我怎麼覺得錯都在你 然後到處鬼扯邏輯什麼的 05/31 23:42
141F：→ BRIANERIC2: 這麼明顯大家都看出來 就你看不出來 05/31 23:42
142F：→ BRIANERIC2: 然後一個要開藥單的人 跟別人開書單XDD 05/31 23:43
143F：→ BRIANERIC2: 生病的人看再多邏輯學 他還是有病啊 05/31 23:45
144F：→ Mian1997: 算了我不參與戰局 06/01 01:15
145F：推 hawls: 祝BRIANERIC2大德您生活快樂，祝您身旁的人生活快樂。 06/01 06:39
146F：推 BRIANERIC2: 你先解決自己的心理問題吧 就你不快樂才去到處製造困 06/01 13:19
147F：→ BRIANERIC2: 擾啊 祝福別人不如自己好好振作 裝模作樣 06/01 13:20
148F：推 hawls: 如果有人相信推論能力不好的人所做出的推論，我會建議那個 06/01 21:33
149F：→ hawls: 人再想一想，以免自己的水平可能被拉低。 06/01 21:33
150F：推 BRIANERIC2: 可是好幾個人都認知你有心理問題 包括念心理系的 06/02 00:37
151F：→ BRIANERIC2: 你再凹麻 沒關係你越凹 大家只是越肯定這一點 06/02 00:37
152F：→ BRIANERIC2: 也會懷疑小乘怎麼了 都是這種極端不然就心理異常的人 06/02 00:38
153F：→ BRIANERIC2: 你講一堆邏輯遊戲 好像很複雜 但你忘了人都有基本覺知 06/02 00:40
154F：→ BRIANERIC2: 大家只會覺知到你真的有心理問題 你用再多花招包裝都 06/02 00:41
155F：→ BRIANERIC2: 沒用 反正你這樣只是搞死小乘水平 大家等著看吧 06/02 00:42
156F：→ BRIANERIC2: 修行就是一個字 覺 你這種頭腦的魔性 只能騙業障一樣 06/02 00:44
157F：→ BRIANERIC2: 重的 一起下沉 久了稍有覺知的人都會看出來 而且會對 06/02 00:45
158F：→ BRIANERIC2: 你的法門懷疑 這種法門怎麼修不出覺 專出邏輯腦魔 06/02 00:47
159F：推 hawls: 因為他們對心理諮商的專業並不夠瞭解，因此做了超出自己能 06/02 07:46
160F：→ hawls: 力的判斷。連自稱曾就讀心理系和接觸諮商的creative88大德 06/02 07:46
161F：→ hawls: ，也未出示自己的專業資格證明，也未宣稱自己是在做正式的 06/02 07:46
162F：→ hawls: 診斷，因此具有諮商專業的背書。不過，對於那些不是自己專 06/02 07:46
163F：→ hawls: 業但習慣妄下判斷，或對於那些推論能力不好的人，也許那樣 06/02 07:46
164F：→ hawls: 就能令他們滿足了吧。 06/02 07:46
165F：推 hawls: 我個人認為，曾就讀心理系的creative88大德應該為自己對心 06/02 07:48
166F：→ hawls: 理諮商專業造成的負面影響做出導正的責任。 06/02 07:48
168F：推 hawls: 尤其如果他有從心理諮商獲得利益過的話。 06/02 07:53
169F：→ Mian1997: 得了，可以升天了啦 06/02 08:31
170F：→ Mian1997: 再打怪也是浪費 06/02 08:33
171F：推 BRIANERIC2: 你認為個毛 大方承認你心裡有傷很難？ 06/02 10:06
172F：→ BRIANERIC2: 就說了眾生都有這種覺性 知道你有問題 你講一堆 06/02 10:07
173F：→ BRIANERIC2: 還要人出示證明 你怎麼不出示自己的診斷紀錄？ 06/02 10:08
174F：推 hawls: 假設按照您所說的「眾生都有這種覺性」，那麼我也是眾生哦 06/02 18:24
175F：→ hawls: 。而且我這個眾生知道自己是正常人喔。我建議您還是先去學 06/02 18:24
176F：→ hawls: 習基本邏輯吧。 06/02 18:24
177F：推 BRIANERIC2: 去渡假用手機很不好回，現在可以好好修理你了 06/02 19:58
178F：→ BRIANERIC2: 你是眾生沒有錯，可是你這個眾生的覺性已經被障礙了 06/02 19:58
179F：→ BRIANERIC2: 所以你這個眾生只有所謂的「基本邏輯」 也就是說你沒 06/02 19:59
180F：→ BRIANERIC2: 有辦法使用覺性了，你只有腦袋在那裡轉不停的邏輯 06/02 19:59
181F：→ BRIANERIC2: 而且你那個邏輯重要嗎？ 一點都不重要 就像一個學文科 06/02 19:59
182F：→ BRIANERIC2: 的人在那裡跟人鬼扯什麼 請用邏輯證明5G的存在跟技術 06/02 20:00
183F：→ BRIANERIC2: 如果你沒有辦法符合我這些邏輯 就表示5G技術不能代表 06/02 20:00
184F：→ BRIANERIC2: 網路進入下一個時代。 誰理你啊？ 你的邏輯是那根蔥？ 06/02 20:01
185F：→ BRIANERIC2: 你先證明你的所謂基本邏輯的實用性是什麼？ 憑什麼大 06/02 20:01
186F：→ BRIANERIC2: 家要照著你的規距走？ 就連大家覺得你有問題，也要在 06/02 20:01
187F：→ BRIANERIC2: 符合你的「基本邏輯」下證明你有問題？ 那很簡單啊 06/02 20:02
188F：→ BRIANERIC2: 為什麼不是你證明給我們看你沒問題？ 為什麼不是你用 06/02 20:02
189F：→ BRIANERIC2: 科學的技術證明給我們看小乘有多了不起，不屬於大乘 06/02 20:02
190F：→ BRIANERIC2: 你就去做個實驗嘛，小乘的行者平均活比較久還是信徒比 06/02 20:03
191F：→ BRIANERIC2: 較多？ 不好意思喔 我們重視科學實證 今天很簡單 你拿 06/02 20:03
192F：→ BRIANERIC2: 出你的診斷書 我們就相信這個科學 你拿出小乘有多麼偉 06/02 20:03
193F：→ BRIANERIC2: 大的實驗技術結果，大乘沒有這個，我們就認同 06/02 20:04
194F：→ BRIANERIC2: 在那裡鬼扯什麼邏輯誰理你啊？ 幾歲的人了還活在自我 06/02 20:04
195F：→ BRIANERIC2: 主義裡面？ 你是眾生沒錯呀 但就是一個大家用直覺都看 06/02 20:04
196F：→ BRIANERIC2: 得出來 不正常的眾生 反正你就持續亂 看是你這種毫無 06/02 20:05
197F：→ BRIANERIC2: 證量的人可以說服大家實修的人 還是給你的小乘丟臉 06/02 20:05
198F：→ BRIANERIC2: 我樂觀其成啊 讓大家看看修你口中的小乘都是什麼貨色 06/02 20:06
199F：噓 tmac012004: 09/23 15:56