作者hawls (一切法是無常、苦和無我)
看板Buddha
標題Re: [閒聊] 佛教的信仰
時間Sat Feb 9 10:03:52 2019
※ 引述《creative88 (create)》之銘言:
我的答案是這樣啦... 要過不二法門才能理解權實不二 不二法門OK嗎?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
本篇是正面回應creative88大德問末學對不二法門的理解:
這裡,末學就自己的印象所及,盡量以白話、分析、直接(不考慮公案或應機說法)的方
式來述說。
對於不二法門的理解,末學確實可能缺乏了creative88大德所謂的「般若破對立的訓練」
。如果覺得末學的心得不夠格,再請不吝給予指教。
以下,就末學的認知,來談不二法門。
末學以為的不二法門,是必須至少滿足幾項條件,否則對不二法門的認識將不會完整。也
可以是說,末學認為,當缺乏了這些條件,對不二法門的理解,將會有所缺漏。這些條件
是:
(1)對立的相依關係
(2)相依關係的 消解(不執著)(3)慈悲
(4)重要的真實/事實。
尤其是注意到慈悲,它非常的關鍵,它的地位肯定無疑是和被視為智慧的不二法門相互匹
配,而且由於這個慈悲和不二法門是一起共生,不限制在平常所說的慈悲,為了表達它的
特殊地位,在這裡末學稱呼它為「不二法門共生的慈悲」,簡稱為「共生慈悲」。
接著分別解釋,上述四項條件:
(1)對立的相依關係:
對立:
「山的對立不是海,而是所有不是山的東西。」為了簡化這句話所描述的對立關係,這裡
寫做「山/非山」。(補充:「非山」等於「所有不是山的東西」)
所以,任何一個東西,它要嘛是「山」,要嘛是「非山」,不會有其他的可能。
相依:
如果要指出一個東西是「非山」,那就必須先界定出什麼是「山」。反之,如果要指出一
個東西是「山」,那就必須先界定出什麼是「非山」。
也就是,當「山」被成立,「非山」會與之相應,同樣被成立。反之亦然,當「非山」被
成立,「山」會與之相應,同樣被成立。
對立的相依關係:
所以,雖然「山」、「非山」是互相不屬於的關係,但是各自的成立卻必須是依賴著對方
;這就是「對立的相依關係」。
-
補充:同樣的道理,適用於「既是山又是非山」/「既不是山又不是非山」。有些人會認
為,這個部分應該在上面說明對立的地方,被一併討論,因為他們認為這個部分很重要。
主要的理由可能在於「既是山又是非山」或「既不是山又不是非山」被視為有獨特的意義
,例如:超越對立。不過,這裡必須指出,那應該是在「使用」的時候——也就是在實際
上解粘去縛時,臨機而用。如果缺乏適當的時機,「使用」就不會成功。而此處並不是「
使用」的適當時機,故不談。
另外,即使認為「既是山又是非山」和「既不是山又不是非山」是超越對立。但這兩者仍
然不離開「對立的相依關係」,也就是不離開不二法門的範圍,所以此處會直接視這兩者
被劃在「對立的相依關係」的範圍內。
(2)相依關係的消解(不執著)
消解(不執著):
這裡先舉一個普通的例子,來說明消解大抵是什麼樣的情形。(請注意是「情形」,而不
是感覺。)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
「A、B、C 這三個人是普通關係的同事,平時的相處不好也不壞。
但有一天,A發現有一些證據指出B私底下在上司面前陷害他,以致於A的工作處境變得愈
來愈困難。
他必須付出更多的時間、體力與情緒的勞動才能熬過痛苦的工作。為此A的內心私底下相
當記恨著B。
不過有一天,A發現事實上B完全是無辜的,陷害他的人其實是C,一直以來是自己誤解了B
。
這時,A之前抱持的「B陷害我」、「B真是可恨、可厭」的想法和與之相應的心的狀態,
在A發現事實的當下,消失無蹤了。它們自動地消解掉了,不再束縛住A,這是因為A知道
了事實。
這就是消解(不執著)的情形。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
在這個例子裡,消解的達成是以下兩個條件的去除:
(1)執著的對象。(這裡的對象主要是指「想法」。事實上,即使是實際上沒發生的事
情,人也能經由想像和誤解而有執著。)
(2)與執著相應的心的狀態。(在故事的例子裡是:瞋和痴,痴是由於A不明白真相。)
當A除去(1)、(2)以後,他就不受此束縛了。(更正確來說,是除去了(2))
補充:有些人會認為,當沒有執著的對象(自然也不會有與之相應的心的狀態)時,就是
無事的狀態,這有時會被視為(瞬間的當下是)開悟的狀態。或稱為「平常心是道」。
相依關係的消解:
前面解釋「對立的相依關係」時,已經知道「對立」彼此間的「相依關係」。而相依關係
的消解,就是對相依關係的「完整理解」,而達成的情形。
「完整理解」是:
當下意識「對立的相依關係」。
「完整理解」的效果:
執著必須要有特定的對象,例如:執著「金錢」。不過「金錢」是由「非金錢」界定出來
,所以對「金錢」的完整理解,應該要是要連同「非金錢」的部分一起看待,也就是:「
非金錢」構成了「金錢」。
而當維持住對「金錢」的「完整理解」的時候,執著就沒有辦法發揮在特定的對象上(「
金錢」和「非金錢」);也可以是說,因為不被侷限到特定的對象上,所以執著沒有辦法
發揮。而這樣一來,與執著相應的心的狀態,也就不會隨之發生。
所以,一個簡單的操作是,當發現自己對某對象有執著時,當下提醒自己,某對象之所以
成立,是由於非某對象的關係,然後維持住「完整理解」。
當(反覆)持續不斷確認這份「完整理解」的道理時,執著就不會有成立的條件。
-
補充:嚴格來說,僅僅是依靠不執著的「感覺」,並不夠正確。因為能帶來不執著的「感
覺」,並非是不二法門的專屬。所以,除了不執著的「感覺」以外,不二法門的方法也必
須要足夠清楚明白。
(3)慈悲
哪裡有執著,哪裡就有煩惱;哪裡有煩惱,哪裡就有解脫的欲望;哪裡有解脫的欲望,哪
裡就需要拔苦;哪裡需要拔苦,哪裡就需要不二法門的救濟;哪裡被不二法門救濟,哪裡
就有解脫之樂。
「哪裡有執著」的範圍,是不可思議的深廣,例如:無限/非無限、存在/非存在、實/非
實、真/非真、一切/非一切、矛盾/非矛盾、邏輯/非邏輯、正確/非正確、正道/非正道、
解脫/非解脫、佛法/非佛法、相依/非相依、超越/非超越等等。
由於「哪裡有執著」的範圍,是不可思議的深廣,所以「哪裡需要拔苦」、「哪裡需要不
二法門的救濟」的範圍,也同樣是不可思議的深廣。
但是「哪裡有執著」是有待於經驗的開展來檢驗。有些人經由不二法門,所以不會被某個
對象輕易束縛。但是僅僅是由一個或幾個例子,未必是真正已完成「完全解除束縛」的工
作。舉例來說,常見的一個可能是:執著於不二法門。
為了達成「完全解除束縛」,行者是不能將意識僅僅是執著侷限在「不二法門」之上,應
該是要隨著之後的平常心,隨著真實/事實經驗的開展,不斷地運用著不二法門,同時心
懷救濟一切有執著、煩惱的地方。(有些人懷疑這邊的說法會和不二法門不合,但這時應
該要反問:「如果明白了不二法門,請問有什麼是與不二法門不合呢?」來做為檢視,是
不是陷入了執著或停滯的狀態。)
這個心懷救濟一切有煩惱的地方,即是與不二法門共生的慈悲。當此共生慈悲的顯現,即
代表著不二法門逐漸遠離生澀和不成熟,以及停滯的狀態。
因此,在談到不二法門時,末學認為至少要談到共生慈悲的部分,較為適當。
-
補充:這個部分和接下來的 (4)重要的真實/事實 有密切的關聯。如果不明白接
下來的(4),那可能也不會明白此處的(3)慈悲。
(4)重要的真實/事實
不二法門是從「分別」切入,而意識到,在分別以後,對立/相依的生起,然後由此消解
束縛。但常人並未意識到相依關係的部分,所以在分別以後,引生出了源源不絕的煩惱。
不過,行者在行不二法門時,不代表行者應該將「分別」拒之門外,事實上行者如果完全
拒絕「分別」,那他就應該就如同癡呆,分別不出食物和糞便的不同。畢竟行者是在知道
「分別」的情形之下,而不受此「分別」所束縛。
所以行者不會持有顛倒的見解,例如:將饑荒視為不是饑荒、將疾病視為不是疾病、將傷
痛視為不是疾病、將苦難視為不是苦難。
行者是個正常人,受到傷害同樣會疼痛。所以他知道當他人談及疼痛時的意思。他並不會
對感到疼痛的人說:「你覺得疼痛怎麼樣?疼痛是真的疼痛嗎?」然後把真實的疼痛講成
不是真實的疼痛。
即使明白了不二法門,行者是腳踏實地,不會否認那些真實的經驗。而且會根據那些真實
的經驗,給予幫助。
事實上,否認真實是危險的事情。往昔,南泉禪師在破殺生戒和破妄語戒的選擇上,選擇
的是破殺生戒,而非破妄語戒。
真實之重要,在各經之中也有明顯的痕跡,在《維摩詰經》須菩提的部分,維摩詰在解法
上沒有辦法要須菩提真的去做那些惡事。《法華經》是高舉「譬喻」,來迴避和真實的衝
突。
在當代,有些人在談「不二」法門時,也會分成事相、理相這「二個」來談,也有迴避顛
倒真實及顛倒真實以後所肇生問題的用意;否則,那些將是遺害甚大的問題。
-
補充:末學認為,「譬喻」之於《法華經》的重要性,可以等於說整部《法華經》本身就
是譬喻。換言之,整部《法華經》可以被視為是虛擬故事。也因為是虛擬故事,所以閱讀
心得會比故事內容是否為真實還要來得重要。但事實上是,從虛擬故事回到事實面,該做
的事情仍應該做。不能陷在故事裡無法自拔。
最後:
請想要給予指教和回應的大德,請盡量也以白話、分析、直接的方式來述說,並避免用提
問的方式來回應。
謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.94.202
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1549677835.A.6AF.html
※ 編輯: hawls (42.77.94.202), 02/09/2019 10:29:06
1F:推 BRIANERIC2: 你講了這麼多 當然不只二 還延伸出了3、4、5、6、7了 02/09 12:05
2F:→ BRIANERIC2: 實證無我就是不二了 講了一堆還是落入思辯 02/09 12:06
3F:→ hawls: 回BRIANERIC2大德:您指末學落入了思辯,那末學應該回您落入 02/09 12:46
4F:→ hawls: 了分別嗎?不僅是《維摩詰經》,在《六祖壇經》內,也有推 02/09 12:46
5F:→ hawls: 理思辯的部分,莫非您同樣要指惠能大師落入思辯嗎? 02/09 12:46
6F:推 soulism: 涅槃和世間是二還是不二,是二的話涅槃,是執著涅槃可得, 02/09 13:52
7F:→ soulism: 不二的話你的講法是不是錯了. 02/09 13:52
8F:→ hawls: 回soulism大德:用對立的相依關係的寫法,暫且寫為二/非二 02/09 14:08
9F:→ hawls: ,請問大德您認為應該要落入二呢?還是落入非二呢? 02/09 14:08
10F:→ hawls: 或是您認為,正是不落入二或非二,所以才叫做「不二法門」 02/09 14:09
11F:→ hawls: ? 02/09 14:09
12F:推 BRIANERIC2: 你又不是六祖也不是維摩詰 而且維摩詰是不講話好嗎 02/09 18:42
13F:→ BRIANERIC2: 六祖怎麼講? 汝當一念自知非,自已靈光常顯現 02/09 18:42
14F:→ BRIANERIC2: 他們那個不叫思辯,他們是證空性之後。 回溯解釋給你 02/09 18:42
15F:→ BRIANERIC2: 聽的 簡單的說他們喝過了水 然後告訴你水的味道是中性 02/09 18:43
16F:→ BRIANERIC2: 的而不是你想的酸甜苦辣。 阿你就連水都沒喝過,然後 02/09 18:43
17F:→ BRIANERIC2: 在那裡分析 水如果是甜的就怎樣 如果是中性又怎樣 02/09 18:43
18F:→ BRIANERIC2: 然後去說那個祖師也曾經講過同樣的話 人家清清楚楚的 02/09 18:44
19F:→ BRIANERIC2: 嘗過 講出來只是對應眾生根器而顯化的 你在那裡辯證了 02/09 18:44
20F:→ BRIANERIC2: 老半天你還是在玩自己的遊戲啊。 就像一個小孩學大人 02/09 18:45
21F:→ BRIANERIC2: 講話 卻不明白那個話的原理是出自大人的歷練跟體會 02/09 18:47
22F:→ BRIANERIC2: 被人指責了還搬大人出來說 「我爸也這樣,難道你的意 02/09 18:47
23F:→ BRIANERIC2: 思是我爸也不該這樣講嗎? 」 這樣合理? 02/09 18:47
24F:→ BRIANERIC2: 然後你看你自己的頭腦怎麼自欺欺人的 「二跟非二」 02/09 18:52
25F:→ BRIANERIC2: 你先做了一個莫名其妙的假設 把話題定矛在「二跟非二 02/09 18:52
26F:→ BRIANERIC2: 」然後再定矛說要探討「落入」「二」或「非二」 如果 02/09 18:54
27F:→ BRIANERIC2: 落入了二 又有A跟B 落入非二 又有C跟D 兩個都不落入就 02/09 18:54
28F:→ BRIANERIC2: 是狀況D 由此狀況又可以生出E和F 都是你的假設 你從一 02/09 18:55
29F:→ BRIANERIC2: 開始那些莫名其妙的假設就是小孩耍大刀 在科學上要假 02/09 18:55
30F:推 cool810: s網友的問題,滅諦涅槃也是無自性,相關閱讀buddhism板: 02/09 18:56
31F:→ BRIANERIC2: 設這些參數和規則 你必須有足夠的證量跟基礎 否則那些 02/09 18:56
32F:→ cool810: #1SLuslwD [法語] 無無明 02/09 18:56
33F:→ BRIANERIC2: 假設根本就是一堆垃圾參數啊 02/09 18:56
34F:推 BRIANERIC2: s的問題c網友的回答無誤 證無我即是無二 你沒有證無我 02/09 19:14
35F:→ BRIANERIC2: 從究境上來說還是無二 只是這個無二你認不出來也悟不 02/09 19:14
36F:→ BRIANERIC2: 到 所以怎麼去想去講 都還是無法真實的體會 02/09 19:15
37F:→ hawls: 回BRIANERIC2大德:末學見您推理來推理去,判斷這判斷那, 02/09 19:18
38F:→ hawls: 所以應該要回您:「講了一堆還是落入思辯」嗎? 02/09 19:18
39F:推 BRIANERIC2: zzzzzzzzzzzz 你講了一大堆我要點你 當然就是用思辯啊 02/09 19:38
40F:→ BRIANERIC2: 要我講就是那句「證無我即是不二」,維摩詰更高,他一 02/09 19:38
41F:→ BRIANERIC2: 句話都不講,所以文殊師利讚嘆他嘛! 人家有證量 02/09 19:38
42F:→ BRIANERIC2: 要我們形容都是簡簡單單 你在那邊講一堆 被人點破了又 02/09 19:39
43F:→ BRIANERIC2: 一下拖維摩詰 一下拖六祖 好像他們是你小弟一樣 隨時 02/09 19:40
44F:→ BRIANERIC2: 要幫你挨巴掌 然後呢現在又在耍嘴皮子 這種悟性你跟人 02/09 19:40
45F:→ BRIANERIC2: 修什麼行? 連自己的腦袋都不能降伏 都過這麼久的時間 02/09 19:41
46F:→ BRIANERIC2: 怎麼好像一點都繞不出去 這麼不長進 真的是老大徒傷悲 02/09 19:42
47F:→ BRIANERIC2: 我講這麼多還不是被你害的 一下二一下非二 如果二如果 02/09 19:43
48F:→ BRIANERIC2: 非二 又非二非非二 如果非非二非非二 那就是非非非二 02/09 19:44
49F:→ BRIANERIC2: 非非二 我當然只能跟著你思辯 你要同情我好嗎? 02/09 19:44
50F:→ BRIANERIC2: 如果你可以同情我的困難 遇到你這種根基的人只能這樣 02/09 19:45
51F:→ BRIANERIC2: 子 稍微有一點設身處地的心 那就是開悟的根基了好嗎 02/09 19:46
52F:→ BRIANERIC2: 人家六祖一句「一念自知非,靈光常顯現」 對方就證悟 02/09 19:47
53F:→ BRIANERIC2: 了。 我浪費時間在你身上還要被耍嘴皮酸 真的要同情我 02/09 19:49
54F:→ hawls: 回BRIANERIC2大德:請您不要傷心自己落入思辯,末學前面回 02/09 20:08
55F:→ hawls: 應的問句只是把您自己所說的話還與您而已。如果您在這邊討 02/09 20:08
56F:→ hawls: 論、互動時不落入思辯,那句話自然還不到您身上。 02/09 20:08
57F:推 BRIANERIC2: 不對 我落入思辯沒有什麼好傷心的 當我跟你對話時其實 02/09 20:11
58F:→ BRIANERIC2: 就是思辯 但是你要同情我 因為我沒有辦法簡單的一句話 02/09 20:12
59F:→ BRIANERIC2: 傳達讓你明白 「實證無我即是不二」這句話你是不能體 02/09 20:12
60F:→ BRIANERIC2: 悟的 所以我就只能跟著你繞了 當然我自己沒有這種問題 02/09 20:14
61F:→ BRIANERIC2: 那麼傷心的話 也就是你要為自己傷心 為什麼不二這麼簡 02/09 20:14
62F:→ BRIANERIC2: 單的道理 你搞成這麼複雜 害別人跟著繞又要拖祖師下水 02/09 20:15
63F:→ hawls: 回BRIANERIC2大德:對呀,您跟末學對話時是落入思辯,末學 02/09 22:20
64F:→ hawls: 寫文章回應給creative88大德也是落入思辯。同樣是和人互動 02/09 22:20
65F:→ hawls: ,您跟末學對話時落入思辯沒有關係,末學寫文章回應給creat 02/09 22:20
66F:→ hawls: ive88大德時落入思辯就有關係了呢。您不傷心自然是好事, 02/09 22:20
67F:→ hawls: 末學就是不希望您可能傷心,而說了那句話。不過末學對於「 02/09 22:20
68F:→ hawls: 您自己落入思辯又批評別人落入思辯」這件事,是同情不太起 02/09 22:20
69F:→ hawls: 來。 02/09 22:20
70F:推 BRIANERIC2: 我跟你的差別在於不對話時不二於我心中了了分明 02/10 00:24
71F:→ BRIANERIC2: 與你對話起了思辯亦無所礙 但你呢無論對話與否都無法 02/10 00:25
72F:→ BRIANERIC2: 明白不二的分別 也就是思辯是你惟一能用的 也是障礙 02/10 00:26
73F:→ BRIANERIC2: 但你卻把我跟那些祖師都拖下水 意思是大家都是思辯 02/10 00:27
74F:→ BRIANERIC2: 就像我們都說錢不是萬能 但我是富豪你是乞丐的意思 02/10 00:29
75F:→ BRIANERIC2: 講同樣的話因為我們得到過也體驗過 你就只是在那推論 02/10 00:30
76F:→ BRIANERIC2: 又好像我們整天做實驗 從實驗中生出了參數跟公式理論 02/10 00:31
77F:推 BRIANERIC2: 你就是讀了幾本科幻小說或別人的研究結論之後 自行延 02/10 00:36
78F:→ BRIANERIC2: 伸出自己的參數跟理論,然後別人質疑你這個理論基礎從 02/10 00:37
79F:→ BRIANERIC2: 那裡來的? 是自己思辯得來的吧? 你的回應是:諾貝爾 02/10 00:37
80F:→ BRIANERIC2: 獎得主當他在講這些話時,也是因為思辯才能講出來吧? 02/10 00:38
81F:→ BRIANERIC2: 這就是你的哲學精神,但很可惜修行是實證、實幹的事業 02/10 00:38
82F:→ BRIANERIC2: 即使是密宗的辯經、邏輯辯証也都要有一個正確的參數 02/10 00:39
83F:→ BRIANERIC2: 在已經被證實的「定理」下才能做出相關的推演 比方說 02/10 00:39
84F:→ BRIANERIC2: 密宗的不二 明空不二 這一點無須辯證 因為如果說是空 02/10 00:41
85F:→ BRIANERIC2: 那明又是誰去照見的? 這個就沒有辦法透過邏輯辯証來 02/10 00:41
86F:→ BRIANERIC2: 證明 但因為歷代祖師都親自證過了 真的是明空不二 所 02/10 00:42
87F:→ BRIANERIC2: 以就先接受這樣子的定理 才可以延伸出其它的邏輯辯証 02/10 00:44
88F:→ BRIANERIC2: 那你呢? 自己憑空生出了自己的規則跟參數 還在那裡賴 02/10 00:44
89F:→ BRIANERIC2: 皮 然後講了這麼多還是意識不到自己的問題所在 我叫你 02/10 00:45
90F:→ BRIANERIC2: 同情我 意思是我一個五星上將 降低自已的程度陪一個五 02/10 00:46
91F:→ BRIANERIC2: 歲小孩講兵法 因為用的是你的話 結果也被當成五歲小孩 02/10 00:47
92F:→ BRIANERIC2: 你不同情我 其實就是覺得自己五歲挺好的 那我也沒差 02/10 00:47
93F:→ BRIANERIC2: 因為跟你講完我就不用思辯了 但你要持續思辯很多世 02/10 00:48
94F:→ hawls: 回BRIANERIC2大德:如果您沒有他心通,建議是不要隨意對別 02/10 01:06
95F:→ hawls: 人下肯定的判斷。然後,末學對您的自讚並不感興趣,還請您 02/10 01:06
96F:→ hawls: 自己留著就好了。 02/10 01:06
97F:→ BRIANERIC2: 我就真的很肯定啊,你的狀況就是這樣子啊。多久了還在 02/10 01:07
98F:→ BRIANERIC2: 玩一樣的遊戲? 都沒有長進? 隨著年紀增長,智慧跟實 02/10 01:08
99F:→ BRIANERIC2: 修的體悟也要更多吧? 就算是有生病的人,他的藥也會 02/10 01:08
100F:→ BRIANERIC2: 隨著身心愈來愈漸康而減量,症狀也會愈來愈不同吧? 02/10 01:09
101F:→ BRIANERIC2: 結果你都沒有改變啊,永遠在那裡繞不完的文字遊戲 02/10 01:09
102F:→ BRIANERIC2: 你對我不感興趣我才要高興,感興趣的話我就毛骨悚然XD 02/10 01:10
103F:→ BRIANERIC2: 我對你倒是蠻感興趣,就是你的原生家庭跟成長經歷一定 02/10 01:11
104F:→ BRIANERIC2: 眾生不同,才可以建構出這麼細緻的人格,這個人格的細 02/10 01:11
105F:→ BRIANERIC2: 緻程度,你意識的演算法,我好奇地球要生滅幾次後才 02/10 01:12
106F:→ BRIANERIC2: 會引導出正確的結果XDDD 02/10 01:13
107F:→ hawls: 回BRIANERIC2大德:如果您自認已入不二法門,但仍會因如果 02/10 08:27
108F:→ hawls: 末學對您感興趣而感到毛骨悚然。那確實,末學在這點上是同 02/10 08:28
109F:→ hawls: 情您。雖然末學被您批評落入思辯,您又說對末學蠻感興趣, 02/10 08:28
110F:→ hawls: 但末學並不會因此此感到毛骨悚然,所以希望您也能夠不感到 02/10 08:28
111F:→ hawls: 毛骨悚然,畢竟您光是想像就知道會感到毛骨悚然了,願您內 02/10 08:28
112F:→ hawls: 心的素質可以克服之。 02/10 08:28
113F:推 BRIANERIC2: 毛骨悚然有什麼好克服的? 就跟看恐怖片或突然吹到冷 02/10 11:19
114F:→ BRIANERIC2: 風 會起的一種直接的反應 因為你說你對我沒有興趣 02/10 11:19
115F:→ BRIANERIC2: 我不過就是表達 像你這麼特別的人 對我有興趣 我當然 02/10 11:20
116F:→ BRIANERIC2: 會有一種像看恐怖片或吹到冷風的感覺 這跟不二法門或 02/10 11:21
117F:→ BRIANERIC2: 思辯有什麼關係XDDDD 連一個不二法門 你搬祖師出來我 02/10 11:24
118F:→ BRIANERIC2: 回答你維摩詰不講話 你都可以東拉西扯 這麼特殊的人格 02/10 11:25
119F:→ BRIANERIC2: 當然讓人很好奇是在怎樣的背景下建立的啊 02/10 11:25
120F:→ yogi: 在筆戰時扯對方家庭背景實在蠻沒品的 02/10 15:54
121F:推 BRIANERIC2: 那你就錯了 我們要了解一個人的思惟當然要從因果背景 02/10 18:13
122F:→ BRIANERIC2: 去探討 這跟品德有什麼關係? 像你這樣見縫插針有品? 02/10 18:15
123F:→ yogi: 被指筆戰的時候扯對方的家庭背景很沒品還無慚無愧振振有詞, 02/10 18:30
124F:→ yogi: 這也恰恰反映了一個人的品味吧ww 02/10 18:30
125F:→ hawls: 末學也覺得在了解一個人的思惟當然要從此人是如何使用文字 02/10 18:41
127F:推 BRIANERIC2: 被扯見逢插針顧左右而言它 也反映一個人的品味不夠MAN 02/10 18:49
128F:→ BRIANERIC2: 老是在那裡開嘲諷 不是個男人會做的事情 02/10 18:49
129F:→ BRIANERIC2: 末學你又來啦? 阿你為什麼不回答我 維摩詰跟六祖的例 02/10 18:50
130F:→ BRIANERIC2: 子呢? 這個例子不是你開的嗎? 還是你又要再來一次末 02/10 18:50
131F:→ BRIANERIC2: 學次方理論 這次維摩詰的例子不算數啦? 你這種反應當 02/10 18:50
132F:→ BRIANERIC2: 然會讓人不解 毛骨悚然也是剛好的吧? 02/10 18:51
133F:→ BRIANERIC2: 毛骨悚然不就是跟我說的一樣 一個人感覺到了恐怖所產 02/10 18:52
134F:→ BRIANERIC2: 生的反應? 我很直接的告訴你,因為舉了很多例子都可 02/10 18:52
135F:→ BRIANERIC2: 以被你的末學理論歸納為不算數,所以你的思惟和喜好另 02/10 18:52
136F:→ BRIANERIC2: 人感到不安,阿不是你先說對我的自讚沒興趣? 我回答 02/10 18:53
137F:→ BRIANERIC2: 到底有什麼問題? 被你「有興趣」我真的感到恐懼啊 02/10 18:54
138F:→ BRIANERIC2: 你對我舉的維摩詰跟六祖反證,這麼有條理的回答沒興趣 02/10 18:54
139F:→ BRIANERIC2: 如果反而對我個人性格有興趣,那當然使人害怕吧? 02/10 18:55
140F:→ yogi: 所以你覺得扯人家家庭這種沒品的言行被批叫做見縫插針就是了 02/10 20:44
141F:→ yogi: 這種價值觀... 02/10 20:44
142F:→ BRIANERIC2: 真的是見逢插針 因為你在判決一件事情時要從始末去看 02/10 21:03
143F:→ BRIANERIC2: 這個人明明我回答他了 結果完全沒有得到回應 表示什麼 02/10 21:04
144F:→ BRIANERIC2: 表示他並不是真的想討論 只是想製造更多的問題 那麼問 02/10 21:06
145F:→ BRIANERIC2: 題本身要被解決 就不是從討論上 而是從提出問題的人他 02/10 21:06
146F:→ BRIANERIC2: 的人格和心態 你要說沒品也無所謂 但表示你只是想挑對 02/10 21:07
147F:→ BRIANERIC2: 自己的心理狀態想取捨的部份來批評 當然是見縫插針 02/10 21:07
148F:→ BRIANERIC2: 有的人就看得很清楚 舉了你要的例子 又被說不算數 02/10 21:08
149F:→ BRIANERIC2: 這個就是正常且開闊的視野 你的視野當然就屬於狹隘的 02/10 21:08
150F:→ yogi: 你覺得你有回答沒有得到回應就可以扯對方家庭背景嗎?稍微 02/11 04:26
151F:→ yogi: 用膝蓋想想什麼樣的話超過筆戰的分寸很難嗎? 02/11 04:27
152F:推 BRIANERIC2: 我是不知道為什麼你的眼界這麼狹窄 討論事情沒有得到 02/11 09:30
153F:→ BRIANERIC2: 回應 就表示問題可能在另一個地方 比方說你找我去你家 02/11 09:31
154F:→ BRIANERIC2: 說房子裡很臭不通風 要我裝抽風機 結果討論了老半天我 02/11 09:32
155F:→ BRIANERIC2: 一直說不是抽風機的問題 是馬桶沒有裝好 然後把你的馬 02/11 09:32
156F:→ BRIANERIC2: 桶拆掉終於明白臭味是那來的 這個臭味又不是我造成的 02/11 09:33
157F:→ BRIANERIC2: 只是因為我發現了問題所在 結果就變成我沒有品 好吧如 02/11 09:33
158F:→ BRIANERIC2: 果是因為我沒有按照你的規則 隨便裝個抽風機就好了 就 02/11 09:34
159F:→ BRIANERIC2: 自作主張把馬桶拆了 你要說沒品那我也認了 事實就是如 02/11 09:34
160F:→ BRIANERIC2: 此 這個人從頭到尾提出的問題 要人舉例 全部都耍賴 當 02/11 09:34
161F:→ BRIANERIC2: 然我合理的認為是他的人格出了問題 我們在找事情的本 02/11 09:35
162F:→ BRIANERIC2: 質時 很理性的去探討到 應該是他的成長背景出了問題 02/11 09:36
163F:→ BRIANERIC2: 就像我們在分析因果一樣 過去的因造成了這個果 02/11 09:37
164F:→ BRIANERIC2: 為什麼你會設定一個框架 不能去討論這一塊?太狹窄了 02/11 09:37
165F:→ yogi: 在任何言語交鋒的場合不講對方的家庭背景我以為只是做人的 02/11 14:40
166F:→ yogi: 基本格調罷了 也許你的基本格調比較特別? 02/11 14:40
167F:→ BRIANERIC2: 你的格調可能真的有問題 很多的事情本來可以攤開來看 02/11 17:30
168F:→ BRIANERIC2: 的 比方說一些法律就規定擔任某一些職業 要申報財產或 02/11 17:30
169F:→ BRIANERIC2: 者要主動告知是不是有親戚或家庭成員在相關有利益的單 02/11 17:31
170F:→ BRIANERIC2: 位任職。 那麼我們在討論話題,最後發現這個人並不是 02/11 17:31
171F:→ BRIANERIC2: 想解決問題,而是問題本身就出在他身上時,我們去探討 02/11 17:31
172F:→ BRIANERIC2: 這個背景跟格調有什麼關係? 我倒認為你在那酸來酸去 02/11 17:32
173F:→ BRIANERIC2: 一下講沒品一下講格調 反而讓人感覺心胸狹窄 你如果真 02/11 17:33
174F:→ BRIANERIC2: 的有格調 有品德 就看得出來那個末學是來亂的 02/11 17:34
175F:→ BRIANERIC2: 這樣都看不出來 那我也真的懷疑你格調與眾不同? 02/11 17:34
176F:→ BRIANERIC2: 還是純粹想酸我因為對我不高興? 那就直說嘛 02/11 17:35
177F:→ yogi: 就是筆戰中扯別人家庭背景真的很沒品沒格調啊XD 當然你的標 02/11 18:10
178F:→ yogi: 準可能比較特別 但是這種問題拿去問一個有受過普通教育的人 02/11 18:10
179F:→ yogi: 應該都很清楚 我不相信任何一個有基本格調的人會教自己的小 02/11 18:10
180F:→ yogi: 孩說筆戰的時候可以去扯對方的家庭背景對吧? 02/11 18:10
181F:推 BRIANERIC2: 少來了啦你就事想見縫插針 還一副很有格調 我也不相信 02/11 18:16
182F:→ BRIANERIC2: 你父母會教你討論事物要見縫插針啊 02/11 18:17
183F:→ BRIANERIC2: 但你還是做了 那是教育問題還是你說的父母問題? 02/11 18:18
184F:→ yogi: 路見不平就要站出來講話啊。就算被人嘴見縫插針或不要多管 02/11 23:30
185F:→ yogi: 閒事,但是看到沒格調的言行跳出來說話,看到同學在霸凌弱小 02/11 23:30
186F:→ yogi: 就要站出來做點事,我都這樣教小朋友噢。我都告訴小朋友,這 02/11 23:30
187F:→ yogi: 世界充滿惡意與沒品的言行,除了自己不要犯以外,也要站出 02/11 23:31
188F:→ yogi: 來指責這樣的情形。 02/11 23:31
189F:→ yogi: Btw我蠻意外光明心也能萌生沒格調的言詞。大開眼界。lol 02/11 23:32
190F:推 BRIANERIC2: 你路見不品個毛。正常人看得出來那個末學在耍賴欺負人 02/12 00:01
191F:→ BRIANERIC2: 我才是路見不平跳出來修理他 結果你一看他不敢答話啊 02/12 00:01
192F:→ BRIANERIC2: 看到他答非所問 你就心生不滿嘛 但是又不敢正面對決 02/12 00:02
193F:→ BRIANERIC2: 所以就從旁邊在那裡插針 所以你還是不要誤人子弟的好 02/12 00:02
194F:→ BRIANERIC2: 以免教出來的小朋友都跟你一樣 沒什麼膽識跟氣魄 02/12 00:02
195F:→ BRIANERIC2: 你這種水準 站出來說要路見不平聲張正義 根本是笑死人 02/12 00:04
196F:→ BRIANERIC2: 我倒是真的很怕被你教出來的小孩 都這麼心胸狹窄 02/12 00:05
197F:→ BRIANERIC2: 你這種格調還敢講光明? 好像拿著水槍在路上打警察的 02/12 00:07
198F:→ BRIANERIC2: 小孩說:我要代替月亮處罰你。 02/12 00:08