作者yaqqq (^^)
看板Buddha
標題[閒聊] 板務處理閒聊
時間Wed Jan 2 21:03:48 2019
當水桶一出現的時候，就是另一個爭吵的開始，只是標靶會變成板主。
這是每個板主一定會遇到的問題，可看看文章
#1NUzTL47 (Buddha) 。
我還曾經針對這個問題，po出一篇有趣的文章
#1NVd2ZcO (Buddha) 。
現在再來聊聊這個問題：
水桶不水桶，水桶多久這類的心證問題，我在
#1Rw3Yw-2 (Buddha)應該講的夠多了。
在此不多言，只再強調一遍：
對事不對人，基本上不會有事。
==================================
現在進入正題：「不缺少指出問題的人，缺少解決問題的方法。」
退一步來說說，假設板主標準不公正，可以怎麼處理?
在此提出來三個方式(2個已經可用，第3個還在推動中。)：
1.假釋條款
如果你真的跟對方討論法義，造成一些誤會，跟對方解釋一聲後，
對方也不介意時，板主介入後也得依此條款解除水桶。
2.申訴流程
跟小組長申訴，板主跟板友都是平等的，
小組長雖會尊重裁量權，但在是非之前，不可能放任板主的。
可以看看
#1Qd3CBWz (Folklore)
本人在組務板也曾被警告過，經過解釋小組長有收回警告。
3.輪替板主
這個就是現在推動中的，成效如何要看看施行後再檢討(如果有辦法施行的話)。
================================
這就是我提出制衡板主判決的方式。
板友有意見時，酸一酸板主，身心舒爽，但只是增加我相人相，不能解決問題。
板主被酸一酸後，辭掉職位，身心輕鬆，但只是增加眾生相和壽者相，不能解決問題。
佛法不是只有修行才用，而是在落實在日常生活中。
如果板友覺得3個方式都很爛，當然可以提出你的解決方法，來幫助佛法板。
希望本篇不會變成酸酸大賽，不然換了幾個板主，這個問題依然會存在的。
~南無本師釋迦牟尼佛~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.68.183
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1546434231.A.CF3.html
※ 編輯: yaqqq (111.252.68.183), 01/02/2019 21:05:03
1F：推 s8402019: 辛苦了，加油！ 01/02 21:14
2F：→ yoyoman001: 推個 01/03 11:16
3F：推 hawls: 推辛勞付出，但心證部分不太推 01/03 11:35
4F：→ VanDeLord: 板主大大辛苦了 01/03 18:41
5F：推 soulism: 當板主是無畏施,加油這也是修行. 01/03 18:50
6F：推 nmamtb: 阿彌陀佛，加油，辛苦了。 01/04 03:25
7F：推 kissung: 南無阿彌陀佛 01/04 07:29
8F：推 hawls: 不止心證部分，有些行事也不推。 01/08 07:57
9F：→ yaqqq: 樓上有何解決方法? 01/08 14:18
10F：→ yogi: 當有人批判板主的行事作風的時候，最簡單的解決方法不是板主 01/08 14:33
11F：→ yogi: 自己反省改進嗎？ 01/08 14:33
12F：→ yaqqq: 提了3個解決方法，沒有看到嗎？ 01/08 15:11
13F：→ yaqqq: 雖然是幹話，但yogi大德，你從上個板主批評到現任板主，這 01/08 15:15
14F：→ yaqqq: 麼有想法，為何不出來服務一下呢？ 01/08 15:15
15F：→ yogi: 既然知道是幹話就不要講了吧。你提了三個方法，但是如果你沒 01/08 16:10
16F：→ yogi: 有看到最大的問題在你的行事作風，而不從自己的做法改變， 01/08 16:10
17F：→ yogi: 那也是白搭。歷來多少政治人物被批評改革只是做做樣子，多是 01/08 16:10
18F：→ yogi: 同樣的問題。 01/08 16:10
19F：→ yaqqq: 幹話但有用 不做只批評也沒辦法 01/08 17:18
20F：→ yaqqq: 而且大部分批評過頭了，批評這麼多年也該夠了，這樣並不利 01/08 17:28
21F：→ yaqqq: 於修行。 01/08 17:28
22F：→ yaqqq: 拋開修行來說，也沒有學術精神，只對著人而不對事。 01/08 17:29
23F：→ yogi: 幹話之所以是幹話就是因為它沒用。顯示講這句話當下的思考 01/08 18:46
24F：→ yogi: 缺乏邏輯。你當初發文釣cass出來回擊，他上鉤以後你桶他然 01/08 18:46
25F：→ yogi: 後自砍文，身為板主用這種的手段都不能被批評嗎？被批評也 01/08 18:46
26F：→ yogi: 不懂得反省自己為什麼被批評，反而打迷糊仗模糊焦點來檢討 01/08 18:46
27F：→ yogi: 批評的輿論，這跟當年獨裁政府說黨外人士滋事內亂有何不同？ 01/08 18:46
28F：→ yogi: 修行者應該區別是非，區分世間法與出世間法。2007年緬甸番 01/08 18:46
29F：→ yogi: 紅花運動才有比丘反持缽器走上街頭，軍政府也是指著他們說 01/08 18:46
30F：→ yogi: 修行人不好好修幹嘛來批評政府。真的歷史總是不斷重複同樣 01/08 18:46
31F：→ yogi: 的模式耶，權力使人腐敗，多少人上位前的初衷都在掌權後消磨 01/08 18:46
32F：→ yogi: 掉了，幾乎無一例外。 01/08 18:46
33F：→ yaqqq: 我覺得你該去編小說了，針對我的話，我並沒有水桶他。 01/08 19:26
34F：→ yaqqq: 你在佛教板污蔑我毀滅證據時，已經知道水桶刪文有備份在精 01/08 19:26
35F：→ yaqqq: 華區。 01/08 19:26
36F：→ yaqqq: 中cass的文章裡面，就有我回文的內容，你還可以捏造 01/08 19:26
37F：→ yaqqq: 出這種說法。 01/08 19:26
38F：→ yaqqq: 我真的很納悶呀！ 01/08 19:26
39F：→ yaqqq: z-7-3裡面去看看，你已經第二次誤會我了。 01/08 19:30
40F：推 hawls: 回yaqqq板主大德：末學是如此想，大德是行事的人，所以解決 01/08 22:56
41F：→ hawls: 方法是改變大德您自己。這部分以前也有反應給您了，當時您 01/08 22:56
42F：→ hawls: 覺得自己的行事沒有問題，未做出改變。今日大德問末學有何 01/08 22:56
43F：→ hawls: 解決方法，末學答覆如上，如今大德是否願意改變自己呢？ 01/08 22:56
44F：推 hawls: 末學對yogi大德提的那篇文有些印象，末學也覺得那篇文真的 01/08 23:23
45F：→ hawls: 不適當，如果在其他板出現應該會惹出麻煩。不過這裡是佛法 01/08 23:23
46F：→ hawls: 板，末學並不樂見發生這類情事。在z-7-3末學並沒有找到該篇 01/08 23:23
47F：→ hawls: 文的內容。 01/08 23:23
48F：→ yaqqq: 請問cass申訴後，板主有什麼問題嗎？ 01/08 23:30
49F：→ yaqqq: 還有才幾篇文章就找不到，我終於知道為何謠言一直難以澄清 01/08 23:54
50F：→ yaqqq: 了。算了，我整理成一篇，把這篇文章用到明顯的地方。 01/08 23:55
51F：→ yaqqq: 希望我花這些時間，那些誤會我的人可以給我一個道歉。 01/08 23:56
52F：推 hawls: 回yaqqq大德：當時和您互動，事件已大致成定局，末學亦認 01/08 23:58
53F：→ hawls: 為自己已經盡力，所以決定不再回覆您該次有關CassSunstein 01/08 23:58
54F：→ hawls: 大德的事件，並有向您告知這項決定。今日同樣也不再回覆， 01/08 23:58
55F：→ hawls: 請您包涵。 01/08 23:58
56F：推 hawls: 回yaqqq大德：末學印象中那篇文是您在短時間內刪除，而且 01/09 00:00
57F：→ hawls: 內容不多，毋需「整理」成一篇。 01/09 00:00
58F：→ yaqqq: Z-7中最後一篇，去看看吧，唉! 01/09 00:05
59F：推 hawls: 謝謝yaqqq大德提供：但和末學的印象不太像。不過即使有其他 01/09 00:48
60F：→ hawls: 備份，末學不會想看、也不會樂見。末學來這只是板務閒聊， 01/09 00:48
61F：→ hawls: 不想追這些往事。 01/09 00:48
62F：→ yaqqq: 因為收錄的是最後的文章，一篇文章發完後，通常都會修改。 01/09 01:05
63F：→ yaqqq: 第一版的可以看cass中的綠文。 01/09 01:05
64F：→ yaqqq: 希望不會有人說板主發文，不能修正。 01/09 01:05
65F：→ yogi: 所以魚上鉤了，就把原文修文，甚至後來刪文，自己原文就沒 01/09 05:51
66F：→ yogi: 有什麼不恰當的地方了嗎？照這樣說是不是以後大家一開始貼 01/09 05:51
67F：→ yogi: 文引戰，只要讓別人先戰起來再把自己原文修掉，就都沒有事了 01/09 05:51
68F：→ yogi: 呢？板友引戰就算了，重點是你是板主：掌握立法(定立板規) 01/09 05:51
69F：→ yogi: 司法(判決) 行政(執行板規)於一身的身分，不是更應該謹言慎 01/09 05:51
70F：→ yogi: 行讓大眾用更高的標準來檢視你的言行嗎？ 01/09 05:51
71F：→ yogi: 板主要發文修文刪文都可以，但是不要說修完以後都對自己不適 01/09 05:53
72F：→ yogi: 當的言行都不認帳，對板友的批評都當作惡意 01/09 05:53
73F：→ yaqqq: 不恰當就按申訴流程去做。 01/09 06:39
74F：→ yaqqq: 其實你這舉動是在製造謠言，而且還是對人，其實很糟糕。 01/09 06:43
75F：→ yaqqq: 而知道有錯，還不知修正，無慚無愧是惡心所呀! 01/09 06:46
76F：→ yaqqq: 言盡於此，你這個說法，我會發文澄清，希望你不要又認為我 01/09 06:47
77F：→ yaqqq: 引戰釣魚。 01/09 06:47
78F：→ yaqqq: 我想問你一句，你敢把你這種做法跟你親近的善知識說嗎? 01/09 06:48
79F：→ yaqqq: 如果你可以回答我這個答案，我會很感謝的! 01/09 06:50
80F：→ yaqqq: 板主發個文，cass回文犯規，是板主有問題，cass無罪。 01/09 07:07
81F：→ yaqqq: 硬凹成這樣很難看。 01/09 07:07
82F：→ yaqqq: 若我回你的文而犯板規，你也有錯嗎？奇葩的邏輯。 01/09 07:58
83F：推 s8402019: 承認引戰了厚？對自身道業有何幫助？ = =a 01/09 08:15
84F：→ yaqqq: yogi大從以前就是自己引戰可以，別人不行。 01/09 08:47
85F：→ yaqqq: 但這我並不介意，只希望他好自為之，不要違背了南傳教法。 01/09 08:47
86F：推 hawls: 末學認同這件事：雖然PTT的板主同時是板眾之一，但擔任板主 01/09 09:24
87F：→ hawls: 一職，應該是盡量調高自己素質和標準為宜。//握有公共權力 01/09 09:24
88F：→ hawls: ，如果素質或標準不調高，不難想見容易遭受到被認為是不稱 01/09 09:24
89F：→ hawls: 職的言論、行為和態度。//這適用於普遍社會情形。 01/09 09:24
90F：→ yogi: 看看你那篇原文，你自己說對方侮辱整個佛教 說對方ooxx想立 01/09 13:49
91F：→ yogi: 貞節牌坊，雖然有碼但是稍微懂中文的人都知道你暗指對方(Cas 01/09 13:49
92F：→ yogi: s)是婊子，你的原文那樣不叫釣魚引戰嗎？這些都是你自己寫 01/09 13:49
93F：→ yogi: 的，難道是我在造謠嗎？大家都看得出來你那篇原文針對的是ca 01/09 13:49
94F：→ yogi: ss板友，你自己說這樣有沒有違反板規？被暗諷婊子的cass被你 01/09 13:49
95F：→ yogi: 這篇文章釣出來回文，語氣也不算激動，結果你挑出了他文中你 01/09 13:49
96F：→ yogi: 認為違反板規的地方桶了cass，把自己暗諷對方婊子的原文當作 01/09 13:49
97F：→ yogi: 沒發生。更重要的是，你今天是身為板主，以板主的身分暗諷板 01/09 13:49
98F：→ yogi: 友婊子，面對板友針對此事的批評，你不先反省反而指著提出 01/09 13:49
99F：→ yogi: 問題的板友說對方引戰？484搞錯惹捨摸？這種不解決問題而解 01/09 13:49
100F：→ yogi: 決提出問題的人的作法，正是所有掌握權力者的通用技能呢。 01/09 13:49
101F：→ yogi: 好啦，回到最前面的推文，你要問有沒有什麼解決方案嗎？一 01/09 14:02
102F：→ yogi: 個網路社群就像社會的縮影，板上的討論或是喇塞就像是社會上 01/09 14:02
103F：→ yogi: 的經濟活動或是人與人之間的往來。任何一個社會，只要有這 01/09 14:02
104F：→ yogi: 些活動，都難免伴隨著各方的衝突，所以才產生政府這樣的組 01/09 14:02
105F：→ yogi: 織來調和社會間的衝突。這個政府需要維繫其公正的姿態，就 01/09 14:03
106F：→ yogi: 必須要克制自己的行為，比如說不參與民間經濟活動避免與民 01/09 14:03
107F：→ yogi: 爭利成為衝突的當事人。同樣的，板主如果希望可以成為公正 01/09 14:03
108F：→ yogi: 第三方，最簡單的方法就是宣示自己從今爾後退出一切板上的討 01/09 14:03
109F：→ yogi: 論，而只負責解決衝突=判決+執行板規。你如果這樣宣示，我 01/09 14:03
110F：→ yogi: 相信各方板友從此以後都尊重你的判決心證而不再嘰嘰歪歪噢。 01/09 14:03
111F：推 hawls: 末學不贊成yogi大德的一些意見。雖然接受這邊的限縮條件可 01/09 16:51
112F：→ hawls: 以視為立場中立的展現，但只要判決不是由立場所左右，判決 01/09 16:51
113F：→ hawls: 者站在什麼立場其實沒有什麼關係。「誰能做出好的判決，誰 01/09 16:51
114F：→ hawls: 就是好的判決者。」這邊的限縮條件幾乎只是宣示效果，對於 01/09 16:51
115F：→ hawls: 實質上影響判決的心證品質似乎沒有什麼可預期的助益。 01/09 16:51
116F：→ yogi: 是沒錯，不過至少避免球員兼裁判的弊端。判決的心證本來就 01/09 17:01
117F：→ yogi: 不可能要求在立場上完全中立，這在現實世界的司法也做不到。 01/09 17:01
118F：→ yogi: 我可以接受板主有既定的立場這件事，就像我可以接受法官有保 01/09 17:01
119F：→ yogi: 守有自由立場，但是法官自己跟訴訟當事人有利益衝突的時候， 01/09 17:01
120F：→ yogi: 就必須要迴避，既然目前只有一個板主無從迴避，就算多一兩 01/09 17:01
121F：→ yogi: 個板主也不可能達到像真的法院那樣一堆法官去分案，那麼至 01/09 17:01
122F：→ yogi: 少能做到的就是避免板主與板眾產生利益衝突，也就是完全退出 01/09 17:01
123F：→ yogi: 與板務無關的討論。 01/09 17:01
其實你說的就是thismy的做法，結果還是有所爭吵!
板主和板友本就會有磨擦，輪替一下是好事的。
124F：→ yaqqq: 就是這樣，這種討論法我喜歡。 01/09 17:19
125F：→ yaqqq: 有具體事項才好討論，這值得我花個時間好好回應。 01/09 17:19
126F：→ yogi: 然後就默默無視那個前面對你的批評了嗎？不是說了要撰文說 01/09 17:23
127F：→ yogi: 明為什麼要以板主的身分暗諷板友婊子釣魚引戰嗎？ 01/09 17:23
我並沒有暗諷，yogi先入為主的觀念太重了。
說釣魚也太過了，我若記得沒錯，
修改這句話應該是在Cass[開始發文]和[發文結束]之間，
(希望你能看的懂這句話，就是假設他發文20分鐘，我是在這20分鐘的中間時段修改的)
看到他的回應文還有提醒過他，不過他依然故我，能怪我嗎?
不過假設當初未修改前有人檢舉，我會桶我自己的。
所以你真的一直要檢討板主，還是一句老話：按申訴流程吧!
128F：→ yaqqq: 這方面感謝yogi大願意拋磚引玉，真的感恩！ 01/09 17:25
129F：→ yaqqq: 批評當然會解釋，不過你不用先入為主，這種討論就沒用。 01/09 17:26
130F：→ yaqqq: 先說明一下:我會先發文澄清yogi之前的誤會，並衍生主題討論 01/09 20:21
131F：→ yaqqq: 。再來澄清yogi現在的批評說法。第三個才來討論你的建議。 01/09 20:24
132F：→ yaqqq: 先跟你說一聲，如果你等不及也可以先發文，跟板友討論。 01/09 20:24
133F：推 hawls: 末學不認為自己與yogi大德的對話能夠成為修飾、遮蓋、混淆 01/09 23:43
134F：→ hawls: 或模糊，我們所認知的yaqqq板主大德在CassSunstein該次事 01/09 23:43
135F：→ hawls: 件中所做出的不適當行為。末學的發言純粹是和yogi大德做討 01/09 23:43
136F：→ hawls: 論，因此拒絕任何會導向上述情形的言語及行動。 01/09 23:43
137F：推 hawls: 末學只是不想追往事，但不代表怎樣都無所謂。為了保險起見 01/09 23:51
138F：→ hawls: ，在此做聲明。 01/09 23:51
139F：→ yaqqq: 回應完畢~~ 01/10 23:13
※ 編輯: yaqqq (111.252.70.55), 01/11/2019 00:23:23