: 推 hawls: 末學來佛法板時日不長，許多事情並不了解，不過關於CassSun 11/12 18:14 : → hawls: stein大德所為之事，是否適用於板規四，是有所些疑惑。像是 11/12 18:14 : → hawls: 「事情做一半後續根本沒有做完」這樣確實是食言，那麼，姑 11/12 18:14 : → hawls: 且以CassSunstein大德所言：依小組長「固有職權」「暫開」 11/12 18:14 : → hawls: 一個「各宗教人士暢所欲言版」。這件事是否會費時久到一個 11/12 18:14 幾點澄清： 1.不是暫開，開成就是永久版面； 2.組務有職權可以開版，但公告文已經點明用正常的聯署板面程序， 這裡面一部分是組務不想隨自已意思亂用權力， 一部分也是給反對此一提案者表達反對的空間。 3.是充分溝通，但不是暢所欲言，實際上發文的難度跟門檻頗高，要用既定的格式發言。 : → hawls: 月仍未完成，應該並不是不能質疑。再者，假使真的要費時如 11/12 18:14 : → hawls: 此久，那麼有對外說明情況嗎？如果沒有，那麼是屬正常情形 11/12 18:14 : → hawls: 嗎？簡言之，末學認為，在判決時應該要給予明確的理由及解 11/12 18:15 : → hawls: 釋。為何被判？做了什麼事情？那件事情如何符合到某條板規 11/12 18:15 : 據我所知小組長有在規劃，一個板的建構不是那麼容易的。 : 因為這樣說別人「食言」，過頭了。 : 組務是不太明白，這本來就是"不受理"的事， 組務已經說有適當的處理方向，細節還在規劃中。 這到底跟食言有什麼關係？ CassSunstein有疑慮的話， 照過去Ｃ板友寄私信給組務的頻率跟數量來看.... 似乎他沒寄信確認目前情況， 直接在公開版面下這種論斷不太合常理呢。 不過這種不合常理的事倒是發生了。 組務的待處理清單一直都有這一項，考慮的細節也有記下， 要做舉證責任不難。 但讓組務好奇的是：【你到底怎麼舉證我食言啊？】 另外就 【其實這不是我空言喔，比如說小組長不是自以為得計， 　說要以小組長固有職權來暫開一個「各宗教人士暢所欲言版」來解套嗎？ 　結果開了啥？結果快一個月下來只有開「天窗」咧！ 　開的版在哪？我都懶得說小組長這種食言例子了。】 組務這裡依板上【人身攻擊、無故引戰】之規定， 請求對造一個月水桶， 如果願意道歉並承諾不再犯，則組務於此既往不咎。 最後，組務只想吐槽： 『你們都吵幾年了？ 　之前有任何組務想主動處理沒有？ 　覺得定一個版來處理，規則都不用想細，然後直接推出就有用。 　是不是太天真了？』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.52.34 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1542359568.A.6BD.html ※ 編輯: nknuukyo (124.9.52.34), 11/16/2018 17:14:59