: 推 hawls: 末学来佛法板时日不长，许多事情并不了解，不过关於CassSun 11/12 18:14 : → hawls: stein大德所为之事，是否适用於板规四，是有所些疑惑。像是 11/12 18:14 : → hawls: 「事情做一半後续根本没有做完」这样确实是食言，那麽，姑 11/12 18:14 : → hawls: 且以CassSunstein大德所言：依小组长「固有职权」「暂开」 11/12 18:14 : → hawls: 一个「各宗教人士畅所欲言版」。这件事是否会费时久到一个 11/12 18:14 几点澄清： 1.不是暂开，开成就是永久版面； 2.组务有职权可以开版，但公告文已经点明用正常的联署板面程序， 这里面一部分是组务不想随自已意思乱用权力， 一部分也是给反对此一提案者表达反对的空间。 3.是充分沟通，但不是畅所欲言，实际上发文的难度跟门槛颇高，要用既定的格式发言。 : → hawls: 月仍未完成，应该并不是不能质疑。再者，假使真的要费时如 11/12 18:14 : → hawls: 此久，那麽有对外说明情况吗？如果没有，那麽是属正常情形 11/12 18:14 : → hawls: 吗？简言之，末学认为，在判决时应该要给予明确的理由及解 11/12 18:15 : → hawls: 释。为何被判？做了什麽事情？那件事情如何符合到某条板规 11/12 18:15 : 据我所知小组长有在规划，一个板的建构不是那麽容易的。 : 因为这样说别人「食言」，过头了。 : 组务是不太明白，这本来就是"不受理"的事， 组务已经说有适当的处理方向，细节还在规划中。 这到底跟食言有什麽关系？ CassSunstein有疑虑的话， 照过去Ｃ板友寄私信给组务的频率跟数量来看.... 似乎他没寄信确认目前情况， 直接在公开版面下这种论断不太合常理呢。 不过这种不合常理的事倒是发生了。 组务的待处理清单一直都有这一项，考虑的细节也有记下， 要做举证责任不难。 但让组务好奇的是：【你到底怎麽举证我食言啊？】 另外就 【其实这不是我空言喔，比如说小组长不是自以为得计， 　说要以小组长固有职权来暂开一个「各宗教人士畅所欲言版」来解套吗？ 　结果开了啥？结果快一个月下来只有开「天窗」咧！ 　开的版在哪？我都懒得说小组长这种食言例子了。】 组务这里依板上【人身攻击、无故引战】之规定， 请求对造一个月水桶， 如果愿意道歉并承诺不再犯，则组务於此既往不咎。 最後，组务只想吐槽： 『你们都吵几年了？ 　之前有任何组务想主动处理没有？ 　觉得定一个版来处理，规则都不用想细，然後直接推出就有用。 　是不是太天真了？』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.9.52.34 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1542359568.A.6BD.html ※ 编辑: nknuukyo (124.9.52.34), 11/16/2018 17:14:59