引述 維基百科-末法： 如來滅度後，教法住世，依教法修行，即能證果，稱為正法；雖有教法及修行者，多不能 證果，稱為像法（像，相似之意）；教法垂世，人雖秉教，多不修行及無證果，稱為末法 。據記載，末法時代佛之正法衰頹，僧風濁亂。[4][5] [4] [5]所備註的經典甚多，恕不放上。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 台灣地區佛教普遍接受當今屬末法時期，但是末學做了比對一下，即使是和末法說有緊密 關係的淨土宗也是精進修行，累積善業，不乏參加禪修的信眾。（有「教」、「行」）其 他盛行如禪宗或藏傳佛教，也是強調實際的修行，所以至少都具備了「教」、「行」。 而且根據一些說法，末法時期的情形其實更為嚴重，例如《法滅盡經》提到「飲酒啖肉殺 生貪味。無有慈心更相憎嫉。」可以說僧人的形象幾乎破滅。這和平常時能聽聞到稱讚某 某位修行者的情形，可以說是完全相反。 對比下來，比較符合經中記載，反而 至少 是「像法時期」。 問題： Q1:如果當今是末法時期，那為什麼事實面上比較不支持？ Q2:如果當今是正法漸漸消失的像法時期。那麼哪些是像法呢？ Q3:承上題，對大乘佛教而言，哪些是正法？哪些是像法呢？ Q4:在上座部具權威的覺音尊者所著的義疏《善見律毘婆沙》主張正法是五千年，因此目 前仍是正法時期。有沒有大乘佛教也認為當今是正法時期的說法呢？ 以上，向各位大德與佛友們請益（請大德與佛友們請勿用禪宗機鋒對答的方式來回覆，感 恩合十。） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.162.107 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1539850941.A.6DC.html 謝謝gogolee0210大德的回應，末學在此請大德您不要使用機鋒的方式來應答。末學問的 是事實面，並不是心念上的情形。 比方來說，「一念天堂，ㄧ念獄」，即使是一念地獄，畢竟未受火燒等等之苦。換個說法 ，如果是一念水中，事實上也不會真的是在水中，不能呼吸或被水所嗆。 Uguar大德您好：末學希望引用的是大乘佛教所接受的經典，如果《法滅盡經》不被大乘 所接受的話，請問有哪些經典一樣有具體描述末法時期的情形且為大乘佛教所接受呢？ 謝謝Sorahane大德的回應，大德您好：您舉的這幾位先賢，末學以為在當時應該是屬於極 少數之人。以大環境而言，春秋戰國時代，政治戰事紛擾，百姓生命危脆，光是生產方面 要支應國家戰事，生活上應該就緊繃了。國家對於平民的控制強度也不是當今社會所能完 全想像。 以修行者所佔人數比例或總數來看，在當今應該不能說低。 「人雖秉教，多不修行。這句話佛講得非常貼切，確實末法。 」這段話末學未能理解， 這有在原文中有說明過，為什麼末學不太以為當今是末法時期的理由。 謝謝creative88大德的回應，大德您好： 末學的理由有二。 理由一，正法住世是用時間來區分，而不是地區。 如果要考慮更多，佛在世時也應該把歐洲等地都納入。那些地方的人，可能都未聽聞佛法 。 理由二，考慮理由ㄧ以後，推測正法是否住世，應該是取「這個世界上教、行、證，有無 的情況」為準，否則一個地區的情況就會偏廢的情形。 所以只要舉出某處仍有「教」、「行」、「證」就可以知道是在正法時期，以此類推。 如果末學沒有理解錯誤，依照大德您的發言下來，確實是說大乘佛教認為末法時期仍有正 法嗎？ 謝謝Uguar大德的提供，末學有見到您特地放上來的《大寶積經》了。和《法滅盡經》不 同的是，它沒有描述如「飲酒啖肉殺生貪味。無有慈心更相憎嫉。」這般形象破滅的外在 行為，反而是外在行為保有一定的形象。 而且，如果用戒律來檢視，大乘佛教對戒律是寬容許多，所以即使要從「不修身不修心、 不修戒不修慧」、「衣服形貌似像沙門，戒不相似、定不相似、慧不相似」中舉證，其實 是一件困難的事情。 不過，如果《大寶積經》的內容，在當今並不是普遍的情形，那麼也應該可以做為支持「 當今並非末法時期」的反面證明。 以台灣幾個著名的大團體，如法鼓山、佛光山、慈濟等等，即使有問題應該還是在個人， 而不是整個團體。 末學在上面已有回應大德您了。即使各個地區有不同的狀況，但是末法時期是用「時期」 來區分，而非「地區」，因此不能為了地區而捨棄了時期。 如果您對於判斷方式有所不同或認為更好的辦法，也歡迎您提出。 Sorahane大德您好：末學認為，佛在談及正法住世時，用的是「時期」，但佛也明白講了 時間的長度。而且正法以後，像法漸出，所以它應該是一個上下接應的連續時間。 因此並不是類似於「假期」，這類只要滿足（放假）條件就成立的事情。 「連續時間」這一點，在詮釋上不應該被忽略掉。除非有良好的理由支持可以忽略「連續 時間」來做詮釋。 否則，在見到良好的理由之前，末學不認為，「連續時間」這一點在詮釋上能夠被放棄。 謝謝MartinJu大德的提示，末學所見資料中，南傳明文經載的只有「正法住世」。對於像 法則是有講，且沒有說「像法時期」。 謝謝Sorahane大德您這幾天和末學談了、回應了許多佛教的事情，常常末學持的意見與大 德不同，這裡要向大德再次道ㄧ聲請多多包涵。 大德您好：末學可以把「一念天堂、一念地獄」這樣子的心念狀況，當做比喻來理解，但 那是比喻並不等同於事實。 如前面已經回應您的部分，姑且不論天堂與地獄如此遙遠的地方，舉一念水中，也不會真 的是在水中，不能呼吸、被水所嗆。希望大德您不會把比喻和事實混淆在一起了。 大德您好： 末學認為，不論觀點如何，觀點是不能夠隨意脫離原句的意思。尤其佛是真實語者，在說 法時若涉及比喻，往往在用詞上會讓人知道這是比喻。所以，除非有良好的理由，否則在 詮釋或建立觀點上，是不能隨意脫離原句的意思。 因此，用觀點的差異來支持「脫離原句的意思 的情況」末學保守上是不能夠接受。 再者，前面大德您以儒家為例，做為古代修行者較多的依據。這部分，末學用人口數量來 回應您，其實並不完整，有不恰當之處。 理由在於，真正的問題是「人雖秉教，多不修行」，它的前提是修行者是佛教的修行者， 而春秋戰國時期並沒有佛教，所以不能把儒家的修行者數量納入，混為一談。當時末學並 未明白說出此點，導致討論可能有些相混不清。 末學認為，如果要脫離原句的意思來做詮釋的話，在討論上應該採取直接說明的方式。 試舉例來說，在 維基百科-末法 上面，有直接說明禪宗的觀點： — 禪宗的榮西及道元是對末法思想持否定的態度。尤其是道元，對於佛法經過正像末三時而 逐漸衰滅的見解，很明確的表示否定，認為從佛祖真正傳授下來的禪宗是超越時代而通用 的普遍法門，主張末法之說為激勵弟子精進修行的方便說。 — 它直接說明了禪宗的觀點是「否定末法說」，也直接說明禪宗的理由為「末法之說為激勵 弟子精進修行的方便說」。 由於直接說明的關係，因此可以避開一些延伸的問題。舉例來說，禪宗就不會在末法說的 討論上被糾纏在「為什麼一下說是末法，一下子說不是末法」的問題上。因為對禪宗而言 ，末法說是為激勵弟子精進修行的「方便說」。 除了避開一些延伸的問題，這在討論上的好處是，能夠避開「無端誤解」和「隱藏不說」 的情形。或至少降低其可能性。 尤其要講「隱藏不說」，因為這會造成刻意或非刻意的混淆。舉例來說，如果禪宗沒有直 接說明自身的觀點是「否定末法說」及「末法說是方便說」。那在做討論的時候，別人就 容易不明白，何以禪宗的末法說可以脫離原句的意思。別人也容易不明白，何以禪宗贊成 的末法說可以變來換去。 如果在討論一開始的時候，就採取直接說明的方式，其實就能避開以上那些問題。 末學認為，大德您應該也不會認為以上的說法有太大的問題。 謝謝Sorahane大德您的建議，就以目前本篇，末學僅是想知道，究竟「當今是末法時期」 的說法是否可信，可信的來源又是什麼。這個問題可能沒有一個合適的答案，結果如果是 這樣的話，末學其實也接受。但是澄清的工作還是必須要做。 creative88大德您好：確實如此，末學是把定義修行的地方盡量留給了回答的大德們。 理由是：由於發問的問題，比較是面向大乘佛教 (主張當今是末法時期的教派，主要是大 乘佛教。不過禪宗可能是例外。上座部佛教則認為當今是正法時期)。 而根據末學的觀察，大乘佛教即使在宣稱是末法時期的當今，其實是強調修行並且付諸實 踐。 所以如果大乘佛教要說當今是末法時期，因此符合「人雖秉教，多不修行及無證果」。 那麼在「多不修行」這句話，就必須提出合理的解釋。否則大乘佛教就會遭逢到：滿足「 有教法、有修行者」但是卻沒有證果的疑難情形。 為什麼是疑難情形呢？ 因為「有教法、有修行者」至少是像法時期的條件。而像法時期是「多不能證果」，意思 是仍有修行者能夠證果。 但是在中國的佛教歷史上，有哪一位或哪些高僧大德證果呢？ 如果沒有高僧大德證果，那就證明了是有修行者，但是(很可能)沒有教法(所修行的教法 是錯誤的教法，所以無法證果)。如果有高僧大德證果，則證明了不是末法時期。 所以，要嘛是「沒有教法(教法很可能是錯誤的教法)」、要嘛是「不是末法時期」。 而不論是上述的哪一個結論，必然是與當今大乘佛教相衝突。 所以在「多不修行」這句話，主張當今是末法時期的大乘佛教教派，是必須要提出合理的 解釋。 謝謝大德您的建議，資料方面使用維基百科查詢比較迅速，而且如果維基百科有錯誤，行 走在菩薩道的大德們多是願意善心護持佛教，給予指正。末學也可以接受到大德們的法佈 施，真的感恩。 末學是如此想：如果用沙漏比喻時間的話，那佛說就是劃分滿、半、少的刻度。即使是逐 漸改變，到了準確的刻度上，依然能夠做判斷。 末學疑惑：在非末法時期，不可能有因為政事戰亂或環境改變，導致派別減少，但是後來 又逐漸昌盛，勝於動盪時期的情況？ 是的，大德。從字詞來檢查 維基百科-末法 確實是如此。有使用「末法」這個詞的，皆 不是經典，唯一使用相近詞「末世」的是《雜阿含640經》。 大德您好，末學以為，如果暫時試著放開一些心態的話，這其實是一場檢視證據和詮釋證 據的歷程。 「怎樣的證據支持著怎樣的詮釋」，做為支持的證據可信嗎？做為被支持的詮釋合理嗎？ 是否有遺漏什麼證據或者其他詮釋的可能？ 通過合理的判斷來得到結論，並依照這個結論決定自己（暫時）的見解。 如果結論違背了自己的既定立場，也不用太擔心要捨棄既定立場，畢竟只是暫時性的結論 。 只要不是透過不適當的方式，像是不誠實面對證據、刻意引導詮釋證據的方向等等，在理 性方面大致上不會有太大的問題。 這樣在面對各種不利於既定立場的證據和詮釋，以及他人的貶低或嘲諷時，理性是可以提 供一個最起碼、合理的風度來包容，也能為自他共榮做奠基。 以上是離題了，看了大德的回應，末學雜七雜八反省起來了。 google0210大德您好：「哈利波特就像 他的父親 是個魁地奇的好手」這句話是把「哈利 波特」比喻為 就像「他的父親 是個魁地奇的好手」。 所以比喻不涉入 *哈利波特 的存在是否為事實* 、 *（哈利波特）他的父親是 的存在是 否為事實* 以及*魁地奇 的存在是否為事實*，這一類的事實問題。 比喻只是把它們接起來。 所以當末學說「那是比喻」時，也並沒有涉入 *憂鬱症 的存在是否為事實* 以及 *憂鬱 症 者眼中的世界 的存在是否為事實* ，這一類的事實問題。 所以，大德您認為末學說「那是比喻」是在否定憂鬱症為事實。這其實是個誤解。因為末 學提到的僅是這個「比喻」並沒有涉入比喻內容的真或假。 以上，大致做個澄清的說明。希望大德您不會把比喻和事實混淆在一起了。 gogolee大德您好：如果您認為是舉例而不是比喻，那麼您的舉例應該會像是：「對依教 修行且有成就者而言，這個世界是正法的時期；對於依教修行但未成就者而言，這個世界 是像法的時期；對未依教修行且未成就者而言，這個世界是末法的時期。而同樣一個世界 ，對於上述三者而言，是各個不同的樣貌。」 這樣子的表達才是對於本次題目的「舉例」，因為本次題目確實直接涉及到「正、像、末 」的區別。 所以說，如果您要用憂鬱症者來對應本次題目，勢必要透過比喻來達成。譬如：健康者像 是在正法時期、憂鬱症者像是在末法時期。 不論您採用的是那種方式，皆是必須透過比喻來達成。否則的話，「憂鬱症者」是沒有辦 法和本次題目產生應有的關聯。 加上前面末學已回應您的部分，所以說：不是因為是比喻就涉及事實的真假、不是因為是 舉例就沒有用到比喻。 （簡單來講，末學認為您即使是舉例，但仍然是未脫離比喻。） 或者，大德您能夠為末學做開示，在缺乏比喻的情況下，「憂鬱症者」是如何能夠回答到 本次題目。這樣末學將感激大德的好心的行為。 以上，請大德明察。 大德您好：末學之所以會如此說，是指您的比喻在事實上並不通，也就是說，末學是反對 您用比喻的方式來回應本次題目；而應該要就事實面直接回應。所以末學也向您舉了「一 念水中」為例做過說明。「未受火燒等等之苦」之語，也只是地獄常常被用火燒等等來描 述，所以做如此說而已。 明白來講，大德的「一念天堂、一念地獄」是比喻，而被比喻的對象（可能）是「依法修 行得成就者、未依法修行未得成就者」。也就是，大德要用這個比喻來闡明：正法時期和 末法時期的差別其實是在各人的修證狀況，如果是「依法修行得成就者，是正法時期」、 「未依法修行未得成就者，是末法時期」，也就是「一念天堂、一念地獄」差別。所以大 德欲說明的是：正像末是在各人上，而非世界上。 大德，歷經幾番澄清，是否已足夠清楚？末學在對您「一念天堂、一念地獄」這部分的理 解，是否仍有大德認為不是的地方？ ========== ========== ========== ========== googlee0210 大德您好：末學請您盡量針對本次題目做發言，如果有其他的表達，例如這 裡的勸戒，希望您可以用站內信的方式讓末學知道，或者用回覆文章的方式再開一篇新的 文。將此處的空間保留給想針對本次題目的大德們及佛友們。末學在此謝謝您。 大德您好：這是末學用來說明，「一念天堂、一念地獄」這樣的比喻，並不適宜用來回應 本次題目。 這部分在前面已經有相關的澄清回給您了。 artichock大德您好：末學知道您的意思，但如果末學自認為是絕對正確，也就不會發問 ，求教諸位大德與佛友們的意見了，對吧？ 大德您好：末學以為是這個樣子，雖然末學用自己觀察到的現象來提問，但並不是說 問 題的內容就是發問者（末學）的主張。 因為末學是向 主張：當今是末法時期 的佛教派別的支持者或論點 提出疑問。正常來說 ，主張的那一方才是應該提出支持證據。而不是質疑的那一方提出證據，來證明對方是錯 誤。 所以您提到Q1的部分不應該僅憑感覺來論之，而是應該要有可信的比例數據。這部分末學 接受。但是，如果比例數據是一個重要支持末法時期的前提，那應該要問的是，主張當今 是末法時期的支持者或論點 是否有把這部分做好。 正如同您的看法，主張當今是末法時期的支持者或論點，也不應該僅憑感覺來下斷定。 （當然，如果主張當今是末法時期的支持者或論點，認為這份數據比例並不能用來支持/ 反對，也可以採取不受理或者是捨棄的態度。） 謝謝gogolee0210大德的不否定，末學不敢當。同樣的道理，大德應該也是在此刻時候到 了，發現自己原來不用反對末學對一念之間的說明。於是轉噓文成推箭頭，維護促進佛法 板和平討論風氣，末學讚歎大德。 ※ 編輯: hawls (223.137.162.107), 10/22/2018 18:52:59