作者epicurious (晚上不睡覺能做些什麼)
看板Buddha
標題Re: [問題] 南傳人臨終時該如何
時間Sun Oct 7 09:39:09 2018
前提是不謗菩薩系統，不謗方廣經，因為否定本住法的行者，是不可能斷我見的，因為根
本上否定了涅槃（請參考之前論述「無餘涅槃」的文章），等於基礎不在，一切善業也不
存在。
猶如三層樓喻，沒有地基，遑論其他。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.41.92
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1538876352.A.545.html
1F：推 Uguar: 這要看情況，大乘佛教的確吸收不少婆羅門式的信仰 10/07 13:32
2F：→ Uguar: 早期大乘經典還很接近阿含經，道理上並沒有矛盾，就看南傳 10/07 13:33
3F：→ Uguar: 接不接受了，不過就算不接受應該也不嚴重 10/07 13:33
4F：→ Uguar: 某種程度還能自我保護 10/07 13:34
5F：推 happytiger: 不接受不是問題 但是謗就有問題 10/07 21:58
6F：推 Uguar: 基本上真正去謗也很少吧~ 10/07 22:16
7F：→ Uguar: 如果只是對大乘的一種看法一種陳述也不一定是謗 10/07 22:16
8F：推 happytiger: 看情況 你用不一定不就代表你也不敢把話說絕 10/07 22:36
9F：→ happytiger: 有些用詞已經到謗程度 反正個人罪業個人別 我也懶得駁 10/07 22:38
10F：→ happytiger: 自認修行贏過有修有證古大德比丘 我又能說什麼!! 10/07 22:39
11F：推 Uguar: 所謂謗，只要有所根據不涉及個人，據理而言就沒問題 10/07 22:40
12F：→ happytiger: 你的理是俗家的理 是學術的理 不是佛家有修有證的理 10/07 22:42
13F：推 Uguar: 理哪有分俗家佛家? 10/07 22:42
14F：→ Uguar: 一個道理是怎樣不會因為是僧或俗而可以左右是非 10/07 22:43
15F：→ Uguar: 道理跟身分一點關係都沒有 10/07 22:43
16F：→ happytiger: 理哪裡不分俗家跟佛家 你的真理就是別人真理? 10/07 22:43
17F：→ happytiger: 外道也認為他們也是真理 基督教也是如此認為 10/07 22:44
18F：→ Uguar: 一個人要說出道理也要有根據阿，要有理阿 10/07 22:44
19F：→ happytiger: 你所謂理會依人有所不同!! 請問一下 哪裡不分了? 10/07 22:45
20F：→ Uguar: 如果只是據理說明根本不是謗 10/07 22:45
21F：→ happytiger: 基督教依聖經講 難道就沒根據? 10/07 22:46
22F：→ Uguar: 法律之前人人平等，難道道理之前就不等? 10/07 22:46
23F：→ happytiger: 算了 就此打住吧 觀念天差地別 10/07 22:47
24F：→ Uguar: 雞同鴨講... 10/07 22:47
25F：→ Uguar: 佛陀是不是有說過他說的法也要去思考合不合理?? 10/07 22:55
26F：→ Uguar: 我記得有 10/07 22:55
27F：→ Uguar: 大乘不也講依法不依人、依義不依語、依智不依識、依了義不 10/07 22:57
28F：→ Uguar: 依不了義 10/07 22:57
29F：→ Uguar: 不論南傳北傳經典，都有提醒後人這方面的獨立思考!!!!!!!!! 10/07 22:58
30F：→ Uguar: 而不是太過禁錮的依止法之類的 10/07 22:58
31F：推 Uguar: 其實就跟寫論文一樣，無憑無據自己寫自己的堅持也不會過 10/07 23:14
32F：→ Uguar: 就算過了也不會有人鳥你 10/07 23:14
33F：→ Uguar: 就算有人鳥你以後也會有人將你的論點反駁掉 10/07 23:15
34F：→ Uguar: 如果自己的論點被反駁，也不見得就是誹謗自己 10/07 23:16
35F：→ Uguar: 佛法有他信仰的部分，也有他脫離信仰講道理的部分 10/07 23:22
36F：→ Uguar: 佛法本質就是這樣了 10/07 23:23
37F：→ Uguar: 不見得論點與哪個宗派或古大德不一樣就是誹謗 10/07 23:24
38F：推 Uguar: 如果有人意見跟你不同就是誹謗，其實也說不過去 10/07 23:27
39F：→ Uguar: 重要的是有沒有道理 10/07 23:28
40F：→ Uguar: 我的確因為意見跟別人不同被討厭過、被當面罵過 10/07 23:29
41F：→ Uguar: 我是指佛法上的意見 10/07 23:30
42F：→ Uguar: 但是這反而顯現的是修為 10/07 23:30
43F：→ Uguar: 我會認為自己不僅在道理上是對的，態度修為上也高於對方 10/07 23:31
44F：→ Uguar: 即使對方是出家人也一樣 10/07 23:32
45F：推 yaqqq: 迦葉尊者真的還活著嗎？有道理嗎？ 10/07 23:38
46F：推 happytiger: 我可從沒說過跟別人意見不同就是謗法 別亂添話 話不 10/07 23:40
47F：→ happytiger: 投機半句多 本來就沒啥好說得 10/07 23:40
48F：推 Uguar: 我因為對佛法觀念跟別人不同，輪胎被放氣、東西被偷、被講 10/07 23:42
49F：→ Uguar: 壞話、被當面狂罵 10/07 23:42
50F：→ Uguar: 被暴力要協 10/07 23:42
51F：→ Uguar: 很慘...就只是意見不同... 10/07 23:43
52F：→ Uguar: 當然也有同意的 10/07 23:45
53F：推 Uguar: 唉~~我的小抱怨啦~~~ 10/07 23:47
54F：推 redbalon: 像是正觀五蘊，苦、空、無常、無我。大家都一樣，凡聖 10/08 00:21
55F：→ redbalon: 都一樣，凡人的五蘊是這樣，聖者的五蘊也是這樣。不是 10/08 00:21
56F：→ redbalon: 的話，世尊和阿羅漢者就不會生病老死了。 10/08 00:21
57F：推 redbalon: 根塵識三事和合生觸，凡聖也一樣。我們看的見、聽得到、 10/08 00:27
58F：→ redbalon: 會憶念、會思考，世尊和阿羅漢弟子也一樣，但是世尊不會 10/08 00:27
59F：→ redbalon: 落入我執我見，不生任何煩惱負面情緒。客觀理智，不受他 10/08 00:27
60F：→ redbalon: 人毀讚所影響。 10/08 00:27
61F：推 redbalon: 小弟也想過著正見無我執的生活，就算不能達成聖者無我清 10/08 00:32
62F：→ redbalon: 淨的生活，至少也要減少我執，減少煩惱，煩惱就是第二 10/08 00:32
63F：→ redbalon: 支毒箭，是自己對自己用刑。 10/08 00:32
64F：推 Kermei: 有修有證這四個字要小心思考。古德必然有修，但網友說說哪 10/08 01:43
65F：→ Kermei: 位古德已經成佛？不然古德就一定不會講錯？不然佛陀怎麼說 10/08 01:44
66F：→ Kermei: 不要因為他是大師就必然相信他說的為真？今天網友告訴大家 10/08 01:44
67F：→ Kermei: 的偏偏是佛陀提醒大家小心勿犯的「盲從身份權威」的弊病。 10/08 01:45
68F：→ Kermei: 今天依法不依人，經文白紙黑字，只要認真閱讀而不偏聽偏信 10/08 01:46
69F：→ Kermei: 就算古德的身份，例如某些宗派古德歪曲彌勒上生下生經，難 10/08 01:47
70F：→ Kermei: 道也要盲從？常照法師曾寫文章很沈痛指出這種被歪曲現象。 10/08 01:48
71F：推 Kermei: 再者，如果廣泛聞思修大乘佛法而不偏聽偏信，會發現大乘佛 10/08 01:51
72F：→ Kermei: 法本身就觀點不一，例如網友舉例的大般若經否定迴小向大， 10/08 01:52
73F：→ Kermei: 法華經承認迴小向大；多數人只聞法華經就以法華經為準，但 10/08 01:52
74F：→ Kermei: 佛陀何曾說過大般若經就該退讓？所以難道兩部經彼此互謗？ 10/08 01:53
75F：→ Kermei: 還有我記得達賴喇嘛「把話說絕」說須彌山不存在，這算謗嗎 10/08 02:11
76F：→ Kermei: ？我不清楚，還請版上各位網友提供這一題「是或否」的答案 10/08 02:14
77F：推 happytiger: 二十部派觀點就ㄧ? 一到分裂成二十部派? 10/08 04:06
78F：→ happytiger: 天台早就統率四種說法 你的矛盾天台都有答案 10/08 04:08
79F：→ happytiger: 越有修有證評論一定越少 虛雲老和尚 天台智者大師 慧 10/08 04:18
80F：→ happytiger: 思 慧文大師 湡溢大師 鳩摩羅什大師 及廣欽老和尚 夢 10/08 04:18
81F：→ happytiger: 蔘法師都是公認有修有證 論居士身有人能贏過? 這些古 10/08 04:18
82F：→ happytiger: 大德比丘難道不夠格嗎? 10/08 04:18
83F：→ happytiger: 四種判教全都存在矛盾現象 只有上層教法能往下統率下 10/08 04:26
84F：→ happytiger: 層教法 這在天台都已明講的事 天台判四教 五時 八法 10/08 04:26
85F：→ happytiger: 就是為了消解這諸多義理 早就統率成ㄧ種觀點 10/08 04:26
86F：→ happytiger: 外人不解四種種性架構 看什麼都衝突 老是要拿張菲打 10/08 04:28
87F：→ happytiger: 岳飛 10/08 04:28
88F：推 happytiger: 依眾生皆有佛性就能立論般若不承認的問題 圓滿的圓 10/08 04:55
89F：→ happytiger: 義能讓般若不圓滿部份圓滿 而般若又能藏教不圓滿部份 10/08 04:55
90F：→ happytiger: 圓滿 就如同佛佗能統率諸多大阿羅漢 諸多大居士 但 10/08 04:55
91F：→ happytiger: 阿羅漢不可能統率佛佗 大居士不可能統率阿羅漢 更何 10/08 04:55
92F：→ happytiger: 況是佛 佛法無高下 但卻有層次不同 法藏法師說 講經 10/08 04:55
93F：→ happytiger: 不判教 開口變亂道 你拿居士說法去論證佛的位階 10/08 04:55
94F：→ happytiger: 你不錯亂 衡突才怪 那本來就不是平等說法位階 因主訴 10/08 04:55
95F：→ happytiger: 對象都不相同 10/08 04:55
96F：推 happytiger: 而且下無法論上 10/08 05:03
97F：→ happytiger: 你這種混在一起講 一定處處衝 還以為發現到什麼了不 10/08 05:07
98F：→ happytiger: 起矛盾現象 10/08 05:07
99F：→ Kermei: 依經不依論。畢竟經是佛的意思，論是人的意思。人不可牴觸 10/08 09:55
101F：→ Kermei: 「古德」迦才大師寫《淨土論》、道綽大師寫《往生安樂集》 10/08 09:57
102F：→ Kermei: 對兜率天情況沒有依經立論，名氣跟古德沒法比的常照法師則 10/08 09:58
103F：→ Kermei: 引用彌勒上生下升等經明確內容，駁斥這些「古德」的觀點。 10/08 09:59
104F：推 MartinJu: 三寶中的有四雙八士在的僧眾地位等同佛的代言人的地位吧 10/08 10:00
105F：→ Kermei: 我們應做的，是去看雙方的不同論點哪一方（如Ug網友說的） 10/08 10:00
106F：→ Kermei: 有理，但某網友高唱的卻是古德「有修有證」。所以請問： 10/08 10:01
107F：→ Kermei: 「常照法師」反對「迦才大師+道綽大師」，某網友請回答： 10/08 10:03
108F：→ Kermei: 那個議題上常照法師錯了？不然就是迦才大師道綽大師錯了？ 10/08 10:05
110F：→ Kermei: 了兩位古德，常照法師的駁斥有沒有「道理」而言，可以嗎？ 10/08 10:06
111F：推 stockeye: 天台五時，後來大德(章安，藕益等)自己都知道矛盾，呵 10/08 10:13
112F：→ stockeye: 呵... 10/08 10:13
113F：→ stockeye: 天台我也沒聽過五時八[法]，神奇了些...呵呵呵 10/08 10:13
114F：推 stockeye: 認同K大說的，應該回歸經書為主，論這種東西，只是後來 10/08 10:16
115F：→ stockeye: 整理比對出來，但我也不會否認天台宗[整理]出世尊教導 10/08 10:16
116F：→ stockeye: 眾生的方式，針對不同根性不同講法 10/08 10:16
117F：→ Kermei: 判教不是不可以，總是要有「道理」（例如佛經內容的依據） 10/08 10:18
118F：推 stockeye: 不過齁，這也不需要天台宗去判教才知道世尊教導，孔子 10/08 10:19
119F：→ stockeye: 說的因材施教，四個字解決判教那樣多的論述 10/08 10:19
120F：→ Kermei: 某網友聲稱的「大般若經比較不圓滿」的說詞，請他回答出自 10/08 10:19
121F：→ Kermei: 哪一部佛經？有佛經經文依據嗎？還是他「依法不依人」謗經 10/08 10:20
122F：→ stockeye: 不要這樣啦，有些人！呵呵，我就不方便多說什麼，一句 10/08 10:20
123F：→ stockeye: 阿彌陀佛送他就好了... 10/08 10:20
124F：→ Kermei: 了？大家不用泛泛而談，就以這些實際例子來看看「道理」吧 10/08 10:21
125F：→ stockeye: 五時八法。。。呵呵 10/08 10:21
126F：→ Kermei: 打字太快，上方是說「依人不依法」 10/08 10:23
127F：→ Kermei: 希望某些主張「判教主張大乘經有高有低」的網友，好好「依 10/08 10:28
128F：→ Kermei: 法不依人」解說「依據哪些佛經內容為證，某部大乘經更圓滿 10/08 10:29
129F：→ Kermei: 於另一部大乘經」？如果這些網友講不出道理，能不能以後就 10/08 10:30
130F：→ Kermei: 不要拿著「判教」之名自以為解釋了大乘佛法中的矛盾。 10/08 10:31
131F：→ Kermei: 要依經文為證，不是依「古德」為證喔～同時請順便指導我們 10/08 10:33
132F：→ Kermei: 迦才大師道綽大師對兜率天的描述被常照法師依經指出錯誤， 10/08 10:34
133F：→ Kermei: 網友怎麼幫聲稱「有修有證」的古德依經反駁常照法師？謝謝 10/08 10:35
134F：→ Kermei: 如果反駁不了，能不能請某些網友停止拿「依人不依法」的「 10/08 10:43
135F：→ Kermei: 有修有證」帽子，去凌駕「道理」不依「佛經內容」而謗了 10/08 10:46
136F：→ Kermei: 不合這些網友立場角度的其餘大乘佛經。 10/08 10:48
137F：推 soulism: 是有的,解深密經,認為般若經是不了義,說的不夠清楚 10/08 13:25
140F：→ Kermei: 解深密經有判三時教、解深密經說有未了義教。但是解深密經 10/08 14:47
141F：→ Kermei: 經經文沒有說般若經是未了義經啊？會這麼認為的人，可能在 10/08 14:48
142F：→ creative88: 天臺五時的判法算很圓融 所以中國系統很喜歡用 10/08 14:48
143F：→ Kermei: 關聯上跳躍加入了其他沒有佛經依據的說法然後融錯了結論？ 10/08 14:49
144F：→ creative88: 其實我覺得判教這件事比較像是論等級的事 10/08 14:50
145F：→ Kermei: 判教當然可以判；連阿含經都顯示菩薩乘比聲聞乘宏大為大乘 10/08 14:51
146F：→ creative88: 所以各家都有各自的判教法 依據(靈感)可能來自某經 10/08 14:51
147F：→ Kermei: 這是有經文依據的所以有說服力。但是請大家住意！沒有經文 10/08 14:52
148F：→ Kermei: 依據就在大乘經典內判說這部大乘經比較不圓滿那部大乘經更 10/08 14:52
149F：→ Kermei: 圓滿（而且還指出經名；須知解深密經並沒有說般若經未了義 10/08 14:54
150F：→ Kermei: ），這樣子憑空跳躍判教說某大乘經未了義，這並不如法，且 10/08 14:55
151F：→ Kermei: 如同謗了被莫名其妙戴上佛經並沒說「未了義」的某些大乘經 10/08 14:56
152F：→ Kermei: 我當然知道某位「大師」的五時判教。所以我才請大家思考， 10/08 14:58
153F：→ Kermei: 佛陀說大師說的不一定對。判教的「大師」沒有經文依據自己 10/08 14:58
154F：→ Kermei: 就判，跟道綽大師不依經而自行判定兜率天如何，不是類似？ 10/08 14:59
155F：→ Kermei: 所以常照法師寧可讓古德沒面子，也要導正古德犯錯的視聽啊 10/08 15:00
156F：→ Kermei: 常照法師的勇於不盲從權威，有沒有給我們啟示呢？ 10/08 15:02
158F：→ creative88: 判教是詮釋或是論等級的事情 這點也承認... 10/08 15:09
159F：→ creative88: 不過天臺五時已經是傳統上被最多人接受可用的判法了耶 10/08 15:10
160F：→ creative88: K大是想表示不太滿意五時的判法嗎? 像是五時判沒有辦 10/08 15:10
161F：→ creative88: 法融合現代考古的歷史資料順序這種問題點? 10/08 15:11
162F：推 stockeye: 藕益大師都批五時跟事實不符合了 10/08 15:13
163F：→ creative88: 現代的話印順導師用歷史資料順序也寫了各自的判教... 10/08 15:13
164F：→ Kermei: 況且要知道，空有各宗對哪些是了義哪些是不了義見解很不同 10/08 15:14
165F：→ Kermei: 某宗在無經文依據下判法華經為圓滿、判般若經為不夠圓滿， 10/08 15:16
166F：→ Kermei: 試想般若經情何以堪？般若經不夠圓是佛明判的？不，人判的 10/08 15:19
167F：→ creative88: K大想表示的的是天臺的判法不好? 還是判教這件事大家 10/08 15:25
168F：→ creative88: 各說各話真是讓人不知道要聽哪個才對? 10/08 15:25
169F：→ Kermei: 是指除非有佛經記載哪本大乘經比另一本大乘經更圓滿的依據 10/08 15:26
170F：→ Kermei: 不然其實依照佛教史空有各宗意見不一的事實，勿輕易叫哪本 10/08 15:27
171F：→ Kermei: 經退讓。 10/08 15:27
172F：→ Kermei: 此外，印順導師談判教沒有說他贊同法華經為最高圓教級的經 10/08 15:29
173F：→ Kermei: 吧？會這麼想的人是不是也跳躍過度擴張了印順導師的意思？ 10/08 15:29
174F：→ Kermei: 解深密經沒說般若經不了義吧？印順導師沒說般若經不了義吧 10/08 15:30
175F：推 soulism: 解深密經的意思是,說的清楚才是了義,而般若經沒把空義說 10/08 15:31
176F：→ soulism: 清楚才說他是不了義. 10/08 15:32
177F：→ creative88: 印頓導師那段我是說有不同的判教法 其他點我沒說 10/08 15:38
178F：→ creative88: 我想K大的意思可能是不太滿意各宗依自己宗本為最上的 10/08 15:40
179F：→ creative88: 判法 所以才提一下說依歷史發展為主的印順導師判法 10/08 15:40
180F：→ creative88: 各宗各論跟判教的權威性到底要怎麼看呢? 真是難題QQ 10/08 17:23
181F：推 Uguar: 學術研究的判教可以嗎?? 但是大乘經的根源在歷史上比較不清 10/08 17:41
182F：→ Uguar: 楚 10/08 17:41
183F：→ Uguar: 我是認為學術的研究絕對比各宗派的判教科學許多 10/08 17:42
184F：→ Uguar: 歷史上那些東西早出現晚出現，甚麼東西是受到外道影響 10/08 17:43
185F：→ Uguar: f其實是一清二楚的 10/08 17:44
186F：→ Uguar: 就算大乘經的根源比較難考證，但不代表就可以否定菩薩道經 10/08 17:45
187F：→ Uguar: 典的重要性 10/08 17:45
188F：→ Uguar: 所以我還是認為靠學者去考證甚麼經典是偽經，甚麼經典受 10/08 17:46
189F：→ Uguar: 外道影響是最客觀的 10/08 17:47
190F：→ Uguar: 也不會因此認為大乘非佛說 10/08 17:48
191F：→ Uguar: 因為只是來源不清楚而已，大部分義理還是照著原本佛法走 10/08 17:49
192F：→ Uguar: 要知道，大部分漢傳佛教都不教大乘大部經典的 10/08 17:50
193F：→ Uguar: 即使是北傳佛教自己也是九成大乘經束之高閣的 10/08 17:51
194F：→ Uguar: 因為大乘經也是通阿含經 10/08 17:52
195F：→ Uguar: 大部分北傳佛教還是會繞過大部分大乘經典 10/08 17:54
196F：→ Uguar: 這是真的 10/08 17:54
197F：推 Uguar: 現在考證、哲學這麼發達，不好好利用一下說不過去 10/08 17:59
198F：推 Uguar: 相信有一天學術能證明大乘經典的正當性 10/08 18:02
199F：→ Uguar: 別小看現代科學的理智，也不要過分相信一分證據說十分話的 10/08 18:03
200F：→ Uguar: 結論 10/08 18:03
201F：→ Uguar: 有些學術上的論點真的只是假說... 10/08 18:04
202F：→ Uguar: 有證據的學術則可以相信 10/08 18:05
203F：推 soulism: 可以參考印順導師的"初期大乘佛教的起源與開展"很厚的書 10/08 20:04
204F：→ Uguar: 這本書是可以做參考啦~ 10/08 21:35
205F：→ Uguar: 同一個議題可能每個學者會有不同見解或結論 10/08 21:38
206F：→ Uguar: 這是很正常的事情 10/08 21:38
207F：→ Uguar: 印順導師有祂自己的見解 10/08 21:38
208F：→ Uguar: 看的人要不要接受是另一回事 10/08 21:39
209F：→ Uguar: 基本上印順導師只能以文獻來推敲各個大乘經典出現的年代 10/08 21:40
210F：→ Uguar: 這也是一種客觀的方式 10/08 21:40
211F：→ Uguar: 但也僅止於推測推敲 10/08 21:40
212F：→ Uguar: 學者就是這樣絡，有幾分證據說幾分話 10/08 21:42
213F：→ Uguar: 沒有文獻就只能提出一種說法可能是怎樣 10/08 21:43
214F：→ Uguar: 有證據有文獻，就好辦事 10/08 21:45
215F：→ Uguar: 印順導師也只能就大乘經典的流布做說明了 10/08 21:46
216F：→ Uguar: 書中的確也提到大乘經典沒有確定的集結人地時 10/08 21:49
217F：→ Uguar: 但我還是相信學術也許有一天能證明大乘的正當性.. 10/08 21:50
218F：推 Uguar: 而不是因為大乘流布廣了才認為有大乘 10/08 21:57
219F：→ Uguar: 因為我看大乘經許多有智慧的經文，讓我覺得很難因為沒確定 10/08 21:58
220F：→ Uguar: 集結人地時就說它非佛說 10/08 21:58
221F：→ Uguar: 只是時下的大乘佛教...你說念咒是不是大乘? 10/08 21:59
222F：→ Uguar: 就外道法阿~~ 10/08 22:00
223F：→ Uguar: 大乘再怎樣發展也不能說外道法是大乘阿~ 10/08 22:05
224F：推 happytiger: 五時八教法 沒聽過？不過你沒聽過的事情可多了 也不差 10/09 00:03
225F：→ happytiger: 這件 10/09 00:03
226F：噓 stockeye: 五時八 教法 呵呵呵...真是佛學...失敬失敬 10/09 01:25
227F：→ stockeye: 可以學到天台教外別傳，五時八法，一天內變成五時八教法 10/09 01:27
228F：→ stockeye: 應該是前無古人後無追者...呵呵呵 10/09 01:27
229F：推 happytiger: 般若不可能是了義經 是屬別教義 即使是金剛經也是兼通 10/09 01:36
230F：→ happytiger: 別二法 屬菩薩教法 除了藏教你看出來之外 其它三種 10/09 01:36
231F：→ happytiger: 教義你區別出來嗎？判教就是圖書館分類 有那一家圖書 10/09 01:36
232F：→ happytiger: 館會因分類而跑出一本書出來嗎？ 天台判四教 華嚴判 10/09 01:36
233F：→ happytiger: 五教 也不過天台其中一教再多判分出一教 中國佛教以夕 10/09 01:36
234F：→ happytiger: 天台判教聞文 10/09 01:37
235F：→ happytiger: 天台判教聞名 10/09 01:37
236F：推 soulism: 不論那一種教法,重要的核心是緣起四諦,大乘也只是把緣起 10/09 08:20
237F：→ soulism: 法則教導給別人,使大家都能解脫. 10/09 08:21
238F：→ soulism: 所以對眾生沒有最圓滿的法,只有最適合能令他解脫的方法. 10/09 08:23
239F：→ noonee: 好奇h大的認知裡什麼是了義經？ 10/09 11:40
240F：→ creative88: 了義的定義一直在跑 天臺判教的意思只有圓教經才算圓 10/09 13:36
241F：→ creative88: 才是實說(像是華嚴法華) 其他算權說 10/09 13:38
242F：→ creative88: 不過天臺也有圓人看經何經皆圓的說法 10/09 15:31
243F：→ creative88: 藏通別圓 四教的分判也是說是為了教學上所分... 10/09 15:32
244F：推 stockeye: c大，爭議的部分應該不是在天台用何種方式去判教 10/09 15:45
245F：→ stockeye: 所以圓教並沒問題，問題是在人 10/09 15:45
246F：推 stockeye: 天台判教也沒有問題，一樣是某些執取，學沒到位的，那 10/09 15:48
247F：→ stockeye: 個才是...呵呵 10/09 15:48
248F：→ stockeye: 圓即不偏而圓滿，每個不同時代，定義又不太完全相同~說 10/09 15:55
249F：→ stockeye: 到底，還是人的問題較大 10/09 15:55