作者epicurious (晚上不睡觉能做些什麽)
看板Buddha
标题Re: [问题] 南传人临终时该如何
时间Sun Oct 7 09:39:09 2018
前提是不谤菩萨系统，不谤方广经，因为否定本住法的行者，是不可能断我见的，因为根
本上否定了涅盘（请参考之前论述「无余涅盘」的文章），等於基础不在，一切善业也不
存在。
犹如三层楼喻，没有地基，遑论其他。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.41.92
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1538876352.A.545.html
1F：推 Uguar: 这要看情况，大乘佛教的确吸收不少婆罗门式的信仰 10/07 13:32
2F：→ Uguar: 早期大乘经典还很接近阿含经，道理上并没有矛盾，就看南传 10/07 13:33
3F：→ Uguar: 接不接受了，不过就算不接受应该也不严重 10/07 13:33
4F：→ Uguar: 某种程度还能自我保护 10/07 13:34
5F：推 happytiger: 不接受不是问题 但是谤就有问题 10/07 21:58
6F：推 Uguar: 基本上真正去谤也很少吧~ 10/07 22:16
7F：→ Uguar: 如果只是对大乘的一种看法一种陈述也不一定是谤 10/07 22:16
8F：推 happytiger: 看情况 你用不一定不就代表你也不敢把话说绝 10/07 22:36
9F：→ happytiger: 有些用词已经到谤程度 反正个人罪业个人别 我也懒得驳 10/07 22:38
10F：→ happytiger: 自认修行赢过有修有证古大德比丘 我又能说什麽!! 10/07 22:39
11F：推 Uguar: 所谓谤，只要有所根据不涉及个人，据理而言就没问题 10/07 22:40
12F：→ happytiger: 你的理是俗家的理 是学术的理 不是佛家有修有证的理 10/07 22:42
13F：推 Uguar: 理哪有分俗家佛家? 10/07 22:42
14F：→ Uguar: 一个道理是怎样不会因为是僧或俗而可以左右是非 10/07 22:43
15F：→ Uguar: 道理跟身分一点关系都没有 10/07 22:43
16F：→ happytiger: 理哪里不分俗家跟佛家 你的真理就是别人真理? 10/07 22:43
17F：→ happytiger: 外道也认为他们也是真理 基督教也是如此认为 10/07 22:44
18F：→ Uguar: 一个人要说出道理也要有根据阿，要有理阿 10/07 22:44
19F：→ happytiger: 你所谓理会依人有所不同!! 请问一下 哪里不分了? 10/07 22:45
20F：→ Uguar: 如果只是据理说明根本不是谤 10/07 22:45
21F：→ happytiger: 基督教依圣经讲 难道就没根据? 10/07 22:46
22F：→ Uguar: 法律之前人人平等，难道道理之前就不等? 10/07 22:46
23F：→ happytiger: 算了 就此打住吧 观念天差地别 10/07 22:47
24F：→ Uguar: 鸡同鸭讲... 10/07 22:47
25F：→ Uguar: 佛陀是不是有说过他说的法也要去思考合不合理?? 10/07 22:55
26F：→ Uguar: 我记得有 10/07 22:55
27F：→ Uguar: 大乘不也讲依法不依人、依义不依语、依智不依识、依了义不 10/07 22:57
28F：→ Uguar: 依不了义 10/07 22:57
29F：→ Uguar: 不论南传北传经典，都有提醒後人这方面的独立思考!!!!!!!!! 10/07 22:58
30F：→ Uguar: 而不是太过禁锢的依止法之类的 10/07 22:58
31F：推 Uguar: 其实就跟写论文一样，无凭无据自己写自己的坚持也不会过 10/07 23:14
32F：→ Uguar: 就算过了也不会有人鸟你 10/07 23:14
33F：→ Uguar: 就算有人鸟你以後也会有人将你的论点反驳掉 10/07 23:15
34F：→ Uguar: 如果自己的论点被反驳，也不见得就是诽谤自己 10/07 23:16
35F：→ Uguar: 佛法有他信仰的部分，也有他脱离信仰讲道理的部分 10/07 23:22
36F：→ Uguar: 佛法本质就是这样了 10/07 23:23
37F：→ Uguar: 不见得论点与哪个宗派或古大德不一样就是诽谤 10/07 23:24
38F：推 Uguar: 如果有人意见跟你不同就是诽谤，其实也说不过去 10/07 23:27
39F：→ Uguar: 重要的是有没有道理 10/07 23:28
40F：→ Uguar: 我的确因为意见跟别人不同被讨厌过、被当面骂过 10/07 23:29
41F：→ Uguar: 我是指佛法上的意见 10/07 23:30
42F：→ Uguar: 但是这反而显现的是修为 10/07 23:30
43F：→ Uguar: 我会认为自己不仅在道理上是对的，态度修为上也高於对方 10/07 23:31
44F：→ Uguar: 即使对方是出家人也一样 10/07 23:32
45F：推 yaqqq: 迦叶尊者真的还活着吗？有道理吗？ 10/07 23:38
46F：推 happytiger: 我可从没说过跟别人意见不同就是谤法 别乱添话 话不 10/07 23:40
47F：→ happytiger: 投机半句多 本来就没啥好说得 10/07 23:40
48F：推 Uguar: 我因为对佛法观念跟别人不同，轮胎被放气、东西被偷、被讲 10/07 23:42
49F：→ Uguar: 坏话、被当面狂骂 10/07 23:42
50F：→ Uguar: 被暴力要协 10/07 23:42
51F：→ Uguar: 很惨...就只是意见不同... 10/07 23:43
52F：→ Uguar: 当然也有同意的 10/07 23:45
53F：推 Uguar: 唉~~我的小抱怨啦~~~ 10/07 23:47
54F：推 redbalon: 像是正观五蕴，苦、空、无常、无我。大家都一样，凡圣 10/08 00:21
55F：→ redbalon: 都一样，凡人的五蕴是这样，圣者的五蕴也是这样。不是 10/08 00:21
56F：→ redbalon: 的话，世尊和阿罗汉者就不会生病老死了。 10/08 00:21
57F：推 redbalon: 根尘识三事和合生触，凡圣也一样。我们看的见、听得到、 10/08 00:27
58F：→ redbalon: 会忆念、会思考，世尊和阿罗汉弟子也一样，但是世尊不会 10/08 00:27
59F：→ redbalon: 落入我执我见，不生任何烦恼负面情绪。客观理智，不受他 10/08 00:27
60F：→ redbalon: 人毁赞所影响。 10/08 00:27
61F：推 redbalon: 小弟也想过着正见无我执的生活，就算不能达成圣者无我清 10/08 00:32
62F：→ redbalon: 净的生活，至少也要减少我执，减少烦恼，烦恼就是第二 10/08 00:32
63F：→ redbalon: 支毒箭，是自己对自己用刑。 10/08 00:32
64F：推 Kermei: 有修有证这四个字要小心思考。古德必然有修，但网友说说哪 10/08 01:43
65F：→ Kermei: 位古德已经成佛？不然古德就一定不会讲错？不然佛陀怎麽说 10/08 01:44
66F：→ Kermei: 不要因为他是大师就必然相信他说的为真？今天网友告诉大家 10/08 01:44
67F：→ Kermei: 的偏偏是佛陀提醒大家小心勿犯的「盲从身份权威」的弊病。 10/08 01:45
68F：→ Kermei: 今天依法不依人，经文白纸黑字，只要认真阅读而不偏听偏信 10/08 01:46
69F：→ Kermei: 就算古德的身份，例如某些宗派古德歪曲弥勒上生下生经，难 10/08 01:47
70F：→ Kermei: 道也要盲从？常照法师曾写文章很沈痛指出这种被歪曲现象。 10/08 01:48
71F：推 Kermei: 再者，如果广泛闻思修大乘佛法而不偏听偏信，会发现大乘佛 10/08 01:51
72F：→ Kermei: 法本身就观点不一，例如网友举例的大般若经否定回小向大， 10/08 01:52
73F：→ Kermei: 法华经承认回小向大；多数人只闻法华经就以法华经为准，但 10/08 01:52
74F：→ Kermei: 佛陀何曾说过大般若经就该退让？所以难道两部经彼此互谤？ 10/08 01:53
75F：→ Kermei: 还有我记得达赖喇嘛「把话说绝」说须弥山不存在，这算谤吗 10/08 02:11
76F：→ Kermei: ？我不清楚，还请版上各位网友提供这一题「是或否」的答案 10/08 02:14
77F：推 happytiger: 二十部派观点就ㄧ? 一到分裂成二十部派? 10/08 04:06
78F：→ happytiger: 天台早就统率四种说法 你的矛盾天台都有答案 10/08 04:08
79F：→ happytiger: 越有修有证评论一定越少 虚云老和尚 天台智者大师 慧 10/08 04:18
80F：→ happytiger: 思 慧文大师 湡溢大师 鸠摩罗什大师 及广钦老和尚 梦 10/08 04:18
81F：→ happytiger: 蔘法师都是公认有修有证 论居士身有人能赢过? 这些古 10/08 04:18
82F：→ happytiger: 大德比丘难道不够格吗? 10/08 04:18
83F：→ happytiger: 四种判教全都存在矛盾现象 只有上层教法能往下统率下 10/08 04:26
84F：→ happytiger: 层教法 这在天台都已明讲的事 天台判四教 五时 八法 10/08 04:26
85F：→ happytiger: 就是为了消解这诸多义理 早就统率成ㄧ种观点 10/08 04:26
86F：→ happytiger: 外人不解四种种性架构 看什麽都冲突 老是要拿张菲打 10/08 04:28
87F：→ happytiger: 岳飞 10/08 04:28
88F：推 happytiger: 依众生皆有佛性就能立论般若不承认的问题 圆满的圆 10/08 04:55
89F：→ happytiger: 义能让般若不圆满部份圆满 而般若又能藏教不圆满部份 10/08 04:55
90F：→ happytiger: 圆满 就如同佛佗能统率诸多大阿罗汉 诸多大居士 但 10/08 04:55
91F：→ happytiger: 阿罗汉不可能统率佛佗 大居士不可能统率阿罗汉 更何 10/08 04:55
92F：→ happytiger: 况是佛 佛法无高下 但却有层次不同 法藏法师说 讲经 10/08 04:55
93F：→ happytiger: 不判教 开口变乱道 你拿居士说法去论证佛的位阶 10/08 04:55
94F：→ happytiger: 你不错乱 衡突才怪 那本来就不是平等说法位阶 因主诉 10/08 04:55
95F：→ happytiger: 对象都不相同 10/08 04:55
96F：推 happytiger: 而且下无法论上 10/08 05:03
97F：→ happytiger: 你这种混在一起讲 一定处处冲 还以为发现到什麽了不 10/08 05:07
98F：→ happytiger: 起矛盾现象 10/08 05:07
99F：→ Kermei: 依经不依论。毕竟经是佛的意思，论是人的意思。人不可抵触 10/08 09:55
101F：→ Kermei: 「古德」迦才大师写《净土论》、道绰大师写《往生安乐集》 10/08 09:57
102F：→ Kermei: 对兜率天情况没有依经立论，名气跟古德没法比的常照法师则 10/08 09:58
103F：→ Kermei: 引用弥勒上生下升等经明确内容，驳斥这些「古德」的观点。 10/08 09:59
104F：推 MartinJu: 三宝中的有四双八士在的僧众地位等同佛的代言人的地位吧 10/08 10:00
105F：→ Kermei: 我们应做的，是去看双方的不同论点哪一方（如Ug网友说的） 10/08 10:00
106F：→ Kermei: 有理，但某网友高唱的却是古德「有修有证」。所以请问： 10/08 10:01
107F：→ Kermei: 「常照法师」反对「迦才大师+道绰大师」，某网友请回答： 10/08 10:03
108F：→ Kermei: 那个议题上常照法师错了？不然就是迦才大师道绰大师错了？ 10/08 10:05
110F：→ Kermei: 了两位古德，常照法师的驳斥有没有「道理」而言，可以吗？ 10/08 10:06
111F：推 stockeye: 天台五时，後来大德(章安，藕益等)自己都知道矛盾，呵 10/08 10:13
112F：→ stockeye: 呵... 10/08 10:13
113F：→ stockeye: 天台我也没听过五时八[法]，神奇了些...呵呵呵 10/08 10:13
114F：推 stockeye: 认同K大说的，应该回归经书为主，论这种东西，只是後来 10/08 10:16
115F：→ stockeye: 整理比对出来，但我也不会否认天台宗[整理]出世尊教导 10/08 10:16
116F：→ stockeye: 众生的方式，针对不同根性不同讲法 10/08 10:16
117F：→ Kermei: 判教不是不可以，总是要有「道理」（例如佛经内容的依据） 10/08 10:18
118F：推 stockeye: 不过齁，这也不需要天台宗去判教才知道世尊教导，孔子 10/08 10:19
119F：→ stockeye: 说的因材施教，四个字解决判教那样多的论述 10/08 10:19
120F：→ Kermei: 某网友声称的「大般若经比较不圆满」的说词，请他回答出自 10/08 10:19
121F：→ Kermei: 哪一部佛经？有佛经经文依据吗？还是他「依法不依人」谤经 10/08 10:20
122F：→ stockeye: 不要这样啦，有些人！呵呵，我就不方便多说什麽，一句 10/08 10:20
123F：→ stockeye: 阿弥陀佛送他就好了... 10/08 10:20
124F：→ Kermei: 了？大家不用泛泛而谈，就以这些实际例子来看看「道理」吧 10/08 10:21
125F：→ stockeye: 五时八法。。。呵呵 10/08 10:21
126F：→ Kermei: 打字太快，上方是说「依人不依法」 10/08 10:23
127F：→ Kermei: 希望某些主张「判教主张大乘经有高有低」的网友，好好「依 10/08 10:28
128F：→ Kermei: 法不依人」解说「依据哪些佛经内容为证，某部大乘经更圆满 10/08 10:29
129F：→ Kermei: 於另一部大乘经」？如果这些网友讲不出道理，能不能以後就 10/08 10:30
130F：→ Kermei: 不要拿着「判教」之名自以为解释了大乘佛法中的矛盾。 10/08 10:31
131F：→ Kermei: 要依经文为证，不是依「古德」为证喔～同时请顺便指导我们 10/08 10:33
132F：→ Kermei: 迦才大师道绰大师对兜率天的描述被常照法师依经指出错误， 10/08 10:34
133F：→ Kermei: 网友怎麽帮声称「有修有证」的古德依经反驳常照法师？谢谢 10/08 10:35
134F：→ Kermei: 如果反驳不了，能不能请某些网友停止拿「依人不依法」的「 10/08 10:43
135F：→ Kermei: 有修有证」帽子，去凌驾「道理」不依「佛经内容」而谤了 10/08 10:46
136F：→ Kermei: 不合这些网友立场角度的其余大乘佛经。 10/08 10:48
137F：推 soulism: 是有的,解深密经,认为般若经是不了义,说的不够清楚 10/08 13:25
140F：→ Kermei: 解深密经有判三时教、解深密经说有未了义教。但是解深密经 10/08 14:47
141F：→ Kermei: 经经文没有说般若经是未了义经啊？会这麽认为的人，可能在 10/08 14:48
142F：→ creative88: 天台五时的判法算很圆融 所以中国系统很喜欢用 10/08 14:48
143F：→ Kermei: 关联上跳跃加入了其他没有佛经依据的说法然後融错了结论？ 10/08 14:49
144F：→ creative88: 其实我觉得判教这件事比较像是论等级的事 10/08 14:50
145F：→ Kermei: 判教当然可以判；连阿含经都显示菩萨乘比声闻乘宏大为大乘 10/08 14:51
146F：→ creative88: 所以各家都有各自的判教法 依据(灵感)可能来自某经 10/08 14:51
147F：→ Kermei: 这是有经文依据的所以有说服力。但是请大家住意！没有经文 10/08 14:52
148F：→ Kermei: 依据就在大乘经典内判说这部大乘经比较不圆满那部大乘经更 10/08 14:52
149F：→ Kermei: 圆满（而且还指出经名；须知解深密经并没有说般若经未了义 10/08 14:54
150F：→ Kermei: ），这样子凭空跳跃判教说某大乘经未了义，这并不如法，且 10/08 14:55
151F：→ Kermei: 如同谤了被莫名其妙戴上佛经并没说「未了义」的某些大乘经 10/08 14:56
152F：→ Kermei: 我当然知道某位「大师」的五时判教。所以我才请大家思考， 10/08 14:58
153F：→ Kermei: 佛陀说大师说的不一定对。判教的「大师」没有经文依据自己 10/08 14:58
154F：→ Kermei: 就判，跟道绰大师不依经而自行判定兜率天如何，不是类似？ 10/08 14:59
155F：→ Kermei: 所以常照法师宁可让古德没面子，也要导正古德犯错的视听啊 10/08 15:00
156F：→ Kermei: 常照法师的勇於不盲从权威，有没有给我们启示呢？ 10/08 15:02
158F：→ creative88: 判教是诠释或是论等级的事情 这点也承认... 10/08 15:09
159F：→ creative88: 不过天台五时已经是传统上被最多人接受可用的判法了耶 10/08 15:10
160F：→ creative88: K大是想表示不太满意五时的判法吗? 像是五时判没有办 10/08 15:10
161F：→ creative88: 法融合现代考古的历史资料顺序这种问题点? 10/08 15:11
162F：推 stockeye: 藕益大师都批五时跟事实不符合了 10/08 15:13
163F：→ creative88: 现代的话印顺导师用历史资料顺序也写了各自的判教... 10/08 15:13
164F：→ Kermei: 况且要知道，空有各宗对哪些是了义哪些是不了义见解很不同 10/08 15:14
165F：→ Kermei: 某宗在无经文依据下判法华经为圆满、判般若经为不够圆满， 10/08 15:16
166F：→ Kermei: 试想般若经情何以堪？般若经不够圆是佛明判的？不，人判的 10/08 15:19
167F：→ creative88: K大想表示的的是天台的判法不好? 还是判教这件事大家 10/08 15:25
168F：→ creative88: 各说各话真是让人不知道要听哪个才对? 10/08 15:25
169F：→ Kermei: 是指除非有佛经记载哪本大乘经比另一本大乘经更圆满的依据 10/08 15:26
170F：→ Kermei: 不然其实依照佛教史空有各宗意见不一的事实，勿轻易叫哪本 10/08 15:27
171F：→ Kermei: 经退让。 10/08 15:27
172F：→ Kermei: 此外，印顺导师谈判教没有说他赞同法华经为最高圆教级的经 10/08 15:29
173F：→ Kermei: 吧？会这麽想的人是不是也跳跃过度扩张了印顺导师的意思？ 10/08 15:29
174F：→ Kermei: 解深密经没说般若经不了义吧？印顺导师没说般若经不了义吧 10/08 15:30
175F：推 soulism: 解深密经的意思是,说的清楚才是了义,而般若经没把空义说 10/08 15:31
176F：→ soulism: 清楚才说他是不了义. 10/08 15:32
177F：→ creative88: 印顿导师那段我是说有不同的判教法 其他点我没说 10/08 15:38
178F：→ creative88: 我想K大的意思可能是不太满意各宗依自己宗本为最上的 10/08 15:40
179F：→ creative88: 判法 所以才提一下说依历史发展为主的印顺导师判法 10/08 15:40
180F：→ creative88: 各宗各论跟判教的权威性到底要怎麽看呢? 真是难题QQ 10/08 17:23
181F：推 Uguar: 学术研究的判教可以吗?? 但是大乘经的根源在历史上比较不清 10/08 17:41
182F：→ Uguar: 楚 10/08 17:41
183F：→ Uguar: 我是认为学术的研究绝对比各宗派的判教科学许多 10/08 17:42
184F：→ Uguar: 历史上那些东西早出现晚出现，甚麽东西是受到外道影响 10/08 17:43
185F：→ Uguar: f其实是一清二楚的 10/08 17:44
186F：→ Uguar: 就算大乘经的根源比较难考证，但不代表就可以否定菩萨道经 10/08 17:45
187F：→ Uguar: 典的重要性 10/08 17:45
188F：→ Uguar: 所以我还是认为靠学者去考证甚麽经典是伪经，甚麽经典受 10/08 17:46
189F：→ Uguar: 外道影响是最客观的 10/08 17:47
190F：→ Uguar: 也不会因此认为大乘非佛说 10/08 17:48
191F：→ Uguar: 因为只是来源不清楚而已，大部分义理还是照着原本佛法走 10/08 17:49
192F：→ Uguar: 要知道，大部分汉传佛教都不教大乘大部经典的 10/08 17:50
193F：→ Uguar: 即使是北传佛教自己也是九成大乘经束之高阁的 10/08 17:51
194F：→ Uguar: 因为大乘经也是通阿含经 10/08 17:52
195F：→ Uguar: 大部分北传佛教还是会绕过大部分大乘经典 10/08 17:54
196F：→ Uguar: 这是真的 10/08 17:54
197F：推 Uguar: 现在考证、哲学这麽发达，不好好利用一下说不过去 10/08 17:59
198F：推 Uguar: 相信有一天学术能证明大乘经典的正当性 10/08 18:02
199F：→ Uguar: 别小看现代科学的理智，也不要过分相信一分证据说十分话的 10/08 18:03
200F：→ Uguar: 结论 10/08 18:03
201F：→ Uguar: 有些学术上的论点真的只是假说... 10/08 18:04
202F：→ Uguar: 有证据的学术则可以相信 10/08 18:05
203F：推 soulism: 可以参考印顺导师的"初期大乘佛教的起源与开展"很厚的书 10/08 20:04
204F：→ Uguar: 这本书是可以做参考啦~ 10/08 21:35
205F：→ Uguar: 同一个议题可能每个学者会有不同见解或结论 10/08 21:38
206F：→ Uguar: 这是很正常的事情 10/08 21:38
207F：→ Uguar: 印顺导师有祂自己的见解 10/08 21:38
208F：→ Uguar: 看的人要不要接受是另一回事 10/08 21:39
209F：→ Uguar: 基本上印顺导师只能以文献来推敲各个大乘经典出现的年代 10/08 21:40
210F：→ Uguar: 这也是一种客观的方式 10/08 21:40
211F：→ Uguar: 但也仅止於推测推敲 10/08 21:40
212F：→ Uguar: 学者就是这样络，有几分证据说几分话 10/08 21:42
213F：→ Uguar: 没有文献就只能提出一种说法可能是怎样 10/08 21:43
214F：→ Uguar: 有证据有文献，就好办事 10/08 21:45
215F：→ Uguar: 印顺导师也只能就大乘经典的流布做说明了 10/08 21:46
216F：→ Uguar: 书中的确也提到大乘经典没有确定的集结人地时 10/08 21:49
217F：→ Uguar: 但我还是相信学术也许有一天能证明大乘的正当性.. 10/08 21:50
218F：推 Uguar: 而不是因为大乘流布广了才认为有大乘 10/08 21:57
219F：→ Uguar: 因为我看大乘经许多有智慧的经文，让我觉得很难因为没确定 10/08 21:58
220F：→ Uguar: 集结人地时就说它非佛说 10/08 21:58
221F：→ Uguar: 只是时下的大乘佛教...你说念咒是不是大乘? 10/08 21:59
222F：→ Uguar: 就外道法阿~~ 10/08 22:00
223F：→ Uguar: 大乘再怎样发展也不能说外道法是大乘阿~ 10/08 22:05
224F：推 happytiger: 五时八教法 没听过？不过你没听过的事情可多了 也不差 10/09 00:03
225F：→ happytiger: 这件 10/09 00:03
226F：嘘 stockeye: 五时八 教法 呵呵呵...真是佛学...失敬失敬 10/09 01:25
227F：→ stockeye: 可以学到天台教外别传，五时八法，一天内变成五时八教法 10/09 01:27
228F：→ stockeye: 应该是前无古人後无追者...呵呵呵 10/09 01:27
229F：推 happytiger: 般若不可能是了义经 是属别教义 即使是金刚经也是兼通 10/09 01:36
230F：→ happytiger: 别二法 属菩萨教法 除了藏教你看出来之外 其它三种 10/09 01:36
231F：→ happytiger: 教义你区别出来吗？判教就是图书馆分类 有那一家图书 10/09 01:36
232F：→ happytiger: 馆会因分类而跑出一本书出来吗？ 天台判四教 华严判 10/09 01:36
233F：→ happytiger: 五教 也不过天台其中一教再多判分出一教 中国佛教以夕 10/09 01:36
234F：→ happytiger: 天台判教闻文 10/09 01:37
235F：→ happytiger: 天台判教闻名 10/09 01:37
236F：推 soulism: 不论那一种教法,重要的核心是缘起四谛,大乘也只是把缘起 10/09 08:20
237F：→ soulism: 法则教导给别人,使大家都能解脱. 10/09 08:21
238F：→ soulism: 所以对众生没有最圆满的法,只有最适合能令他解脱的方法. 10/09 08:23
239F：→ noonee: 好奇h大的认知里什麽是了义经？ 10/09 11:40
240F：→ creative88: 了义的定义一直在跑 天台判教的意思只有圆教经才算圆 10/09 13:36
241F：→ creative88: 才是实说(像是华严法华) 其他算权说 10/09 13:38
242F：→ creative88: 不过天台也有圆人看经何经皆圆的说法 10/09 15:31
243F：→ creative88: 藏通别圆 四教的分判也是说是为了教学上所分... 10/09 15:32
244F：推 stockeye: c大，争议的部分应该不是在天台用何种方式去判教 10/09 15:45
245F：→ stockeye: 所以圆教并没问题，问题是在人 10/09 15:45
246F：推 stockeye: 天台判教也没有问题，一样是某些执取，学没到位的，那 10/09 15:48
247F：→ stockeye: 个才是...呵呵 10/09 15:48
248F：→ stockeye: 圆即不偏而圆满，每个不同时代，定义又不太完全相同~说 10/09 15:55
249F：→ stockeye: 到底，还是人的问题较大 10/09 15:55