選擇三藏內容信受的時候，最無庸置疑的是三傳共認的部份，比如說阿含/尼柯耶，或律藏 的部份。 不宜用只有北傳所編而沒有獲得南傳共認的內容說三道四，甚且北傳某些標新立異的內容 還牴觸上述三傳共認的阿含/尼柯耶或律藏的部份。 然後北傳所編的某些標新立異內容常吃南傳豆腐，然後信徒們把這些吃豆腐編出來的故事 （如同e網友文中所舉的各例子）自彈自唱說對方傳承與修行的聖者如何如何。這像話嗎？ 北傳的經論只能替如果說北傳自家哪裡不行的時候有舉證效力（這在辯論上稱為自行承認 自己教義體系中有矛盾，既然如此，就可以省去查證的時間），但一些網友拿並沒有受到 公認為真的北傳經論，就對解脫道或阿羅漢的境界予以貶低，這些信徒們難道都不怕造誹 謗聖者的大惡業嗎？ ※ 引述《epicurious (晚上不睡覺能做些什麼)》之銘言： : 菩薩優婆塞戒經：「聲聞緣覺，雖斷煩惱，不斷習氣；如來能拔一切煩惱習氣根原，故名 : 為佛」 : 「疑有二種：一煩惱疑，二無記疑。二乘之人，斷煩惱疑，不斷無記；如來悉斷如是二疑 : ，是故名佛。」 : 這些經文交代兩件事情： : 1. 聲聞緣覺雖斷煩惱現行，但還有習氣，與佛斷除習氣完全不同 : 2. 聲聞緣覺沒能斷除習氣的原因 : 這主要是牽涉到，如果要斷除習氣，必須 : 1. 讓習氣種子現行 : 2. 知道習氣種子的來源 : 然而聲聞緣覺，雖到極致能斷我見我執，卻不知道「本來無住處涅槃」的真實義，他們只 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 知道無餘涅槃不是斷滅，是滅盡五陰十八界後「本住法（南傳稱為極光淨心）」獨存的境 : 界，但他們卻無法實證這個「本住法」，所以對未來的生死有恐懼，就會急著入涅槃，也 ？？？？？？？？？ 若依據沒有被上座部承認的北傳文獻，對聲聞修到極致斷我見我執的阿羅漢的境界說三道 四說得跟阿含經不同，認為阿羅漢還有「對未來生死」的恐懼，這些話竟讓某些人起得了 念、說得出口嗎？.. : 不想管以後跟無量眾生的相處，所以沒有機會引生習氣種子的現行，當然就沒有辦法斷除 : 習氣。 : 但菩薩系統不同，是先實證「本來無住處涅槃」，所以先知道習氣種子的來源，也不恐懼 : 未來的生死，因為「無餘涅槃」中的「本際」不必滅盡五陰十八界就能證得，也因為不恐 : 懼生死，且目標是成佛，自然必須跟無量眾生盡未來無窮無盡的相處，藉此引生習氣來加 : 以斷除，也就是建立在現世實證「本住法」的基礎上，心志勇猛，無畏生死，了解來源而 : 與眾生「混在一起」，利用機會斷除習氣直到成佛。 : 事實上，從畢陵尚慢，頭陀迦葉起舞，難陀先看女眾這些事都能看出聲聞緣覺尚有習氣。 : 又如醉象奔向世尊與其弟子，聲聞緣覺本能的走避，世尊卻不閃不避，就能知道佛與阿羅 : 漢、辟支佛等的巨大差別，也可證明聲聞緣覺只斷煩惱現行，唯有佛煩惱習氣皆斷的不同 : 。 醉象（或狂象）的例子，在增壹阿含47經與十誦律中有提到，但這些較為可信也被三傳共 認的佛門文獻就持平、沒有吃阿羅漢豆腐說「阿羅漢」「『恐懼』得趕緊跑」。 請問阿羅漢「長眼、不作死（如果沒有神通降伏醉象的話）」避一避的話，有什麼好奇怪 的？能避則避，不能避則不執著即可，有那麼嚴重嗎？相信標新立異內容說阿羅漢恐懼得 跑開云云，這些人難道是阿羅漢心裡的寄生蟲，看得出來阿羅漢「怕死了、好怕喔」？ 大家有沒有聽過「不打勤、不打懶、專打不長眼」？依照某些人這種視避開危險的長眼行 為叫做有習氣、有恐懼的話；軍中那些不長眼、我行我素、周圍告知醉象或督導來了依舊 睡大覺的天兵們，也算已成佛沒有習氣沒有恐懼了好了？天兵一點都不怕督導呢，繼續睡 大覺。不動如山啊。 「一般民眾」、「尋常比丘」會怕醉象，被記載下來也不必意外，但上述被三傳承認的經 典內容的部份，並沒有「搧風點火」加碼編造說「阿羅漢」很怕醉象。 偏偏北傳大方便佛報恩經說「五百阿羅漢」「都怕得趕緊飛起來」，然後e網友似乎聽了這 類北傳沒有被全體佛教界共認的片面佛經內容以後就信了、也不多多參考其他被三傳共認 的三藏（增壹阿含、十誦律等等）的記載、也不想想為何有這些記載不同的「深層緣故」 或大方便佛報恩經的「歧異記載」到底該怎麼思辨取捨之故。 然後同樣e網友說的畢陵阿羅漢、大迦葉阿羅漢等被吃豆腐貶低的故事，是出自並沒有被三 傳共認的北傳大智度論一書--至於某些網友們怎麼崇拜大智度論是一回事--但大智度論的 內容並不被南傳接受這是事實；這類標新立異的內容說阿羅漢如何如何的證據力，能跟 阿含/尼柯耶相提並論嗎？版上已有文章證據顯示覓寂尊者就公然質疑大智度論的內容，某 些網友們難道要說覓寂尊者程度差、看不懂大智論的高深菩薩道嗎？ 若依這種拿北傳自家並沒有被三傳共認、且還異於三傳共認的阿含或律藏等等的標新立異 經論內容去「認定阿含等根本法義對阿羅漢的定性」如何如何的作風；難怪一貫道也可以 學習北傳作風依樣畫葫蘆，拿他們並沒有被北傳承認的經典對北傳一些佛菩薩指手畫腳一 番，說例如無生老母還在佛菩薩之上云云。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1537440899.A.E85.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/20/2018 22:28:02 ？？你怎麼會阿Q到精神勝利幻想若有網友回應你叫做網友的「跳腳」？ 我就內容論內容舉增壹阿含47經跟十誦律的反向證據，你就這種反向證據完全回應不了-- 你答得出來的叫做「呵呵，跳腳了」。這哪招跟哪招？ 你的「何時說過」的主詞是指？你寫句子沒有主詞的嗎？你的作文修辭怎麼學的？ 我只好一一分類回答： 一、設若你缺漏的主詞是「e網友」 你的閱讀能力是不是先就怪怪的以至於接著你自彈自唱說我栽贓你？來！請問你： 我何時有說「『你（e網友）』說過無生老母在佛菩薩之上」--煩請閣下幫我原文這麼說 「『你講無生老母』如何如何」云云的句子之處，加個波浪線之類讓眾網友們公鑒，OK？ 搞不懂你哪來的自信去腦補網友「為了你而跳腳」？你的精神勝利美夢醒了沒？ 二、設若你缺漏的主詞是「一貫道」 我原句是依：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%84%A1%E7%94%9F%E8%80%81%E6%AF%8D 她還是救世主，拯救沉淪於苦海中的後代，派遣燃燈古佛、釋迦佛及彌勒佛下凡救世，.. 我原句明明是轉述例如上述資訊的情況。你對宗教學常識中的一貫道教義常識，要不要去 多念些書以後再奉陪，以免出醜？ 你的回應招數只剩提起三乘這種議題了嗎？所以又怎樣？很有力的反駁？你很奇怪耶： 三乘是三乘，南傳菩薩道吃淨肉也講三乘啊、南傳菩薩道不講迴小向大也講三乘啊。 偏偏南傳菩薩道不會牴觸阿含經與律藏。北傳一堆禁肉經牴觸律藏牴觸佛陀本生吃肉故事 。你這位跟達賴喇嘛規勸佛教徒先後順序相反地「信仰第一、智慧其次」的虔誠但狹隘聽 經範圍的信徒，瞭解增壹阿含47經與十誦律這些連北傳都承認的「並沒有說阿羅漢怕醉象 」的佛理面向嗎？ 你靠扯三乘，能漂白北傳「大般若經」否定迴小向大跟北傳「法華經」主張迴小向大之間 北傳佛經們自家互相打臉的事實嗎？像你這類讀經讀不多、不知你自己對增壹阿含47經跟 十誦律沒讀通結果回應不了我這些舉例的情況；你把頭從沙中抬起來了嗎？ 再者，你身為北傳堅定（跟頑固只是一線之隔）信徒連北傳佛經之中也有主張「絕不可能 迴小向大」的部份，這類北傳法義搞到自我矛盾的情況，你也不清楚，你只活在你小小地 世界中讀你少少的經瞎子摸象只摸到「大方便佛報恩經」的「五百阿羅漢怕醉象」內容以 後，然後就要出來「撥亂反正」？ 有些網友靠著硬拗，如同逼「大般若經」退讓給「法華經」，然後說「那麼就不矛盾了， 總之還是可以迴小向大」來稱為「沒矛盾了」--怪哉，大般若經經文明明白白寫著（迴小 向大諸如此類乃「無有是處」、維摩詰所說經說（入正位--例如證阿羅漢--叭啦叭啦的） 「『終不復能』生於佛法」；佛陀開示得斬釘截鐵。 佛在這些北傳佛經可並非開示說「其實阿羅漢最終還是可以發菩提心來修行迴小向大」啊 ，某些人說大般若經該退讓、應以法華經為準，大般若經就該退讓喔？真是硬拗沒極限。 你免了吧。你那套北傳自彈自唱禁不起更多從律藏阿含的多方檢證（例如本版hva網友po 的「對大乘十方諸佛的批判」文章，所以虔誠北傳信徒才渾然不睬這些打臉的三藏部份， 純然自說自話到底）的那套，早就聽過了。你想學你的無數北傳前輩們來「重複再說第n+1 次」是有完沒完？你上方所被解析的招數不是已經夠清楚了？ 你講二乘v.菩薩的異同？除了聽到長繭的早被三藏其他文獻打臉的老套以外，你還講得出 新花樣嗎？你先辯解得了例如增壹阿含47經、十誦律v.「大方便佛報恩經」、及例如 「大般若經」v.「法華經」諸如此類佛經間的這些「具體矛盾例子」，再談打其他高空。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/21/2018 22:50:28 就算真的有所謂清淨上不一樣，但「不一樣」的「程度」幾乎可以忽略--因為跟佛一樣都 解脫、都沒有來生。至於就算沒有佛那麼清淨而影響到缺乏一切知智，以至於普通阿羅漢 無法當天人師這種超級阿羅漢，那也無妨啊？生死大事已經完成解脫了，阿羅漢的解脫境 界跟佛一樣，這就夠了；想當天人師的當初自己選菩薩道、不想當天人師的當初選解脫道 ，陽關道獨木橋各自修啊。 這時候北傳偏來個「習氣」說詞，真的無關宏旨，有習氣又怎樣、沒習氣又怎樣？隨便。 只是要堤防的是當初北傳起源的古印度梵僧為了強調有習氣會多麼這樣那樣的影響，以致 編寫偽經污衊阿羅漢還有恐懼醉象的心念。相信這種偽經內容因此產生腦補證阿羅漢果後 仍有恐懼的心念云云的信徒，則誹謗聖者的罪莫大焉。 老話一句：我並非一股腦排斥北傳經論。而是籲請眾人能不能不要學歐威爾動物農莊裡面 的故事：別有用心者竄改原始信條「所有的動物一律平等」後面另增特別條款句子「但有 些動物更平等」這種牴觸情況。北傳經論運用辯論技巧中的「佛陀原本說的是一套、但佛 陀另外說了新的一套、新的一套很特別，所以可以推翻、牴觸原來的一套」這樣來另起爐 灶、然後不思辨的群眾們就跟著相信這些新說法？ 菩薩乘很好啊--但北傳內「某些」梵僧偏要自己搞一套牴觸阿含的教義，但「其他」北傳 梵僧並不認同！所以北傳梵僧們各自寫出互相矛盾的北傳佛經！而且我已舉例子了：「迴 小向大」議題。 北傳法華經說「有迴小向大」vs.阿含經說「沒有迴小向大」+南傳菩薩乘說「沒有迴小向 大」+北傳「大般若經」&「維摩詰經」也都說「沒迴小向 大」！ 奇怪，一堆網友硬撐著不採「vs.後方連北傳佛經都加入釐清的跟阿含一致的『菩薩乘也沒 所謂的迴小向大』的佛理」，偏要信受偽經（詳細請見本版hva大的文章）法華經說「有迴 小向大」，這怎麼一回事？真的那麼腦袋打結、「矇上眼睛就以為看不見」大般若經嗎？ 就算菩薩乘不等於聲聞乘，但北傳別（如印順法師說的）「梵化」引進婆羅門教的祭拜求 神概念、引進耆那教的吃素概念..然後說這些叫菩薩乘。這只能騙過那些不想思辨的人。 南傳同樣有菩薩乘，請問南傳菩薩乘可沒北傳這些引進印度相關外道教義來大鍋炒作牛雜 丸的北傳菩薩乘教義，那麼思辨上，人們才不會學菩薩乘學錯內容而卻走偏了。 我給的建議是：以阿含、律藏為檢測標準，北傳佛經之中若有能不標新立異牴觸阿含牴觸 律藏的部份，則這些不牴觸的部份可以信受為正法。假設有人說菩薩乘就是不同於聲聞乘 所以就是會牴觸阿含啊云云--這是什麼歪理？南傳菩薩乘沒有牴觸阿含、就不是菩薩乘？ 某些人信心滿滿學牴觸阿含的北傳菩薩乘，滿腦子存著諸如不苟同「吃淨肉修菩薩乘」的 斷食魚肉戒邪見--這只是自欺自己修菩薩乘，等到去世之時才發現自己在修耆那教這種人 天共法，再有善心與實修，頂多積福（但沒有積到智慧）跟眾多善心外道信徒一樣修成天 人，等下輩子看有無機緣建立「警惕標新立異牴觸阿含的菩薩乘版本並非正法」的正知-- 而不再存著「菩薩乘牴觸阿含牴觸律藏很正常」的錯誤知見，走吃素被「強制」成菩薩乘 戒律（所以弟子提議制斷食魚肉戒就被佛陀罵：癡人--依照佛陀本生故事，佛陀前世修菩 薩乘當摩訶薩的時候，自己就吃過淨肉，可沒有像某些北傳偽經說的一旦吃任何肉就沉淪 生死苦海日後無法成佛）的偏向耆那教的歪路。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/22/2018 19:35:20 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/30/2018 14:35:27