※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言： : 為簡化版面，沒有回的我就刪掉了 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ : : 回應： : : 波浪線這邊要更精確一些為宜：佛教不承認五蘊以外（的在構成要素--以蘊名之--層面 : 的 : : ）任何存在。 : : 所以，「在『世間構成要素以外』的其他層面」，佛法中有極少數永恆存在、不會變動 : 、 : : 不會無自性、不會空的部份（見後述）。 : 我這邊是考據學的角度指出佛教基本不承認五蘊以外的存在 : 那您提出五蘊以外的永恆存在是依據什麼經論？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ans： ex. 雜阿含417經（關於四聖諦之真之實） 佛告比丘：「善哉！善哉！汝真實持我所說四聖諦：如如，不離如，不異如， 真實，審諦，不顛倒，是名比丘真實持我四聖諦。」 雜阿含296經（關於緣起法之「常住」、「常住」、「常住」！ 因此至少就緣起法此「法」而言，哪來「沒有固定不變的體性/無自性」！） 爾時，世尊告諸比丘：「云何緣生法？謂：無明、行…。若佛出世，若未出世，此法常住 ，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說、開示、顯發，謂：緣無明，有行 ；……乃至緣生，有老死。」 : 大乘系統裡面如阿賴耶識，如來藏等觀念 : 或許有永恆存在之意 : 是否超出五蘊則待深究 : 但南傳來說沒聽過類似的說法 : 不知您指出自何處？ 上方已寫。這樣你滿意了嗎？所以，「寫了考據」出的經文內容以後，你還將怎樣辯？.. : 若非出自何處而是您個人的解悟 ???????????? : 那或成一家之言 : 但不能代表佛家的立場 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 同上 : 您試圖以哲學的方式證明考據學上的結果 ~~~~~~~~~~~~~~ 我是誤以為你本來就博學，所以沒贅言多寫；結果你連講好幾次考據考據， 好啊我依你所言「考據」些真實性被北傳也公認的雜阿含的內容給你，OK了嗎？ 所以你奠基於C某人「（沒有考據/依據，而是）個人的解悟」云云的錯誤想像錯誤假設， 可以你自己吞回去了嗎？ : 哲學上的討論無論如何無法改變歷史事實上佛教作為一個文化主體的內涵 : 您的邏輯是 : 佛教佛理為真 : 我法我理亦為真 : 因此我法我理等於佛教佛理 : 但於考據學的方法這是錯誤的 : 若要證明此觀點為真 : 您只要提出的是考據學上的依據 上方已提出雜阿含經中的內容為據。 （你講了幾次「考據」啊，原以為你博學不用我贅言引用雜阿含經的。殘念） : 若您要證明的是哲學上的真理 : 您只要把佛教去除即可 : 脈絡的移植有時候衍生溝通上的障礙和誤會 : 所以以下我盡量用簡單的用語 : 如果將「法空論」理解為「沒有法則」 ~~~~~~~~ 那是你的理解。不是我對法空論的理解。 （法空論乃是法無自性論。無自性這三個字很虛玄，講白點吧--如我曾引慧廣法師法語： 就表示它沒有固定不變的體性。因此，凡是緣起的，必然無自性，所以說「緣起性空」。 證據如上。#1RUsiDhC (Buddha) 你誤以為"C某人認為「法空論乃是『沒有法則』」"，那是你搞錯的責任不是我的責任。 所以你接下來很多行的自彈自唱，恕我不一一奉陪。 : 那才會導致您上述的誤解 : 但法空論並不是沒有法則 : 因為這裡是佛版 : 但這已經純粹淪為西哲的討論 : 而且您似乎強烈主張「有我論」 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你又在紮稻草人。我這幾篇文章反覆說「我」乃五蘊聚合消散，佛法乃是「無我」。 你怎麼砰的一聲講出C某人似乎強烈主張「有我論」云云。你玩這種技倆不累嗎？ : 實在很難想像您是佛教的信仰者？ : 正在思考的自己其實也並不難否定 : 如果在夢中夢見自己 : 又夢見自己作如是想 : 此想能「證明」此我為實嗎？ Ans：能證明。 亦即：做著「夢中夢」的那個（即便是五蘊暫時聚合的）主體為實，依舊無法被否認。 有個主體去懷疑、去思考、去做夢、去否認一切--自然那個主體為實！ 最上位的層次的重點在於，設定反面命題接著顯示反面命題的不成立。亦即： 好，你以「夢中夢」的論述試圖反駁笛卡爾，那也行；那麼依你所言來請問你如後的情況 ：若是不存在的（即便是五蘊暫時聚合的）主體的說法為真，那麼到底誰在做夢或是做 「夢中夢」？既然你主張做「夢中夢」的（那個即便是五蘊暫時聚合的）主體不存在？ 那麼就需嚴肅面對詢問：到底是「What（或 Who）」在做「夢中『夢』」所緣的「夢」？ 哲學系大三以上學生就可以明瞭的道理；你用個「夢中夢」論述就可以駁倒笛卡爾耶！ 哲學界編方法論教科書交待笛卡爾懷疑論的主題時，真應該把你對笛卡爾理論的回應加進 去當作學說上已出現駁倒笛卡爾懷疑論的高見是不是！你那麼厲害！ 講白一點，亦即你用「夢中夢」的說詞在亂扯個什麼啊？ 你這種認為可以駁斥笛卡爾理論的硬拗，還真只能在BBS上說服你的同溫層，讓他們擊節 稱讚。 : 其實您的執想是「既有現象，必有實在！」 : 這種想法是很正常的 : 那如果正常就是正確的 : 那其實凡夫是智慧 : 智者是愚癡了 依你上述好笑的自認為破斥了笛卡爾懷疑論的「夢中夢」論述-- 你伸手指我的時候，在四根手指指著你自己嗎？ 你的上方邏輯意謂你上述「夢中夢」的「駁斥之語」是有力反駁成功的智慧、笛卡爾廣受 哲學上承認合理的「我思故我在」命題是愚癡。欽敬！ : : 「空論/無自性法則」固然可以否定一切的自性，但「空論/無自性法則」絕對無法否定 : 綜上所述 : 以上就不細回了 : 若後續如此則恕我不再回應了 你叭啦叭啦一講再講言下之意就是我沒有考據所以如何如何--我上方寫給你雜阿含兩例啦 。你承不承認你原先設定的前提情況崩毀以致你後續相關論述是無效的回應，由你自定。 至少，你奠基於C某人「（沒有考據/依據，而是）個人的解悟」云云的錯誤想像錯誤假設 ，可以你自己吞回去了嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1535107991.A.E5F.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 08/24/2018 19:58:07