※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言： : 为简化版面，没有回的我就删掉了 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ : : 回应： : : 波浪线这边要更精确一些为宜：佛教不承认五蕴以外（的在构成要素--以蕴名之--层面 : 的 : : ）任何存在。 : : 所以，「在『世间构成要素以外』的其他层面」，佛法中有极少数永恒存在、不会变动 : 、 : : 不会无自性、不会空的部份（见後述）。 : 我这边是考据学的角度指出佛教基本不承认五蕴以外的存在 : 那您提出五蕴以外的永恒存在是依据什麽经论？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ans： ex. 杂阿含417经（关於四圣谛之真之实） 佛告比丘：「善哉！善哉！汝真实持我所说四圣谛：如如，不离如，不异如， 真实，审谛，不颠倒，是名比丘真实持我四圣谛。」 杂阿含296经（关於缘起法之「常住」、「常住」、「常住」！ 因此至少就缘起法此「法」而言，哪来「没有固定不变的体性/无自性」！） 尔时，世尊告诸比丘：「云何缘生法？谓：无明、行…。若佛出世，若未出世，此法常住 ，法住、法界，彼如来自所觉知，成等正觉，为人演说、开示、显发，谓：缘无明，有行 ；……乃至缘生，有老死。」 : 大乘系统里面如阿赖耶识，如来藏等观念 : 或许有永恒存在之意 : 是否超出五蕴则待深究 : 但南传来说没听过类似的说法 : 不知您指出自何处？ 上方已写。这样你满意了吗？所以，「写了考据」出的经文内容以後，你还将怎样辩？.. : 若非出自何处而是您个人的解悟 ???????????? : 那或成一家之言 : 但不能代表佛家的立场 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 同上 : 您试图以哲学的方式证明考据学上的结果 ~~~~~~~~~~~~~~ 我是误以为你本来就博学，所以没赘言多写；结果你连讲好几次考据考据， 好啊我依你所言「考据」些真实性被北传也公认的杂阿含的内容给你，OK了吗？ 所以你奠基於C某人「（没有考据/依据，而是）个人的解悟」云云的错误想像错误假设， 可以你自己吞回去了吗？ : 哲学上的讨论无论如何无法改变历史事实上佛教作为一个文化主体的内涵 : 您的逻辑是 : 佛教佛理为真 : 我法我理亦为真 : 因此我法我理等於佛教佛理 : 但於考据学的方法这是错误的 : 若要证明此观点为真 : 您只要提出的是考据学上的依据 上方已提出杂阿含经中的内容为据。 （你讲了几次「考据」啊，原以为你博学不用我赘言引用杂阿含经的。残念） : 若您要证明的是哲学上的真理 : 您只要把佛教去除即可 : 脉络的移植有时候衍生沟通上的障碍和误会 : 所以以下我尽量用简单的用语 : 如果将「法空论」理解为「没有法则」 ~~~~~~~~ 那是你的理解。不是我对法空论的理解。 （法空论乃是法无自性论。无自性这三个字很虚玄，讲白点吧--如我曾引慧广法师法语： 就表示它没有固定不变的体性。因此，凡是缘起的，必然无自性，所以说「缘起性空」。 证据如上。#1RUsiDhC (Buddha) 你误以为"C某人认为「法空论乃是『没有法则』」"，那是你搞错的责任不是我的责任。 所以你接下来很多行的自弹自唱，恕我不一一奉陪。 : 那才会导致您上述的误解 : 但法空论并不是没有法则 : 因为这里是佛版 : 但这已经纯粹沦为西哲的讨论 : 而且您似乎强烈主张「有我论」 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你又在紮稻草人。我这几篇文章反覆说「我」乃五蕴聚合消散，佛法乃是「无我」。 你怎麽砰的一声讲出C某人似乎强烈主张「有我论」云云。你玩这种技俩不累吗？ : 实在很难想像您是佛教的信仰者？ : 正在思考的自己其实也并不难否定 : 如果在梦中梦见自己 : 又梦见自己作如是想 : 此想能「证明」此我为实吗？ Ans：能证明。 亦即：做着「梦中梦」的那个（即便是五蕴暂时聚合的）主体为实，依旧无法被否认。 有个主体去怀疑、去思考、去做梦、去否认一切--自然那个主体为实！ 最上位的层次的重点在於，设定反面命题接着显示反面命题的不成立。亦即： 好，你以「梦中梦」的论述试图反驳笛卡尔，那也行；那麽依你所言来请问你如後的情况 ：若是不存在的（即便是五蕴暂时聚合的）主体的说法为真，那麽到底谁在做梦或是做 「梦中梦」？既然你主张做「梦中梦」的（那个即便是五蕴暂时聚合的）主体不存在？ 那麽就需严肃面对询问：到底是「What（或 Who）」在做「梦中『梦』」所缘的「梦」？ 哲学系大三以上学生就可以明了的道理；你用个「梦中梦」论述就可以驳倒笛卡尔耶！ 哲学界编方法论教科书交待笛卡尔怀疑论的主题时，真应该把你对笛卡尔理论的回应加进 去当作学说上已出现驳倒笛卡尔怀疑论的高见是不是！你那麽厉害！ 讲白一点，亦即你用「梦中梦」的说词在乱扯个什麽啊？ 你这种认为可以驳斥笛卡尔理论的硬拗，还真只能在BBS上说服你的同温层，让他们击节 称赞。 : 其实您的执想是「既有现象，必有实在！」 : 这种想法是很正常的 : 那如果正常就是正确的 : 那其实凡夫是智慧 : 智者是愚痴了 依你上述好笑的自认为破斥了笛卡尔怀疑论的「梦中梦」论述-- 你伸手指我的时候，在四根手指指着你自己吗？ 你的上方逻辑意谓你上述「梦中梦」的「驳斥之语」是有力反驳成功的智慧、笛卡尔广受 哲学上承认合理的「我思故我在」命题是愚痴。钦敬！ : : 「空论/无自性法则」固然可以否定一切的自性，但「空论/无自性法则」绝对无法否定 : 综上所述 : 以上就不细回了 : 若後续如此则恕我不再回应了 你叭啦叭啦一讲再讲言下之意就是我没有考据所以如何如何--我上方写给你杂阿含两例啦 。你承不承认你原先设定的前提情况崩毁以致你後续相关论述是无效的回应，由你自定。 至少，你奠基於C某人「（没有考据/依据，而是）个人的解悟」云云的错误想像错误假设 ，可以你自己吞回去了吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1535107991.A.E5F.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 08/24/2018 19:58:07