※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言： : ※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： : 看你繼續東拉西扯跳針的樣子呢！ : 紅氣球網友可以見證！為了避免文章篇幅越來越長以至於大家也霧裡看花，如今針對反 駁 : n網友的謬論，只集中到「彌勒佛是釋迦佛的後一尊佛」這個知見、觀念上，來看看n網 友 : 的思維謬誤破綻。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 只 : : 彌勒佛多少年後成佛 : : 這個描述並不是抽象概念 : ~~~~ : 你別嘴砲東拉西扯。 : 「彌勒佛是（或不是）釋迦後一尊佛」--這個描述，就是一個 conception的 statemen t? : 關鍵它就是一個 conception的 statement！你天花亂墜到「抽不抽象概不概念」是幹 嘛? : : 和我們討論的東西八竿子打不著 : xxxxxxxxxxxx : 你別嘴砲。 : 這個命題用來檢驗你的邏輯，非常貼切於你的「無自性」要涵攝的諸般事項命題（諸「 法 : 」的「法」--可以是概念、可以是描述、可以是物質、可以是精神、可以是牛頓運動定 律 : ...但不涉及緣起法的內容等等經由思辨、而不是經由抄書以後得知的超級真理）的範 圍? : 你嘴砲嘴到連你用來轉換概念「空」的「無自性」的事物範 疇 : 都丟一邊了，你有沒有這麼搞笑！ : : 這個描述是「知識」（量），不是「法」 : xxxx : 你又在轉換概念！ : 「彌勒佛是釋迦後一尊佛」的命題是一個（來自三傳共認的來自有宿命通的佛陀所宣示 : 的佛門「公理」類知識的）「見解」命題，不是一個「知識本身」，你第N次用含混的 概? : 內涵進行詭辯。 誰跟你公理啊！笑死人了 「彌勒佛是釋迦的後一尊佛」 這句話就是對境的認識， 對境的認識就叫「知識」 傳統名詞叫「量」 這點我的定義完全清楚 絕不含混 這和抽象概念完全不同 你分不出抽象和具體的差別？ : 「你所謂的知識（應該說是『觀念』）」，依然是個「事物（法，見上所述）命題」、 : 貼貼切切屬於無自性此種性質的領域中的所謂去看待諸法（「此處」所謂「法」不是指 : 「法則」而是指「事物、事項」，大家應該已經明瞭此一佛學名詞ABC了，不贅述）中 的 : 一法。 : : 是來自「經典量」（聖言量）的知識 : : 講白話一點，就「書上講的」 : : 比現量和比量還有問題 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 聖言量若出錯根本無從驗證 : : 空性至少是比量可以確定推論的 : : 你似乎認為，書上記載佛説什麼 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 就叫超級真理 : ~~~~~~~~~~~~ : 你別嘴砲第N+1次進行詭辯。我沒有像波浪線那麼簡單地這樣認為，是要看各類情形的 。 : 1.我寫了論證證明佛法體系中的聖諦、法印、緣起法本身有自性、 你那叫論證？ 我只看到你説那是真理，恆常不變 為什麼？因為佛說的 超好笑 : 2.但我亦主張在邏輯上建立的「預設某些不可以科學立刻驗證的神秘現象的前提，是還 沒 : 有神通的佛教徒會先『推定』接受的」，如凡人肉眼無法看到的天道等等。 : 如果是佛教徒，就會接受彌勒佛是大約數十億年後降生的下一尊佛--這無法被凡夫的我 們 : 親眼看到，但就佛教徒而言，這是三傳共認的「公理」。 你只是用華麗的詞彙 什麼「推定」接受啊 包裝你就是把書上講的 無從驗證的照單全收 這算什麼邏輯？ 誰允許這種推定？ : 公理不需去被驗證。 : 公理不需去被驗證。 : 公理不需去被驗證。 : 你連這個道理都不懂？ 當然要驗證 因為公理是你個人以為的，不是三傳共認 你該不會以為 三傳經典都有，就是「公理」吧！ 不好意思，經典只是「聖言量」 聖言量的正確與否是大問題 如果聖言量推定正確 那還討論什么 : 你把「彌勒佛是釋迦佛的後一尊佛」的「知見」「公理」， : 為了抬槓我，你拿來東拉西扯大談「比不比量」叭啦叭啦個什麼勁？ 你連佛教最基本的「量」都不懂 把「書上寫的」當「公理」 你只看到叭啦叭啦 沒看到我指出聖言量的問題 就邏輯跳躍，把不是公理的東西 直接推定成公理 : 你連公理都不知道，你嘴砲些什麼東東？ : 在BBS上才容得你如此天女散花玩語言遊戲東拉西扯去詭辯。 : : 佛說的就是法則，就是神聖不移的定律 : : 這種心態比我原先想的還LOW : : 就愚夫愚婦啊 : 見上方所述，你連佛教內三傳共認的「公理」都不知道。 什麼時候變共認了， 什麼時候跑出這個公理？ : 借用你的用詞，你這種論辯程度比我原先想的還LOW。 : : 「彌勒多少年後成佛」根本不是法則 : ???????? : 你偷換概念的技倆還用不完嗎？我不是問「多少年（幾億或幾十億）」後成佛。 : 眾網友們請見我複製貼上的下方我原文證據： : : 你的邏輯得出：你以及部份佛教徒的心識自以為釋迦佛之後的後一尊佛是彌勒佛，但 這 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ps.複製技術不太好之故。眾網友請留意上方這行例外乃是我的原句，不是n網友的原句 。 : 我原句的反諷是問你「釋迦佛之後的後一尊佛是彌勒佛」的這個「必不變動」的（知見 ） : 事物，依照無自性的性質，也是會變動不居！！！？？？ : 依照上方原文你紮稻草人轉換成「多少年後」的證據，請問你閱讀能力是不是出了問題 。 : : 這句一點也不抽象， : : 你怎麼會和抽象的法則混為一談？ : : 它甚至不是「法」，哪來空不空性？ : : 它是「聖言量得到的知識」 : : 可能正確，可能錯誤 : !!!!!!!! : 很好很好！給你上方的理性拍拍手！ : 所以，真相大白啦！你不用東拉西扯嘴砲，你對於「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」 的 : 公理命題，認為「不是必然正確」的，很好很好很好，你跟妙禪門人一樣自顧自拗得爽 -- : 你就乾脆對北傳法師們這麼講： : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤（你別去扯聖言量與否，容不得你 : 天女散花再跳針到伊於胡底！）！這就是真相大白後你在文章中告訴大家的： : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤 : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤 : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤 本來就可能錯誤 所以你的葛拉瑪經真的讀到膝蓋去了 你的理性碰到佛陀就像白海豚一樣會轉彎 : 哇！你「好有理性」是不是！給你拍拍手是不是？ : 那麼你的上述「理性」就用在下列情境： : 參照（各位網友可以公鑒，提到這個公理的開示法語的法師們的例子太多，貼不完） : http://www.hwadzan.com/speech/entry.jsp?id=7969 : 悟道法師： : ....像我們娑婆世界，下一尊佛，就是當來下生彌勒尊佛。 : 　　世尊在《彌勒下生經》有講到這樁事情，我們就知道彌勒菩薩現在是候補佛，他是 未 : 佛。未來要在娑婆世界，繼釋迦牟尼佛後面的一尊佛。... : n網友（以及相信n網友那些詭論的網友們）就身體力行，恭敬地對相關法師 : （漢傳、藏傳、南傳--所以這不屬於各傳若對法義若有見解不同的辯論情形而言）說 ： : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤 : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤 : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤 : 你對「公理」領域也東施效顰想搞個「理性思辨」是不是！殊不知這領域將有一個後果 ： : 如果沒有大神通去驗證的相關佛教僧眾，若竟敢開示此一公理主題的法語、講述 : 「不必然是事實、可能錯誤」的見解，那麼「『依你的邏輯』全體僧眾們涉及妄語啊」 ！ : 「『依你的邏輯』全體僧眾們涉及妄語啊」！ : 「『依你的邏輯』全體僧眾們涉及妄語啊」！ : 「『依你的邏輯』全體僧眾們涉及妄語啊」！ 法師教授經典，可沒有要人全盤皆信 而是要思惟 你把全體僧眾想像成和你一樣的教條主義 恐怕不合事實 而且涉及謗僧 : 南北傳固然有法義爭議，是因為那些爭議命題（例如西方淨土）「沒有被三傳公認」、 : 自然需辯論真偽，是另一回事：例如馬哈希尊者明言不相信極樂淨土--因為南傳並未共 認 : 彌陀；但： : 你搞到去把三傳共認、全體僧眾共認（換言之沒有任何僧眾認為這見解可能錯）的 : 「釋迦佛的後一尊佛是彌勒佛」的命題，說「可能錯誤」咧！換言之好似開示這類法語 : 的僧眾傳播了「可能錯誤」的語句給信眾！ : 你的觀點將導致「如果還邏輯一致的話」自然平實地推論出認為「僧眾們妄語」！ : ps.你可以嘴砲說你沒有這麼認為。但請紅氣球網友可以想想n網友的思維是否導致這樣 （ : 他也才能邏輯一致；不然哪容許跳針來跳針去的） 。 : 你謗僧謗完了沒？ : 很好啊很好啊、你一直可以天女散花、東轉西換個沒完！你爽就好。 : 反正已讓大家知道這就是你的程度以及你的各類嘴砲詭論導致的上述各種荒謬結果。 : 「彌勒佛是釋迦佛之後的後一尊佛」的見解可能錯誤！--悟道法師以及眾法師（囧... ） : 上面就是以實際語句檢證你那套自行講得天花亂墜的知見背後思維邏輯所顯示的可笑結 果 : ，你再拗嘛。看透你的根性了。你爽就好，結案。 你就是在反覆跳針「那是公理」 這叫斷言 不叫論證 三傳共認？誰跟你共認。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.138.6 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1535002422.A.9A9.html