※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言： : ※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言： : 看你继续东拉西扯跳针的样子呢！ : 红气球网友可以见证！为了避免文章篇幅越来越长以至於大家也雾里看花，如今针对反 驳 : n网友的谬论，只集中到「弥勒佛是释迦佛的後一尊佛」这个知见、观念上，来看看n网 友 : 的思维谬误破绽。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 只 : : 弥勒佛多少年後成佛 : : 这个描述并不是抽象概念 : ~~~~ : 你别嘴炮东拉西扯。 : 「弥勒佛是（或不是）释迦後一尊佛」--这个描述，就是一个 conception的 statemen t? : 关键它就是一个 conception的 statement！你天花乱坠到「抽不抽象概不概念」是干 嘛? : : 和我们讨论的东西八竿子打不着 : xxxxxxxxxxxx : 你别嘴炮。 : 这个命题用来检验你的逻辑，非常贴切於你的「无自性」要涵摄的诸般事项命题（诸「 法 : 」的「法」--可以是概念、可以是描述、可以是物质、可以是精神、可以是牛顿运动定 律 : ...但不涉及缘起法的内容等等经由思辨、而不是经由抄书以後得知的超级真理）的范 围? : 你嘴炮嘴到连你用来转换概念「空」的「无自性」的事物范 畴 : 都丢一边了，你有没有这麽搞笑！ : : 这个描述是「知识」（量），不是「法」 : xxxx : 你又在转换概念！ : 「弥勒佛是释迦後一尊佛」的命题是一个（来自三传共认的来自有宿命通的佛陀所宣示 : 的佛门「公理」类知识的）「见解」命题，不是一个「知识本身」，你第N次用含混的 概? : 内涵进行诡辩。 谁跟你公理啊！笑死人了 「弥勒佛是释迦的後一尊佛」 这句话就是对境的认识， 对境的认识就叫「知识」 传统名词叫「量」 这点我的定义完全清楚 绝不含混 这和抽象概念完全不同 你分不出抽象和具体的差别？ : 「你所谓的知识（应该说是『观念』）」，依然是个「事物（法，见上所述）命题」、 : 贴贴切切属於无自性此种性质的领域中的所谓去看待诸法（「此处」所谓「法」不是指 : 「法则」而是指「事物、事项」，大家应该已经明了此一佛学名词ABC了，不赘述）中 的 : 一法。 : : 是来自「经典量」（圣言量）的知识 : : 讲白话一点，就「书上讲的」 : : 比现量和比量还有问题 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 圣言量若出错根本无从验证 : : 空性至少是比量可以确定推论的 : : 你似乎认为，书上记载佛説什麽 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 就叫超级真理 : ~~~~~~~~~~~~ : 你别嘴炮第N+1次进行诡辩。我没有像波浪线那麽简单地这样认为，是要看各类情形的 。 : 1.我写了论证证明佛法体系中的圣谛、法印、缘起法本身有自性、 你那叫论证？ 我只看到你説那是真理，恒常不变 为什麽？因为佛说的 超好笑 : 2.但我亦主张在逻辑上建立的「预设某些不可以科学立刻验证的神秘现象的前提，是还 没 : 有神通的佛教徒会先『推定』接受的」，如凡人肉眼无法看到的天道等等。 : 如果是佛教徒，就会接受弥勒佛是大约数十亿年後降生的下一尊佛--这无法被凡夫的我 们 : 亲眼看到，但就佛教徒而言，这是三传共认的「公理」。 你只是用华丽的词汇 什麽「推定」接受啊 包装你就是把书上讲的 无从验证的照单全收 这算什麽逻辑？ 谁允许这种推定？ : 公理不需去被验证。 : 公理不需去被验证。 : 公理不需去被验证。 : 你连这个道理都不懂？ 当然要验证 因为公理是你个人以为的，不是三传共认 你该不会以为 三传经典都有，就是「公理」吧！ 不好意思，经典只是「圣言量」 圣言量的正确与否是大问题 如果圣言量推定正确 那还讨论什么 : 你把「弥勒佛是释迦佛的後一尊佛」的「知见」「公理」， : 为了抬杠我，你拿来东拉西扯大谈「比不比量」叭啦叭啦个什麽劲？ 你连佛教最基本的「量」都不懂 把「书上写的」当「公理」 你只看到叭啦叭啦 没看到我指出圣言量的问题 就逻辑跳跃，把不是公理的东西 直接推定成公理 : 你连公理都不知道，你嘴炮些什麽东东？ : 在BBS上才容得你如此天女散花玩语言游戏东拉西扯去诡辩。 : : 佛说的就是法则，就是神圣不移的定律 : : 这种心态比我原先想的还LOW : : 就愚夫愚妇啊 : 见上方所述，你连佛教内三传共认的「公理」都不知道。 什麽时候变共认了， 什麽时候跑出这个公理？ : 借用你的用词，你这种论辩程度比我原先想的还LOW。 : : 「弥勒多少年後成佛」根本不是法则 : ???????? : 你偷换概念的技俩还用不完吗？我不是问「多少年（几亿或几十亿）」後成佛。 : 众网友们请见我复制贴上的下方我原文证据： : : 你的逻辑得出：你以及部份佛教徒的心识自以为释迦佛之後的後一尊佛是弥勒佛，但 这 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ps.复制技术不太好之故。众网友请留意上方这行例外乃是我的原句，不是n网友的原句 。 : 我原句的反讽是问你「释迦佛之後的後一尊佛是弥勒佛」的这个「必不变动」的（知见 ） : 事物，依照无自性的性质，也是会变动不居！！！？？？ : 依照上方原文你紮稻草人转换成「多少年後」的证据，请问你阅读能力是不是出了问题 。 : : 这句一点也不抽象， : : 你怎麽会和抽象的法则混为一谈？ : : 它甚至不是「法」，哪来空不空性？ : : 它是「圣言量得到的知识」 : : 可能正确，可能错误 : !!!!!!!! : 很好很好！给你上方的理性拍拍手！ : 所以，真相大白啦！你不用东拉西扯嘴炮，你对於「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」 的 : 公理命题，认为「不是必然正确」的，很好很好很好，你跟妙禅门人一样自顾自拗得爽 -- : 你就乾脆对北传法师们这麽讲： : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误（你别去扯圣言量与否，容不得你 : 天女散花再跳针到伊於胡底！）！这就是真相大白後你在文章中告诉大家的： : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误 : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误 : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误 本来就可能错误 所以你的葛拉玛经真的读到膝盖去了 你的理性碰到佛陀就像白海豚一样会转弯 : 哇！你「好有理性」是不是！给你拍拍手是不是？ : 那麽你的上述「理性」就用在下列情境： : 参照（各位网友可以公鉴，提到这个公理的开示法语的法师们的例子太多，贴不完） : http://www.hwadzan.com/speech/entry.jsp?id=7969 : 悟道法师： : ....像我们娑婆世界，下一尊佛，就是当来下生弥勒尊佛。 : 　　世尊在《弥勒下生经》有讲到这桩事情，我们就知道弥勒菩萨现在是候补佛，他是 未 : 佛。未来要在娑婆世界，继释迦牟尼佛後面的一尊佛。... : n网友（以及相信n网友那些诡论的网友们）就身体力行，恭敬地对相关法师 : （汉传、藏传、南传--所以这不属於各传若对法义若有见解不同的辩论情形而言）说 ： : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误 : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误 : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误 : 你对「公理」领域也东施效颦想搞个「理性思辨」是不是！殊不知这领域将有一个後果 ： : 如果没有大神通去验证的相关佛教僧众，若竟敢开示此一公理主题的法语、讲述 : 「不必然是事实、可能错误」的见解，那麽「『依你的逻辑』全体僧众们涉及妄语啊」 ！ : 「『依你的逻辑』全体僧众们涉及妄语啊」！ : 「『依你的逻辑』全体僧众们涉及妄语啊」！ : 「『依你的逻辑』全体僧众们涉及妄语啊」！ 法师教授经典，可没有要人全盘皆信 而是要思惟 你把全体僧众想像成和你一样的教条主义 恐怕不合事实 而且涉及谤僧 : 南北传固然有法义争议，是因为那些争议命题（例如西方净土）「没有被三传公认」、 : 自然需辩论真伪，是另一回事：例如马哈希尊者明言不相信极乐净土--因为南传并未共 认 : 弥陀；但： : 你搞到去把三传共认、全体僧众共认（换言之没有任何僧众认为这见解可能错）的 : 「释迦佛的後一尊佛是弥勒佛」的命题，说「可能错误」咧！换言之好似开示这类法语 : 的僧众传播了「可能错误」的语句给信众！ : 你的观点将导致「如果还逻辑一致的话」自然平实地推论出认为「僧众们妄语」！ : ps.你可以嘴炮说你没有这麽认为。但请红气球网友可以想想n网友的思维是否导致这样 （ : 他也才能逻辑一致；不然哪容许跳针来跳针去的） 。 : 你谤僧谤完了没？ : 很好啊很好啊、你一直可以天女散花、东转西换个没完！你爽就好。 : 反正已让大家知道这就是你的程度以及你的各类嘴炮诡论导致的上述各种荒谬结果。 : 「弥勒佛是释迦佛之後的後一尊佛」的见解可能错误！--悟道法师以及众法师（囧... ） : 上面就是以实际语句检证你那套自行讲得天花乱坠的知见背後思维逻辑所显示的可笑结 果 : ，你再拗嘛。看透你的根性了。你爽就好，结案。 你就是在反覆跳针「那是公理」 这叫断言 不叫论证 三传共认？谁跟你共认。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.138.6 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1535002422.A.9A9.html