※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： : 這個色、心配合的建構叫做「分位假立」，將色法的現象分別出不同的「位」，去假立出 : 抽象概念。例如C板友質問：在一萬年之後，緣起法則是否適用？這個問題中，「年」或 !!!! ~~~~~~ : 「時間」也是另一個分位假立的不相應行法。什麼是「年」？以現代的認識，是地球依繞 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 日一圈的現象，對它分別前後位，前後地球上經歷的因果關係，稱為經過一年。其他時間 : 的單位也同理。可知道「時間」是人的心識配合色法建構出來的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你在跳針。你講的是一回事，但干我的論點啥事。 你講得自以為是，但殊不知，你思考深度所謂的「全部的法則（的『名稱、想法』）都是 假名安立的」這個標題，不必聖者佛陀或舍利弗去告訴我們，連任何西方「唯心論」者 都會這麼主張--所以佛陀對真理認識的境界跟眾凡人一樣、佛法論著應包含哲學界唯心論 的著作也自動入列是不是？ 這就是你對佛法的認識「深度」喔！！ ps.有些網友可能暫時想不懂，沒關係，我用五個反問例子破解如下，只要大家有耐心， 甚至可以用我舉的五個例子靜心檢證n網友是否詭辯。 我是問「無明緣行」的這個「內涵道理本身」--我從來不是問「『無明緣行』或『緣起法 則』」這個會變動、無自性性質的「外在名號」。 我同意「年是人的心識配合色法建構出來的」沒錯啊！沒有永恆存在的年「的概念」， 我沒異議！這樣你OK了吧--你的邏輯意謂年這個單位沒有被心識設定出來的時候叭啦叭啦 的，那麼我立刻先舉第一個大家都同意拿來問你的檢證例子--請問（大家也捫心自問）： 依照你上述引號邏輯跳針的結果： 既然50萬年前的北京猿人的心識還沒有「年」這個意念，所以： 「50萬『年』前」，「北京猿人適用『生緣老死』」<-卻不一定成立是不是！ 「50萬『年』前」，「長毛象適用『生緣老死』」<-卻不一定成立是不是！ 「50萬『年』前」，「劍齒虎適用『生緣老死』」<-卻不一定成立是不是！ 上述問題的「答案」，干「『時間』也是另一個分位假立的不相應行法」、「『時間』是 人的心識配合色法建構出來的」屁事？你跳針到上述兩個引號的「回應」幹嘛！我講東、 你老是跳針西！ 再者，大家當然知道北京猿人心思簡單，腦中不會想著「無明緣行...生緣老死」的想法-- 你以為的「得證緣起法則是心識的結果、無自性」叭啦叭啦的論證-- 干「『無明緣行...生緣老死』的『法則內容本身』，而不是『想法』」）屁事？ 不然，自知緣起法則（想法）的某位天才北京猿人，就提早悉達多太子數十萬年而在地球 成佛啦！北京猿人當然沒有緣起法則的想法！但「生緣老死」的「道理本身」，依然在 「沒有緣起法則心識另立假名」的北京猿人時代成立（適用）！ 「諸行無常」的「道理」在不知道禪坐止觀雙運的北京猿人那裡也一樣成立！瞭嗎！ 你以為人類消失、宇宙毀滅、沒有心識去設立假名以後，法印、聖諦就不存在？ 就佛法認識的「深度」而言，你太淺了！ 「你以為聖諦、法印、緣起法『本身』『為了人類、為了宇宙才存在』」？ 你這種成見有沒有那麼託大？依你的邏輯： 北傳佛教徒的心識設立假名去界定聖諦、法印、緣起法，所以今日「生緣老死」的道理本 身才成立、存在、適用...叭啦叭啦 v. 50萬年前北京猿人的心識設立吃肉卻不設立聖諦、法印、緣起法，所以50萬年前「生緣老 死」的道理本身不成立、存在、適用叭啦叭啦囉？ 況且，現代人與北京猿人都有心識呢，那就來古今對照對照-- 但你最好依你邏輯再說一次緣起法則會變動：50萬年前長毛象「生不緣老死」！ 因為：同時代的任何有情，包含北京猿人腦中並未設立「生緣老死」四字的假名！ 這就是你邏輯之中所謂的緣起法的道理本身既然不論在現代與在50萬年前， 都是基於心識運作，因而無自性--因而現代可成立生緣老死， 但50萬年前不成立生緣老死的結果！ 你恐怕一邊說「緣起法無自性」一邊說「50萬年前北京猿人當然也會『生緣老死』」、 然後又跳針堅持「但50萬年前『生緣老死』因為沒有被當時的任何有情設立假名叭啦叭啦 所以不成立」--你就是在玩語言遊戲，也就是你在你在搞我下方將破解你招式的： 你含混「用OOOO（想法、名稱）去指涉XXXX（道理、本身）」的詭辯謬誤（在很後幾段， 大家會看到）！ 廢話！當然北京猿人腦中「沒有」「無明緣行...生不緣老死」的「想法」， 但不妨礙北京猿人時代「無明緣行...生不緣老死」的 「法則道理」的依舊存在、依舊適用到北京猿人身上！ 因而我說聖諦、法印、緣起法則的道理本身永恆存在 （不是叭啦叭啦什麼另立假名或不另立假名與否影響）並不空，OK？ 我講東、你一直紮稻草人玩語言遊戲講西（逃回有沒有設立假名的「想法」層面）咧！ 我從來不是把緣起法則的「道理本身」放在「心識假立出的假名」這層面，而你一直 紮稻草人硬是扭曲我的論證到這層面！那你去回答大家下述反諷： 50萬年前，長毛象、劍齒虎皆生而後死的道理本身，原來竟是建立於當其他同伴 在烤火時的某位北京猿人終於坐在北京的菩提樹下盤腿而「以心識另立假名想著 」：「無明緣行..生緣老死」，北京猿人們適用生緣老死的法則才能成立的嗎！ 依你的邏輯，50萬年前心識中沒有「年」的意念的北京猿人的人類史時代中： 「生緣老死」的「內容本身」不成立、換言之「生不緣老死」是不是！ 緣起法則（的道理本身--誰管你緣起的「心識想法」）在50萬年前也成立、 有自性，干我們今天的心識、50萬年前北京猿人的心識啥事！ 在哲學討論課堂中，你詭辯角度的東拉西扯語言遊戲，早就被教授抓緊你謬論的核心， 去以例子反問請你說明你的謬論何以解釋不了例子，而電翻你了！ 所以，以你跳針的紮稻草人式反駁而言：我在意「年」幹嘛？你跳針到解釋「『年』是 另一個分位假立的不相應法」幹嘛？ 再說一次，我詢問你的層面重點哪時應該被你跳針、轉換到這種層面去？ 所以你繼續再搞語言遊戲看看嘛... : 既然一切有為法本身性質就是會不斷生滅，那當然在因果關係中任何前後分別的「位」（ : 時間）中，都會符合緣起。這不叫「永恆」，永恆是超越時間的。 ~~~~~~~~~~~~~~~ 「永恆是超越時間的」--沒錯啊！但所以你自己的論點打擊不了：「無明緣行」的「道理 本身」確實永恆啊（至於緣起法則的「名號」當然不是永恆的、我向來也不是在這層面論 證啊--況且，譬如說若妙禪替緣起法則另外取名的話，當然在如來宗弟子的心識中，「緣 起法則」的「名號」--而不是「道理本身」，固然本屬無常了）-- 所以你拿馮京層面回應馬涼層面幹嘛？？？你再搞笑嘛！ : 沒有任何真理去控制有為法，有為法按照自身性質，不停生出本來就該生出的果，前因自 : 己就是後果的動力，世界背後沒有法則，法則是人的意識分別建立的。這是一個佛教徒應 ???? 「法則OOOO」或「法則XXXX」？ 關鍵：你在混用「緣起法則（『四字名號』）」與「緣起法則（『內容本身』）」從事 ○○○○ ΧΧΧΧ 含混不清的謬誤論述。 前者（「緣起法則」這個「名稱」）無自性（你高興的話，你的心識另外取名也可以）、 但後者（「無明緣行、行緣識...」的道理有自性，你大鍋炒講可以無自性適用的「法則」然後忽悠給不常受過嚴格哲理訓練的網友們去挪移到後者（緣起法則的內容本身） 在哲學課堂上你這種語言遊戲的所謂論點，早就被教授電了。 : 有的認知。 依照你的邏輯，佛法跟一貫道、基督教...等等其他宗教一樣啦：各宗教創始人「自家」的 心識怎麼運作怎麼設立假名，真理「的內容本身」（第N+1次強調：不是指「名稱」） 就怎麼是，是吧？ （如果你說「不是」，那麼你承認瞎掰，可結案；就算你玩語言遊戲說「是」，但也可以 如下反面角度來破解你） 所以在你的語言遊戲中，「無常、無我」的「道理本身」不成立（再說一次！不是「無常 、無我」的「四字名號」）-- 依照你的邏輯：確實有一個道理本身（不受佛教徒們怎麼自以為是的偏見影響）-- 第二個反諷例子：無自性的佛法將承認佛陀所說的法印道理有例外--耶和華就是那個不變 的常、不動的我、確實的第一因、諸法的創造者！ 你好棒棒！ 依照你將語言遊戲耍得哇啦哇啦轉下去的結果：你的邏輯會導致（但你會玩語言遊戲硬說 「不會導致」..）： 無常、無我只是佛教徒們自身心識被古印度人喬達摩悉達多「片面」的宣傳所影響、 殊不知在悉達多宣傳導致的佛教徒的自以為無常、無我的的心識以外，仍可能會有一 個有我、有常的全知全能全在的耶和華存在云云。佛法必須承認創造論其實也是真實 的！ 也替你先想好你萬一有的頑抗辯解了： 你想必說「在基督徒群體心識中這麼認為，那麼我們佛教徒管不了也不必管， 至少我們佛教徒相信沒有創造主」--但你恰恰忘了，佛教如來宗的妙禪指出佛法中當然有 創造主的存在。 你的邏輯得出：你以及部份佛教徒的心識自以為釋迦佛之後的後一尊佛是彌勒佛，但這只 是你（以及佛教版主之類部份佛教徒）的心識運作-- 第三個例子：基於（你好一個高唱的）諸法無自性：沒有那個超級真理、世尊對下一尊佛 是誰的開示並不是永恆成立--2004年修行勇猛精進的劉先生，就夜睹明星趕在彌勒之前在 地球成佛啦！ 依照你的邏輯，佛陀原本講死下一尊佛是彌勒，佛陀的開示「內容本身」自然也會被「無 自性」所打臉：所以佛陀講死的話，其實應該是變動、不一定必然如此的-- 例如放在妙禪劉先生是不是下一尊佛的例子中-- 並且！劉先生以實際行動證明諸法無自性耶：以行動證明彌勒之前劉先生成佛了。而且 同樣是佛教正法。不是「依照你的邏輯」你可以牽拖說「妙禪門人心識怎麼想是他們的事 ，我的心識則不承認妙禪是佛」--你注意：「你秉持諸法無自性」！你「憑甚麼自以為是 」用你自己的心識去「承認、不承認」叭啦叭啦的！ 依照你的邏輯：「其他所謂佛門、ptt佛教版」依照你的邏輯怎能說如來宗是附佛外道。 你「依照你的邏輯」不檢討你自己的心識運作到去不承認如來宗是佛門正宗， 你沒有自我矛盾嗎！ 所以--北傳類似你這幾篇東拉西扯一個名詞換過一個名詞來辯解，看似搞得很「玄」， 但在真正懂哲理的人們看來，你和你的同類法友早已將佛法崩毀。依照你的邏輯： 佛法只是佛教徒的自以為。 打臉你論點邏輯的例子太多了，再加一個熱呼呼的第五個新鮮例子都可以： 剛好借今天佛教版某篇文章來為證--依照你的邏輯，所以其他網友對法義的知見也只是 片面心識的運作、跟福智團體對佛法認識的心識沒什麼不同-- 「禮敬佛、法、僧」的佛教版、佛教徒依照你的邏輯是不能去判斷外道的！不然就牴觸 「『外不外道、誰是外道」統統乃是『無自性』、孰為正見或不正見乃是判斷不出的無自 性『法』義」、導致謗法！ 我支持佛教版主開設外道名單！但你這套語言遊戲耍弄下自以為得證的「諸法無自性」觀 點，卻打臉佛教版主搞什麼外道名單的作法、你的邏輯搞得顯示佛教版主的「設外道名單 」的「行為」謗法！ 因此，「依照你的邏輯」，誰說福智女上師等等「不是正法」、佛教界上次開會結論 「認為」福智團體中有人違反戒律，只是佛教僧人心識的片面作用，沒有資格去「下判斷 」福智現任領導者害某些福智僧團比丘破戒！換言之，福智團體破戒的事實並不存在。 所以你的語言遊戲，經由哲理分析，你先謗了那些開會「得出一個結論」的僧眾（雖然你 嘴巴不承認--這同樣是「不承認就是不承認」的硬拗式語言遊戲），且一般佛教界人士若 缺乏哲理訓練，依然不清楚心經那套的哲理上破綻）。你好自為之吧。 天女散花扯起有為法如何如何、無為法如何如何、假名如何如何..<-對此，有句老話： 你「顧左右而言他」。 在哲學seminar中，教授才不會受到你（甚至你自己不自覺你用的是這種詭辯方法）這種 自古有之的邏輯謬誤作法的影響，直接會「敬依你的邏輯」舉出例子情況請你驗證你那套 觀點是否無法成立。 ps.在Seminar當中，你論點的謬誤已經被拆穿、且就算你東拉西扯跳針也轉移不了教授與 眾人對你破綻的專注，你的論點會不及格；但，在BBS上，你是可以繼續跳針。 所有的「法則」（大家住意！n網友觸及的是法則的「名號、念頭」）都是心識假立的-- 當然沒錯（大家住意！這僅僅是就「名號、念頭」層面而言）啊--那又怎樣？ 你自己跳針到淺顯的「所有的『法則』都是心識假立的」這種不必等聖者發現、凡夫中的 西洋哲學界唯心派人士不必聽過佛陀講也本來就會這麼認為的命題，你到底以為你這種 反駁到底何以一直腦袋醒不過來、轉不過來去想通當初hva大之所以質疑心經的法理？ 你解釋何以「諸法無自性」的論證，靠的就是跳針到等同西洋哲學唯心論派的常識-- 這就是你代為轉述的北傳認為「人空法也空」看似比南傳「人空法不空」的佛理哲學的 境界更高但其實是常識級程度的笑話罷了。 「人空法不空」這個法義，本來就是談「人『的實體（因為五蘊聚散）』是無自性--但佛 法中的真諦（的『本身』，不是真諦的『名稱、想法』！）不是無自性」--本來知見的 重點就應在於道理本身--而不是心識作用以假名的「名稱」層面！ 不然難道你以為南傳法義淺顯到不知道地球上佛法的「名稱」（不是「道理本身」喔）在 世尊之前本來就並沒有存在於地球諸有情的心識中，還要勞煩北傳搖頭晃腦指出「人空法 （的名稱）也空」這個命題咧！ 依照你的邏輯，真相大白！卑之無甚高論！北傳「人空法空」的法義是在談命名、認識 層面的無自性，那麼北傳法空知見在你的解釋版本中乾脆洗洗睡好了也不怎麼樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 08/23/2018 11:53:59