※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言： : 这个色、心配合的建构叫做「分位假立」，将色法的现象分别出不同的「位」，去假立出 : 抽象概念。例如C板友质问：在一万年之後，缘起法则是否适用？这个问题中，「年」或 !!!! ~~~~~~ : 「时间」也是另一个分位假立的不相应行法。什麽是「年」？以现代的认识，是地球依绕 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 日一圈的现象，对它分别前後位，前後地球上经历的因果关系，称为经过一年。其他时间 : 的单位也同理。可知道「时间」是人的心识配合色法建构出来的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你在跳针。你讲的是一回事，但干我的论点啥事。 你讲得自以为是，但殊不知，你思考深度所谓的「全部的法则（的『名称、想法』）都是 假名安立的」这个标题，不必圣者佛陀或舍利弗去告诉我们，连任何西方「唯心论」者 都会这麽主张--所以佛陀对真理认识的境界跟众凡人一样、佛法论着应包含哲学界唯心论 的着作也自动入列是不是？ 这就是你对佛法的认识「深度」喔！！ ps.有些网友可能暂时想不懂，没关系，我用五个反问例子破解如下，只要大家有耐心， 甚至可以用我举的五个例子静心检证n网友是否诡辩。 我是问「无明缘行」的这个「内涵道理本身」--我从来不是问「『无明缘行』或『缘起法 则』」这个会变动、无自性性质的「外在名号」。 我同意「年是人的心识配合色法建构出来的」没错啊！没有永恒存在的年「的概念」， 我没异议！这样你OK了吧--你的逻辑意谓年这个单位没有被心识设定出来的时候叭啦叭啦 的，那麽我立刻先举第一个大家都同意拿来问你的检证例子--请问（大家也扪心自问）： 依照你上述引号逻辑跳针的结果： 既然50万年前的北京猿人的心识还没有「年」这个意念，所以： 「50万『年』前」，「北京猿人适用『生缘老死』」<-却不一定成立是不是！ 「50万『年』前」，「长毛象适用『生缘老死』」<-却不一定成立是不是！ 「50万『年』前」，「剑齿虎适用『生缘老死』」<-却不一定成立是不是！ 上述问题的「答案」，干「『时间』也是另一个分位假立的不相应行法」、「『时间』是 人的心识配合色法建构出来的」屁事？你跳针到上述两个引号的「回应」干嘛！我讲东、 你老是跳针西！ 再者，大家当然知道北京猿人心思简单，脑中不会想着「无明缘行...生缘老死」的想法-- 你以为的「得证缘起法则是心识的结果、无自性」叭啦叭啦的论证-- 干「『无明缘行...生缘老死』的『法则内容本身』，而不是『想法』」）屁事？ 不然，自知缘起法则（想法）的某位天才北京猿人，就提早悉达多太子数十万年而在地球 成佛啦！北京猿人当然没有缘起法则的想法！但「生缘老死」的「道理本身」，依然在 「没有缘起法则心识另立假名」的北京猿人时代成立（适用）！ 「诸行无常」的「道理」在不知道禅坐止观双运的北京猿人那里也一样成立！了吗！ 你以为人类消失、宇宙毁灭、没有心识去设立假名以後，法印、圣谛就不存在？ 就佛法认识的「深度」而言，你太浅了！ 「你以为圣谛、法印、缘起法『本身』『为了人类、为了宇宙才存在』」？ 你这种成见有没有那麽托大？依你的逻辑： 北传佛教徒的心识设立假名去界定圣谛、法印、缘起法，所以今日「生缘老死」的道理本 身才成立、存在、适用...叭啦叭啦 v. 50万年前北京猿人的心识设立吃肉却不设立圣谛、法印、缘起法，所以50万年前「生缘老 死」的道理本身不成立、存在、适用叭啦叭啦罗？ 况且，现代人与北京猿人都有心识呢，那就来古今对照对照-- 但你最好依你逻辑再说一次缘起法则会变动：50万年前长毛象「生不缘老死」！ 因为：同时代的任何有情，包含北京猿人脑中并未设立「生缘老死」四字的假名！ 这就是你逻辑之中所谓的缘起法的道理本身既然不论在现代与在50万年前， 都是基於心识运作，因而无自性--因而现代可成立生缘老死， 但50万年前不成立生缘老死的结果！ 你恐怕一边说「缘起法无自性」一边说「50万年前北京猿人当然也会『生缘老死』」、 然後又跳针坚持「但50万年前『生缘老死』因为没有被当时的任何有情设立假名叭啦叭啦 所以不成立」--你就是在玩语言游戏，也就是你在你在搞我下方将破解你招式的： 你含混「用OOOO（想法、名称）去指涉XXXX（道理、本身）」的诡辩谬误（在很後几段， 大家会看到）！ 废话！当然北京猿人脑中「没有」「无明缘行...生不缘老死」的「想法」， 但不妨碍北京猿人时代「无明缘行...生不缘老死」的 「法则道理」的依旧存在、依旧适用到北京猿人身上！ 因而我说圣谛、法印、缘起法则的道理本身永恒存在 （不是叭啦叭啦什麽另立假名或不另立假名与否影响）并不空，OK？ 我讲东、你一直紮稻草人玩语言游戏讲西（逃回有没有设立假名的「想法」层面）咧！ 我从来不是把缘起法则的「道理本身」放在「心识假立出的假名」这层面，而你一直 紮稻草人硬是扭曲我的论证到这层面！那你去回答大家下述反讽： 50万年前，长毛象、剑齿虎皆生而後死的道理本身，原来竟是建立於当其他同伴 在烤火时的某位北京猿人终於坐在北京的菩提树下盘腿而「以心识另立假名想着 」：「无明缘行..生缘老死」，北京猿人们适用生缘老死的法则才能成立的吗！ 依你的逻辑，50万年前心识中没有「年」的意念的北京猿人的人类史时代中： 「生缘老死」的「内容本身」不成立、换言之「生不缘老死」是不是！ 缘起法则（的道理本身--谁管你缘起的「心识想法」）在50万年前也成立、 有自性，干我们今天的心识、50万年前北京猿人的心识啥事！ 在哲学讨论课堂中，你诡辩角度的东拉西扯语言游戏，早就被教授抓紧你谬论的核心， 去以例子反问请你说明你的谬论何以解释不了例子，而电翻你了！ 所以，以你跳针的紮稻草人式反驳而言：我在意「年」干嘛？你跳针到解释「『年』是 另一个分位假立的不相应法」干嘛？ 再说一次，我询问你的层面重点哪时应该被你跳针、转换到这种层面去？ 所以你继续再搞语言游戏看看嘛... : 既然一切有为法本身性质就是会不断生灭，那当然在因果关系中任何前後分别的「位」（ : 时间）中，都会符合缘起。这不叫「永恒」，永恒是超越时间的。 ~~~~~~~~~~~~~~~ 「永恒是超越时间的」--没错啊！但所以你自己的论点打击不了：「无明缘行」的「道理 本身」确实永恒啊（至於缘起法则的「名号」当然不是永恒的、我向来也不是在这层面论 证啊--况且，譬如说若妙禅替缘起法则另外取名的话，当然在如来宗弟子的心识中，「缘 起法则」的「名号」--而不是「道理本身」，固然本属无常了）-- 所以你拿冯京层面回应马凉层面干嘛？？？你再搞笑嘛！ : 没有任何真理去控制有为法，有为法按照自身性质，不停生出本来就该生出的果，前因自 : 己就是後果的动力，世界背後没有法则，法则是人的意识分别建立的。这是一个佛教徒应 ???? 「法则OOOO」或「法则XXXX」？ 关键：你在混用「缘起法则（『四字名号』）」与「缘起法则（『内容本身』）」从事 ○○○○ ΧΧΧΧ 含混不清的谬误论述。 前者（「缘起法则」这个「名称」）无自性（你高兴的话，你的心识另外取名也可以）、 但後者（「无明缘行、行缘识...」的道理有自性，你大锅炒讲可以无自性适用的「法则」然後忽悠给不常受过严格哲理训练的网友们去挪移到後者（缘起法则的内容本身） 在哲学课堂上你这种语言游戏的所谓论点，早就被教授电了。 : 有的认知。 依照你的逻辑，佛法跟一贯道、基督教...等等其他宗教一样啦：各宗教创始人「自家」的 心识怎麽运作怎麽设立假名，真理「的内容本身」（第N+1次强调：不是指「名称」） 就怎麽是，是吧？ （如果你说「不是」，那麽你承认瞎掰，可结案；就算你玩语言游戏说「是」，但也可以 如下反面角度来破解你） 所以在你的语言游戏中，「无常、无我」的「道理本身」不成立（再说一次！不是「无常 、无我」的「四字名号」）-- 依照你的逻辑：确实有一个道理本身（不受佛教徒们怎麽自以为是的偏见影响）-- 第二个反讽例子：无自性的佛法将承认佛陀所说的法印道理有例外--耶和华就是那个不变 的常、不动的我、确实的第一因、诸法的创造者！ 你好棒棒！ 依照你将语言游戏耍得哇啦哇啦转下去的结果：你的逻辑会导致（但你会玩语言游戏硬说 「不会导致」..）： 无常、无我只是佛教徒们自身心识被古印度人乔达摩悉达多「片面」的宣传所影响、 殊不知在悉达多宣传导致的佛教徒的自以为无常、无我的的心识以外，仍可能会有一 个有我、有常的全知全能全在的耶和华存在云云。佛法必须承认创造论其实也是真实 的！ 也替你先想好你万一有的顽抗辩解了： 你想必说「在基督徒群体心识中这麽认为，那麽我们佛教徒管不了也不必管， 至少我们佛教徒相信没有创造主」--但你恰恰忘了，佛教如来宗的妙禅指出佛法中当然有 创造主的存在。 你的逻辑得出：你以及部份佛教徒的心识自以为释迦佛之後的後一尊佛是弥勒佛，但这只 是你（以及佛教版主之类部份佛教徒）的心识运作-- 第三个例子：基於（你好一个高唱的）诸法无自性：没有那个超级真理、世尊对下一尊佛 是谁的开示并不是永恒成立--2004年修行勇猛精进的刘先生，就夜睹明星赶在弥勒之前在 地球成佛啦！ 依照你的逻辑，佛陀原本讲死下一尊佛是弥勒，佛陀的开示「内容本身」自然也会被「无 自性」所打脸：所以佛陀讲死的话，其实应该是变动、不一定必然如此的-- 例如放在妙禅刘先生是不是下一尊佛的例子中-- 并且！刘先生以实际行动证明诸法无自性耶：以行动证明弥勒之前刘先生成佛了。而且 同样是佛教正法。不是「依照你的逻辑」你可以牵拖说「妙禅门人心识怎麽想是他们的事 ，我的心识则不承认妙禅是佛」--你注意：「你秉持诸法无自性」！你「凭甚麽自以为是 」用你自己的心识去「承认、不承认」叭啦叭啦的！ 依照你的逻辑：「其他所谓佛门、ptt佛教版」依照你的逻辑怎能说如来宗是附佛外道。 你「依照你的逻辑」不检讨你自己的心识运作到去不承认如来宗是佛门正宗， 你没有自我矛盾吗！ 所以--北传类似你这几篇东拉西扯一个名词换过一个名词来辩解，看似搞得很「玄」， 但在真正懂哲理的人们看来，你和你的同类法友早已将佛法崩毁。依照你的逻辑： 佛法只是佛教徒的自以为。 打脸你论点逻辑的例子太多了，再加一个热呼呼的第五个新鲜例子都可以： 刚好借今天佛教版某篇文章来为证--依照你的逻辑，所以其他网友对法义的知见也只是 片面心识的运作、跟福智团体对佛法认识的心识没什麽不同-- 「礼敬佛、法、僧」的佛教版、佛教徒依照你的逻辑是不能去判断外道的！不然就抵触 「『外不外道、谁是外道」统统乃是『无自性』、孰为正见或不正见乃是判断不出的无自 性『法』义」、导致谤法！ 我支持佛教版主开设外道名单！但你这套语言游戏耍弄下自以为得证的「诸法无自性」观 点，却打脸佛教版主搞什麽外道名单的作法、你的逻辑搞得显示佛教版主的「设外道名单 」的「行为」谤法！ 因此，「依照你的逻辑」，谁说福智女上师等等「不是正法」、佛教界上次开会结论 「认为」福智团体中有人违反戒律，只是佛教僧人心识的片面作用，没有资格去「下判断 」福智现任领导者害某些福智僧团比丘破戒！换言之，福智团体破戒的事实并不存在。 所以你的语言游戏，经由哲理分析，你先谤了那些开会「得出一个结论」的僧众（虽然你 嘴巴不承认--这同样是「不承认就是不承认」的硬拗式语言游戏），且一般佛教界人士若 缺乏哲理训练，依然不清楚心经那套的哲理上破绽）。你好自为之吧。 天女散花扯起有为法如何如何、无为法如何如何、假名如何如何..<-对此，有句老话： 你「顾左右而言他」。 在哲学seminar中，教授才不会受到你（甚至你自己不自觉你用的是这种诡辩方法）这种 自古有之的逻辑谬误作法的影响，直接会「敬依你的逻辑」举出例子情况请你验证你那套 观点是否无法成立。 ps.在Seminar当中，你论点的谬误已经被拆穿、且就算你东拉西扯跳针也转移不了教授与 众人对你破绽的专注，你的论点会不及格；但，在BBS上，你是可以继续跳针。 所有的「法则」（大家住意！n网友触及的是法则的「名号、念头」）都是心识假立的-- 当然没错（大家住意！这仅仅是就「名号、念头」层面而言）啊--那又怎样？ 你自己跳针到浅显的「所有的『法则』都是心识假立的」这种不必等圣者发现、凡夫中的 西洋哲学界唯心派人士不必听过佛陀讲也本来就会这麽认为的命题，你到底以为你这种 反驳到底何以一直脑袋醒不过来、转不过来去想通当初hva大之所以质疑心经的法理？ 你解释何以「诸法无自性」的论证，靠的就是跳针到等同西洋哲学唯心论派的常识-- 这就是你代为转述的北传认为「人空法也空」看似比南传「人空法不空」的佛理哲学的 境界更高但其实是常识级程度的笑话罢了。 「人空法不空」这个法义，本来就是谈「人『的实体（因为五蕴聚散）』是无自性--但佛 法中的真谛（的『本身』，不是真谛的『名称、想法』！）不是无自性」--本来知见的 重点就应在於道理本身--而不是心识作用以假名的「名称」层面！ 不然难道你以为南传法义浅显到不知道地球上佛法的「名称」（不是「道理本身」喔）在 世尊之前本来就并没有存在於地球诸有情的心识中，还要劳烦北传摇头晃脑指出「人空法 （的名称）也空」这个命题咧！ 依照你的逻辑，真相大白！卑之无甚高论！北传「人空法空」的法义是在谈命名、认识 层面的无自性，那麽北传法空知见在你的解释版本中乾脆洗洗睡好了也不怎麽样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 08/23/2018 11:53:59