聞經要聞佛經原文，世俗之人擅自增減經文，並不恰當。就算有某些僧俗力挺夏蓮居 的會集本，但也有很多僧人明確指出會集本的不當；至於這些明顯的證據，力挺會集本的 坊間文章似乎並沒有回應，只是跳針依舊自彈自唱會集本多好多好。 請看看釋思豁下述對夏蓮居會集本的評論觀點有沒有道理。 如果認為釋思豁寫得沒道理，，這也可自由討論： 是哪個論點「為什麼」沒有道理、認為「此文的批評並沒有道理」的「反駁道理」何在。 而不只是囿於積習，既然「以前」「被灌輸」會集本很棒，就認為會集本的確就是棒-- 「如今」被其他人論證批判會集本，就不管三七二十一護航會集本但又講不出什麼道理。 佛說無上聖典 豈容後人會集 評夏蓮居《無量壽經》會集本 釋思豁 為滿足本寺修淨居士的需求，本寺嘗試編印了一本原譯本、帶簡注《淨宗早晚課誦》。有人 問：這本課誦，在《無量壽經》方面，為何不用夏蓮居的會集本，即所謂的《佛說大乘無 量壽莊嚴清淨平等覺經》？ 我答如是 — — 一、佛不許可 ..... 二、諸祖不許 ...... 三、會集的理由荒唐 會集的理由，照《讀本序》講，「譯文特多」，「其文互有詳略，其義不無異同」，「初學 遍讀為艱」。那麼，產生不同的原因何在？不外乎1.是說法者佛，2.是佛經的結集（記錄 、整理）者，3.是翻譯者。 1.世尊說法，應機設教 ........... 2.弟子結集，聖者不改 佛經由佛所說，弟子們結集記錄下來。能夠參加結集的，都是聖者。即使是佛的十大弟子、 多聞第一的 阿難尊者，最初也差一點不能參加。為什麼？佛經是佛的智慧的流露，一字一 句，都有他深邃而不可思議的道理，豈是凡夫俗子所能窺測的！所謂佛的境界，只有佛知道 。因而，自古聖賢就一再告誡：離經一字即魔說。所以，對于佛經，我們只有如實記、如實 流通。而凡夫俗子會集經典，受自己境界影響，難免根據自己的理解、體會和好惡，妄加取 捨。《四十二章經》講：「慎勿信汝意，汝意不可信……得阿羅漢已，乃可信汝意！」 夏蓮居是羅漢否 ？ 世尊多次講說無量壽，當有重複。但由于聽法者根基不同，又難免各有側重，然弟子們不敢 妄測佛意，忠實記錄，這是《無量壽經》有多種文本的原因之一。阿難迦葉諸大尊者 ，不知「初學遍讀為艱 」乎？悲心不及蓮居否？蓮居智慧超越阿難迦葉耶？ 夏氏的學生、夏氏幾十年的同僚與「摯友」加「畏友」梅光羲的外甥、「在大陸，弘揚此經 也只有他一個人」的黃念祖稱讚夏氏「咸符聖心」。經典講，佛的境界，只有佛知道。夏氏 是佛耶？念祖是佛耶？如果都不是，如果連佛的境界都不知道，又如何去符合呢？又如何 知道符合呢？ 現在教內有一些人，甚不嚴肅，濫將佛菩薩的頭銜，當作廉價的禮品，嘻嘻哈哈，互相封贈 。甚至弟子封師父、學生封老師、外甥封舅舅、摯友封畏友、「票友」封偶像。這個嚴肅 的工作，本來只有佛能做，現在他也做了，言下之意，等於自封。誰只要稍微出一點名，誰 只要稍微做一點事，就都是某某佛菩薩化世，誰敢冒天下之大不韙，不以為然？而等他地位 鞏固，再跟他攀攀緣，自然是一人得道，雞犬升天，儼然自己也成了佛菩薩。如是頓捷， 即便彌陀六祖，恐也自嘆弗如。而釋迦老子認可的羅漢大聖，反倒不及他們了。 佛的智慧是圓滿無缺的，若有此佛修改彼佛之說，其中一定有一者是假的 那是誰呢？ 3.大師翻譯，忠實原著 佛經由古代印度梵語翻譯過來。古來譯經，正如印祖所言，甚為慎重。一部經典，往往數人 及至上百眾人，共同參與，一起譯制、甚至許多佛典翻譯，乃由國家主持，遍召海內高僧以 及學富五車的大儒高手，認真斟酌，字字推敲， 層層把關。其場面，非現代任何語言翻譯 可比。為何如此？以防譯者不忠于原文，正如印祖所言「隨心自裁」。可見，自古以來，任 何人裁剪佛經，都是絕不允許的！所以，即使如蓮池、藕益、印光那樣有修有學的祖師，也 不敢藐視前人，會集佛經。古今往來，這許多真正的法門龍象，難道不及一介夏蓮居的閉門 「單幹」麼？ ............. 會集出一個人人認可的圓滿的善本來，是根本不可能的。你認為善，我或許認為還差一點。 即使同樣一個人，今天認為善，明天還會自己推翻自己呢。誰者？即蓮公自己也！梅光 羲在《重印無量壽經五種原譯會集序》中說：「或又問曰：初印、重印（指夏氏會集本 ）兩本不同，將以何者為準耶？余告之曰：後後勝于前前，此無待論……。」可見，蓮公 畢竟不是釋迦，世智終究不同般若；夏氏終有前言不對後語者。倘或他真的學得無量壽， 只怕其會集的「重校」，才是真正無量！他既能會集，別人為何不能會集？他既然能改佛經 ，別人為何不能改他的會集？《無量壽經》能改，三藏十二部經，那一部不能改？只許州官 放火，不許百姓點燈；夏氏會集，後人「擱筆」，只嫌專橫！《讀本序》講：「印光大 師……嘗慮以啟人改經之端……如及見之（夏氏會集本），所慮或可釋然。」只怕如上德 森法師一事，恐他自己也無法「釋然」。況他自己不也早將三歸依改成了歸依無量壽佛、 歸依無量壽經、歸依觀音勢至了麼？大講圓融無礙，不過是叫人都放下自己手中的活計，跟 著他轉，不要「礙」他；而他自己，則連十方三世佛與阿彌陀佛都不肯圓融。印祖有知，「 所慮」如何「釋然」？ 某些影響較大的佛經，由于傳承不一，梵本不同，會出現幾種譯本；又因為譯者不同，譯本 「不無異同」，這都是很正常的。對於不同的譯本，無論宗教，還是政治、哲學、文學等， 客觀正確的做法，古今中外只有兩個：一是保留原譯不動，讓讀者自己去選擇；善本終究不 會埋沒。第二就是後來者找出原著，重新翻譯。這一點，玄奘法師是一個最好的榜樣。在 中國，馬克思的《共產黨宣言》，以及《國際歌》，雨果、莎士比亞的文學作品等，都 曾出現過好幾種不同的譯本，試問：有誰去會集過？《無量壽經》更不可會集，為什麼？這 裡有兩個再簡單不過的道理：一、你若認為別人的譯本不善，依據何在？你不懂梵文，又未 見過梵本原著，憑什麼認定它不善呢？二、古往今來，這麼多人，都不能將它譯好麼？如果 這些都不能成立的話，那只有說明，梵文原著不善。而梵文原著源自世尊金口，此就有藐視 、否認世尊及其弟子之嫌了。 在中國，《華嚴經》也有四十與八十兩種譯本，是否也要會集會集呢？ 四、會集本文辭庸劣，改正為倒，不值卒讀 ............. 但是，夏蓮居等人不是愛說現在正處「末法」嗎？佛經講：佛法難聞、眾僧難值。既是末 法，眾生何來如此福報，得遇這麼多「菩薩」「大士」？又見夏大士如此「盡善盡美」之 「善本」？還聞黃念祖及那位大德喋喋不休的「正法」？ 印祖評論魏承貫「學識不及龍舒，其自任過于龍舒」。用在蓮居身上，更加適用！ 印度文化與中華文化，是兩個不同的文化。印度文化，邏輯精微、嚴謹。在語言表現手法上 ，為了狀物言志，常常喜歡使用規整反複的形式，或重複強調，或層層展開，一嘆三嘆，好 像大海巨浪，層層而來，回腸蕩氣，氣勢磅礡，給人以不可迴避的感染。這正是印度文化的 特色之一，是從事印度作品交流和研究、學習所必須懂得的地方。比如大家熟悉的《彌陀 經》，在介紹極樂世界的殊勝和阿彌陀佛的功德時，世尊不厭其煩地反複讚嘆：「舍利弗 ，極樂世界，如是功德莊嚴！」在講到諸佛共讚時，除六方諸佛名號不同外，六大段其餘的 文字，完全相同。通過這種手法，使人不得不對極樂生起信心和喜樂。夏蓮居不懂這點， 到了他那裡，這些都成了「繁複冗蔓」和「凌亂」，都被他「爽朗」和「簡潔」掉了。 康僧鎧等原譯本《無量壽經》，在講到五惡五痛五燒五善時，每惡等前，都有「佛言」二 字，僅僅兩個字，夏氏都容忍不了，以為多餘，統統砍了。這些人經常勸人多多念佛，可 見言不由哀！在每惡等後，原譯本都有這麼一句：「是為（某）大惡（某）痛（某）燒，勸 苦如是，譬如大火焚燒人身，人能于中一心制意，端身正行，獨作諸善，不為眾惡，身獨度 脫，獲其福德度世上天泥洹之道，是為（某）大善也！」佛言有五惡，故共重複五次。看其 表現手法，可知康僧鎧大師等，是嚴格忠予梵文原本的。可這些到了夏蓮居那裡，他「 不安」起來，大概以為「世尊老了」（提婆達多語），變得囉蘇起來，把它們統統砍了，只 在最末一惡之後，加上總結性的一句話，來了一個簡單明快的中國式的大概括。原來如此！ 難怪他改了《無量壽》，還不能「安」，又要改《彌陀》。眾生有福，幸而他不能壽 命無量，否則的話，三藏十二部經，那裡沒有「繁複冗蔓」？他哪一部要「簡潔」？都 讓他鬧個底朝天，印祖擔心：「闢佛之流，藉謂佛經皆後人編造，非從佛國譯來 」，豈不 成為事實？其實，豈止「闢佛之流」，就學佛之輩，也無從辨明矣！ 中國人喜歡簡潔，簡潔當有簡潔之妙，但簡潔過了頭，也有艱奧莫測之弊。讀夏氏會集本 ，但有莫明其妙的地方，問題多出在這裡。解決的方法很簡單，只要對照原譯，找出被他砍 掉的地方，聯貫起來一看，保你豁然開朗，其欣喜或許還有一點開悟的味道，這是他給我們 的頁獻之一。梅氏或許早就留下這條退路，因而曰：「原譯何可廢也……蓮公此本，正欲 導行者遍觀各譯……。」繞來繞去，還是要看原譯，何苦作弄大家呢？ 五、境界低下、隱藏叵測 以上略舉數例，足以貽笑大方，但皆可勉強搪塞為文字上的過失。但有些問題的暴露，則反 映了會集者的用心。 比如說會集本「濁世惡苦第三十五」「其五者」段，有這麼一句話：「不信諸佛經法。」擅 能「簡潔」的夏氏，在這裡又將誰砍掉了呢？我們先看後漢支婁迦讖 譯本：「不信道 德，不信有賢明先聖，不信作善為道，可得度世，不信世間有佛……。」在這裡「道德」等 指「經法」，「賢明先聖 」 指僧寶，整句意思為：不信佛、法、僧三寶。夏氏將僧寶「開 除」了。吳支謙譯本又如何呢？—「不信道德，不信有賢明先聖，不信作善為道，可得度 世，不信世間有佛 ……。」原來一模一樣，一字不差。曹魏康僧鎧本呢？—「不信先聖 、諸佛、經法……。」這裡最簡潔了，應當很合夏的品味；可以看出，夏文即脫胎于此。 但他還不放手，還是將「先聖」砍了。是歸于「簡潔」乎？「簡潔」到三寶太多，譬如手心 手背，去其一面，手復存否？這個佛門的「人之初」，身為「大士」的夏蓮居，不會不懂。 是有所依？可原譯皆為三寶具足。看來，夏氏所依，還是他的心—恰如經言：本就「不信」 ！ 反觀歷史，凡破法者，莫不從破僧著手。世尊懸記，佛法將滅，首先從滅僧始。何也？因為 僧寶之中，畢竟凡多聖少，自有「骨頭」可挑。公開破佛破法，畢竟要遭到許多人反對，冒 更大的風險。所以，君不聞，夏氏之輩極力表白：咸符聖心！咸符聖心！比王陽明更危險 的是，一邊讚佛，一邊滅佛。佛法僧三位一體，同等重要，缺一不可。佛滅度後，佛法要靠 僧，尤其是凡夫比丘僧來弘揚、延續、傳載。所以，破僧的結果，必定是破佛、破法。這是 釋尊的教誨和懸記。但不幸的是，這也恰恰是破法者慣用的手法。比如清海等人，莫不從貶 僧、謗僧入手。 黃念祖在他的《心聲錄》中曾經講：教中說，在末法時期，在家人比出家人容易成就。」 這種說法，出自何經，我們沒有找到，黃氏也沒有注明。他又至今沒有像有些人所吹捧的 那樣，能夠「乘願再來」，真正是「死無對證」。而且，雖然黃一再自詡「與出家一樣」， 但他畢竟還是比出家人多了些「孝子賢孫」，可惜也沒有人為他注疏。倒是《優婆塞戒經》 中反複強調：「菩薩有兩種：一者在家，二者出家。出家菩薩如法修行，是不為難。在家菩 薩如法修行，是乃為難。何以故？在家之人，多惡因緣所纏繞故。」 這是講在家修行難。 被淨土宗奉為末法聖典的《無量壽經》中，也找不到與黃相同的觀點，相反卻處處讚嘆出家 。比如三輩往生段講：「佛告 阿難：十方世界諸天人民，其有至心願生彼國，凡（總共） 有三輩。其上輩者，捨家棄欲，而作沙門……其中輩者……雖不能行作沙門，大修功德…… 。」「沙門」，即是出家修道的僧人。在這裡，世尊清楚地告訴我們：出家比在家成就更大 ，可得上輩往生。而 「不能行作沙門」者，只可得中輩乃至下輩往生。《觀無量壽經》九 品生觀段也講： 「 佛告阿難及韋提希，上品上生 …… 復有三種眾生，當得往生。何等為 三？一者慈心不殺，具諸戒行……。」所謂「具諸戒行」，即是此經上文所說的「淨業正因 」—三福中的「具足眾戒」，即是完全受持所有的佛戒，這只有出家比丘方能做到。又說： 「…… 中品中生者，若有眾生，受持五戒，持八戒齋……」這裡所說的五戒、八戒，都是 在家眾戒。可見，此經的說法，與《無量壽經》完全一致。而且《觀經》還講，中品往生者 ，生極樂後，阿彌陀佛與諸比丘眷屬，「至其人所，演說苦空無常無我，讚嘆出家得離眾苦 。行者見己，心大歡喜……。」可見，諸佛聖者，沒有不讚嘆出家的！不知黃氏之輩，是哪 家的「大士」，見到出家，心不歡喜，極力貶低出家的功德成就？ 黃在他《心聲錄》中還講：「你發菩提心就是出家，你一個在家人有出家人一樣的功德。」 這完全是于佛說經法而不顧，信口雌黃！上面所說的《無量壽經》三輩往生中，不管那一輩 ，都必須「當發無上菩提之心」。如果說「發菩提心就是出家」，豈不是說，往生極樂者， 都必須出家，都是出家人？如果說 「發菩提心就是出家」，那世尊又為何要另立「捨家棄 欲，而作沙門」為上輩往生的另一個條件呢？豈不是多餘？如此理會佛法，難怪他們老是以 為經法「繁複冗蔓」，不「簡」不快了！佛在三輩往生中還講，「其中輩者 …… 雖不能行 作沙門……」，如果依照黃氏「發菩提心就是出家 」 的邏輯來理解，這句話的意思就是， 中輩者不能發菩提心，但緊接著，佛又為何講「當發無上菩提之心」？豈不是矛盾？究竟是 佛經「凌亂」，還是他們的觀點錯亂？顯而易見，雖說出家人要發菩提心，但發菩提心並不 就是出家！而且，世尊明明講：「其上輩者，捨家棄欲，而作沙門……。」而「其中輩者 …… 雖不能行作沙門，大修功德……。」也就是說，在家修行與出家的功德，是不一樣的 ，可黃氏老是硬說「一樣的功德」，其居心究竟何在？ ..... 黃念祖十分讚賞和崇拜日本的所謂淨土真宗及日本佛教。…… 「會集史」的人，不難看出，從古至今，不自量力，敢于會集佛經的，全是一些世俗的慧業 之人。這是應當引起深思的又一「巧合」！中國過去的一些讀書人，向來天不怕，地不怕， 不把誰放在眼裡，所以我們常常能看到，他們動輒與皇帝鬧「彆扭」。受其影響，因而，像 西方世界那樣，具有絕對權威的、獨一無二的「上帝 」，始終未能擠進中華的大門。中國 人表面上常常是什麼都信，但實質上是什麼都不太信，始終沒有西方人那種宗教虔誠。 孔 子 的一部《論語》，被他的子孫們七改八改，早已不是原先的風貌，直至葬送在那些道貌 岸然的理學家手裡。這種連自己的祖宗都不放在眼裡的人學佛，若不經過徹底的「洗禮」， 如何會把一個「胡人—釋迦—放在眼裡？更不用說那些「和尚」了！所以，蘇東坡把讀書 人的「斯文」也扔了，學村婦，罵和尚「不毒不禿，不禿不毒」。黃念祖也用生命的最後 力量，發出了他的「心聲」—和尚還是一堆泥！他們實際上都知道，釋迦才是真正的、最大 的「和尚」。但他們居然都以「居士」自詡，不過是得了這個「雅號」，便自以為可以以「 門內人」 自居，仗著他們世俗的成就和名望，自封「掌門人」。為了擠進三寶的行列，但 又捨不得把頭剃了，把老婆離了，把兒女散了，只好爭了做「菩薩」，弄得 「菩薩」多如 過江之鯽。因為菩薩有「千百億化身」，又多顯天人像，不用傷到一根毫毛，就可弄個「僧 寶」當當，還可教訓聲聞小乘，反正菩薩的事，誰也說不清。玩弄那玄而又玄的文字遊戲， 正過來說，倒過來講，「發揮」聖義，這是他們的「專長」，一般人被他們繞東繞西，只有 昏頭的份。但是，你做你的 「三寶」，又何必貶低出家呢？難道說，日本佛教，真的代表 了佛法未來發展的方向？「聲聞」真的就「小」。有老婆的「僧」，真的就「大」？佛經聲 聞在先的位列，是否也要改他一改？ 南先生曾感嘆—「可是至今舉世言佛學者，都學日本佛教為準繩，甚至包括中國大部份佛教 信眾的觀念也如此。我只能引用一句佛語，說它『不可思議』。學者尚能如此，作為一個有 志維護正法的佛子，當作如何感慨呢？ 依照黃氏之流的觀點，否認出家的功德，還在乎「許多和尚身出家心不出家」，等于不出家 ，甚至不如不出家，「出家並不見得比在家人好修，甚至于更困難」 。因而，大家還是不要出家，「我們在家，但可以心出家」。這是他們的第一步。第一步得 逞，就會有第二步—在家之中更有「心不出家」的，那就學佛不如謗佛，大家都不要學佛， 連優婆塞優婆夷也不要做了。緊接著就是第三步——如親鸞所說——「不必害怕惡行」， 行善不如作惡，「縱殺千人，也可往生！」嗚呼！到這時，豈止我佛法滅盡；世界和平，人 類福祉，豈不都被殘殺和戰火所吞噬！ 或許有人會講，黃氏的「出家」是從理體而發。那就不該分別什麼「心」啊「身」的，大談 什麼「這個家庭是一堆泥……你到和尚廟裡，和尚廟裡還是一堆泥……。」就不該「不但要 出泥，而且要出水，長到虛空中……。」穩妥一些，還不如——閉上信口開河的嘴巴！ 淨宗好些人，很喜歡末法。佛經懸記，末法之時，經道漸滅，首當其沖者，先是《楞嚴》， 最後止剩下一部《無量壽經》。再過百歲，唯餘「阿彌陀佛」四字。可現在不管如何，《楞 嚴》還在，可他們束之高閣，甚而不許他人修學。《彌陀經》還在，可他們編印的所謂《淨 宗朝暮課本》中，竟將這部淨宗最具代表性的、最主要、流行最廣的一部聖典刪去。甚至還 有人認為持誦《無量壽經》也為多餘；既然一句彌陀皆可得度，何必還要念它？「南無阿彌 陀佛」還嫌「繁複冗蔓」，「南無」兩字還留有一點正法的「尾巴」，乾脆也砍去不要。— —還不分明是在人為地消滅經法、製造末法麼！ 梅氏諸人，讚嘆夏本，「高超」之處，就在只強調「無一句溢出本經之外」，卻避而不談「 溢出去的是什麼？」普勸正法同人，花一點功夫，將這些溢出去的找回來，以認清會集本的 真實面目。 說夏蓮居只知道「砍經」，似乎也有冤枉；有的地方，他也會「添足」。比如過去上海有 人送給我們一批《彌陀經》，但與常用的不同在「一心不亂」之後，加有「專持名號」等二 十一個字，這就是夏蓮居之流的又一「心聲」。「專持名號」等字，最早見于六朝人手書 的石經。宋代靈芝律師個人懷疑，今本將這些字誤脫掉了。（原文：竊〈私下、私自， 表示個人意見〉疑今本相傳訛脫。）但後來蓮池大師指出：「『一心不亂』下，有本加『 專持名號』，二十一字。今所不同，以文義不安故。仍依古本不加 …… 。」為什麼呢？因 為「上文已有『執持名號』四字，不可更著『專持名號』一句，上下重複，不成文義。舊傳 此二十一字是襄陽石刻，當知是前人解經之語（解釋經文的注疏），襄本訛入正文，混書 不別耳。善文義者，當自見得。」（《彌陀疏鈔》）在給四川黃慎軒的回信中，他又說 ：「此經藏書，羅什初譯，玄奘次之，並《海東疏》，俱無此數句，無可疑者！」蓮池大師 說得再清楚、有力不過了，況夏氏向來喜歡「簡潔」，又「深于文字 」，他難道看不出， 蓮池大師所言不錯—「上下重複，不成文義」？但在這裡，他居然不怕了「繁複」，甚而製 造「繁複」。為什麼？無非他也是「竊」以為這個觀點很重要，有必要「繁複」兩句。 但為什麼佛多講幾句，他就不能容忍呢？梅氏讚譽夏氏，會集佛經，「務使……鑿然有据 」。所「据」為何？不据歷代傳承的原譯，而据「獨此一家 」的「手抄本」？不据祖師正 確的結論，而据前人的自我存疑之說？這是會集聖典應持的態度和做法嗎？ 看來，夏會集佛典，不過是依据自己的好惡，通過裁剪、拼湊、增補等鄙劣的手法，偷樑換 柱，盜佛的口，來表達他自己的私意而已！ 最後，再借印祖的話：蓮池、印祖尚不流通會集本，吾儕何敢流通？敢以一二可取，而逐普 令流通，以貽下士之罪愆乎！ 在台灣和海外，「只我一人」弘揚夏氏會集本的那位大德講，他很早就想弘揚夏氏會集本 ，但他的老師 李炳南居士不許。不許的原因，据他自己講，是他當時名望還小，怕人不相 信，遭人反對。原來他們自己也有點心虛，不得已，只好用名望來壓眾—此乃不講道理的強 權政治和理論慣用的手法。這就難怪「民國」的夏蓮居，沉寂了這麼多年，如今方才一鳴驚 人；原來那此「票友」們，都在養精蓄銳，等待功成名就。夏氏會集本的紅紅火火，原來不 是因為其本身 「酒香」，而是仗了那位大德等人的赫赫大名！正如他自己所言：「好在若 干年來，還講了許多大乘經論，旁人雖不高興，也不好意思說我什麼。」多麼坦率的一番話 啊！原來所謂的「無諦不收」、「盡善盡美」，種種讚譽，不過都是時下流行的「產品包裝 」而已—這倒是無意之中透露出一點真情！ 但還有一點疑問，這就是李炳南大居士，其修學、資歷和名望，据傳在台島及海外，絲毫不 在他的學生之下，其當初又為何只講了一次夏氏會集本，以後就輟而不講了呢？是不是發現 了什麼「不對勁」的地方呢？—恐怕這才是他制止其學生的真正原因罷！ （原載一九九八年六月九日專題特刊。重印時稍作修訂） http://www.sanghanet.net/wanfo-website/papers/05/papers-5-1.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1531049894.A.C2D.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 07/08/2018 22:13:19