闻经要闻佛经原文，世俗之人擅自增减经文，并不恰当。就算有某些僧俗力挺夏莲居 的会集本，但也有很多僧人明确指出会集本的不当；至於这些明显的证据，力挺会集本的 坊间文章似乎并没有回应，只是跳针依旧自弹自唱会集本多好多好。 请看看释思豁下述对夏莲居会集本的评论观点有没有道理。 如果认为释思豁写得没道理，，这也可自由讨论： 是哪个论点「为什麽」没有道理、认为「此文的批评并没有道理」的「反驳道理」何在。 而不只是囿於积习，既然「以前」「被灌输」会集本很棒，就认为会集本的确就是棒-- 「如今」被其他人论证批判会集本，就不管三七二十一护航会集本但又讲不出什麽道理。 佛说无上圣典 岂容後人会集 评夏莲居《无量寿经》会集本 释思豁 为满足本寺修净居士的需求，本寺尝试编印了一本原译本、带简注《净宗早晚课诵》。有人 问：这本课诵，在《无量寿经》方面，为何不用夏莲居的会集本，即所谓的《佛说大乘无 量寿庄严清净平等觉经》？ 我答如是 — — 一、佛不许可 ..... 二、诸祖不许 ...... 三、会集的理由荒唐 会集的理由，照《读本序》讲，「译文特多」，「其文互有详略，其义不无异同」，「初学 遍读为艰」。那麽，产生不同的原因何在？不外乎1.是说法者佛，2.是佛经的结集（记录 、整理）者，3.是翻译者。 1.世尊说法，应机设教 ........... 2.弟子结集，圣者不改 佛经由佛所说，弟子们结集记录下来。能够参加结集的，都是圣者。即使是佛的十大弟子、 多闻第一的 阿难尊者，最初也差一点不能参加。为什麽？佛经是佛的智慧的流露，一字一 句，都有他深邃而不可思议的道理，岂是凡夫俗子所能窥测的！所谓佛的境界，只有佛知道 。因而，自古圣贤就一再告诫：离经一字即魔说。所以，对于佛经，我们只有如实记、如实 流通。而凡夫俗子会集经典，受自己境界影响，难免根据自己的理解、体会和好恶，妄加取 舍。《四十二章经》讲：「慎勿信汝意，汝意不可信……得阿罗汉已，乃可信汝意！」 夏莲居是罗汉否 ？ 世尊多次讲说无量寿，当有重复。但由于听法者根基不同，又难免各有侧重，然弟子们不敢 妄测佛意，忠实记录，这是《无量寿经》有多种文本的原因之一。阿难迦叶诸大尊者 ，不知「初学遍读为艰 」乎？悲心不及莲居否？莲居智慧超越阿难迦叶耶？ 夏氏的学生、夏氏几十年的同僚与「挚友」加「畏友」梅光羲的外甥、「在大陆，弘扬此经 也只有他一个人」的黄念祖称赞夏氏「咸符圣心」。经典讲，佛的境界，只有佛知道。夏氏 是佛耶？念祖是佛耶？如果都不是，如果连佛的境界都不知道，又如何去符合呢？又如何 知道符合呢？ 现在教内有一些人，甚不严肃，滥将佛菩萨的头衔，当作廉价的礼品，嘻嘻哈哈，互相封赠 。甚至弟子封师父、学生封老师、外甥封舅舅、挚友封畏友、「票友」封偶像。这个严肃 的工作，本来只有佛能做，现在他也做了，言下之意，等於自封。谁只要稍微出一点名，谁 只要稍微做一点事，就都是某某佛菩萨化世，谁敢冒天下之大不韪，不以为然？而等他地位 巩固，再跟他攀攀缘，自然是一人得道，鸡犬升天，俨然自己也成了佛菩萨。如是顿捷， 即便弥陀六祖，恐也自叹弗如。而释迦老子认可的罗汉大圣，反倒不及他们了。 佛的智慧是圆满无缺的，若有此佛修改彼佛之说，其中一定有一者是假的 那是谁呢？ 3.大师翻译，忠实原着 佛经由古代印度梵语翻译过来。古来译经，正如印祖所言，甚为慎重。一部经典，往往数人 及至上百众人，共同参与，一起译制、甚至许多佛典翻译，乃由国家主持，遍召海内高僧以 及学富五车的大儒高手，认真斟酌，字字推敲， 层层把关。其场面，非现代任何语言翻译 可比。为何如此？以防译者不忠于原文，正如印祖所言「随心自裁」。可见，自古以来，任 何人裁剪佛经，都是绝不允许的！所以，即使如莲池、藕益、印光那样有修有学的祖师，也 不敢藐视前人，会集佛经。古今往来，这许多真正的法门龙象，难道不及一介夏莲居的闭门 「单干」麽？ ............. 会集出一个人人认可的圆满的善本来，是根本不可能的。你认为善，我或许认为还差一点。 即使同样一个人，今天认为善，明天还会自己推翻自己呢。谁者？即莲公自己也！梅光 羲在《重印无量寿经五种原译会集序》中说：「或又问曰：初印、重印（指夏氏会集本 ）两本不同，将以何者为准耶？余告之曰：後後胜于前前，此无待论……。」可见，莲公 毕竟不是释迦，世智终究不同般若；夏氏终有前言不对後语者。倘或他真的学得无量寿， 只怕其会集的「重校」，才是真正无量！他既能会集，别人为何不能会集？他既然能改佛经 ，别人为何不能改他的会集？《无量寿经》能改，三藏十二部经，那一部不能改？只许州官 放火，不许百姓点灯；夏氏会集，後人「搁笔」，只嫌专横！《读本序》讲：「印光大 师……尝虑以启人改经之端……如及见之（夏氏会集本），所虑或可释然。」只怕如上德 森法师一事，恐他自己也无法「释然」。况他自己不也早将三归依改成了归依无量寿佛、 归依无量寿经、归依观音势至了麽？大讲圆融无碍，不过是叫人都放下自己手中的活计，跟 着他转，不要「碍」他；而他自己，则连十方三世佛与阿弥陀佛都不肯圆融。印祖有知，「 所虑」如何「释然」？ 某些影响较大的佛经，由于传承不一，梵本不同，会出现几种译本；又因为译者不同，译本 「不无异同」，这都是很正常的。对於不同的译本，无论宗教，还是政治、哲学、文学等， 客观正确的做法，古今中外只有两个：一是保留原译不动，让读者自己去选择；善本终究不 会埋没。第二就是後来者找出原着，重新翻译。这一点，玄奘法师是一个最好的榜样。在 中国，马克思的《共产党宣言》，以及《国际歌》，雨果、莎士比亚的文学作品等，都 曾出现过好几种不同的译本，试问：有谁去会集过？《无量寿经》更不可会集，为什麽？这 里有两个再简单不过的道理：一、你若认为别人的译本不善，依据何在？你不懂梵文，又未 见过梵本原着，凭什麽认定它不善呢？二、古往今来，这麽多人，都不能将它译好麽？如果 这些都不能成立的话，那只有说明，梵文原着不善。而梵文原着源自世尊金口，此就有藐视 、否认世尊及其弟子之嫌了。 在中国，《华严经》也有四十与八十两种译本，是否也要会集会集呢？ 四、会集本文辞庸劣，改正为倒，不值卒读 ............. 但是，夏莲居等人不是爱说现在正处「末法」吗？佛经讲：佛法难闻、众僧难值。既是末 法，众生何来如此福报，得遇这麽多「菩萨」「大士」？又见夏大士如此「尽善尽美」之 「善本」？还闻黄念祖及那位大德喋喋不休的「正法」？ 印祖评论魏承贯「学识不及龙舒，其自任过于龙舒」。用在莲居身上，更加适用！ 印度文化与中华文化，是两个不同的文化。印度文化，逻辑精微、严谨。在语言表现手法上 ，为了状物言志，常常喜欢使用规整反复的形式，或重复强调，或层层展开，一叹三叹，好 像大海巨浪，层层而来，回肠荡气，气势磅礡，给人以不可回避的感染。这正是印度文化的 特色之一，是从事印度作品交流和研究、学习所必须懂得的地方。比如大家熟悉的《弥陀 经》，在介绍极乐世界的殊胜和阿弥陀佛的功德时，世尊不厌其烦地反复赞叹：「舍利弗 ，极乐世界，如是功德庄严！」在讲到诸佛共赞时，除六方诸佛名号不同外，六大段其余的 文字，完全相同。通过这种手法，使人不得不对极乐生起信心和喜乐。夏莲居不懂这点， 到了他那里，这些都成了「繁复冗蔓」和「凌乱」，都被他「爽朗」和「简洁」掉了。 康僧铠等原译本《无量寿经》，在讲到五恶五痛五烧五善时，每恶等前，都有「佛言」二 字，仅仅两个字，夏氏都容忍不了，以为多余，统统砍了。这些人经常劝人多多念佛，可 见言不由哀！在每恶等後，原译本都有这麽一句：「是为（某）大恶（某）痛（某）烧，劝 苦如是，譬如大火焚烧人身，人能于中一心制意，端身正行，独作诸善，不为众恶，身独度 脱，获其福德度世上天泥洹之道，是为（某）大善也！」佛言有五恶，故共重复五次。看其 表现手法，可知康僧铠大师等，是严格忠予梵文原本的。可这些到了夏莲居那里，他「 不安」起来，大概以为「世尊老了」（提婆达多语），变得罗苏起来，把它们统统砍了，只 在最末一恶之後，加上总结性的一句话，来了一个简单明快的中国式的大概括。原来如此！ 难怪他改了《无量寿》，还不能「安」，又要改《弥陀》。众生有福，幸而他不能寿 命无量，否则的话，三藏十二部经，那里没有「繁复冗蔓」？他哪一部要「简洁」？都 让他闹个底朝天，印祖担心：「辟佛之流，藉谓佛经皆後人编造，非从佛国译来 」，岂不 成为事实？其实，岂止「辟佛之流」，就学佛之辈，也无从辨明矣！ 中国人喜欢简洁，简洁当有简洁之妙，但简洁过了头，也有艰奥莫测之弊。读夏氏会集本 ，但有莫明其妙的地方，问题多出在这里。解决的方法很简单，只要对照原译，找出被他砍 掉的地方，联贯起来一看，保你豁然开朗，其欣喜或许还有一点开悟的味道，这是他给我们 的页献之一。梅氏或许早就留下这条退路，因而曰：「原译何可废也……莲公此本，正欲 导行者遍观各译……。」绕来绕去，还是要看原译，何苦作弄大家呢？ 五、境界低下、隐藏叵测 以上略举数例，足以贻笑大方，但皆可勉强搪塞为文字上的过失。但有些问题的暴露，则反 映了会集者的用心。 比如说会集本「浊世恶苦第三十五」「其五者」段，有这麽一句话：「不信诸佛经法。」擅 能「简洁」的夏氏，在这里又将谁砍掉了呢？我们先看後汉支娄迦谶 译本：「不信道 德，不信有贤明先圣，不信作善为道，可得度世，不信世间有佛……。」在这里「道德」等 指「经法」，「贤明先圣 」 指僧宝，整句意思为：不信佛、法、僧三宝。夏氏将僧宝「开 除」了。吴支谦译本又如何呢？—「不信道德，不信有贤明先圣，不信作善为道，可得度 世，不信世间有佛 ……。」原来一模一样，一字不差。曹魏康僧铠本呢？—「不信先圣 、诸佛、经法……。」这里最简洁了，应当很合夏的品味；可以看出，夏文即脱胎于此。 但他还不放手，还是将「先圣」砍了。是归于「简洁」乎？「简洁」到三宝太多，譬如手心 手背，去其一面，手复存否？这个佛门的「人之初」，身为「大士」的夏莲居，不会不懂。 是有所依？可原译皆为三宝具足。看来，夏氏所依，还是他的心—恰如经言：本就「不信」 ！ 反观历史，凡破法者，莫不从破僧着手。世尊悬记，佛法将灭，首先从灭僧始。何也？因为 僧宝之中，毕竟凡多圣少，自有「骨头」可挑。公开破佛破法，毕竟要遭到许多人反对，冒 更大的风险。所以，君不闻，夏氏之辈极力表白：咸符圣心！咸符圣心！比王阳明更危险 的是，一边赞佛，一边灭佛。佛法僧三位一体，同等重要，缺一不可。佛灭度後，佛法要靠 僧，尤其是凡夫比丘僧来弘扬、延续、传载。所以，破僧的结果，必定是破佛、破法。这是 释尊的教诲和悬记。但不幸的是，这也恰恰是破法者惯用的手法。比如清海等人，莫不从贬 僧、谤僧入手。 黄念祖在他的《心声录》中曾经讲：教中说，在末法时期，在家人比出家人容易成就。」 这种说法，出自何经，我们没有找到，黄氏也没有注明。他又至今没有像有些人所吹捧的 那样，能够「乘愿再来」，真正是「死无对证」。而且，虽然黄一再自诩「与出家一样」， 但他毕竟还是比出家人多了些「孝子贤孙」，可惜也没有人为他注疏。倒是《优婆塞戒经》 中反复强调：「菩萨有两种：一者在家，二者出家。出家菩萨如法修行，是不为难。在家菩 萨如法修行，是乃为难。何以故？在家之人，多恶因缘所缠绕故。」 这是讲在家修行难。 被净土宗奉为末法圣典的《无量寿经》中，也找不到与黄相同的观点，相反却处处赞叹出家 。比如三辈往生段讲：「佛告 阿难：十方世界诸天人民，其有至心愿生彼国，凡（总共） 有三辈。其上辈者，舍家弃欲，而作沙门……其中辈者……虽不能行作沙门，大修功德…… 。」「沙门」，即是出家修道的僧人。在这里，世尊清楚地告诉我们：出家比在家成就更大 ，可得上辈往生。而 「不能行作沙门」者，只可得中辈乃至下辈往生。《观无量寿经》九 品生观段也讲： 「 佛告阿难及韦提希，上品上生 …… 复有三种众生，当得往生。何等为 三？一者慈心不杀，具诸戒行……。」所谓「具诸戒行」，即是此经上文所说的「净业正因 」—三福中的「具足众戒」，即是完全受持所有的佛戒，这只有出家比丘方能做到。又说： 「…… 中品中生者，若有众生，受持五戒，持八戒斋……」这里所说的五戒、八戒，都是 在家众戒。可见，此经的说法，与《无量寿经》完全一致。而且《观经》还讲，中品往生者 ，生极乐後，阿弥陀佛与诸比丘眷属，「至其人所，演说苦空无常无我，赞叹出家得离众苦 。行者见己，心大欢喜……。」可见，诸佛圣者，没有不赞叹出家的！不知黄氏之辈，是哪 家的「大士」，见到出家，心不欢喜，极力贬低出家的功德成就？ 黄在他《心声录》中还讲：「你发菩提心就是出家，你一个在家人有出家人一样的功德。」 这完全是于佛说经法而不顾，信口雌黄！上面所说的《无量寿经》三辈往生中，不管那一辈 ，都必须「当发无上菩提之心」。如果说「发菩提心就是出家」，岂不是说，往生极乐者， 都必须出家，都是出家人？如果说 「发菩提心就是出家」，那世尊又为何要另立「舍家弃 欲，而作沙门」为上辈往生的另一个条件呢？岂不是多余？如此理会佛法，难怪他们老是以 为经法「繁复冗蔓」，不「简」不快了！佛在三辈往生中还讲，「其中辈者 …… 虽不能行 作沙门……」，如果依照黄氏「发菩提心就是出家 」 的逻辑来理解，这句话的意思就是， 中辈者不能发菩提心，但紧接着，佛又为何讲「当发无上菩提之心」？岂不是矛盾？究竟是 佛经「凌乱」，还是他们的观点错乱？显而易见，虽说出家人要发菩提心，但发菩提心并不 就是出家！而且，世尊明明讲：「其上辈者，舍家弃欲，而作沙门……。」而「其中辈者 …… 虽不能行作沙门，大修功德……。」也就是说，在家修行与出家的功德，是不一样的 ，可黄氏老是硬说「一样的功德」，其居心究竟何在？ ..... 黄念祖十分赞赏和崇拜日本的所谓净土真宗及日本佛教。…… 「会集史」的人，不难看出，从古至今，不自量力，敢于会集佛经的，全是一些世俗的慧业 之人。这是应当引起深思的又一「巧合」！中国过去的一些读书人，向来天不怕，地不怕， 不把谁放在眼里，所以我们常常能看到，他们动辄与皇帝闹「别扭」。受其影响，因而，像 西方世界那样，具有绝对权威的、独一无二的「上帝 」，始终未能挤进中华的大门。中国 人表面上常常是什麽都信，但实质上是什麽都不太信，始终没有西方人那种宗教虔诚。 孔 子 的一部《论语》，被他的子孙们七改八改，早已不是原先的风貌，直至葬送在那些道貌 岸然的理学家手里。这种连自己的祖宗都不放在眼里的人学佛，若不经过彻底的「洗礼」， 如何会把一个「胡人—释迦—放在眼里？更不用说那些「和尚」了！所以，苏东坡把读书 人的「斯文」也扔了，学村妇，骂和尚「不毒不秃，不秃不毒」。黄念祖也用生命的最後 力量，发出了他的「心声」—和尚还是一堆泥！他们实际上都知道，释迦才是真正的、最大 的「和尚」。但他们居然都以「居士」自诩，不过是得了这个「雅号」，便自以为可以以「 门内人」 自居，仗着他们世俗的成就和名望，自封「掌门人」。为了挤进三宝的行列，但 又舍不得把头剃了，把老婆离了，把儿女散了，只好争了做「菩萨」，弄得 「菩萨」多如 过江之鲫。因为菩萨有「千百亿化身」，又多显天人像，不用伤到一根毫毛，就可弄个「僧 宝」当当，还可教训声闻小乘，反正菩萨的事，谁也说不清。玩弄那玄而又玄的文字游戏， 正过来说，倒过来讲，「发挥」圣义，这是他们的「专长」，一般人被他们绕东绕西，只有 昏头的份。但是，你做你的 「三宝」，又何必贬低出家呢？难道说，日本佛教，真的代表 了佛法未来发展的方向？「声闻」真的就「小」。有老婆的「僧」，真的就「大」？佛经声 闻在先的位列，是否也要改他一改？ 南先生曾感叹—「可是至今举世言佛学者，都学日本佛教为准绳，甚至包括中国大部份佛教 信众的观念也如此。我只能引用一句佛语，说它『不可思议』。学者尚能如此，作为一个有 志维护正法的佛子，当作如何感慨呢？ 依照黄氏之流的观点，否认出家的功德，还在乎「许多和尚身出家心不出家」，等于不出家 ，甚至不如不出家，「出家并不见得比在家人好修，甚至于更困难」 。因而，大家还是不要出家，「我们在家，但可以心出家」。这是他们的第一步。第一步得 逞，就会有第二步—在家之中更有「心不出家」的，那就学佛不如谤佛，大家都不要学佛， 连优婆塞优婆夷也不要做了。紧接着就是第三步——如亲鸾所说——「不必害怕恶行」， 行善不如作恶，「纵杀千人，也可往生！」呜呼！到这时，岂止我佛法灭尽；世界和平，人 类福祉，岂不都被残杀和战火所吞噬！ 或许有人会讲，黄氏的「出家」是从理体而发。那就不该分别什麽「心」啊「身」的，大谈 什麽「这个家庭是一堆泥……你到和尚庙里，和尚庙里还是一堆泥……。」就不该「不但要 出泥，而且要出水，长到虚空中……。」稳妥一些，还不如——闭上信口开河的嘴巴！ 净宗好些人，很喜欢末法。佛经悬记，末法之时，经道渐灭，首当其冲者，先是《楞严》， 最後止剩下一部《无量寿经》。再过百岁，唯余「阿弥陀佛」四字。可现在不管如何，《楞 严》还在，可他们束之高阁，甚而不许他人修学。《弥陀经》还在，可他们编印的所谓《净 宗朝暮课本》中，竟将这部净宗最具代表性的、最主要、流行最广的一部圣典删去。甚至还 有人认为持诵《无量寿经》也为多余；既然一句弥陀皆可得度，何必还要念它？「南无阿弥 陀佛」还嫌「繁复冗蔓」，「南无」两字还留有一点正法的「尾巴」，乾脆也砍去不要。— —还不分明是在人为地消灭经法、制造末法麽！ 梅氏诸人，赞叹夏本，「高超」之处，就在只强调「无一句溢出本经之外」，却避而不谈「 溢出去的是什麽？」普劝正法同人，花一点功夫，将这些溢出去的找回来，以认清会集本的 真实面目。 说夏莲居只知道「砍经」，似乎也有冤枉；有的地方，他也会「添足」。比如过去上海有 人送给我们一批《弥陀经》，但与常用的不同在「一心不乱」之後，加有「专持名号」等二 十一个字，这就是夏莲居之流的又一「心声」。「专持名号」等字，最早见于六朝人手书 的石经。宋代灵芝律师个人怀疑，今本将这些字误脱掉了。（原文：窃〈私下、私自， 表示个人意见〉疑今本相传讹脱。）但後来莲池大师指出：「『一心不乱』下，有本加『 专持名号』，二十一字。今所不同，以文义不安故。仍依古本不加 …… 。」为什麽呢？因 为「上文已有『执持名号』四字，不可更着『专持名号』一句，上下重复，不成文义。旧传 此二十一字是襄阳石刻，当知是前人解经之语（解释经文的注疏），襄本讹入正文，混书 不别耳。善文义者，当自见得。」（《弥陀疏钞》）在给四川黄慎轩的回信中，他又说 ：「此经藏书，罗什初译，玄奘次之，并《海东疏》，俱无此数句，无可疑者！」莲池大师 说得再清楚、有力不过了，况夏氏向来喜欢「简洁」，又「深于文字 」，他难道看不出， 莲池大师所言不错—「上下重复，不成文义」？但在这里，他居然不怕了「繁复」，甚而制 造「繁复」。为什麽？无非他也是「窃」以为这个观点很重要，有必要「繁复」两句。 但为什麽佛多讲几句，他就不能容忍呢？梅氏赞誉夏氏，会集佛经，「务使……凿然有据 」。所「据」为何？不据历代传承的原译，而据「独此一家 」的「手抄本」？不据祖师正 确的结论，而据前人的自我存疑之说？这是会集圣典应持的态度和做法吗？ 看来，夏会集佛典，不过是依据自己的好恶，通过裁剪、拼凑、增补等鄙劣的手法，偷梁换 柱，盗佛的口，来表达他自己的私意而已！ 最後，再借印祖的话：莲池、印祖尚不流通会集本，吾侪何敢流通？敢以一二可取，而逐普 令流通，以贻下士之罪愆乎！ 在台湾和海外，「只我一人」弘扬夏氏会集本的那位大德讲，他很早就想弘扬夏氏会集本 ，但他的老师 李炳南居士不许。不许的原因，据他自己讲，是他当时名望还小，怕人不相 信，遭人反对。原来他们自己也有点心虚，不得已，只好用名望来压众—此乃不讲道理的强 权政治和理论惯用的手法。这就难怪「民国」的夏莲居，沉寂了这麽多年，如今方才一鸣惊 人；原来那此「票友」们，都在养精蓄锐，等待功成名就。夏氏会集本的红红火火，原来不 是因为其本身 「酒香」，而是仗了那位大德等人的赫赫大名！正如他自己所言：「好在若 干年来，还讲了许多大乘经论，旁人虽不高兴，也不好意思说我什麽。」多麽坦率的一番话 啊！原来所谓的「无谛不收」、「尽善尽美」，种种赞誉，不过都是时下流行的「产品包装 」而已—这倒是无意之中透露出一点真情！ 但还有一点疑问，这就是李炳南大居士，其修学、资历和名望，据传在台岛及海外，丝毫不 在他的学生之下，其当初又为何只讲了一次夏氏会集本，以後就辍而不讲了呢？是不是发现 了什麽「不对劲」的地方呢？—恐怕这才是他制止其学生的真正原因罢！ （原载一九九八年六月九日专题特刊。重印时稍作修订） http://www.sanghanet.net/wanfo-website/papers/05/papers-5-1.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1531049894.A.C2D.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 07/08/2018 22:13:19