作者eleta (左右衛門)
看板Buddha
標題Re: [請益]因果、無常
時間Wed Feb 21 20:13:35 2018
: A.「有生即有滅」，生是因，滅是果，沒有生而不滅的道理。
: B.「有生即有滅」，世事皆是無常，沒有生而不滅的道理。
: 雖然A和B可以導致相同的道理，
: 但如果把它們放在一起，就會有：
: 1.因果並非正確，因為世事無常，應該沒有必然的道理。
: 2.無常並非正確，因為有因必有果，應該有必然的道理。
之前看您的問題只覺得怪怪的
經過一番之後
重新看您的發題才瞭解您的想法
其實很簡單，大家都有點誤會了
1.佛家的因果論確實是主張有因必有果，這一點並沒有什麼問題。
問題在2
您說因為有必然的道理，所以無常不正確。
問題出在這裡。
我們常常說，世事無常。也就是說世事常常出乎人意料之外。
但其實這是一種感嘆。感嘆世事的變化。感嘆對人世不能掌握的悲嘆。
但這只是一種嘆詞。
世事難以掌控不是因為無常，而是因果法甚深及甚深。
就好像我們看高深物理學的公式
覺得極難極難
但其實那已經是極端簡化的推斷了
而這就是因果的難
但無常是什麼意思？
看早期阿含經有外道來問法
佛常常問：XX有常嗎？可以找到任何存在的東西是不變的嗎？
大家都說：沒有，沒有什麼存在的是不變的。
無常就是這個意思而已。
對不起，我可能說得太多了。反而不好理解。
簡單的說
佛家無常論裡的意思
只是說存在的沒有不變的這個事實
沒有您理解的
因果不一定的意思
不是說無常這個詞不能有這個意思
只是在佛教術語的定義裡面
不是這個意思而已
只是不可否認
在日常用語裡面
佛教徒彼此之間討論講話，甚至觀念都沒有那麼精確
但要嚴謹的來說的話
是不能這樣混淆的
簡單講
語意定義的不同所造成的誤解而已
: 再者，「無常」本身似乎蘊含著矛盾。
: 它可以說，排除自己本身以外，世事皆是無常。
: 但它應該不能說自己本身也是無常。否則就有世事應是有常。
: 如此一來「無常」就不能做為不變的道理了。
無常不是不變的道理
他只是一個道理
表明「凡是存在的沒有不變的」這個道理
如果不用生滅法來看世間
沒有東西是無常的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.149.95
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1519215218.A.B5E.html
1F：→ lk011382: 1st out 02/21 21:24
2F：推 hawls: 謝謝eleta大德再次指教末學！在原文回應裡面，有些大德也是 02/21 21:25
3F：→ hawls: 持類似的見解。末學歸納後大概的意思是將無常視為變化，而 02/21 21:25
4F：→ hawls: 因果是在不斷變化的當中，所以因果和無常並不相悖。那麼， 02/21 21:25
5F：→ hawls: 無常本身是常還是無常呢？末學以為大德在本文最末兩句最發 02/21 21:25
6F：→ hawls: 深思！ 02/21 21:25
7F：→ eleta: 無常只是觀念，當一個人想著它的時候，它是無常，當沒有人 02/21 21:37
8F：→ eleta: 想著它的時候，它不是一個存在的東西。 02/21 21:37
9F：推 hawls: 末學贊同大德！以個體經驗而言，這應該是相當精確。當知道 02/21 21:57
10F：→ hawls: 它時，它（生）在，當不知道它時，它（滅）不在。一切生滅 02/21 21:57
11F：→ hawls: 如此，何況是用生滅來命名的語詞或語詞概念。「生滅」這個 02/21 21:57
12F：→ hawls: 語詞或概念不離生滅，「無常」這個語詞或概念也不離生滅。 02/21 21:57
13F：推 yaqqq: 文字語言也是一種相，但我們暫時還離不開這種相。 02/22 11:01
14F：→ yaqqq: ~南無本師釋迦牟尼佛~ 02/22 11:02
15F：推 hawls: yaqqq大德您好：《六祖壇經溫顑J品第十》（宗寶本）有提到 02/23 10:18
16F：推 hawls: 關於語言文字相的段落。末學願請大德有緣的話可以稍微讀一 02/23 11:04
17F：→ hawls: 點點就好。謝謝大德。 02/23 11:04