作者eleta (左右卫门)
看板Buddha
标题Re: [请益]因果、无常
时间Wed Feb 21 20:13:35 2018
: A.「有生即有灭」，生是因，灭是果，没有生而不灭的道理。
: B.「有生即有灭」，世事皆是无常，没有生而不灭的道理。
: 虽然A和B可以导致相同的道理，
: 但如果把它们放在一起，就会有：
: 1.因果并非正确，因为世事无常，应该没有必然的道理。
: 2.无常并非正确，因为有因必有果，应该有必然的道理。
之前看您的问题只觉得怪怪的
经过一番之後
重新看您的发题才了解您的想法
其实很简单，大家都有点误会了
1.佛家的因果论确实是主张有因必有果，这一点并没有什麽问题。
问题在2
您说因为有必然的道理，所以无常不正确。
问题出在这里。
我们常常说，世事无常。也就是说世事常常出乎人意料之外。
但其实这是一种感叹。感叹世事的变化。感叹对人世不能掌握的悲叹。
但这只是一种叹词。
世事难以掌控不是因为无常，而是因果法甚深及甚深。
就好像我们看高深物理学的公式
觉得极难极难
但其实那已经是极端简化的推断了
而这就是因果的难
但无常是什麽意思？
看早期阿含经有外道来问法
佛常常问：XX有常吗？可以找到任何存在的东西是不变的吗？
大家都说：没有，没有什麽存在的是不变的。
无常就是这个意思而已。
对不起，我可能说得太多了。反而不好理解。
简单的说
佛家无常论里的意思
只是说存在的没有不变的这个事实
没有您理解的
因果不一定的意思
不是说无常这个词不能有这个意思
只是在佛教术语的定义里面
不是这个意思而已
只是不可否认
在日常用语里面
佛教徒彼此之间讨论讲话，甚至观念都没有那麽精确
但要严谨的来说的话
是不能这样混淆的
简单讲
语意定义的不同所造成的误解而已
: 再者，「无常」本身似乎蕴含着矛盾。
: 它可以说，排除自己本身以外，世事皆是无常。
: 但它应该不能说自己本身也是无常。否则就有世事应是有常。
: 如此一来「无常」就不能做为不变的道理了。
无常不是不变的道理
他只是一个道理
表明「凡是存在的没有不变的」这个道理
如果不用生灭法来看世间
没有东西是无常的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.149.95
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1519215218.A.B5E.html
1F：→ lk011382: 1st out 02/21 21:24
2F：推 hawls: 谢谢eleta大德再次指教末学！在原文回应里面，有些大德也是 02/21 21:25
3F：→ hawls: 持类似的见解。末学归纳後大概的意思是将无常视为变化，而 02/21 21:25
4F：→ hawls: 因果是在不断变化的当中，所以因果和无常并不相悖。那麽， 02/21 21:25
5F：→ hawls: 无常本身是常还是无常呢？末学以为大德在本文最末两句最发 02/21 21:25
6F：→ hawls: 深思！ 02/21 21:25
7F：→ eleta: 无常只是观念，当一个人想着它的时候，它是无常，当没有人 02/21 21:37
8F：→ eleta: 想着它的时候，它不是一个存在的东西。 02/21 21:37
9F：推 hawls: 末学赞同大德！以个体经验而言，这应该是相当精确。当知道 02/21 21:57
10F：→ hawls: 它时，它（生）在，当不知道它时，它（灭）不在。一切生灭 02/21 21:57
11F：→ hawls: 如此，何况是用生灭来命名的语词或语词概念。「生灭」这个 02/21 21:57
12F：→ hawls: 语词或概念不离生灭，「无常」这个语词或概念也不离生灭。 02/21 21:57
13F：推 yaqqq: 文字语言也是一种相，但我们暂时还离不开这种相。 02/22 11:01
14F：→ yaqqq: ~南无本师释迦牟尼佛~ 02/22 11:02
15F：推 hawls: yaqqq大德您好：《六祖坛经温顑J品第十》（宗宝本）有提到 02/23 10:18
16F：推 hawls: 关於语言文字相的段落。末学愿请大德有缘的话可以稍微读一 02/23 11:04
17F：→ hawls: 点点就好。谢谢大德。 02/23 11:04