作者hawls ()
看板Buddha
標題[請益]因果、無常
時間Sun Feb 18 21:54:07 2018
各位大德新年好！
祝大德新年期間精進，早日成就聖道！
如題，末學有此疑惑：
是不是「因果」和「無常」會有衝突呢？
舉例：
A.「有生即有滅」，生是因，滅是果，沒有生而不滅的道理。
B.「有生即有滅」，世事皆是無常，沒有生而不滅的道理。
雖然A和B可以導致相同的道理，
但如果把它們放在一起，就會有：
1.因果並非正確，因為世事無常，應該沒有必然的道理。
2.無常並非正確，因為有因必有果，應該有必然的道理。
再者，「無常」本身似乎蘊含著矛盾。
它可以說，排除自己本身以外，世事皆是無常。
但它應該不能說自己本身也是無常。否則就有世事應是有常。
如此一來「無常」就不能做為不變的道理了。
以上。
末學懇請知道佛所教的大德，為末學釋疑此疑題！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.175.30
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1518962050.A.C33.html
1F：推 Uguar: 我看不懂為何不能說自己也是無常02/19 01:31
末學的理解類似「這個世界上一切都在變化」這句話。
如果說世界上一切都在變，那麼這句話應該也要會變化。
可是如果這句話變化了，
那麼「這個世界上一切都在變化」就可以變得不成立。
2F：→ Uguar: 無常跟因果是兩件事吧~02/19 01:31
3F：→ Uguar: 因果本身會受到的影響也很多02/19 01:32
4F：→ Uguar: 同一坨屎砸在阿羅漢與作惡多端的壞人身上因果就不一樣02/19 01:32
5F：→ Uguar: 世事無常是本來存在的，有生必有死，不論因果如何02/19 01:34
請教大德：「本來存在」是常還是無常呢？
若說是常，末學可以理解。若說是無常，卻是「本來」，意味著不變、不易。
6F：推 soulism: 經說空是"其性自爾",指的是性質,不是有一個空在物質裏面.02/19 08:40
7F：→ soulism: 把生滅現象去掉,顯出"本來"不生不滅,空故不生不滅02/19 08:42
8F：→ soulism: 緣起法是法則,不是一個物質,或精神的存在體,所以沒有神教02/19 08:44
9F：→ soulism: 的"神"或"法則",誰高誰低的問題.02/19 08:45
10F：→ soulism: 三法印無常無我空,是法則顯出的共同的現象.02/19 08:47
11F：→ soulism: 你可以想一想,佛和緣起法,誰高誰低,誰先誰後呢?02/19 08:50
請教大德：若不涉及現象,該如何獲知？
比方說,如無眼生物見不到日月山河,它如何見得到日月山河？
又,「生滅現象去掉,得不生不滅」是否僅是文字概念上的推論關係？
照樣照句：把高低去掉,顯出"本來"不高不低,空故不高不低。
請教大德：法則指的是什麼？所以因果也是無常嗎？
12F：推 TopoT: 一個是現象，一個是法則。我在老，老的是我身體的現象，而02/19 09:35
13F：→ TopoT: 不是這個法則會老02/19 09:35
謝謝 TopoT大德 末學對大德意思的理解是：因果、無常立足層面不同。
因果涉及現象的必然，無常涉及現象的變化，因果是連續而成，亦屬變化。
因此是無常包括了因果。
末學以為這樣的確有道理，因果的必然性並不會干涉到無常的變化性。
14F：推 JxcIves: 末學認為無常才能成立因果，因為事物若為常，現象則不會02/19 10:55
15F：→ JxcIves: 有任何變化，不需要藉由他方的力量即能成立，然而現象是02/19 10:55
16F：→ JxcIves: 會變化的，所以因果=必然的想法不正確。至於無常本身是無02/19 10:55
17F：→ JxcIves: 常還是常？無常是存在而剎那變化，如果你立了個「無常本02/19 10:55
18F：→ JxcIves: 身」的東西存在，那「無常本身」也是無常。02/19 10:55
謝謝 JxcIves大德 可是末學對佛教的理解是：因果為必然。
請問是否末學學習錯誤了？
19F：推 Uguar: 無常的［本來存在］沒有談論是常無常的必要02/19 11:03
20F：→ Uguar: 因為已經和現實脫鉤了02/19 11:03
21F：→ Uguar: 所謂無常自然就是我們的生活經驗02/19 11:04
22F：→ Uguar: 無常的存在只是我們腦裡的思維02/19 11:05
末學不明白大德的意思。
大德說所謂無常是生活經驗，可是談論它是與現實脫鉤？
23F：→ lk011382: 您自己打了一個莫名其妙的結，卻要別人看看解不解的開，02/19 12:10
24F：→ lk011382: 然而這結莫名其妙，解不解都莫名其妙，扔了得了。02/19 12:10
令大德有這樣的觀感 末學感到抱歉
末學印象中佛教中有八萬四千法門 末學見聞不廣博
不知道哪一門可以解開這個疑問
因果、無常應該是屬於核心的概念 應該不至於拋開不論?
25F：推 lk011382: 當您只是把兩條線打結，您是要問您的結打的怎樣，還是要02/19 14:08
26F：→ lk011382: 了解這兩條線呢？02/19 14:08
兩者皆不是，大德，末學是要解開結。
27F：推 soulism: 從蘊界處去觀察,必定合乎緣起法的規則,也就是此有故彼有02/19 14:37
28F：→ soulism: ....此滅故彼滅.你提的無常是一個共相,只要是緣起就是無02/19 14:38
29F：→ soulism: 常,並沒有離開山河大地到你的五蘊身心,一切都是緣起.02/19 14:40
30F：→ soulism: 法則是一個現象的描述,並不是一個實有的"法",就像萬有引02/19 14:42
31F：→ soulism: 力,只是一個現象,並沒有一個實在的"法"存在.02/19 14:44
32F：→ soulism: 所以,五蘊是無常,因為五蘊一直在變化中,然後我們找到方法02/19 14:46
33F：→ soulism: 修行三學八正道,當煩惱息滅了,生滅的現象就會停止了.02/19 14:47
34F：→ soulism: 把這樣的事叫空,涅槃,實際,法如,本性.經上有十幾個名詞02/19 14:49
35F：→ soulism: 你的問題在於把"法則",當成是一件物體或什麼東西.02/19 14:55
在此處，末學其實並不分別具體或抽象，兩者皆是在討論範圍內。
請教大德：法、法則不屬緣起嗎？
36F：推 JxcIves: 感覺你將因果理解為孤立的東西，互不相關，但中間你略掉02/19 17:15
37F：→ JxcIves: 兩件事，1. 因變成果需要條件具足才會生成 2. 因果相續不02/19 17:15
38F：→ JxcIves: 斷，因可以同時是果，果也可以同時是因 (例如殺人是這世02/19 17:15
39F：→ JxcIves: 造下的因，但這世會殺人亦是過去世因緣成熟而結果)。至於02/19 17:15
40F：→ JxcIves: 錯綜複雜的因果關係究竟為何？這一點，內道的共許是唯佛02/19 17:15
41F：→ JxcIves: 陀能知。總之因果不離緣起，不是的話就無聖道可成，無始02/19 17:15
42F：→ JxcIves: 以來所造的惡業不斷感果就可以把眾生淹沒在輪迴大海了02/19 17:15
末學也認同在一般討論上的確會有把「因」、「果」視作不同的個別。但通常不妨礙討論
。
比方說：「下一刻世界的狀態完全是由前一刻所決定」各人可以依照所需定義那一刻是多
長，並將前一刻視為因，下一刻視為果。
「何因而有何果」確實是個不易的問題，但因果具有必然的前後關係，應該是沒有問題？
43F：推 lk011382: 看你的線，見你的結，你打的結，只有你自己能解開，如果 02/19 21:35
44F：→ lk011382: 你解不開，那就丟掉。 02/19 21:35
45F：推 lk011382: 你根本不是在談因果、無常，你在玩自己的邏輯遊戲，還要02/19 21:39
46F：→ lk011382: 拖別人一起玩，為什麼不直接去觀察呢？為什麼不閱覽經02/19 21:39
47F：→ lk011382: 典呢？為什麼不老實的去做呢？02/19 21:39
謝謝大德的責備與建議。
請教大德，末學不知道自己理解大德的意思是否正確：只有自己能解開的結，要依直接觀
察或閱覽經典，而不要到本板請益？而如果解不開結就丟在一旁，不需要依直接觀察、閱
讀經典或到本板請益？
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/19/2018 22:38:34
末學其實不曉得自己解不解得開
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/19/2018 23:02:26
48F：→ lk011382: 一條線都不願意看，給你再多線也只是打結打的不亦樂乎。02/19 23:05
49F：→ lk011382: 你必須先明白你問的是什麼？你所要的一切解答就在其中！ 02/19 23:05
末學不明白大德指的不願意看所指為何？而且假如末學已經明白了，自然不用問了。
末學感覺大德高深莫測，願請大德明白開示因果與無常彼此之間關係的道路，兩者是否為
不相容？
50F：推 JxcIves: 因果是緣起，覺得不相干而孤立分開談就是會出現問題，這02/19 23:33
51F：→ JxcIves: 個問題還可以影響到對於十二緣起支的理解，而把緣起變成 02/19 23:33
52F：→ JxcIves: 線性因果，執著於呈現的形式。回到你的文，如果想在文字02/19 23:33
53F：→ JxcIves: 上導出因果是常而違反無常，這操作一下二值邏輯就可以做02/19 23:33
54F：→ JxcIves: 到，好比「Jxcives說的話都是假的」這句是謊話還是實話？ 02/19 23:33
大德！這應該要先看大德是不是以說謊的態度、欺騙的意圖來說這句話，如果是的話，那
大概是謊話。
大德！如果是問該語句是否為真，則要檢視大德所有說過的話是不是都是假的，如果都是
假的，那麼該語句為真。
55F：→ JxcIves: 語言系統本身就存在邏輯缺陷。如另一篇回文的法友所說，02/19 23:33
末學在日常當中，用語言與他人溝通，一般都是有效。末學此處的因果與無常，也是常識
下的理解，用來和他人溝通，一般也是有效。
大德的意思是不是說：常識下對因果與無常的理解並不符合佛陀所語，而是有更為深奧的
意義？並且必然涉及了語言系統的缺陷，而且這是因果與無常之間衝突的道理所在？
56F：→ JxcIves: 這些只是方便理解的假名安立，可以多試著從其他法友說的02/19 23:33
57F：→ JxcIves: 角度切入思惟看看02/19 23:33
謝謝大德的指教！末學會做！
58F：推 xcloudx: 感謝許多前輩的回覆，值得多思考 02/19 23:50
59F：→ xcloudx: 末學最近在學習攝類學，試著作答看看，大家一起探討 02/19 23:51
60F：→ xcloudx: 1. 世事並非都是無常，也有常法，例如虛空02/19 23:51
61F：→ xcloudx: 2. 無常是剎那變化，前一剎那作為因，產生後一剎那的果02/19 23:53
請教大德：如果無常自身並不變化，所以是常法嗎？
62F：→ xcloudx: 所以無常是建立在因果法則上的，並非不觀待因果02/19 23:53
63F：→ xcloudx: 3. 如果就「桌子是剎那變化」這法則來說，應該可以說是常02/19 23:56
64F：→ xcloudx: 4. 無常應有必然的道理，其道理即為因果 02/20 00:02
請教大德：如果因果關係是變化的過程，而且因與果之間是必然的關係，而不是非必然的
關係，因此因果關係也是常法嗎？
65F：→ xcloudx: 如果無常有自已的變化規則，不觀待因果，那做什麼都沒用02/20 00:03
66F：→ xcloudx: 例如，若承許無常是隨機變化，則不屬於佛法對無常的定義02/20 00:23
末學本以為如果是隨機，應該也是屬於無常吧。
請教大德：所以是因果定義無常嗎？
如果是，末學有疑問：為何是無常、苦、無我，而不是因果、苦、無我，或者常、苦、無
我？
67F：推 JxcIves: 末學感覺x大的說法稍有遺漏，無常和因果都是緣起的展現，02/20 11:08
68F：→ JxcIves: 從性質(剎那變化)和方向(因果)抽出來簡化敘述而已，單說02/20 11:08
69F：→ JxcIves: 「無常建立在因果法則上」並不完整，亦要成立「因果建立02/20 11:08
70F：→ JxcIves: 在無常法則上」。不過世尊說緣起甚深極甚深，末學這樣的02/20 11:08
71F：→ JxcIves: 凡夫也是以分別念在理解而已02/20 11:08
謝謝大德！
請教大德：上面有一個疑問，是否因果可以取代無常呢？因為在一些回應中看起來，似乎
可能沒有必要設立「無常」這個詞；「因果」或「因果的變化」似乎是更直接準確。
72F：推 inGG4ni: 有沒有人可以舉例說明看看？什麼是因、果、無常02/20 11:57
末學試舉ㄧ例：某人觀察到
1.雨水從天而降（因）
2.雨水落至地面（變化過程）
3.地面由乾變濕（果）
依據前面大德對無常的定義：
2是無常，或者1～3是無常。
不知末學這個例子適當不適當？
73F：推 lk011382: “諸行無常，是生滅法” 02/20 12:31
74F：→ lk011382: 俯仰皆是，但息心觀。02/20 12:31
75F：→ lk011382: “生滅滅矣，寂滅為樂”02/20 12:31
76F：→ lk011382: 觀而能了，了而解脫。02/20 12:31
77F：推 lk011382: 藥是治病，不是玩具。02/20 12:31
謝謝大德！大德終於肯指教末學，而非要末學不要問，要末學自己閱覽經典、要末學自己
直接觀察，要末學解不開就丟在一旁！末學感動！感謝大德！
末學請大德以比較能讓一般人明白的話來開示！末學懇請大德！
請教大德：如果生滅是因果，所以是要因果滅了，方是解脫嗎？
78F：→ lk011382: 你能阻止一個人死亡嗎？你能阻止每個人死亡嗎？ 能做到02/20 17:18
79F：→ lk011382: 這樣才叫解脫嗎？…02/20 17:18
大德！末學不以為是如此，末學見大德的指教內容，方有此問！
80F：→ lk011382: 如果你有立即的答案，那這就是你的解答，以這種覺知去02/20 17:25
81F：→ lk011382: 覺察你的問題，才有可能真的解答，你不必搬出很多學識，02/20 17:25
82F：→ lk011382: 只需要單純的覺知和理解，一般人所謂的深奧，反而是太02/20 17:25
83F：→ lk011382: 簡單的東西。而你問的這個問題，是因為你用了很奇怪的02/20 17:25
84F：→ lk011382: 思考程序企圖解讀佛法，當你繼續用這套程序，只會得到你02/20 17:25
85F：→ lk011382: 所知的答案，混亂與邪見。02/20 17:25
末學駑鈍，大德說只需要單純的覺知與理解，可是末學常識上覺得「無常」沒有什麼是恆
常、「因果」有因必有果是必然，這兩者看起來有不一致的地方。
請見此問：既然是必然，這個必然難道不是恆常必然嗎？如果是恆常必然，則非無常。如
果不是恆常必然，則不應該是必然。
86F：→ xcloudx: 末學讚同J大所說，我是這樣想，因果緣起是佛法見解核心02/20 18:01
87F：→ xcloudx: 透過因果緣起，可以解釋所有的存在，但仍然需要其它02/20 18:02
88F：→ xcloudx: 的名相，例如您說的無常、苦、空、無我02/20 18:02
89F：→ xcloudx: 因為不同的名相有不同的切入角度02/20 18:03
90F：→ xcloudx: 無常強調的是變化，因果強調的是種芽，直接取代會有遺漏 02/20 18:05
請教大德：因果代替無常會有什麼遺漏？或者，不用因果，而用緣起呢？緣起、苦、無我
，一樣會有遺漏嗎？
91F：→ xcloudx: 有趣的是，滅諦是常，為什麼透過修行種因，可以證滅諦？02/20 18:09
92F：→ xcloudx: 應該就是像上面s大說的那樣 (末學只是提出觀點，並非正解02/20 18:10
末學對 soulism大德的指教其實並不相當理解。大德說一切是緣起，緣起是法則，法則是
現象的描述，並沒有實在的法。
五蘊屬於法則，山河大地屬於法則，一切屬於法則。五蘊屬於現象的描述，山河大地屬於
現象的描述，一切屬於現象的描述。
可是現象是否為實在，並不會妨礙對現象做出描述。比方說「離世覓菩提，恰如求兔角」
兔角並不實在，但仍可以被描述。
93F：推 JxcIves: h大，從你回應末學舉出二值邏輯缺陷的經典例子看來，你需02/20 19:25
94F：→ JxcIves: 要重新檢視自己的邏輯觀念(否則你不會答出「那麼該語句為 02/20 19:25
95F：→ JxcIves: 真」)，恐怕你再鑽下去、反問再多也只是繞圈圈。對末學而 02/20 19:25
對大德表示歉意。如果大德是舉說謊者悖論，當時末學並未留意。說謊者悖論是有個人說
了一個肯定語句：「我所說的皆是謊話。」由於自我指涉的情形，所以形成了悖論。
但末學以為大德是在問末學。（「我說的話皆是假話。」這句是謊話還是實話？）這是一
個問句，問句本身並無真假。這像是自己在問別人說：「你覺得我說的話皆是假話/謊話
，對嗎？」即使看起來有自我指涉，但由於未下肯定語句，所以不會有悖論。
因此在未聯想到說謊者悖論之下，末學就依此理解來回答了大德。
末學聽從大德在此重新檢視自己的邏輯觀念，請教大德是否有末學不察或錯誤之處？若有
還請大德指教末學，令末學精進！
96F：→ JxcIves: 言，上面的法友雖各別從不同角度切入，其實都在說同一件02/20 19:25
97F：→ JxcIves: 事。如果當我們無法從文字上理解佛法的時候，最好的辦法02/20 19:25
98F：→ JxcIves: 就是先放下，然後直接去尋找善知識學習，因為要真正理解 02/20 19:25
99F：→ JxcIves: 佛法的途徑無他，就是實修，也就是l大一直想告訴你的事情02/20 19:25
100F：→ lk011382: 你不把你理解事情的工具全部丟掉，這篇文紫爆你都得不02/20 21:01
101F：→ lk011382: 到真正的法。…02/20 21:01
不用這些工具可能會落入外道、錯誤知見或純粹信仰，用這些工具又可能不得法。末學感
到哀傷
102F：推 lk011382: 這是我最淺白的看法02/20 21:03
謝謝大德多次發言與指教末學，末學曾有朋友加入外道，見她對末學侃侃而談，學用專業
話語稱證佛法，似乎有模有樣，但其實經不太起問，比較像是鸚鵡學說話，人云亦云。因
此末學覺得，至少明白了核心概念，比較不會出問題。
這裡屬於網路開放的地方，末學相信大德們應該都是向佛，但末學實際上並不知道大德們
是否皆屬正信佛教，是否皆是真正已得，而不是未得言得，所以在求教時多有反問。盼請
大德們勿責難末學！謝謝大德
103F：推 lk011382: 你現在已經很像外道了，不用擔心有沒有工具。02/20 21:12
請大德指教，怎麼看出像是外道？末學以為不明佛法、錯解佛法應該是不同於外道。堅持
錯解的佛法比較像是外道。但在學習的過程中，堅持不斷求取正確的佛法應該不同於堅持
錯解的佛法，因此應該也不是外道。
104F：推 lk011382: 回到你依止的道場去精進，或是實在的去依止道場修加行。02/20 21:13
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/20/2018 21:33:46
105F：推 xcloudx: 我覺得暫時是外道也沒有關系，但是不要停止追求真相 02/20 21:36
106F：→ xcloudx: 您可以按可信的道場的指導，或者也可以多看不同宗派見解 02/20 21:38
107F：→ xcloudx: 不同的法師所說的會有共道，差太多的可以看得出來 02/20 21:39
108F：→ xcloudx: 非常微細的地方不容易，就我所知需要長期的思惟跟實修 02/20 21:42
109F：→ xcloudx: 佛法名相確實是跟世俗名詞有差異，大家在溝通上會有共識 02/20 21:48
110F：→ xcloudx: 比如現象這個字，我會理解為表象、顯現，不會理解為實有 02/20 21:49
謝謝 xcloudx大德的鼓勵
末學可能因緣比較不具足吧
請教大德：實有是什麼？
111F：推 logman: 世尊於金剛經云：汝等比丘，知我說法如筏喻者，法尚應捨，02/20 22:53
112F：→ logman: 何況非法。02/20 22:53
113F：→ logman: 亦云：諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心，不應住色生心。 02/20 22:53
114F：→ logman: 世尊演說無常就只是為演說無常這個道理，來滿足世尊自己及02/20 22:53
115F：→ logman: 世人的求知欲而已嗎？02/20 22:53
116F：→ logman: 所以菩薩或許可以想想世尊可能是出於什麼樣的動機而演說無 02/20 22:53
117F：→ logman: 常的道理 02/20 22:53
大德！目前末學僅推測世尊是為了眾生能解脫而教導。但無常的真正法義為何，末學真的
不知曉，至少不是全面知曉。
118F：推 JxcIves: h大，那你評斷正不正信的方法是什麼？如果你並沒有通達佛02/21 00:06
119F：→ JxcIves: 法，你要怎麼評斷呢？如果你可以評斷，那你心中有已經一 02/21 00:06
120F：→ JxcIves: 個正信的佛法標準，你又何苦來找答案呢？提供一下你評斷02/21 00:06
121F：→ JxcIves: 的方法吧 02/21 00:06
大德！末學實在不知道正信佛教的標準是什麼。末學的辨識方法其實相當粗，如果道理不
通，大概就不是正信佛教。如果開示不夠明白，大概就不是能夠契合。上面提到正信佛教
僅是末學的自我防範，並非是指那一位大德非正信佛教。若大德認為末學態度有可議之處
，末學願意懺悔！
122F：推 JxcIves: 若如此，末學覺得h大可以多去了解佛學基礎，你用自己的觀02/21 09:04
123F：→ JxcIves: 念套入佛法名相然後想從眾多回應中歸納出「正信佛法」， 02/21 09:04
124F：→ JxcIves: 那是不可能的。為什麼感覺你用自己的觀念？其一是因為提02/21 09:04
125F：→ JxcIves: 問的方向很發散，其二是一般對於佛法不明白的人應該會對 02/21 09:04
126F：→ JxcIves: 法友回應中的名相感到困惑，但你感覺已經理解了。容末學 02/21 09:04
127F：→ JxcIves: 反問你：五蘊是什麼？(既然你沒有反駁五蘊何以是現象) 緣02/21 09:04
128F：→ JxcIves: 起是什麼？(既然你覺得要拿緣起替代無常) 苦和無我是什麼 02/21 09:04
129F：→ JxcIves: ？(既然你不覺得是這兩個名相可以被緣起替代) 02/21 09:04
大德！末學在此獻醜：末學以自修為主，主要資訊來源是網路，最多的是從維基百科來。
末學比較缺乏接觸善知識（人）的因緣，也覺得一直自修不是辦法，最近想到了PTT也許
是個可能的管道，所以末學上來自呈疑惑。
末學對名相多少都有困惑或不夠明白之處。通常要不是看不懂，要不是不夠切合經驗，因
此並不是學習的完整。強記名相對末學而言是相當困難的事情。
大德！反問應該不等於反駁，正如大德在此反問末學，並不是要反駁末學，而是想要知道
末學的學知狀況。
大德！如果不是有大德先提到名相，末學一般不會先提。理由大概有，自己對名相的掌握
度不夠不太敢用、名相可能有一個以上的意義容易在談論有歧義、推測一般使用的語言也
可以表達法義。
末學主要學習源是維基百科，但這裡不好意思貼維基百科對於五蘊的資料來回答大德。末
學剛剛略閱覽了一下，以為五蘊指的是各種經驗的分析及歸納，意思是「（分析）有些經
驗是這樣類型（歸納）的經驗，所以將它取了一個類別的名稱（總共有五個，它們完全歸
納了所有可能的經驗）」
大德提到了「因果和無常都是緣起的展現」，xcloudx大德也認同大德，相關見解在討論
中並不少見。那麼末學會想，如果為了釐清無常必須用因果或緣起來解釋（在上面的討論
中，因果也可以解釋變化）為何不直接使用因果或緣起呢？
因為主要是針對無常討論，所有僅只有對「無常」一詞做替換。
大德！所以末學的確是有了知見，而上來求教，末學並非是完全未曾接觸！末學即使可能
已有定見，仍留存著「自己的知見未必正確」。如果這份知見愈深，末學信心愈深，但如
果那份知見其實是錯誤，危害自然也愈深，末學不敢不察。盼大德能體諒這樣的情況！
以上。希望有回應到大德！
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/21/2018 10:49:08
130F：推 JxcIves: h大對不起，反駁五蘊那邊是誤植，應該是反問才對，也感謝02/21 14:47
131F：→ JxcIves: 你沒誤解末學的本意。這樣末學大致明白你的狀況了，但末 02/21 14:47
132F：→ JxcIves: 學認為即使暫無因緣可以親自求教於善知識，維基百科也不 02/21 14:47
133F：→ JxcIves: 是最好的來源，因為你都在接觸片面、斷裂的概念，內在邏02/21 14:47
134F：→ JxcIves: 輯也不一致。你不如找幾本佛學入門去讀，南傳還是北傳善02/21 14:47
135F：→ JxcIves: 知識寫的都無妨，建立全面一點的認識。至於名相，如果自 02/21 14:47
136F：→ JxcIves: 己在上面轉來轉去都無助於減少煩惱，那名相就是無益的， 02/21 14:47
137F：→ JxcIves: 轉出來的理解充其量就是佛學研究。如果對名相的認識可幫 02/21 14:47
138F：→ JxcIves: 助自己思惟抉擇修行的法類，有益於減少煩惱，那這個理解02/21 14:47
139F：→ JxcIves: 就是學佛。末學沒有諸佛菩薩的善巧與智慧，最多就按自己02/21 14:47
140F：→ JxcIves: 的體會給點建議，只希望h大可以早日具足因緣去親近善知識 02/21 14:47
141F：→ JxcIves: 了 02/21 14:47
末學原本以為核心概念的問題應該可以用白話，不用到其他專業用語即可解決。可能限於
末學本身學識不足，僅是普通常人，法義甚深難以契入。
謝謝 Jxclves大德不斷指教末學，末學祝大德福慧增長，早日成就聖道！
142F：推 BRIANERIC2: 問題在於你沒事為什麼要去思辯因果跟無常是否相違呢？ 02/21 21:13
143F：→ BRIANERIC2: 就跟支持藍綠一樣 永遠都有邏輯上的正確跟錯誤嘛 02/21 21:14
144F：→ BRIANERIC2: 根本的問題不是藍綠啊 在於你的「利益」不是嗎02/21 21:15
145F：→ BRIANERIC2: 修行如果不能利益自己 離苦得樂 去想那些有什麼用？02/21 21:15
146F：→ BRIANERIC2: 或許你需要的不是有人說服你 是自己找到出路02/21 21:16
大德！末學印象中，世尊曾說各種不要因為如何而就相信。末學想，思辨應該是不違背世
尊的教誨。
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/21/2018 23:10:41
147F：→ BRIANERIC2: 佛陀講這個是要你去實修體會真相 不是叫你用想的 02/21 23:12
148F：→ BRIANERIC2: 就像你今天要去判斷佛陀跟耶穌誰是對的 也不是用你這 02/21 23:12
149F：→ BRIANERIC2: 顆腦袋就想得出來 這麼容易這世界就不會有宗教衝突了 02/21 23:13
150F：→ BRIANERIC2: 而且為什麼要「相信」什麼東西呢？ 「相信」本身就是 02/21 23:14
151F：→ BRIANERIC2: 一種虛偽的臣服 反過來就是頭腦的頑固 所以人要嘛就是 02/21 23:14
152F：→ BRIANERIC2: 迷信 要嘛就是頑固到底 這就是頭腦的兩極現象 你沒發 02/21 23:15
請教大德：世尊莫非非人？大德的意思是，如果世尊是人，世尊要嘛是迷信，要嘛是頑固
到底？
153F：→ BRIANERIC2: 現當你企圖尋找一種讓自己相信的理論和邏輯時 其實已 02/21 23:15
154F：→ BRIANERIC2: 經落入頭腦的另一種反抗嗎？ 要仔細的觀察啊02/21 23:16
155F：推 JxcIves: h大，你應該是在說葛拉瑪經，但此經不是佛陀叫你一直用腦02/21 23:34
156F：→ JxcIves: 袋思辨，可參閱以前的討論 #1HSbaA-602/21 23:34
157F：→ JxcIves: 註：要到buddhism版尋找此文章代碼02/21 23:36
謝謝大德！的確是此經！
的確，世尊在此經開示的方法並非是這些思辨。這是末學的誤解！請教大德，世尊是否曾
明確開示，不可以思辨佛法？甚至是禁止呢？還是世尊是允許思辨佛法，甚至是鼓勵呢？
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/22/2018 00:36:11
158F：推 BRIANERIC2: 世尊是實修證道 所以你看嘛 你還是在繞嘛02/22 00:48
159F：→ BRIANERIC2: 世尊試過了多少法門？ 四禪八定什麼都經歷了02/22 00:49
160F：→ BRIANERIC2: 你在做的事從佛陀時代就一堆人在做了 就是那些整天找02/22 00:49
161F：→ BRIANERIC2: 佛陀辯論的婆羅門 沒人反對思辯呀 那你的實修在那？ 02/22 00:50
162F：→ BRIANERIC2: 你這種人從古代就有了 也不是第一個 XDDDD 02/22 00:50
163F：→ BRIANERIC2: 佛陀時代沒有這麼多理論可以繞 佛陀還是透過實修證道 02/22 00:51
164F：→ BRIANERIC2: 為什麼佛陀做得到 你就做不到呢？ 這麼多理論應該對你 02/22 00:51
165F：→ BRIANERIC2: 有更多的幫助才對呀 怎麼搞得只會到處亂舉例？ 02/22 00:52
大德！《六祖壇經》有以思辨的方式，助學人消除迷惑，也許那可能不能直接證道。但應
該不至於因為可能不能直接證道就放棄思辨。末學印象當中，藏傳也有類似的功課。末學
希望大德可以就原本的問題，指教末學，令迷惑消除！
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/22/2018 01:08:04
166F：推 BRIANERIC2: 藏傳前面十年的思辯只是為了後面的「瑜伽現量」做準備 02/22 01:23
167F：→ BRIANERIC2: 也就是俱生原始光明心的升起 這一點達摩有講過 所有成02/22 01:24
168F：→ BRIANERIC2: 就都是從原始光明心生起之後 打錯，是現任的達賴 02/22 01:24
169F：→ BRIANERIC2: 六祖的傳承是禪宗 禪宗「唯傳見性法」也就是「當下即 02/22 01:25
170F：→ BRIANERIC2: 是」 文字只是為了要把對方的邏輯去除 才能當下頓悟 02/22 01:25
171F：→ BRIANERIC2: 而事實上這些人在開悟前都已經具備很深的實修程度02/22 01:26
大德！但末學在《漢藏佛學同異問答》見到：
［丹： 就我個人的感覺而言，印度南方三大寺首先要求我們要廣聞博學，精通經典內容
，如自己私下嘗試坐禪，還跑去請教禪境的話，我怕別人誤解是否自以為比上師和經師們
更高明。也許這個擔心是不必要的，但的確是幾乎沒有人去問這方面的問題。另一方面我
又擔心我的師父會因此而禁止我繼續禪坐，如果不聽就是違背師訓，如果聽從又覺得不應
該放棄這種修行方法，使我感到很矛盾，因此只好隱瞞，以免被制止或讓人誤以為我在炫
耀。］
以及［丹： 在西藏傳統的學習佛法的過程中，尤其是格魯巴（黃教）主張先聞、後思、
再修，由這個過程貫穿一個學佛者的一生經歷。］該書是如此介紹丹增諦深喇嘛的［達賴
喇嘛的比丘弟子丹增諦深。諦深喇嘛現年二十七歲，修學佛法則已十多年了，出生於青海
的藏族，幼受漢語教育，及長專攻漢藏佛學，離開中國之後，即在印度的西藏南方寺院求
學，由於他聰穎過人，根器深厚，故由達賴喇嘛親自剃度。］
在格魯巴，聞思修，修是在最後。請問大德，達賴喇嘛是略過聞思直接修嗎？末學沒有這
方面的資訊，若大德有，請指教末學！
172F：→ BRIANERIC2: 所以簡單的一兩句話的提示 馬上就可以觀照到無明而去02/22 01:27
173F：→ BRIANERIC2: 除 就當下開悟了 可問題在於你把思辯當成實修 那麼跟 02/22 01:27
174F：→ BRIANERIC2: 你講得再多 你都不能像他們一樣 馬上觀照到無明而放下 02/22 01:27
175F：→ BRIANERIC2: 只是引起你心中更多的問題 因為你找不到去除無明的方02/22 01:28
176F：→ BRIANERIC2: 法 矛盾就在這 文字可以使他們的自我剝落 而般若現前02/22 01:29
177F：→ BRIANERIC2: 但卻無法使你剝落 反而更加深你的障礙 你還看不到嗎？02/22 01:29
178F：→ BRIANERIC2: 就像有人讀了書 馬上回家做實驗 然後就實驗成功了 02/22 01:31
179F：→ BRIANERIC2: 有的人讀了書 只是一直想在書裡找答案 就什麼都做不出 02/22 01:31
180F：→ BRIANERIC2: 來 那我們就要探討 為什麼你書看了這麼多 卻不能得見 02/22 01:33
181F：→ BRIANERIC2: 實相？ 而不是一直去舉別人的例子說 看書可以得見實相 02/22 01:33
182F：→ BRIANERIC2: 你很會舉例說別人也這樣 那為何你不能開悟呢？ 02/22 01:34
183F：→ BRIANERIC2: 所以問題在你身上不是嗎？ 如果文字可以使這些人得道02/22 01:35
184F：→ BRIANERIC2: 你卻不能得到 那就是你無法從文字中解脫 不是嗎？02/22 01:35
185F：→ BRIANERIC2: 那我指出了實修不夠的問題 你又不肯老老實實的告訴大 02/22 01:36
186F：→ BRIANERIC2: 家你的實修出了什麼問題 或是根本沒在實修02/22 01:36
187F：→ BRIANERIC2: 密宗會辯證 也是很努力的在修持大圓滿心髓 南傳很會辯02/22 01:37
188F：→ BRIANERIC2: 證 但人家也知道真正的核心是十六觀智 就你最自以為是 02/22 01:37
189F：→ BRIANERIC2: 從頭到尾講了一大堆 結果實修一句都吐不出來02/22 01:38
如果大德的所有對末學的指教是「實修不夠」的話，那麼末學已經明白、已經受教了。末
學的確不太以為自己有什麼實修，大部份是見諸佛理，試著看看是否與事實相符。謝謝大
德！
190F：推 JxcIves: h大，B大說的很多了，末學只多嘴幾句：就像世間學問一樣 02/22 08:46
191F：→ JxcIves: ，你有根基就可以觸類旁通，沒有的話就只得老實從頭學過 02/22 08:46
192F：→ JxcIves: ，而這個根基之有無的積累是拉長到無始以來的輪迴。版上 02/22 08:46
193F：→ JxcIves: 搜尋「周利槃陀」看看，周利槃陀尊者掃地證果有其因緣，02/22 08:46
周利槃陀尊者生在佛世得遇佛陀何其有幸！尊者的哥哥是阿羅漢聖者，教導尊者未能令尊
者悟道，然而佛陀親自教導，尊者不久以後就悟道了！
194F：→ JxcIves: 同樣的事別人做了不一定有用。末學只是凡夫，不敢說你一02/22 08:46
195F：→ JxcIves: 定沒有福德和智慧，所以才建議你認識要全面一點，以後一 02/22 08:46
196F：→ JxcIves: 定要親近善知識，不要繼續悶著頭兜圈子。維持這種狀態哪 02/22 08:46
197F：→ JxcIves: 怕你親見佛陀，有可能也是六師外道之姿，那佛陀也沒辦法02/22 08:46
198F：→ JxcIves: 幫你什麼 02/22 08:46
謝謝 Jxclves大德，末學如果比較相信外道，大概已經加入外道了！
199F：推 abreeze: 原PO 以現在的你的腦袋 想破頭也不會進步 誠如上面諸位熱02/22 10:45
200F：→ abreeze: 心的版友所言 找到成功的實證者 跟著他學習實修 進步才快 02/22 10:49
201F：推 abreeze: 我自己也是愛找論點互相辯證 後來發現這樣不會有進展啊! 02/22 10:54
請教大德：請問如何區別真正的實證者？真正的實證者可以解決此處的問題嗎？
202F：推 BRIANERIC2: 聞思修也沒錯呀 只要提醒你在聞跟思不要秏太久的時間02/22 13:02
203F：→ BRIANERIC2: 很多人就是這樣秏到5、60歲還沒起修 等於報銷了02/22 13:02
204F：→ BRIANERIC2: 有悟性的人頭腦很容易就被說服 而精進的修道02/22 13:03
205F：→ BRIANERIC2: 那你就要去觀照 為什麼聞了這麼久 還在打結？02/22 13:04
206F：→ BRIANERIC2: 思了這麼久 還沒起修？ 因為你想找一個人來說服你02/22 13:04
207F：→ BRIANERIC2: 你自認為沒有一套邏輯可以說服你 跟那些信仰科學的人 02/22 13:04
208F：→ BRIANERIC2: 本質沒有不同 今天隨便一個人也可以來質疑佛法是唬爛 02/22 13:0
209F：→ BRIANERIC2: 的 有種你從邏輯和科學上來說服我啊 你就是這種人呀 02/22 13:05
210F：→ BRIANERIC2: 這種人自認為自己很理智 沒人可以說服他 但其實最大的02/22 13:05
211F：→ BRIANERIC2: 障礙就是他自己 思考到老就死了02/22 13:06
212F：→ BRIANERIC2: 所以你應該返觀自心 為什麼腦袋這麼頑固 不是整天在那02/22 13:06
213F：→ BRIANERIC2: 邊舉例回應別人 然後老了就報銷等死 02/22 13:07
214F：→ BRIANERIC2: 一輩子也不能踏入實修 不能證得實相 白白浪費時間 02/22 13:07
215F：→ BRIANERIC2: 在辯証中你要查覺自己的無明 而不是去找邏輯的矛盾 02/22 13:08
216F：→ BRIANERIC2: 邏輯是個妓女 有人說不要去妓就會降價 又有人說都不要 02/22 13:08
217F：→ BRIANERIC2: 去賣就會加價 你還看不懂頭腦的遊戲嗎？02/22 13:09
218F：→ BRIANERIC2: 大家是因為熱心才跟你說這麼多 你一副自己上網查資料02/22 13:10
219F：→ BRIANERIC2: 就很會引用 沒人可以說服你的邏輯 這種人在佛教界每年02/22 13:10
大德！末學也有引用《六祖壇經》、《牛的印跡》與《漢藏佛學同異答問》這些末學都有
閱讀過紙本。
220F：→ BRIANERIC2: 都會產生100萬個 你不是第一個 也不是最後一個02/22 13:10
221F：→ BRIANERIC2: 但我希望你可以是那個少數的百萬分之一 可以真正踏入02/22 13:11
222F：→ BRIANERIC2: 內證實修的人 不然只是浪費大家口水 最後你也是那個02/22 13:11
223F：→ BRIANERIC2: 每年陣亡的999999個人之一02/22 13:11
謝謝大德！大德辛苦！末學感覺大德不太像一般人，請問大德是不是已經證得幾果或幾地
，或者到達十牛圖第幾圖呢？
224F：推 BRIANERIC2: 我就是個一般人 02/22 13:45
大德！如果真的是一般人，以十牛圖來看，大概未到見牛。如果一般人指的是無事人，大
概是到忘牛存人。如果一般人指的是原本是人，大概是返本還源以上。請問大德稱自己是
個一般人，不知是指那一個？
225F：推 BRIANERIC2: 不知道 02/22 14:30
末學見大德的教誨不遺餘力及在此處的回答，大德似乎已經是在見牛之上。依據《牛的印
跡》得牛以後方可以幫助程度不如自己的人。那麼大德此處回答：「不知道」，是不知道
自己是在見牛之上或之下嗎？
末學道力淺薄，應該不及大德，自然不能印證大德已達到那張圖，相信大德應該不會不肯
定禪宗十牛圖，將自己摒除在十牛圖之外，末學見大德常提到修證，相信大德應該是對自
己的實修有相當信心末學在此盼望大德能夠明示！
226F：推 xcloudx: 個人也是贊同需要跟著善知識學習，有重辯證的法門，02/22 14:32
227F：→ xcloudx: 也有重觀心的法門，但應該都要聞思修02/22 14:32
228F：→ xcloudx: 舉例來說，格魯派非常重辯證，您可參考圖滇悲桑格西網站 02/22 14:34
229F：→ xcloudx: 他是一個花很多時間實修者02/22 14:34
230F：→ xcloudx: 可以跟善知識辯論紅色是不是顏色，縱使如此，善知識也會 02/22 14:37
231F：→ xcloudx: 提醒修證的重要性 02/22 14:38
謝謝大德！古代有白馬非馬的討論，不知紅色非顏色是不是同樣的道理？
232F：→ xcloudx: 您看起來是欲修之人，比末學要好，相當隨喜 02/22 14:41
233F：→ xcloudx: 真正的實證者，我也就是跟著鸚鵡學語，就是煩惱會變少02/22 14:56
請教大德：「欲修之人」的意思是什麼？末學上網查不到。
末學謝謝大德的鼓勵！
234F：推 BRIANERIC2: 十牛圖的標準是什麼我不知道 我只知道自己就是一般人 02/22 15:13
不知道十牛圖也不影響，大德您是談實修，那麼大德您提到的俱生原始光明，您是否已經
驗到了呢？
235F：→ BRIANERIC2: 但台灣很多自稱成佛的 或許你需要的是這種師傅02/22 15:18
末學不認為是如此。但是大德，大德是鼓勵或推薦末學皈依他們嗎？
236F：推 abreeze: 上網找離你近的道場啊!02/22 16:15
請教大德：有比較推薦的團體嗎？
237F：推 xcloudx: 末學的意思是，您也是重視實際體驗之人，因此也是 02/22 17:13
238F：→ xcloudx: 想要修行之人，所以上面說欲修之人 02/22 17:15
239F：→ xcloudx: 事實上大家不曉得您的學習路程如何規劃，亦不知宗派 02/22 17:25
240F：→ xcloudx: 所以就自學這點大家可能會多給您意見 02/22 17:26
謝謝大德明示！末學以為正如真正學習科學，不可能不講究實際，必須要照顧到現實。
241F：推 yogacara: 可否請原po說明,原po對"因","果","因果","常","無","無02/22 17:28
242F：→ yogacara: 常","生","滅",世事","有"的定義02/22 17:28
不曉得末學前面回應inGG4ni大德的舉例是否堪用？或者請大德直接指教末學，問題出在
那，或者如何解決。
243F：→ xcloudx: 宗派的出現我認為不是為了劃分，而是因為傳承02/22 17:32
244F：→ xcloudx: 就像教練跟選手一樣，不僅透過經典，還要透過人傳下來 02/22 17:33
245F：→ xcloudx: 您看的書不少，可以就您相應的內容，去找那個見解的道場02/22 17:38
246F：→ xcloudx: 念佛、坐禪、天台、阿毗達摩、道次第、四加行，都可以找~02/22 17:41
謝謝大德鼓勵末學！末學看最多的還是維基百科。末學祝大德精進不斷！
247F：→ BRIANERIC2: 俱生原始光明有不少人都證到 但那不是你可以討論的範02/22 20:56
請教大德：大德講究實修，也說到了俱生原始光明，請問大德證到了嗎？
248F：→ BRIANERIC2: 圍 因為你只是想要再繞邏輯而以 所以我才說或許你適合02/22 20:56
249F：→ BRIANERIC2: 自稱成佛的那些人 我蠻推薦你去的 因為很符合你的程度02/22 20:56
末學以為那些在台灣自稱成佛的應該是外道，末學從來未勸過任何向佛之人加入他們。當
然他們也許不是外道，可能是真正的佛教。末學不曉得大德認不認為他們是的確是世尊、
的確是佛陀，的確是佛教。
不過
BRANERIC2大德的確在此明白地推薦末學加入他們！
但末學不會如此做。
250F：→ BRIANERIC2: 看維基百科就可以把自己搞得這麼頑固 也算是奇材了02/22 20:57
251F：→ BRIANERIC2: 我有沒有證到也不是我說了算不是嗎？02/22 21:52
末學以為如果明明白白知道自己未證到就不會有如此的回應。譬如末學沒有證到，所以可
以在此明白的宣稱「末學（hawls）未證到俱生原始光明」。
像大德那樣的話，末學以為通常有四種情況：1.懷疑自己有證得但不知道且尚未被印證。
2.已證得或已被認證但用來表示謙虛不傲慢。3.見人有所執而要助他解粘去縛而刻意如此
回應。4.在故弄玄虛。
除了2、3，其餘都相當可能有問題。尤其要留意1，未得或者是外道皆相當有可能。舉ㄧ
例：末學有個朋友加入妙禪，回末學「師父還沒驗證我」，她的開悟、明心見性是妙禪的
大弟子所印證。
以上是末學的經驗整理，也許大德並不屬於上述四者之一。
末學請求大德明示！
252F：→ BRIANERIC2: 我當然不認同他們 但是他們很適合你 你跟外道沒有不同02/22 21:52
請大德指教末學，一個學佛、向佛，講究實修的行者，有什麼正當的理由要他人加入外道
呢？請問這符合佛的教導嗎？
253F：→ BRIANERIC2: 外道最喜歡玩的就是你在玩的邏輯 就是心外求法02/22 21:53
末學印象中佛教聖者能論破外道，那些被認為是外道的團體，難道不是也能被佛教論破嗎
？末學以為自己持有、理解的佛教見解如果被論破，就應該要做明白的檢視！為何？因為
末學信任佛教，預設佛教是正確，所以不該會被論破！如果自己持的見解被論破，反而可
能是對方的見解更貼近佛教。末學怎麼能不試著放下我見，向對方討教或學習。
254F：→ BRIANERIC2: 實修對你而言不重要 你只喜歡在文字上探討真相 02/22 21:53
255F：→ BRIANERIC2: 雖然嘴巴上說不會這樣做 但其實跟他們做的是一樣的事 02/22 21:54
256F：→ BRIANERIC2: 而且比他們更假 以後應該也會是一個很成功的現代佛XDD02/22 21:55
257F：推 BRIANERIC2: 首先你沒有資格來驗證我是否證得 我不想回答你這個問02/22 22:48
258F：→ BRIANERIC2: 題也是我的自由 就像郭台銘沒事不需要對別人證明他的 02/22 22:49
末學以為求問和驗證是不同的事情，請大德勿混淆。大德一直都有這份自由，末學從未禁
止大德不能不回答。
259F：→ BRIANERIC2: 財力 而且如果我們討論的是實修 你應該問我的是如何實02/22 22:49
本文裡末學求教與討論的是因果與無常。末學見大德總是談實修如何，而求問大德的實修
程度而已。大德想和人談實修，末學建議可以另外發文，讓有意思的大德們參與。
260F：→ BRIANERIC2: 修去證入實相 而不是問我是否證得這些東西 這表示你還02/22 22:49
261F：→ BRIANERIC2: 是冥頑不靈 只是假裝自己很謙虛的樣子02/22 22:50
262F：→ BRIANERIC2: 佛教聖者論破外道是一回事 佛陀也有許多問題是不回答02/22 22:51
263F：→ BRIANERIC2: 的 比方說宇宙的起初 因為這擺明就是邏輯問題 以前有02/22 22:52
末學想討論的是因果與無常，如果佛教不談這兩者，上面有參與討論或指教的大德們，難
道是非佛教嗎？
264F：→ BRIANERIC2: 非常多婆羅門不是想探討實修的方法 跟你一樣想用邏輯02/22 22:53
265F：→ BRIANERIC2: 辯証去找佛陀的麻煩 所以佛陀對這些東西都不回答02/22 22:53
266F：→ BRIANERIC2: 比方說你學沈富雄的4個可能 就是自導自演的邏輯遊戲02/22 22:53
267F：→ BRIANERIC2: 如果你的程度到了自然可以驗證 何必要玩這種4個可能02/22 22:54
268F：→ BRIANERIC2: 那麼我們再回到一開始討論的 你的確就是無法放下頭腦02/22 22:54
269F：→ BRIANERIC2: 的知識 使覺性顯現 就如同你無法體會水溫50度是什麼02/22 22:55
270F：→ BRIANERIC2: 從頭尾只是一直在辯證50是否是49+1或51-1 而不是去追02/22 22:55
271F：→ BRIANERIC2: 求如何體會 然後最後再繞了一圈 想問我程度如何 02/22 22:56
272F：→ BRIANERIC2: 很會講 說要試著放下我見 向對方討教學習 你學習在那02/22 22:56
273F：→ BRIANERIC2: 實在讓人看不出來 有試著觀照自己念頭的起伏嗎？02/22 22:57
274F：→ BRIANERIC2: 有試著觀察念頭與外界的對應現象如何破除嗎？02/22 22:57
275F：→ BRIANERIC2: 從頭到尾也沒看你提出自己的實修方式 無可救藥 02/22 22:58
請大德見本文標題及正文，末學問的是因果與無常，不是念頭起伏，如果大德以為那是解
答所在，請直接論之！末學為此感激！
276F：→ BRIANERIC2: 我看再跟你講十年也不會有結果 還是去點比較有悟性的 02/22 22:58
277F：→ BRIANERIC2: 人比較實在 02/22 22:59
278F：→ BRIANERIC2: 這串對話裡就不乏證悟實相的人如U大 結果人家跟你講了02/22 22:59
末學不識善知識，末學請求大德告知U大德的師承經歷，是否已得印證？
279F：→ BRIANERIC2: 這麼多也是浪費時間 就算佛陀在世也難救你這種人02/22 23:00
280F：→ BRIANERIC2: 你的確有超越妙禪的虛偽程度 祝你下輩子能證悟啦 02/22 23:02
281F：→ BRIANERIC2: 對了 給你一個機會驗證我是否得證光明心 在網路上留下02/22 23:04
282F：→ BRIANERIC2: 你的資料 我會傳訊息請你當面來找我02/22 23:05
283F：→ BRIANERIC2: 為了表示你的誠意 你必須親自留下資料並跑來找我一趟02/22 23:05
大德怎麼會要自己不認為有實修的人來驗證呢？而且大德推薦末學加入連大德自己都不認
同的外道團體，這要末學如何信任大德？
284F：→ BRIANERIC2: 我可以當面讓你驗證 真的有誠心就不要廢話 來找我 02/22 23:06
286F：→ yogacara: 經曰：「以無所得故。」02/23 00:09
謝謝大德！請問大德的意思是：「因果屬於世界，而世界有常是無記無常也是無記，因此
因果有常是無記，因果無常也是無記」嗎？
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/23/2018 00:47:49
287F：推 BRIANERIC2: 你既然問我實修如何 就應該當面來請教02/23 08:56
288F：→ BRIANERIC2: 就要照我的方式來 連這一點尊重都做不到02/23 08:56
289F：→ BRIANERIC2: 當然你沒有程度不應該問我 只是看你一再的提問 我就叫 02/23 08:57
290F：→ BRIANERIC2: 你當面來請教 故說驗證 當然我知道你會玩文字遊戲 02/23 08:57
291F：→ BRIANERIC2: 廢話一堆 也不起而行 可憐呀 02/23 08:57
292F：→ BRIANERIC2: 還有我不需要你的信任 最好你不要信任 XDDDD02/23 08:59
293F：→ BRIANERIC2: 你要明白一點 當你跟人提出要求時 必須要照別人的規距02/23 09:00
294F：→ BRIANERIC2: 走 這是基本的尊重 我既然談到俱生原始光明 就表示我 02/23 09:00
295F：→ BRIANERIC2: 有一定程度的體悟 但沒有義務告知你實際的程度如何 02/23 09:01
296F：→ BRIANERIC2: 因為你不具備這個條件 當你一再堅持要人回答 就陷入了 02/23 09:01
297F：→ BRIANERIC2: 自我的傲慢 所以我給了你機會 要你有誠意當面來請教 02/23 09:02
298F：→ BRIANERIC2: 當然我知道你做不到 也不敢 那就沒啥好說的XDDDD 02/23 09:02
299F：→ BRIANERIC2: 至於信任 不過見面 那是正妹怕遇到網路色狼才有的問題 02/23 09:03
300F：→ BRIANERIC2: 你一個男子漢怕這個？ 那我懷疑你的心智有缺陷02/23 09:03
301F：→ BRIANERIC2: 一下強迫人講實修 一下又說不能信任 或許你的問題不是 02/23 09:05
302F：→ BRIANERIC2: 佛法能解答的 心中充滿恐懼 或許先去看心理諮商？02/23 09:05
303F：→ BRIANERIC2: 念頭起伏也是無常和因果的現象 當然我懶得跟你討論了02/23 09:06
304F：→ BRIANERIC2: 你的機緣不在這世 可能還要來很多世 這世我的建議是先 02/23 09:07
305F：→ BRIANERIC2: 解決心理的問題 若不敢來找我 先去找個心理諮商師也好 02/23 09:07
306F：→ BRIANERIC2: 很多人說一堆都不能回答你的問題 不在於這些說法不夠 02/23 09:10
307F：→ BRIANERIC2: 精確 應該在於你的心智有問題 對所有事物都充滿懷疑和02/23 09:10
308F：→ BRIANERIC2: 恐懼 才會到現在還沉迷在維基 而沒有踏入實修02/23 09:10
309F：→ BRIANERIC2: 你既然會談密宗禪宗法鼓山 也不親自去拜訪求道02/23 09:11
310F：→ BRIANERIC2: 就表示心理有障礙 你有去看過相關的精神科嗎？02/23 09:12
BRIANERIC2大德您好，末學不曉得其他大德是怎麼看待末學與大德您之間的互動。那末學
以為自己應該是有不周到或值得令人批評糾正的地方，這裡對大德表示歉意！
大德！末學仍未明白，為何以一位自認有一定程度體悟的佛教修道者，竟然會推薦他人加
入連自己都不認同的外道團體。末學所認識的外道人士，尚且是誠心推薦他人加入自己所
認同的團體。難道有一定程度體悟的佛教修道者，竟如此不明辨？
大德！如果大德不願直接對原文的問題做解答，請恕末學不再回應大德了。
於此，最後末學祝願大德早日成就聖道！
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/23/2018 09:55:53
311F：推 BRIANERIC2: 感冒去看醫生 醫生雖然是外道 但可以解決你的問題 02/23 11:50
312F：→ BRIANERIC2: 有的人內心缺乏愛 去信基督教 雖是外道 但也能解決問 02/23 11:50
313F：→ BRIANERIC2: 題 佛法的存在是為了去除四種執著 而其中最核心的我執 02/23 11:51
314F：→ BRIANERIC2: 就是要你放下頭腦的思惟 你的頭腦創造了一個不存在的 02/23 11:51
315F：→ BRIANERIC2: 問題 你又指望可以從佛法中得到解答 但問題本身就是答 02/23 11:52
316F：→ BRIANERIC2: 案 也就是說答案就是要從解決你的頭腦下手 通常這是屬 02/23 11:53
317F：→ BRIANERIC2: 於精神科、心理諮商、教會或是一些民間信仰的範圍 02/23 11:53
318F：→ BRIANERIC2: 他們可以給你充滿不安全感的頭腦一個方向和依靠 但佛 02/23 11:54
319F：→ BRIANERIC2: 法是去除妄心的工具 不適合你 這樣說明白了嗎？ 02/23 12:09
320F：→ BRIANERIC2: 既然你是要找問題的答案 又何必在意別人怎麼看呢？ 02/23 12:10
321F：→ BRIANERIC2: 表示你心中可能也存在人際關係的障礙 過度的在意別人 02/23 12:10
322F：→ BRIANERIC2: 的看法 但是又無法在自我的矛盾與他人的看法中取得平 02/23 12:11
323F：→ BRIANERIC2: 衡 一連串的討論起來 這是屬於心理、精神層面的障礙 02/23 12:11
324F：→ BRIANERIC2: 所以適合從外在（即外道）的疾病學、信仰下手02/23 12:12
325F：→ BRIANERIC2: 等你先把這些部份診斷出來 我自然就會告訴你我的程度02/23 12:13
326F：推 JxcIves: 感覺h大一直在提「外道」，很能明辨何謂外道，可以說一下 02/23 12:27
327F：→ JxcIves: 什麼是外道嗎？例如你怎麼覺得妙禪是外道？因為你給末學02/23 12:27
請教大德：佛是造物主嗎？
https://www.rulai.org/master#three-holy-teaching
328F：→ JxcIves: 一種感覺，好像你眼裡外道是仇敵。另外，末學看起來版上02/23 12:27
末學不確定是否記得全對：佛陀在世曾跟隨外道修行。外道也有修四禪八定、也有修四無
量心等等。在佛陀成道之初，念及何人最易受教導，也是先想到外道之人。那些外道所修
不是正法，但其中仍可以有最易了悟的正法的人。甚至佛陀也告訴那些之前皈依外道後皈
依佛陀的人，依然給先前的外道師給予供養。
末學不覺得外道應該是仇敵。佛教的對敵很明白，即煩惱。
329F：→ JxcIves: 很多回應也沒直接針對第一篇問題，但h大卻特別針對B大。B02/23 12:27
BRIANERIC2大德回最多，不是嗎？末學見大德只談實證，因此問了大德的修證如何。但末
學德反而以為末學是在「驗證」大德。
330F：→ JxcIves: 大說話雖然直接，但末學感覺情有可原，因為你舉了祖師開02/23 12:27
331F：→ JxcIves: 悟的例子，而歷來祖師的開悟不是「看」文字，是「當面」02/23 12:27
332F：→ JxcIves: 受到提點而開悟。既然B大說他有一定的體悟，也願意撥時間02/23 12:27
333F：→ JxcIves: ，你也請求過B大「明示」給你，可是最後卻斷然拒絕B大，02/23 12:27
334F：→ JxcIves: 看起來確實讓人比較難理解。所以B大說你傲慢、沒有誠意， 02/23 12:27
335F：→ JxcIves: 末學猜想應該是出於此故 02/23 12:27
大德！ BRIANERIC2大德甚至未回覆末學這樣的問題，引用如下：
［請大德指教末學，一個學佛、向佛，講究實修的行者，有什麼正當的理由要他人加入外
道呢？請問這符合佛的教導嗎？］
［大德！末學仍未明白，為何以一位自認有一定程度體悟的佛教修道者，竟然會推薦他人
加入連自己都不認同的外道團體。末學所認識的外道人士，尚且是誠心推薦他人加入自己
所認同的團體。難道有一定程度體悟的佛教修道者，竟如此不明辨？］
一位明顯企圖將人引向非正法的人，末學斷然拒絕了他，問題是出在傲慢或沒有誠意嗎？
希望大德可以明察這件事比較完整的脈絡！
336F：推 BRIANERIC2: 我不是說了嗎 我沒有感冒 但如果別人有感冒 我會推薦 02/23 14:26
337F：→ BRIANERIC2: 他去看醫生 同理你的狀態就是心理有很深的不信任感 02/23 14:27
338F：→ BRIANERIC2: 你可以在維基上研究佛學這麼多年 也不出去求道拜訪02/23 14:27
339F：→ BRIANERIC2: 我們合理的推測 應該是你覺得在外面沒有安全感 從心理02/23 14:28
340F：→ BRIANERIC2: 學上的角度來看 可能是原生家庭或成長過程中有過一些 02/23 14:28
341F：→ BRIANERIC2: 被侵犯的經歷 或者受過很嚴重的創傷 可能是心理上的也 02/23 14:29
342F：→ BRIANERIC2: 可能是生理上的 導致你不輕易的在現實中與人真誠互動 02/23 14:29
343F：→ BRIANERIC2: 就我了解 很多人去妙禪或是教會也是這樣 他們心裡有創02/23 14:30
344F：→ BRIANERIC2: 傷 他們以為佛法可以解除 但事實不是如此 他們需要的 02/23 14:30
345F：→ BRIANERIC2: 是被愛、被關懷。 而且有些人也因此變得正向、積極了 02/23 14:31
346F：→ BRIANERIC2: 所以你要先正視自己內心的創傷 恐懼、缺乏 先從外在解02/23 14:32
347F：→ BRIANERIC2: 除這些痛苦 這些才是你的正法 不能假裝在追求佛法 但02/23 14:32
348F：→ BRIANERIC2: 只是為了隱藏內心的恐懼 如果去外道團體 有人會關懷你 02/23 14:33
349F：→ BRIANERIC2: 抱抱你 給你加油、支持 那也未嘗不是一種正面助力啊02/23 14:33
350F：→ BRIANERIC2: 你為什麼要這麼排斥外道呢？ 感覺好像就是在排斥自己02/23 14:34
351F：→ BRIANERIC2: 在否定自己、反對自己 不能因為成長過程中有過創傷 02/23 14:35
352F：→ BRIANERIC2: 就不接納自己呀！ 你明明需要的就是這些外道組織的愛 02/23 14:35
353F：→ BRIANERIC2: 卻否定他們 好像在否定你那不堪的過去一樣 這樣是不能02/23 14:36
354F：→ BRIANERIC2: 真正修復內心的創傷的 也會讓身邊真正關心你的人煩惱02/23 14:36
355F：→ BRIANERIC2: 人生苦短 心理有創傷 有需要 就要積極的走出來 02/23 14:37
356F：→ BRIANERIC2: 自我人格建立不全 也可以透過外在環境的幫助和鼓勵02/23 14:37
357F：→ BRIANERIC2: 重新建立自信 幫助自己也讓身邊關心你的人感到放心02/23 14:38
358F：→ BRIANERIC2: 大家都了解你的痛苦 你要努力走出來好嗎 加油！ 02/23 14:38
359F：推 JxcIves: h大，末學是希望你能給出外道的積極定義，而不是消極定義 02/23 15:18
360F：→ JxcIves: ，那不夠精確。好比末學不是問你「蘋果」與「非蘋果」的02/23 15:18
361F：→ JxcIves: 差異，是希望你描述出「蘋果」和「香蕉」。所以，就算末02/23 15:18
362F：→ JxcIves: 學回答你佛陀不是造物主，也只排除掉妙禪，你依然沒回答 02/23 15:18
363F：→ JxcIves: 到末學的問題。既然h大提到了，順便再問一下什麼是煩惱？ 02/23 15:18
大德！末學以為上面的回答已經是符合大德的要求了！請明察：末學在上面並非是回答「
佛教；非佛教（外道）」《蘋果；非蘋果》而已。而是「佛教；妙禪教」《蘋果；香蕉》
。差異是在佛教不主張「佛是造物主」，但是妙禪教主張「佛是造物主」。
煩惱請大德大概參考：
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/煩惱_(佛教)
364F：→ JxcIves: 另外，達賴喇嘛說過不是每個人都要當佛教徒，甚至鼓勵過 02/23 15:18
365F：→ JxcIves: 聽眾奉行自己的信仰傳統，請問h大，達賴喇嘛認為佛法最究 02/23 15:18
請大德明察：達賴喇嘛的 前提 是「自己的信仰傳統」正如末學前面的回應「甚至佛陀也
告訴那些之前皈依外道後皈依佛陀的人，依然給先前的外道師給予供養。」末學以為這是
相似的道理。
但BRIANERIC2大德並非是如此情形！加入外道是奉行自己的信仰傳統嗎？尚且未加入，何
來信仰傳統呢？
366F：→ JxcIves: 竟卻又這樣說，這也是企圖將人引向非正法嗎？希望h大能詳 02/23 15:18
367F：→ JxcIves: 細論述，因為你不斷強調正法、非正法，表示你很清楚知道 02/23 15:18
末學做不到。請問大德是徹知正法、非正法，方能區別出外道嗎？末學沒有徹知但可以知
道妙禪並非是正法。或者末學是錯了，妙禪其實是正法？請大德指教。
368F：→ JxcIves: 怎麼抉擇，而不是只憑著人云亦云的印象。02/23 15:18
369F：推 JxcIves: h大，你沒弄清楚。末學說積極定義是「佛教主張A…B…C… 02/23 17:41
大德！請大德要先說清楚！如果大德的積極定義是用「蘋果；香蕉」來比方，那麼末學以
為已經符合大德的要求了！
370F：→ JxcIves: 」，妙禪「主張D…C…E…」，故妙禪不是佛教。而不是「佛02/23 17:41
371F：→ JxcIves: 教不主張D，妙禪主張D，所以妙禪不是佛教」。要不然，所02/23 17:41
大德在此才說了是這個形式的要求。
372F：→ JxcIves: 有「不主張佛是造物主」的都是佛教嗎？要玩思辨不要思辨02/23 17:41
末學以為要指出妙禪非佛教，那樣已經足夠，況且也符合大德的 水果的比方。
為什麼大德會問：所有「不主張佛是造物主」的都是佛教呢？末學所說的是「佛教不主張
佛是造物主」而不是「凡是不主張佛是造物主的皆是佛教」，這兩句的意思明明是不一樣
。
末學並非是玩思辨，而是認真看待。
373F：→ JxcIves: 一半，你還是只排除掉妙禪這一類的。做不到，就代表你很02/23 17:41
大德開始是問妙禪，並要末學舉例，末學也做了。
374F：→ JxcIves: 可能也是人云亦云。末學還是那句話，你要認識文字相就認02/23 17:41
末學印象中，大乘要見性或證空性、小乘證初果，方是不共外道、真正具備分辨的能力。
另外如果人云亦云的那個人是上述的證道者，應該就不太會有什麼問題。
375F：→ JxcIves: 識全面一點，不要見樹不見林，在某個點上面打轉對你無益02/23 17:41
376F：→ JxcIves: ，先不論學佛，連佛學研究你都構不到邊 02/23 17:41
確實是末學不夠明白因果與無常的道理，故來板上求教！
377F：推 BRIANERIC2: 我之所以會主張你先去一些外在的機構團體是因為你的自02/23 18:32
378F：→ BRIANERIC2: 我建立不全 所以一方面非常的在意、依賴別人的想法 02/23 18:33
379F：→ BRIANERIC2: 一方面又非常的否定、不能理解別人的說法02/23 18:33
380F：→ BRIANERIC2: 既依附與人互動 又無法與人建立連結 那麼透過一些外在02/23 18:34
381F：→ BRIANERIC2: 的組織 讓你從關愛中先建立自我 再回過頭來修行才好 02/23 18:35
382F：→ BRIANERIC2: 但是你要記得的是 要坦誠的把內心的傷痛講出來02/23 18:35
383F：→ BRIANERIC2: 這些傷痛才有可能不被隱藏 得到醫治 你的直心才會漸次02/23 18:36
384F：→ BRIANERIC2: 顯發 那個時候才具備修行的條件 時間有限 要加油喔！02/23 18:36
385F：→ JxcIves: 末學有一處誤打，應該是「妙禪主張D…E…F…」02/23 19:13
386F：推 JxcIves: h大，末學只是想表達你以「佛教不主張佛是造物主，但是妙02/23 20:34
387F：→ JxcIves: 禪教主張佛是造物主」來說明「妙禪是外道」，這個過程無02/23 20:34
388F：→ JxcIves: 法判別所有外道 (有些不主張造物主)，所以應該要有更周延02/23 20:34
389F：→ JxcIves: 的定義。不然按末學的想法，其實同意法友所言「你現在就 02/23 20:34
390F：→ JxcIves: 很像外道」，只是你不知道而已，然後覺得外道非要是某種02/23 20:34
391F：→ JxcIves: 宗教形式才是。末學再勸你一句向內觀察，別再苦苦著了文02/23 20:34
392F：→ JxcIves: 字相。大概就這樣 (合十)02/23 20:34
大德！如果不是成就聖道者，那凡夫如末學該如何判別所有外道呢，更何況不同佛教的宗
派、團體乃至於僧人之間有互不承認的情事。難道那些僧人並無實修、並無深入經論？
大德！如果要依義不依語、依法不依人，末學以為認真思辨是相當的重要。
末學謝謝大德多次指教，末學祝願 Jxclves大德能夠早日成就聖道！
393F：推 inGG4ni: 我看123都是常，沒有無常 02/23 22:11
請教大德，是如何看待2？大德可否試舉ㄧ無常的例子？
394F：推 inGG4ni: 以雨水來看，雨水被我接來喝，我覺得有那麼一點無常 02/23 23:07
那麼例子可以改成：
1.雨水從天而降（因）
2.雨水落下被inGG4ni大德取
（變化過程）
3.雨水被inGG4ni大德用（果）
依據前面大德對無常的定義：
2是無常，或者1～3是無常。
推 inGG4ni: 我認為雨的循環都是常，被我喝掉是雨的無常，我造的因 02/24 00:22
末學印象中自然科學認為：如果是循環，被生物食用代謝，仍然是在循環之內。
395F：推 inGG4ni: 沒錯，所以我說的是雨循環，水循環的話，也是常，全看你 02/24 13:38
396F：→ inGG4ni: 怎麼定義，所以無常也是常02/24 13:38
末學以為應該要視佛教的定義為主要，這樣比較契題！
397F：推 xcloudx: 看到有人剪出如性法師講到簡單的因果，可供參考02/24 22:11
399F：→ xcloudx: BTW，如果定義常為「不能產生自果且存在者」02/24 22:13
400F：→ xcloudx: 如果雨水是常，那麼雨水無法從天而降，也無法被取用02/24 22:15
401F：→ xcloudx: 雨水在生成的剎那，其壞滅的因就存在02/24 22:22
402F：→ xcloudx: 佛教不承許第一因，因此雨水生成前，還有前一剎那的雨水 02/24 22:24
403F：→ xcloudx: 無有間斷02/24 22:24
404F：→ xcloudx: 人在出生時，死亡的因就存在，因緣俱足則死02/24 22:36
405F：→ xcloudx: 下一秒的我是否俱足死亡的因緣，除佛外無從了知02/24 22:38
謝謝xcloudx大德分享與題目相應的視頻！內容白話簡潔，概念說明清楚！末學隨喜讚歎
！
406F：推 merhi0506: 你需要中論02/25 04:16
願大德為末學針對題目略說精要！
407F：推 merhi0506: 找本書看因緣品跟因果品02/25 13:17
408F：→ merhi0506: 樓上xc大的句子就很像中論的說法 02/25 13:18
謝謝merhi0506大德的推薦。請問《中論》有沒有類似xcloudx大德分享的視頻呢？這樣末
學看了能最明瞭！
※ 編輯: hawls (114.137.168.137), 02/25/2018 14:16:57
409F：→ ntuooo: 因果與無常是同一件事 09/18 15:13