※ 引述《nmamtb (南無 阿彌陀佛)》之銘言： 感謝回文。這樣更容易抓思考上是否有需要釐清之處。以你下述為例： : : 評（例如選擇吃肉）一樣： : 末學支持的不是吃肉就違法，而是吃肉"較"不慈悲，吃素"較"合佛心。 : (一般狀況下不殺生比殺生慈悲吧？！不殺生怎麼有肉吃？所以吃素較慈悲呀！) 我剛貼了阿姜查尊者法語，你認為吃素比較慈悲這個觀點，不只我與hva大先前早已分析 （只是你不接受），連版主尊敬的善知識阿姜查法師都不認同你這種誤解。 再者，你的誤解有下述矛盾漏洞： 1.不殺生，依舊有肉吃。例如：動物自死之肉。 2.（你以前犯過的論證邏輯謬誤）不吃肉，殊不知照樣有殺生（因為取皮、取骨）。 3.（具體化到你身上）你吃素，但吃西藥，試問依你那種自尋煩惱的戒禁取見，同樣 「不殺生怎麼有實驗成功後量產的西藥吃」--既然你那麼喜歡牽跟食用者無關的屠宰後的 無受想行識的死肉的殺業到自己身上，你乾脆加碼順便牽吃西藥有殺白老鼠的殺業好了-- 這有符合貴方邏輯喔！若從佛教徒開始推動，地球人完全不吃西藥、全世界改學中醫開 草藥的話，那麼大量白老鼠就不會（就算是「實驗」層面也一樣，跟「生產與否」無關宏 旨）被殺了！ 這種「樂觀」邏輯能用在不吃肉、不能用在不吃西藥？ 你生病怎麼不吃草藥？從你開始做起，感化世人、減少殺業、慈悲啊、很好，不是嗎？ 4.你若說「儘量少吃肉就少殺生」，然後hva大說「眾佛教徒吃不吃素，屠宰市場這個比例 根本沒啥改變」但你不採，但國王摩訶薩修大乘--你不能說他不慈悲沒菩提心-- 國王摩訶薩怎麼沒你腦筋聰明？沒你懂大乘法？修菩薩乘時不吃素並鼓勵后妃僕從吃素？ 這樣不就如你的知見所說的，大乘修行人理應發心吃素，以「稍微減少該國屠宰市場規模 」？ 有腦筋的人、沒有成見的人，很自然都會去思辨。我很久以前只知北傳所以學北傳而已的 時候，聽到看到這方面的三藏新資訊以後，都知道不應固執己見，所以我立場經由思辨後 勇於更正。但怎麼你這個自稱科學人，卻不知重複迴圈了幾次依舊彈老調？ 不然這樣，請你好好解釋4.就好。就4.的詢問： 你要嘛就明講：「對，國王摩訶薩修到摩訶薩階段了，知見仍不正確，不知修行大乘應該 慈悲吃素--因為佛佛道同，修大乘應吃素的道理，世尊前世當在家摩訶薩也一樣應採行-- 但卻竟然不採行，摩訶薩膽敢違背諸佛皆應承許的禁肉諸經把禁肉大話講得那麼滿，如果 這些經文你繼續當作正法，那麼諸佛可沒允許有『可以吃肉的大乘法門存在』的禁肉旨意 」，我都還更稱讚你至少邏輯一致咧。 但貴方觀點經由上述「圓潤一下」以後，立刻浮出新矛盾：既然佛佛道同，且把禁肉大話 講滿的「真經」楞伽經，若說吃肉斷大慈種，無法脫離輪迴、將沉淪生死苦海--啊國王摩 訶薩修大乘成功啦成為釋迦牟尼佛啦、脫離輪迴啦、沒有沉淪生死苦海啦！ 這「真經」楞伽經怎麼回事啊？ 佛佛道同，即便依北傳觀點，世尊前世受燃燈佛授記後，亦即開啟修菩薩乘要成佛的大乘 修行路。但走這條成佛路，摩訶薩卻不持被禁肉諸經把禁肉的話講滿講死所炮製出來的 梵網經菩薩戒。摩訶薩沒有在被強迫之下，依舊自由自在吃肉「斷大慈種」？...-- 這「真經」梵網經菩薩戒怎麼回事？就算是輕戒，會不會也等同「輕」戒禁取見罷了 ，依舊屬於戒禁取見。 .....說印度草菜不生的楞嚴經，又怎麼回事？...... ...就算還有一堆禁肉偽經，但偽經聯合瞎掰的例如上述馬腳，已經露出了，你不正視嗎？ 總而言之，只要你能好好解釋一下4.，我就沒疑惑了。 不然我實在會疑問你老是固執成見，又是怎麼回事啊？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1517819263.A.7F5.html 那篇的篇幅長，是因為快樂虎網友把相關禁肉諸經內容幾乎「複製貼上一遍」，「看起來 好豐富喔」--然後他以沒有方法論訓練的思維自說自話。然後吸引了同溫層叫好。 沒有文史哲方法論的基礎，很麻煩的。 類似的情況發生在正覺同修會的力挺蕭伯伯第八識如來藏觀點的文章一樣。 貼了一堆「阿賴耶」、「如來藏」的經文，篇幅也很長，然後開始自彈自唱起來。 建議你除了念佛號以外，還應多了解文史哲的方法論，再去建議別人如何思辨法義內容 為宜，這也是為你好。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/05/2018 17:31:07 你還是好好回答我正文處第4點的這一點詢問就好。 你答清楚了就沒事了。就第4點，想看一下你會答出怎樣的解釋呢？ 你上方推文講那麼多，談到其他狀況，簡稱跳針，實乃無濟於事。 不不不。你忽略了我是「以大乘吃素頑固派的自身高談慈悲的邏輯」去反問他們而已。 （你的中醫界使用動物的新資訊，是「幫」了我「加強」問他們的力道而已，對我的立論 基礎完全無損。--請你要搞清楚： nm網友那麼慈悲而擔憂其實不干他事的殺業到自己身上，我當初是聯想到其他網友也指出 的動物被殺生於為了人類的各種使用用途「之一」（肉用、藥用..）。 那麼借用你上述提供的「中醫也做動物實驗」的新資訊，那麼nm網友及吃素頑固派就不只 不能只做到我C某人告知他們的標準而已了。..-- 為了讓「中醫藥界竟然也有拿動物實驗的情況」的流弊減少（如同吃素頑固派宣稱大乘教 徒不吃肉就可讓屠宰市場規模減小），那麼可以借用伊斯蘭教關於「清真認證」的制度-- 凡是沒有通過認證顯示其中醫藥的實驗研發過程「完全沒有傷害動物」的話，就推動拒買 拒吃拒看診，只吃「研發過程完全不傷害動物」的「慈悲認證」的中藥業者的產品與只就 診這類通過「慈悲認證」的醫院--會搞到這麼複雜，完全是基於吃素頑固派自身的脈絡： 吃素頑固派知見上那麼愛顧及吃淨肉慈不慈悲、那麼「愛護生命」的杞人憂天式兼牴觸國 王摩訶薩吃肉事蹟、進而在現代關懷到屠宰市場規模的閒事，那麼推動上述施壓中醫與中 藥業者來阻絕動物被拿去做藥效實驗的行動，對吃素頑固派的邏輯要求方面一致得很，沒 有強他們所難。 藉由你的新資訊，那也是從原本「不應吃西藥」，更「增加」吃素頑固派對中藥也「納入 」需嚴格要求業者不可拿動物實驗，否則不應吃其生產的中藥以免殺生的邏輯。 這是為了避免作為眾生一員的眾多跟吃素頑固派是累世親屬的白老鼠們的苦，怎麼不做？ 所以你這方面的論辯邏輯所據以的訓練還不足。天外有天，你文史哲的思辨上還有進步的 空間，多加油啊。 你蠻有趣的。獨立另po文回應你。 ps.你還要躲多久：7項條列你若沒有勇氣自己Re:文回答，那麼你以往習慣的推文六字洪名 的型態乃很適合你既然不好好論證的情況。你何不繼續推文六字洪名呢.....。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/05/2018 23:24:29