作者CassSunstein (Pm)
看板Buddha
標題Re: [資訊] 佛陀前世修菩薩乘已示範吃肉很合大乘法
時間Mon Feb 5 13:21:02 2018
※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
1F：推 nmamtb: 末學再補充一點未討論完全的話題，為何「菩薩三十二應，因 02/04 00:14
2F：→ nmamtb: 以何身得度即現何身而為說法」？這是不是見人說人話，見 02/04 00:14
3F：→ nmamtb: 鬼說鬼話？末學的認知是「是的」，為眾生說法本就該見人 02/04 00:14
4F：→ nmamtb: 說人話，見鬼說鬼話，應眾生的根機而說法，佛無定法可說。 02/04 00:14
老兄。「因材施教」所說的不同的話，是枝節不同，不是本質不同。ok？
你講的教育大原則你以為我們不知道？
例如壞行為通常是不對的。但壞行為如果符合阻卻違法事由，就不成罪。
看似矛盾，但法理邏輯沒有矛盾（不然你去問德國人刑法學體系矛不矛盾啊），ok？
但上述這回事vs.某託名某大師所寫的假書，瞎掰某種本來就合法的行為來說是壞行為，
結果被查出打臉說這位被託名的大師作者自己就常做這類事，這本假書的歪理竟還有癡人
信受；乃是兩回事。
沒有哪本刑法教科書說「各個好人（諸菩薩摩訶薩）『絕不會做出某行為』（絕不食肉）
」這種不怕風大閃到舌頭、話說得很滿的鬼話--
而且竟然託名某刑法大師名號來說這種鬼話的這本假教科書，話說得這麼滿來誤導學生的
時候，這類假書內容可沒有說「因為這樣那樣的阻卻違法事由（因為開許一些例外情況）
，某行為（吃肉）『不是刑事不法行為（不斷大慈種）』」。
這才叫以各身「分別（有構成犯罪的某行為，以及例如為了正當防衛而做某些表面上不好
的某行為，但其實很合法）」的說法、因材施教，但內在法理/佛理內容的邏輯一致、體
系一致。
這跟你思維一直跳針亂護航的「各個好人都沒做過某行為」云云的偽教科書所瞎掰的情形
，並不一樣。服膺假書說法的腦袋不清楚的人們，被人舉出很多公認的好人（摩訶薩，或
是古佛例如古迦葉佛）就常做過某（吃肉）行為，打臉上述鬼話說法。
而且大家該注意的是：謎底若揭曉，白爛假教科書高唱的「斷大守法種」的某行為--
若是例如根本合法被開許的「指出國家元首施政不好」的行為--
偽刑法教科書說這是「斷大守法種」的犯罪行為，然後還說「諸刑法學者摩訶薩皆不應
指出國家元首施政不好」，不然「沉淪於法治國家的監獄永不得脫離」云云的鬼話--
然後有些癡人竟然相信這些假教科書，然後護航--
然後有人查出，被託名寫說「不該批評國家元首施政不好」內容的偽教科書作者的這些刑
法大師們本身就做過這類行為，人們質疑說假教科書瞎掰竟然讓刑法大師打臉自己，
把正當批評行為搞成戒禁取見來讓癡人們信受，怪不得是刑法的末法之世 --
然後大家想想，若是就有人像你上述跳針一樣不知在瞎說什麼刑法大師基於32個演戲身份
叭啦叭啦分別權巧方便教學....請問你還清醒嗎？
比喻佛陀在律典說「你可以不批評國家元首施政不好（不吃肉）、你也可以批評國家元首
施政不好（吃肉）」，認為建議要立法（制戒）禁止「批評國家元首施政不好」（禁止吃
肉）的人是癡人。這才叫整體佛理一致。
因為刑法理論上，就算官員施政不好，你當然也可以不批評（你高興就好，如同你自己高
興不吃肉，是你家的事，跟吃素頑固派們擅自連結到「我吃素守法、別人吃肉就違法」的
邪見無關、這是你的選擇權，如同人們（大乘佛教徒）當然也有言論自由權去選擇做出批
評（例如選擇吃肉）一樣：
你選擇批評或不批評、吃或不吃肉，皆如法如律，且肉食獲得律典中佛的支持印證、本生
譚的修大乘的佛陀親身自由食肉事蹟印證。且這些認為吃肉很如法的真經真律，從未像禁
肉偽經一樣有被僧人們質疑過：完全沒有！純粹得很。
真不知若死抱確實來自受過僧人們質疑的偽經所瞎掰的「大乘法義與戒律乃是主張禁肉」
觀點，來誹謗佛自己前世吃肉修行大乘事蹟，豈非同樣斷大慈種、不得脫離輪迴的戒禁取
見者的思維，出了什麼差池？
類比：假設但你服膺偽教科書寫的「不應批評國家元首施政不好」的非法非律知見，
然後不知在扯什麼跳針話語說因為作者是想要權巧方便教學.....。
你懂了嗎？別往自己臉上貼金，擅自認為佛會說什麼「諸菩薩摩訶薩」「吃肉將沉淪輪迴
不得出離」的鬼話--佛在來源較可信（從未被質疑的）的「真」教科書（十誦律、本生譚
...）上親自示範如網友們一樣大乘修行人身分，依然一邊修大乘一邊吃肉，可並沒有持
「大乘修行人不應吃肉」云云的戒禁取見成為吃素頑固派這類癡人、也沒所謂斷大慈種。
我在講東、你跳針到根本類型情況不同的「權巧善變」（國王摩訶薩並未收大乘弟子傳法
，他吃肉跟「權巧善變」教學何干？）的西。你受的公民教育方面的思維訓練還好吧？
5F：→ nmamtb: 鳩摩羅什大師也有被皇上強迫結婚生子，破壞他出家人要守 02/04 00:14
6F：→ nmamtb: 的不淫欲的戒。所以會有經典互相矛盾的地方，何嘗不是接 02/04 00:17
7F：→ nmamtb: 引不同眾生所需的權巧方便。以凡夫智推聖人心，可能就不 02/04 00:18
8F：→ nmamtb: 太恰當。 02/04 00:18
國王摩訶薩吃肉有被強迫嗎？沒有耶。自由自在修大乘來吃肉。
至於鳩摩羅什被強迫結婚（不然皇帝要砍人了），你可知不管佛理或刑法法理，
被強迫之下的不得已狀況，都可被體諒或阻卻罪責嗎？
這跟有本託名鳩摩羅什寫的偽書，宣稱鳩摩羅什從未結婚（就算結婚也是跟假人結婚，因
為另一本偽書助攻說中原草菜不生人畜不生、新娘是鳩摩羅什以神力變出來的），結果被
找出他（被強迫）結婚--就是有結婚啊，什麼叫從未結婚，這本書到底是不是鳩摩羅什寫
的？或是其他人偽造的--的事蹟打臉，然後有人指出這事蹟給你看、你卻一直堅持信受這
本偽書所說的「鳩摩羅什從未結婚」的瞎掰內容一樣。
你懂了沒？
你思維類比能力上出了什麼差池啊？拿被強迫的例子來說。這類觀點竟還屬於主流派。
末法之世真不是沒有原因的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1517808065.A.1E2.html
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/05/2018 14:10:56