附錄網友間其實早有交流討論、但交流「完畢」以後，一直重複迴圈的情況。 大家思考看看（然後我有一些小論證）： ........................ 先前n網友提到： hva網友回答： #1QOPWs_z (Buddhism) 這不是機率小的問題， 搞清楚這個產業就知道屠夫和漁夫不會因為你不吃肉而減少殺生。 至於說幻想吃素的人夠多可以改善氣候改善環境， 如果你真的閒著沒事幹去幻想自己當總統實現的機率還比較高， 如果你們去要求政府加強管理減少殺生可行性還比較大一點。 對修行佛法的佛弟子來說， 自己造業的問題是比環保更重要的問題， 不應該去搞一些妨礙修行增加生活不便的雜務， 如果你知道西藥是怎麼製造出來的可能你生病時很多藥都不能吃。 這可以參照： 作者 horcetian (提安霍爾斯) 看板 Buddha 標題 Re: [問卦]佛教為什麼要吃素?? 時間 Wed Feb 24 10:51:12 2016 ─────────────────────────────────────── 感謝原po的充分說明。 吃什麼東西一向是個人選擇， 但那些說看看肉是如何製作的人們， 請去了解現代醫學所提供的藥是如何產生的。 整個研發的過程中， 果蠅、大鼠、小鼠、狗等等， 有多少動物僅僅是為了一顆藥而犧牲， 無論是被剖腹、被斷尾、出生就被斷頭做腦切片， 還是被施打藥劑以測量毒性， 這中間犧牲的生命真的太多了。 照這種因我而死的邏輯， 選擇吃素的人也應該拒絕吃藥。 若還給自己選擇的餘地，「吃素卻食藥」， 在這情況下也只能說這些選擇吃素的人， 只是為了支持個人的信念罷了。 無意引戰，只是給大家參考， 希望大家能再思索一下原po分享的經文。 祝福各位。 ========================================== 另外，t網友提到： hva網友以前提到： #1QGagRQ6 (Buddha) 以前南美洲空難時倖存者是靠吃人肉才活下來， 難不成你認為不吃人肉活活餓死比較好？ 註：請注意，hva大用字精簡。hva大意思是「已經摔死的罹難者」的人肉， 佛法允不允許倖存的佛教徒乘客食用而開遮人類死者肉的不淨肉戒來活命待援？ 大家自己問問自己佛陀會怎麼依四念處教。 為什麼吃人肉會有難過的感覺？為什麼吃動物的肉會有難過的感覺？ 這些難過的感覺源自貪瞋痴， 你應該親近善男子、聽正法、依照善男子教導的正法修四念處， 修到消除貪瞋痴之後吃肉就不會有難過的感覺。 ................................ t網友另外提到： hva網友在其他處曾說明過： #1QCfOVzZ (Buddhism) 假設佛演戲給別人看，那麼這個戲一定是教導正確的知識不會用錯誤知識誤導別人， 這就說明了菩薩不懂佛法最後一世才會無師自悟為真， 誰會想相信會演戲誤導別人教導錯誤知識的"佛"？ 另外有一個以前很多網友疏忽的情況，參見下述sd網友的提問： #1QH-OE-d (Buddha) 註：又是一個很銳利切入吃素頑固派觀點的論證角度。妙智（或譯善慧）沙門自從被燃燈 佛授記為菩薩以後，自然是修菩薩道。依照某些大乘網友的觀點，妙智沙門修的應該是 燃燈佛傳下的菩薩乘佛法（yogi網友則指出諸佛在當菩薩時都是「自修」）。... 但依照本生譚，身為菩薩後的歷世，好像也不是持全素、而是有吃過肉的--那這到底算不 算菩薩沒有正確修菩薩道？算不算諸佛共承的真理佛法對於「吃肉造或不造不善業」的 這部份真理的「變來變去、諸佛對真理內容的認定不同」？ 依照某些頑固大乘網友以為的「諸佛教導的菩薩道」，則燃燈佛的「菩薩道」佛法內容， 讓好幾世（維山達拉王子那世好像也沒持全素，所以有）吃肉-- 依楞嚴經對肉食者的鄙夷貶斥觀點--則吃了不少肉的佛陀前世，早就該墮無間地獄永世不 得超生，哪裡日後還能成佛（或早已因為阿彌陀經說的「唸阿彌陀佛佛號」成佛了）啊？ 佛陀在印度吃肉，某些吃素頑固派硬拗成「吃完肉有對信徒宣法，所以利大於弊，吃肉無 妨，其他人不可仿效」--那麼佛陀前世的菩薩本生譚，吃肉時也不是都有宣法，以及輪迴 到畜生界（好像記得菩薩有當過猴子、必然肉食的獅王等等）也吃了不少肉-- 各位有聽說獅王對母獅「宣說佛法」嗎？ 畢竟，一扯還有一扯扯。吃素頑固派這回對（世尊前身的）菩薩修菩薩道卻吃了不少肉的 「新『反例』」，要怎麼再找一些「新『理由』」來扯？拭目以待..............。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1516616424.A.EE2.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/22/2018 18:21:41 依照吃素頑固派邏輯，研發是「為了」生產。若花醫藥費去取得西藥，亦是「為」己殺。 這是「邏輯」層面。例如以下對於n網友的回覆，是依其邏輯而反問之。 坊間素食頑固派因為誤解經濟學的需求面原理，以為推動吃素運動，殺動物來利用的需求 就會終止了，因為沒有必要殺生--那麼，一旦推動吃草藥而不再吃西藥，「研發」的需求 也沒有存在意義，殺動物來實驗研究藥效的狀況同樣也會終止了，因為沒有必要殺生。 你也可以選擇吃草藥。你沒有選擇嗎？那麼你怎麼不選擇吃草藥？又是為了什麼？ 選擇草藥。 那麼你把中醫放哪？本草綱目放哪？ 而且依照素食頑固派高唱的累世親屬怎忍心使其死亡（不管是為了食用或藥用）的邏輯， 服用西藥者與其助殺累世親屬讓身體病癒，不如拖著病體以免助殺累世親屬。「不會好」 又怎樣？素食頑固派的邏輯是值得啊。 食用不可、藥用可？怪不得hor網友意謂，這種自我矛盾只是素食（頑固派）基於支撐自我 信念而嚴以律人之吃死肉、寬以待己之吃西藥罷了。 此外，同樣「邏輯」層面的反例，stock網友說了，好像是什麼B12維生素，只有肉食中 才有，因此人們不吃肉，就缺乏B12；這樣的話，依你邏輯，身體又怎麼會好？ 假設你反駁說不吃肉攝取B12維生素，雖然身體差一點但保護累世親屬，值得；那麼請問： 身體病拖著一點但保護累世親屬，就不值得？非得殺累世親屬來研發西藥？ 坊間吃素頑固派的邏輯層面問題。 （若就素食溫和派、吃淨肉派而言，當然肉食可吃、西藥可服、購買死肉無不善業、服用 西藥無不善業；所以網友們請弄清楚討論「脈絡」，不然是馮京馬涼搞混了。） 那些非要服用西藥、不服用草藥的理由是什麼？ 你「自以為」的「非服用西藥不可」的說詞，上方已經講解駁斥過了，請參照。 Rung網友在更後方回覆你這部份了，請參推文。 不。你誤會討論「脈絡」了。hor網友那篇是就（素食頑固派的）「邏輯」。 依素食頑固派的搞笑邏輯，以為「不吃肉」就能阻止殺生（殊不知，全體人類「就算」不 吃肉，但動物的「其他功用」例如人類為了用皮、用骨、用毛，人類依然會有屠宰業，動 物依然會死），是顛三倒四，如hor網友說的，為了支撐信念而信口開河還自欺欺人而已。 吃素頑固派的半桶水經濟學觀念，以為「除去『肉食』『需求面』」就可以阻卻「動物被 殺的（皮、毛、骨）『供給面』」因果鎖鏈，根本是謬誤觀點，而且是誤解因果法則、在 佛法層面也構成邪見。 再者，全體人類絕不可能「都」吃素，所以吃素頑固派秉持這種「我們發起不吃肉--最終 就可能達成全體人類都不吃肉」的「幾乎可以說根本不可能」的癡心妄想-- 佛法不就正是要教佛教徒破除這種妄想癡毒-- 偏偏世上素食頑固派們的邪見就是出自這種妄想色彩來否定肉食買賣市場，乃是蔚為北傳 多數派的素食頑固派所導致末法之世的癡人癡念癡毒，即是在傳播邪見。 佛陀在世及去世不久，這類吃素頑固派的邪見就算有也低調，買死肉吃死肉如法如律 無不善業的正知正見昌行，恰恰是正法之世；後來北傳冒出偽經假造佛意傳播禁肉邪見， 竟然在梁武帝的助攻下變成北傳主流（人數最多且過半）知見，恰恰搭配了北傳的末法 之世時代，真是有趣。大家自己想。 「依素食頑固派們的搞笑邏輯」，hor網友才說那也不應吃西藥。 這才是討論、對話、反問某些網友的問題「脈絡」。請k網友弄清楚。 補充一下，某些網友曾引用南傳大藏經並未收錄的漢傳部派「論」典（彷彿試圖論證 「連南傳（？）法義也否定不了」的如同南北共許的真理而言）予以「闡述」文義-- 一者，因為網友是用自己的意思加以過度申論、二者這些漢傳部派文獻沒有巴利文來源； 是否禁得起南傳角度的脈絡清楚的歷次阿羅漢「集結」的「真假」檢驗，猶在未定之天-- 所以與其「以為『漢傳部派文獻=南傳上座部文獻』」的誤解，不如多參考漢傳善見律的 自家大幅成立淨肉的文獻所載佛法允許食肉的論證，漢傳禁肉的主張不宜打漢傳自家律典 允許淨肉文獻的嘴巴。 這是邏輯層面。搞到「漢傳自家彼此矛盾」的斷食魚肉知見，合理性上就上不了台面了。 另外，本文正文處黃色字體與增補處亮白字體的部份，不知大家若研討的觀點如何？ ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/23/2018 13:36:00