※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言： 你引的巴利三藏並沒有對「吃淨肉」認為「造了不善業」。那是你自己自彈自唱把 「不要造不善業、不要殺生、殺生不好」云云的經文原則由你自己硬是連結到吃淨肉上。 這是你的邏輯不當跳躍。茲不贅述。 以下來看你的論述是如何自我感覺良好亂解帕奧禪師的意思。 : 事實上，連南傳的出家眾都看到這個問題: : https://www.facebook.com/backtobuddhapath/posts/328967157480106 : 尤其請看最後一段。(完全與我說的一樣) : 【帕奧禪師問答】禪師為何吃素 : " : 問：既然佛教徒沒有規定一定要吃素，為什麼帕奧禪師您會吃素呢？ : 帕奧禪師答：首先，帕奧禪林的第一任住持是第替西亞多（Thit-thee Sayadaw,水果西 : 亞多），他是馬哈甘達勇西亞多（Mahādandhayon Sayadaw）的弟子，他們是吃素的； : 第二任住持是沛道西亞多（Phel-htaw Sayadaw），他是我的好朋友，他也是吃素的。當 : 信眾們帶食物來寺院供養時，所帶的食物都是素食，我不好說：「我要吃魚；我要吃肉 : 。」說 ：「我要吃魚；我要吃肉。」是好的嗎？ !!!! !!!! 「我要我要我要我要....」心念紛飛，當然是不好的。阿姜查尊者法語你對照重看一下。 修行的人的心是沈靜的。阿姜查尊者受供淨肉時有起貪愛心「我要吃魚：我要吃肉」嗎？ 阿姜查尊者關於吃淨肉的法語你重看一下。 有正念的佛教徒吃淨肉也是平常心。 若紮稻草人戴對方帽子說「你買麥克雞塊的時候一定有貪愛心」--奇怪，阿姜查尊者開示 其信徒關於吃素吃肉問題時，怎麼就不知道依你說的「除非證到三果以上，不然信徒買雞 排飯時不免會有貪愛心」、而不學你一樣不如開示（不知幾果或根本還是凡夫的）信徒說 「吃淨肉造不善業」？ 阿姜查尊者都不知道去注意信徒幾果而可不可以吃淨肉、偏偏你注意到了。 你的論述比阿姜查尊者還高明，了解幾果才可以吃淨肉的佛理！欽敬喔！而且： 阿姜查尊者對信徒的開示可沒有說只有在「乞食」的時候才能吃淨肉！ 阿姜查尊者對信徒的開示可沒有說只有在「乞食」的時候才能吃淨肉！ 阿姜查尊者對信徒的開示可沒有說只有在「乞食」的時候才能吃淨肉！ 帕奧禪師的法語，跟上述阿姜查尊者法語體系一致。 偏偏你的論述像橫柴入灶想用帕奧禪師（如你夸夸其言的）「本尊」，來背書你另創兄弟 個人獨獲之謬論：「吃淨肉造不善業」。有趣。 : 第二點，在我們緬甸的鄕村，他們在家裡自己都會養雞，當他們要吃肉的時候，就會把 : 牠們殺來吃，有時他們也會故意地殺來供養比丘。為比丘而殺的肉，佛陀是不允許比丘 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 所以上述帕奧禪師擔憂的不好情況，是因為違反三淨肉原則啦，不是嗎？ 帕奧禪師跟我提到的馬哈希尊者，都警醒說小心信徒們知見不正確害到比丘吃不淨肉。 如果在某些佛教地區有這種讓人哭笑不得的信徒現象，那麼為了「風險管理」 以免吃到「不淨」肉，所以那就選擇吃素。 我以前都寫過了。 馬哈希尊者與帕奧禪師的整體意思，都沒有跟阿姜查尊者牴觸。 只有你的論述的閱讀與邏輯能力都很奇怪，像橫柴入灶做出可笑解釋。 所以帕奧禪師講東、你的論述自彈自唱講西以為帕奧禪師對「淨肉」也認為造了不善業。 : 食用的。如果比丘知道所吃的雞肉是為了比丘而殺的話，比丘就造殺生的不善業，比丘 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! : 不但造了不善業，而且是犯戒的。 : 第三點，當比丘們到村子去托缽集食的時候，信眾們有時會供養雞蛋，這些雞蛋通常是 : 村民自己養雞所生的蛋，這些雞蛋通常是受精卵，也就是可能會孵出小雞來，所以這雞 : 蛋並不是素食。這樣的食物，佛陀也是不允許比丘食用的。 : 第四點，由於有許多河流，有時候村民會為了比丘而到河裡去捕魚，他們把捕來的魚煮 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!! : 了之後拿來供養比丘僧團，而這些魚是從河流裡捕來的，比丘吃這樣的魚好嗎？由於有 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!???? 帕奧禪師問好嗎？答案是否定的。 如上標示的情況，因此這是不淨肉，所以當然不好。 請注意村民們搞笑的邏輯順序： 一、首先想到：我要供養比丘。可是食物從哪裡找、選什麼呢？ 二、接著想到：這樣好了！我捕魚來殺，以便有用以煮食供僧的食材！！！！！！！！ 三、接著去捕魚，將補到的魚殺害，做成魚排飯以便供僧 四、高高興興地將這類不淨之肉，自以為是地拿去寺院供僧 只要有正常腦袋的網友，都看得出這種搞笑村民信徒供僧的當然是不淨肉。 解釋說可吃淨肉的阿姜查尊者，也會跟帕奧禪師、hva大、我一樣並不認為淨肉包含這種。 我們思維邏輯完全合乎體系與一致。 偏偏你的論述顯示閱讀結果很怪異，沾沾自喜以為帕奧禪師為了「風險管理」怕自家弟子 在緬甸吃到這種搞笑的不淨肉所以很清楚的開示的原文，會是幫你邪見所謂的「吃淨肉造 不善業」背書。 你還扯什麼hva大與我別拿瑪欣德出來、帕奧本尊已經出來說話云云...你在論述上有自知 之明嗎？ 請搞清楚：帕奧本尊說的也跟你論述中的（因為你的學說詆毀了吃了淨肉的佛陀，所以說 你的學說是）邪見理解的完全不一樣。天曉得你怎麼會認為帕奧禪師的意思跟你的邪見一 樣。 : 如此種種問題，所以吃素是比較好的。但要真的百分之百素食卻是不容易的。 : 不容易的意思是，素食者食用蔬菜、水果等。根據現代科學的研究，在菜葉裡、水果裡 : 都有很多的細菌，你們了解嗎？並不只是水果而已，我想解釋其他問題。 : 當我們在大小便的時候，也有很多細菌被排出來，這是事實嗎？當你在沖、在洗這些細 : 菌的時候，它們就會死亡。因此，除非你能不大小便，否則你是無法避免去傷害到它們，殺 : 死它們的，你能辦得到嗎？因此，隨便去批評別人是不好的。在人間生活，要做到百分 : 之百的素食，是非常困難的。 : 接著，我要解釋另一個好的例子。在空氣中也有很多細菌，這是事實嗎？當我們在吸氣 : 時，有些細菌會被我們吸進身體裡面，並死在體內，這是事實嗎？除非你能夠不呼吸， : 否則你是無法完全不殺生的，你能辦得到嗎？所以做太多的批評是不好的。因此，吃素 !!!! : 是比較好的。 !!!!!!!! 這裡的「好」，請大家公鑒，帕奧這邊一大段原文有任何提到「慈悲」的地方嗎？沒有。 所以，「好」是一個不論是指涉「安全/舒適/便宜/方便..」等等各種可能「好處」的詞。 而經由體系解釋，我們在下方可看出，帕奧禪師所謂「好」是指「安全」以免吃到 「不淨」肉。 跟吃到「不淨」肉相比，吃「素」確實比較好。「素食」「比較」的對象是「不淨」肉。 如果是「淨」肉，那就沒問題完全如法如律。吃「素」並沒有比吃「淨」肉好。 請問：帕奧禪師哪一句有寫「吃『素』比吃『淨肉』好」？沒有。 : 如果信眾們供養清淨的肉，佛陀也是允許比丘們食用的。因此佛陀並沒有禁止比丘們吃 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 所以帕奧禪師不就這麼認為了。「允許允許允許」。 帕奧禪師的法語豈有在背書你論述的「吃淨肉不犯戒但造不善業」的讓佛教界的吃淨肉者 背負道德壓力、破教界和合的提婆答多式邪見嗎？ : 肉。但並不是這個案例。我想用一個例子來解釋。 : 例如，在一座寺院裡住了一千位比丘，信眾們要安排供養比丘僧團食物，他們也會準備 : 肉魚來供養。你們知道「準備」的意思嗎？準備的意思是他們會故意宰殺動物，煮了之 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!! : 後拿來供養僧團。那時，有些比丘明知這些魚肉是為比丘們準備的。如果比丘吃了這樣 !! !!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 萬一吃到上述這樣的「不淨」肉就不「安全」。 但是吃到「淨」肉就是安全的，就跟上述情況無關。 吃淨肉可沒有被帕奧禪師說「造了不善業」、「不夠慈悲」等等。 : 的魚肉，也是造了殺生的不善，而且也犯了戒。但有些比丘是清淨心，我們要知道在這 : 個例子的不同情形。但有些比丘故意不去問是否為比丘們宰殺的，或假裝不知道這些魚 : 肉是為比丘們宰殺的。如果比丘真的不知道這些魚肉是為比丘們宰殺的，他並不犯殺生 : ，但犯了戒。由於這個原因，所以吃素是比較安全的。 !!!!!!!!!!!!!! 因此，帕奧禪師講得那麼清楚。 （活在有哭笑不得的信徒的環境中）吃素「安全安全安全」以免吃到不淨肉而 不是吃素「慈悲慈悲慈悲」避免「像吃『淨肉』一樣造不善業」。 所以是基於「風險管理」的「安全」以免吃到「不淨」肉犯戒造業。 帕奧禪師的意思竟然也能被你的論述扭曲成「吃『淨』肉造不善業」<--這不是帕奧的意思 、這只是你的意思然後硬拉帕奧禪師背書。 緬甸有些搞笑提供不淨肉的信徒真的會讓人哭笑不得。 選擇吃素的好處是為了不會被這些信徒連累到。 他們自以為要護持僧人，想到僧人該吃飯了，「為了」準備食物供僧，就去河邊捕魚來 製作魚排飯拿去寺院。...他們是一片好意，但反而殺生。 因為「製作」前的「心念」是「為了」供僧。 但如果「製作」前的「心念」無關於「供僧」，就是淨肉了。例如市場上事先被屠夫基於 不特定對象而宰殺的雞肉、豬肉。餐廳裡賣的雞排飯、排骨飯。 阿姜查尊者可沒有用你自以為是的邪見認為「選擇買這些肉食乃是基於貪愛」，所以在信 徒發問時，如你的邪見一樣開示說「吃素比較好，不然難道你吃肉時不是基於貪愛嗎」.. 再說一次：你論述得比阿姜查尊者講的還厲害！你「知道」（腦補？）吃淨肉者有貪愛、 阿姜查尊者卻不知道、而開示了錯誤的法語、無法幫助信徒減少貪愛！ 以台灣而言，隨手舉一例：麥當勞製作麥克雞塊的時候可沒有想到要供僧。就是淨肉。 我們在南投買了麥當勞的麥克雞塊然後拿去台灣帕奧禪林供僧，跟帕奧禪師在緬甸擔心的 那種搞笑情況並不一樣。 : 但還有其他問題，我們想舉一個例子來說明。如果我們這裡有一百萬個人口，其中有許 : 多人從事殺生的行業，他們把所殺動物的肉拿到市場來賣，你們知道那些魚肉是為我們 !! 哪 : 殺的嗎？這是一個大問題。如果你知道那些肉是為我們而殺的，並且去吃的話，就造了 ~~~~~~~~~~!! ~~~~~~ 哪 如果我們知道哪些肉是為我們而殺。比如說，我們去活海產店（不是老闆事先已經殺死的 魚），魚缸裡有十條吳郭魚，我們對老闆說，我們要吃三條清蒸吳郭魚-- 因為我們對「還是活的魚」的情況讓老闆去開殺，所以被殺的魚本來活著， 但因為我們的預訂而被殺，這就是不淨之肉。 這情況屬於造了殺業。帕奧禪師警醒人們不要做這種事。 因為這情況，我們點餐之前的活魚，因為我們點餐而被殺。我們知道這三條活魚是為我們 而殺。 這才叫做為「特定」顧客而殺的造殺業。 很多緬甸的搞笑佛教徒卻不清楚。只是很鄉愿地跟著全村其他人一樣信佛教但缺乏正知。 帕奧禪師在緬甸宣講時，當然知道這「是一個大問題」。 但不是為「不特定」的消費者例外，而不應被華人世界的邪見者拿來亂扯帕奧禪師的全盤 立場內涵。 如果頑固派仍要嘴硬說「消費者就是被『為了』的對象、所以從市場上買的死肉也是 不淨肉」。 但立刻被例子打臉。 不然師子將軍唆使人「當消費者、當消費者、當消費者」去買回「淨肉」的案例中， 佛陀與聖僧團應供（這可不屬於你糾結的「乞食乞食乞食」）時也造了不善業。 佛陀完全可以事先交待施主說「我慈悲吃素喔」、「消費者去市場買回的肉也是為我們而 殺、是不淨肉喔」。 素食頑固派都知道（腦補？）的「消費者在市場上買的肉是為其而殺的不淨肉」的 扭曲佛理，佛陀卻不知道去開示獅子將軍！ 就算獅子將軍買都買了，但既然是素食頑固派叫囂的不淨肉，佛陀還吃下去、還叫僧團 「隨意飽食」，害僧團（如某偽經鬼扯的）「死墮惡道」嗎！ 素食頑固派的斷食魚肉佛理「正（？）見」，比佛陀信受實踐的還高明還殊勝...。 : 殺生的不善業。這也是殺生。因為假如沒有人去買魚肉，也就沒有人去賣魚肉了，這是 : 事實嗎？如果沒有人買魚肉，就沒有人為你殺生了，這是事實嗎？這是非常危險的，你 ????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ????????????~~~~~~~~~~~~~~ 「沒有買賣魚肉、就沒有殺害，這是事實嗎『？』」--帕奧禪師用問句你看到了嗎？ 是事實嗎？（你很順--因為搭配你的成見--地猜測認為「是」事實，所以你才說三道四） 基於如上顯示帕奧禪師問句甚至可能是否定的答案，所以驗證一下： 一旦搭配相關佛理與邏輯思辨（亦即本文在本段上下的相關各段的論證）， 帕奧禪師看來搞不好反而是要你破除提婆答多式的邪見，你要有正見知道「沒有買賣魚肉 、就沒有殺害云云的夢囈，『不是』事實，因為人類生活有太多數不盡的場合要犧牲到 動物的生命」。 就是因為「沒有買賣魚肉、就沒有殺害」「不是」事實，所以菩薩乘證道者佛陀隨喜地吃 了獅子將軍「買」回來的淨肉。而不會陷於吃素頑固派邪見的庸人自擾。你瞭了嗎？ 就你的論述比佛陀的知見強、你叭啦了一堆吃素「至少可以減少殺害」的歪理，結果佛陀 行誼做的卻不是依照你的邪見歪理去婉拒獅子將軍「買」回的淨肉： 佛陀與僧團這次不吃淨肉而吃素，那些肉就可讓獅子將軍一家慢慢吃，以後幾天不必買肉 、某些份量的肉所出自的動物短時間就不會被殺--以期「『至少』減少殺害」！一路講下 來很順嘛！ 結果佛陀怎麼做？ 結果佛陀隨喜地吃了淨肉，依邪見看來「形成助殺」，還叫僧團也吃淨肉「形成助殺」。 你的邪見謗佛謗僧。 佛陀這可不是在「乞食」的時候吃淨肉喔！ 佛陀這可不是在「乞食」的時候吃淨肉喔！ 佛陀這可不是在「乞食」的時候吃淨肉喔！ 在應供前佛陀有充分時間可以告訴獅子將軍「不要去『買』淨肉回來供養、 我慈悲吃素」。但佛陀沒有。依照你的邪見，佛陀隔天吃了獅子將軍稍後從市場上 「買」回的淨肉而「助殺」，造不善業。 你若死抱提婆達多式的邪見一直高舉「吃『淨』肉造不善業」還連累佛陀、僧團、獅子將 軍。這是非常危險的。這是非常危險的。帕奧禪師的警語對象，你好像非常適合。 帕奧禪師就是要點醒你論述中顯示的這種心存邪見的吃素頑固派。你還自我感覺良好以為 帕奧禪師幫你背書？請你再多深思帕奧禪師講的跟你誤解的各自角度。 : 是在造殺生的不善業。這是事實嗎？非常的危險。 !!!!!!!!!!!!!!!!!!<-????????????~~~~~~~~~~ 「是在造殺生的不善業。這是事實嗎？」 如果你一直以為帕奧禪師問的這個問句的答案「應該」是「肯定句」、是事實的話...。 那麼帕奧禪師直接講前方的「事實之句子」即可！在後方畫蛇添足加個「問句」幹嘛？ 毋寧是前方的句子是「供大家思辨」「是或不是事實」的題目罷了。如果搞錯答案， 當然會非常的危險。因為邪見將更被證明已在佛教徒中橫行。 帕奧禪師的問號，融合阿姜查尊者的法語，兩位大德尊者的共通體系是： 「（消費者去市場上買淨肉回來，是）不善業」云云，不是事實。 答案是否定的（配合參照更上方，帕奧禪師問的問號的真義，好像常常是否定的答案？） 而你竟然以邪見認為「是事實」。那麼當然，「非常的危險」。帕奧禪師就在說像你這種 邪見很危險。不然你以為危險什麼？阿姜查尊者不反對吃肉的法語立場算殺生、很危險是 不是？ 可見你的閱讀能力出問題，整個搞錯閱讀方向、還橫柴入灶歪解帕奧禪師意思，流弊就是 害得本來互相邏輯體系都一致的阿姜查尊者、馬哈希尊者、帕奧禪師、瑪欣德比丘的觀點 不一致。 你瞭了嗎？依你的邪見： 1.當消費者唆使僕人買淨肉的初果聖者獅子將軍，在證初果後立馬腦袋昏頭去造不善業。 2.不是乞食而是去應供、施主可預先準備（但有他心通的佛陀可沒有趕緊事先交待『我是 菩薩乘的聖者我吃素、你不要去市場買淨肉喔』）的受施者：佛陀與僧團，依舊以隨喜之 心吃了淨肉，而造了不善業。 你的邪見同時謗（菩薩乘的）佛謗（聲聞乘的）僧無誤。 3.更可留意的是：大家從增支部8集12經也可看到，佛陀吃完淨肉後，沒有依照你的邪見， 趕緊適時教誨獅子將軍他造了不善業、這次做了就算了以後千萬不能再做云云。 反而佛陀是嘉勉獅子將軍。 你對吃淨肉主題所論述的「不夠慈悲、造不善業」等等邪見，使得末法之世往更盛的程度 上推了一把。所以我必須指正你的邪見，以延緩像法偽法更盛的末法世界現象。 （如果你無法醒悟也很正常。末法之世之所以難復返正法，就是因為思辨太難能可貴了； 不思辨的頑固佛教徒們也所在多有；這些同溫層還會互相取暖讚嘆彼此、加強了末法之世 斷食魚肉邪見的強度。這讓身體力行接受獅子將軍淨肉供養的本師釋迦牟尼佛也會感嘆） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1516237559.A.61F.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/18/2018 13:48:31