作者neomozism (好風入室)
看板Buddha
標題[討論] 分清楚「自性」的兩個定義
時間Sat Jun 10 12:09:32 2017
好像佛教的板面一談到自性，
常常陷入雞同鴨講，一邊說有自性，一邊說沒有自性
其實問題很單純
就是兩邊講的「自性」是兩種完全不同的意思
討論者把兩種定義混為一談：
1.「自性空」的「自性」，是梵文的svabhāva的中譯，
指的是自身存在性，不須依賴他物
因為佛教的基本教義是緣起，所以這種定義的自性是沒有的
按照這個定義，
全世界所有佛教的宗派都主張「無自性」
2.真心系（如來藏系）的自性，是指佛性
以六祖壇經為代表
所以要討論有沒有自性之前
先搞清楚是哪一個定義的自性
不過一般而言，
第一個定義的「自性」是三大傳承共同的定義
第二個定義是如來藏系自己的用法
考量到板上三大傳承的人都有
如果你要用《六祖壇經》的那個「自性」
對方有疑惑時
可能要特別說明一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.108.159
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1497067775.A.6FC.html
※ 編輯: neomozism (125.231.108.159), 06/10/2017 12:11:13
1F：推 TonyAnkh: ~,~..原來還有這樣的不同，後學一直以為，這是相同的東 06/10 12:18
2F：→ TonyAnkh: 西...長知識了... 06/10 12:18
3F：→ TonyAnkh: 南無本師釋迦牟尼佛 06/10 12:18
4F：推 fck302: 但問題是如來藏系的自性定義是甚麼？ 06/10 13:51
5F：→ fck302: 如果繞一大圈原來只是和其他宗教梵我之說異曲同工，那麼 06/10 13:53
6F：→ fck302: 其實也只是詭辯 06/10 13:53
7F：→ fck302: 而且基本上，我看到有些信徒，是把這個自性，理解成和梵 06/10 13:55
8F：→ fck302: 我類似的東西去信仰。 06/10 13:55
9F：→ neomozism: 但先確定雙方「定義」可以避免冗長的雞同鴨講，「原來 06/10 15:02
10F：→ neomozism: 你講的自性是佛性，那和我講的自性不一樣，你誤會了喔 06/10 15:02
11F：→ neomozism: ！」 06/10 15:02
12F：→ fck302: 所以才問，如來藏的自性定義是甚麼？ 06/10 15:28
13F：→ neomozism: 既然在如來藏系的用法中，自性就是佛性，查佛教辭典「 06/10 17:02
14F：→ neomozism: 佛性」或「如來藏」就知道它的定義了。所以我認為你要 06/10 17:02
15F：→ neomozism: 討論的不是定義，而是「佛性是否必然梵我化」，如果不 06/10 17:02
16F：→ neomozism: 是，那梵我化的佛性可能只是對佛性的錯誤認識。 06/10 17:02
17F：→ BRIANERIC2: 基本上禪宗講的自性是不屬於緣起的 自性沒有時空 06/10 17:32
18F：→ BRIANERIC2: 其本質是清淨無染且光明遍在 又叫昆盧性海大光明藏 06/10 17:33
19F：→ BRIANERIC2: 要識破「空性」與「自性」本非二者 是修行的一大考驗 06/10 17:33
20F：推 pizzafan: 我不建議學者落入這兩種常見爭辯:一種是辨說 空跟無不同 06/10 19:23
21F：→ pizzafan: 一種是辨說什麼不落因果或不昧因果的 06/10 19:24
22F：→ pizzafan: 千萬不要去著文字相 要提醒自己 (達摩:因果等語是外道法 06/10 19:25
23F：→ neomozism: 我提供一個比較簡單的測試，可以判斷我們所認知的佛性 06/10 20:19
24F：→ neomozism: (或者壇經說的自性)有沒有梵我化的危險： 06/10 20:21
25F：→ neomozism: 你所認知的佛性如來藏，是客觀存在的東西嗎？如果是， 06/10 20:23
26F：→ neomozism: 那就是錯誤見解，你把佛性實體化，就類似外道的梵 06/10 20:25
27F：→ neomozism: 我遇過不只一個人，把如來藏想像成是一個永恆在心裡的 06/10 20:32
28F：→ neomozism: 純潔光明的自我，你和他說那是邪見，無論如何聽不進去 06/10 20:34
29F：推 soulism: 佛性是什麼,中觀是可能性,唯識是潛能性,唯心是本來是佛. 06/10 23:04
30F：→ soulism: 每一個都不一樣,到了更後期,還出現即身是佛. 06/10 23:06
31F：→ soulism: 佛教各派都努力詮釋佛法是什麼,只要能適合,也沒什麼不好. 06/10 23:08
32F：→ BRIANERIC2: 自性不能說是有實體 因為無一物可得 06/10 23:37
33F：→ BRIANERIC2: 本來無一物 但是卻又能起作用 光明遍一切處 06/10 23:37
34F：→ BRIANERIC2: 故說唯有識破空性與自性並非二者 才是開悟之基 06/10 23:38
35F：→ amidha: 此二自性義分別，１可謂假我，２可謂真我，但都還是我執。 06/11 10:46
36F：→ Uguar: 其實修行最好先避開佛性的議題，這很麻煩 06/12 23:52
37F：→ Uguar: 這樣講好了，佛陀入滅前三個月才在講佛性 06/12 23:53
38F：→ Uguar: 先把之前的法義都搞懂在說吧 06/12 23:53
39F：推 adtom: 建議可參考成唯識論卷二的內容 06/15 16:48
40F：→ adtom: 然契經說有虛空等諸無為法。略有二種。一依識變假施設有。 06/15 16:49
41F：→ adtom: 謂曾聞說虛空等名。隨分別有虛空等相。數習力故心等生時。 06/15 16:50
42F：→ adtom: 似虛空等無為相現。此所現相前後相似無有變易假說為常。 06/15 16:50
43F：→ adtom: 二依法性假施設有。謂空無我所顯真如。有無俱非。 06/15 16:50
44F：→ adtom: 心言路絕。與一切法非一異等。是法真理故名法性。 06/15 16:51
45F：→ adtom: 離諸障礙故名虛空。由簡擇力滅諸雜染。究竟證會故名擇滅。 06/15 16:52
46F：→ adtom: 不由擇力本性清淨。或緣闕所顯故名非擇滅。 06/15 16:53
47F：→ adtom: 苦樂受滅故名不動。想受不行名想受滅。此五皆依真如假立。 06/15 16:53
48F：→ adtom: 真如亦是假施設名。遮撥為無故說為有。遮執為有故說為空。 06/15 16:53
49F：→ adtom: 勿謂虛幻故說為實。理非妄倒故名真如。 06/15 16:54
50F：→ adtom: 不同餘宗離色心等有實常法名曰真如。故諸無為非定實有。 06/15 16:54