Bona網友記得去年起就拿這場印度辯論大會說嘴了。本來以為Bona自己慢慢會想通，但他 似乎沒有，今天又再次重複了。那麼我就幫版上某些可能追隨Bona網友這個「論證」思維 的網友們，釐清Bona論述謬誤之處、其何以沒有什麼說服力的緣故吧。 到底那場佛學辯論（如同武林大會上），上座部的代表們是怎麼辯輸的，反正Bona網友也 不清楚而無法將「辯論『交鋒的對話句子過程』」告訴大家，只是說「某方（大乘派的玄 奘）」贏了「另一方（上座部選手們）」，然後用以支撐Bona堅硬（或者說頑固）不管歷 來被其他網友（可不只我）指出Bona網友不管是強辯或跳針之處。 ps.說明一下，ga網友（暱稱「丹楓」）先前就曾講過Bona網友這個彷彿「睜O說O話」的現 象了。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ............ 結果只是先神隱避風頭，風頭過了就故態復萌。 佛教版亦然： 針對「佛理內容與體系」上漢傳不免有所以也毋庸諱言的若干虛假非法非律的觀點， Bona網友不予「在『佛理內容與體系』上『依照思維方法論』來回答，而是舉「某個比賽 」當作「辯駁」方法。這好像沒什麼「辯駁力道」吧？以下解釋之。 首先先用「直接」方式詢問版上大家，敬依Bona網友這種「靠比賽輸贏決定真理屬誰」的 「思維理路」。在更後期印度同樣的相關辯論場合，婆羅門教的商羯羅把「（依照Bona邏 輯）好棒棒的大乘佛教派代表」也全部堂堂正正擊敗（大乘派選手們不是像霍元甲一樣因 為被對方--商羯羅下毒才輸的喔，大乘派就是貨真價實的「辯輸」了）！！-- 那麼大乘派網友例如Bona，要不要「對自身邏輯一以貫之」承認婆羅門教教義才是聖諦， 釋迦牟尼是毗溼奴的第九化身，毗溼奴很久之前就已是神，以八相成道方式「再次（第九 次）」降生人間云云的觀點？ Bona同意自己的邏輯結果導出的上述觀點嗎？請簡單回答yes或no（還是Bona又要跳針了 ？）。 （跟南傳說明佛陀是「第一次」在人間成佛相比，婆羅門教早已談到毗溼奴歷次化身的八 相成道，豈不更跟被印順法師早已說過梵化的北傳佛教說的佛陀早已成佛、化身在十方國 土很多次的那套，哥倆好前後輝映？！） 以上是以反問的直接方式，一針見血地反諷Bona常常採取的詭辯招數。 但為了表示誠意，接著我也正面解說為何Bona的「辯駁套路」是不合理。 答：正法或像法，就「法理正確性」而言，固然正法優於像法。 但「在辯論場合」的「輸贏」，請大家想想：又跟「選手」的「功力」有關。 「口才差」的選手，給他佔優勢、代表真理的立場，也可能因為反應慢、口才差， 導致面對並非代表真理的一方的詭辯時，一時語塞，破解不了對方的詭辯， 只好被裁判判輸，不是嗎？ 漢傳佛教相關缺失（例如用一些偽經來烘托「斷魚肉戒」說這是佛所制，說比如有北傳經 寫說佛因為印度地理因素所以叭啦叭啦，結果原來是偽經作者瞎掰印度地理），這陣子在 本版與佛教版，不就看到某些詭辯嗎？如果腦袋反應慢的人，不就可能語塞？ 幸虧有思維清楚的hvariables網友詳加舉向來毫無爭議的律典，破解了北傳某些早就爭議 不斷的偽經（例如瞎掰印度地理，來假造佛陀說「因為印度地理上長不了蔬菜，所以佛才 以神力變出假肉代替--換言之--其他地方，不管是中國或台灣，既然長得出蔬菜--原本理 應禁肉」云云，就是一例）的謬論。 我同樣舉例說明「功力差」的選手「輸了比賽」跟「他的立場」的是錯的或比較差無關。 以下是假設例子，但因為很貼切可以顯示Bona「靠比賽輸贏決定哪方有理」的思維謬誤。 印度有佛理辯論大會，宋朝有武林大會。印度大會上，大乘派選手有玄奘法師、上座部有 代表們（姓名我不知，不過不重要），靠辯論決定誰的佛理為高為真的場合上，如同宋朝 武林大會靠比武決定誰武功高的場合上。結果，玄奘辯論贏了上座部代表們。 回到假設情況：某方（假設是大乘「佛制令佛涅槃後全體佛弟子一律斷食魚肉」派） 選手：霍都 武功：狂風迅雷功 另方（假設是上座部「佛聽噉--不論是聲聞乘或菩薩乘行者皆同，可自由選擇--淨肉」 派）選手：耶律齊 武功：降龍十八掌 比賽結果：霍都勝、耶律齊敗。 請問這是耶律齊的個人問題，還是降龍十八掌「這門功夫本身不如狂風迅雷功」的緣故？ 喬峰也會降龍十八掌、郭靖也會。如果喬峰對戰霍都呢？郭靖對戰霍都呢？ 玄奘選手贏了當時的上座部選手，Bona拿來說嘴「北傳大乘法義優於南傳上座部」說個不 停--那麼霍都贏了耶律齊，依Bona的同樣的詭辯邏輯，可打包票「狂風迅雷功的武功本身 優於降龍十八掌」好了～～ 好棒棒。這就是Bona當初答應ga網友「好好反省」後的「反省成果」所「重出江湖後」的 「和他人討論法義真偽對錯的思維套路」？ 更別提商羯羅了、一戰成名，把大乘佛教選手也打趴了。所以「敬依Bona『辯論贏的那方 就是硬道理，例如玄奘辯贏上座部叭啦叭啦...』的理路」，Bona承認婆羅門教才是聖諦！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1496419658.A.B1E.html 我沒有嘲笑他啊。況且，這跟有沒有嘲笑也無關。Bona不可能服的--他有服hvariables的 「漢傳佛教界通行的斷肉食戒的觀點乃非法非律」的觀點嗎（fee網友想必不會否認： hvariables網友沒嘲笑過Bona吧，所以咧？Bona服了嗎？改變錯誤知見了嗎？） stockeye網友引彌勒三經跟您討論彌勒淨土時，現在滿口「引經」的您，卻邏輯自我矛盾 地不引經而引淨土宗祖師明顯牴觸彌勒經的個人論著當依據？ 淨土宗的經才是經、彌勒三經就不是經？ 您在複誦與承認stockeye網友對您跳針而不想真心以經為依據來討論彌勒淨土的同樣規勸 嗎？ 那麼有確定印度地理文獻的時候，您怎麼又不正視印度地理文獻，依然要堅持己見？ 您那套跳針招數早就眾人皆知。 我知道您只信淨土宗祖師（您前陣子顯示過，您心中淨土宗祖師就代表全體佛教「歷來祖 師」），您心中淨土宗祖師的論談彌勒淨土，比彌勒經還權威。這就是您的作風、心態。 坊間一些盲目護教的人，在網路上有自彈自唱過商羯羅跟佛教法師辯論輸了，而羞憤投河 自殺--我本以為我舉商羯羅的例子不必多費唇舌，但您卻認為我講的不是事實..亂猜一下 ：或許您把上一段這種佛教內某些護教人士編來吃商羯羅豆腐的小說「資訊」當「正確史 實」吧？？... 不然如同當初yaqqq要我舉證一樣，上述「同樣很小說」的辯輸投河自殺（？）劇情，您也 舉一下「作者與出處」好嗎，若您舉不出來，您要不要自請水桶14天？ 但連漢傳的聖嚴法師自身都不諱言，依照Bona您夸夸其言的玄奘辯贏上座部、大乘勝利的 印度佛教史，約數十年後（依照您邏輯的印度佛教主流：大乘佛教）遇上商羯羅的情況。 聖嚴法師說： 最值得注意的，是在西元第八世紀前半葉，印度教內出了一位偉大的大師商羯羅阿闍梨（ 700~750），他以傳統的婆羅門教哲學，綜合印度一切宗教和哲學，佛教也被包括在內，他 以吠檀多派（Vedānta 成立於西元第三世紀）的知識宗教為立場，註釋了許多古代的哲學 書。他又親自遊歷四方，教化人民，高唱破邪顯正，找向佛教徒辯論時，竟無一人是他對手 。他用哲學思想來攝受上層社會人士，又用宗教的實際經驗來教化廣大民眾，佛教比丘，一 次即有五百人改宗。因為他熟悉佛教，並且吸收了中觀及唯識的長處，直到今天，仍有人以 「偽裝的佛教」來稱呼吠壇多派，原因是他們已將佛教中最上的利器，重視方法論的中觀及 唯識，變成了他們的囊中物。佛教徒們不僅不懂商羯羅的印度教思想內容及其宗教經驗，連 佛教自己的教理方法也不甚了然。................ 普門雜誌第38期 ps.這些連佛教自己的教理方法也不甚了然的佛教徒，不只印度有；連佛教版也有，把梁武 帝制的斷魚肉戒，忽略hvariables引的斷酒肉文的「歷史文獻」，裝無視，反而三人成虎 高抬瞎掰印度地理的一些偽經裡面的非律謬見，當成佛陀制的戒。 剛剛Bona還好意思高談「歷史文獻」的層面？ 您上方是完全跟重點無關的話。 因為：其他像是妙禪如來宗的人，面對深刻的批判，而學您一樣跳針閃躲不回應還東拉西 扯（如同ga網友提到您的行為模式）之餘，他們可以同樣學您的招數、複製貼上您上述8行 句子，完全沒有違和感-- 大家可以試想看看，妙禪宗門的師兄們當然不介意客氣地自稱「末學」然後傳播邪見（例 如若妙禪門人以大乘如來宗人的身份，卻否定大乘的彌勒經，而誹謗彌勒淨土--然後還妄 想藉妙禪或阿彌陀佛的他力來往生極樂世界），不是嗎？ 「客氣的樣子」是一回事，夸夸其談的「觀點」是不是混亂正確知見（要嘛就以歷史學、 地理學角度發言論證大正藏中有哪些偽經，這是一種脈絡；若不想管歷史地理角度，而硬 要從封閉型不接受歷史地理對佛教的考證、只想談教義角度的話，那也無妨，但某些採後 者脈絡的網友們，竟然還「依論不依經」--ex.某些自認屬於大乘彌陀法門的人士，但卻誹 謗大乘彌勒法門），那才是嚴肅的事。 ps.我說明一下，不是我非得囉唆上面這一長串不可-- 這是面對Bona大習於東拉西扯跳針的風格而無奈說明Bona大的這個情況，指出其不當之處 是想請他「好好回答」，比如：請他回答依照他理路所謂的： 「『選手』比賽贏了，就是（選手的）功夫/宗教比較好」的「是否有自我矛盾」的類比： 降龍十八掌比霍都的狂風迅雷功弱是不是？郭靖使降龍十八掌會輸霍都是不是？ 霍都既然都贏耶律齊了？玄奘既然都贏當時出戰的上座部小乘論師了，不是嗎？ 所以降龍十八掌遜於狂風迅雷功？Bona大回答這句「印證我們之間討論理路邏輯」的 測驗假設例子就好，OK？Thank you very much.（請Bona大別再跳針了，真的很難看）。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 06/03/2017 03:32:58