作者CassSunstein (Pm)
看板Buddha
標題Re: [問題] 請問Bonaqua網友所謂的"自古佛門諸祖"
時間Sun May 14 09:20:08 2017
B大的習慣已經不只一次。以下是B大在前文箭頭所述自認委屈被C某人「因為過節」
（而找碴？）「雞蛋挑骨頭」？必須說明與看看（其他）證據。
敬錄B大原意如下（其他部份恕刪）：
1F：→ Bonaqua: 你知不知道問題到底出在哪 ? 05/14 03:34
2F：→ Bonaqua: 我跟C大過去有過結，他看我很不爽，我又曾檢舉他水桶， 05/14 03:35
3F：→ Bonaqua: 所以今天他看到我文中有可議論之處，就要拿這點來水桶我 05/14 03:36
4F：→ Bonaqua: 這樣說應該很明白了嗎 ? 會是一個諸祖的問題嗎 ? 05/14 03:36
5F：→ Bonaqua: 我推文討論的意思，就是泛指漢傳祖師一種普遍的共識， 05/14 03:38
6F：→ Bonaqua: 這也是我讀經論這麼多年，見到的事實，也是我的認知。 05/14 03:38
7F：→ Bonaqua: 今天真要討論嚴謹性，我沒話講，大家認知不同，你可以說 05/14 03:39
8F：→ Bonaqua: 我錯，一定要精準的字句沒有任何過失，我承認我做不到~ 05/14 03:39
9F：→ Bonaqua: 因為我非聖者。 05/14 03:39
10F：→ Bonaqua: 但今天的問題，根本上的糾結在於彼此之間的對立心。 05/14 03:40
11F：→ Bonaqua: 從來就不是那一個字句上的爭論 05/14 03:40
12F：→ Bonaqua: 講這些，您明白來龍去脈了嗎 ? 還要繼續被操弄者帶風向走 05/14 03:41
13F：→ Bonaqua: 嗎 ? 05/14 03:41
14F：→ Bonaqua: 自己想清楚吧。 05/14 03:41
B大要眾人「想清楚」；但B大似乎自我矛盾。
一者，看到B大信口開河者，絕不只是這次前文中推文的版友「而已」。
二者，B大當時也是先辯解，最後硬拗不下去，勉為其難承認自己要受教（不再信口開河）
，因此看來當初B大也同意是B大自己要看清楚。
結果現在又說三道四。
今天這問題嚴肅在於，B大三不五時信口開河傳播錯誤的知見，這樣對版上仍有若干的
初學者，貽誤甚多。為何不能指出B大講錯了？
我講了這麼多，怕大家不相信，以下舉出證據（隔幾段的箭頭句子證據）。
一來，看看當時（跟我這次一樣，來）指正/駁斥/勸諭（B大--自己選一個動詞無妨）B大
的ga大與ra大，難道也跟B大有過節？因為ga大與ra大所指出B大根深蒂固的痼疾信口開河
、毫無經論依據、純然自以為是的症狀，跟我提醒B大的相彷彿--
二來，也正是版主說要有學術依據之處--只是看來版主輕輕放過而已。
那麼，跟B大有過節的，可真是「有口皆碑」啊？
來看（跟我一樣的）「其他人」「也」指出B大信口開河、沒有經論依據發言的情況--
以及B大硬撐到最後只好口不應心敷衍眾人了事（所以如今故態復萌）的情況：
15F：推 ga037588: 看完這個討論 不得不說 B版友的講法根據性實在薄弱03/13 19:57
16F：→ ga037588: 立論須引用實在經典的經文 並對經文提出合理的解釋 或03/13 19:58
17F：→ ga037588: 是其他成就者的教法與見解03/13 19:58
18F：→ ga037588: B版友不僅未加援引經文支持 面對R版友的提問也完全不03/13 20:00
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
19F：→ ga037588: 正面回應 便率下結論 這實在對弘揚正法來說不是好事03/13 20:02
~~~~~~~~
BBS交流原本是期待眾人（正面面對議題的角度--姑且先不論語氣）回應（而不是「語氣優
雅」但牛頭不對馬嘴地跳針閃避、言不及義地以打油詩、文言文填充字數...，諸如此類的
貌似有回應、其實毫無誠意的方式--如同B大就是這麼應對ra大的行為可證--
ra大受到如此沒誠意的閃避/跳針式「討論」，到底是B大的老習慣？或是ra大也將被B大
牽拖說因為ra大跟C某人一樣「跟B大有過節，以至於B大好有理由地不來正面回應、跳針也
無妨」？）。
況且，B大不只是講ult網友在前篇文箭頭中講的感覺。B大是在講明顯跟佛法、跟佛教史
牴觸的某類知見句子--這些句子的內容，是可以有真偽的驗證，而不是「盍各言爾志」可
比。
在這種背景脈絡下，ra大難道也要被B大牽拖說因為有過節而跟B大過不去（事實上，試問
到底誰有那麼無聊--如果B大能克制他信口開河傳播不正確的知見的毛病的話）？
各位看B大是怎麼（東拉西扯，不正面）「回應」ra大與其他網友的--如同對C某人的詢問
一樣。
此外，各位豈不見到ga大下方對B大當初這種信口開河、不援引經文支持、面對其他人反問
也不正面回應的行為，所堅持的那套見解，下方ga大所述引號中認為是蘊含哪種性質的知
見？
所以難道也要說基於ga大跟B大有過節，ga大才這麼說B大？
20F：→ ga037588: 引用經典討論與解釋經文 支持或反對某種立場或教法03/13 20:02
21F：→ ga037588: 這常見於「辯經」之中 而辯經須有嚴謹的因明學基礎03/13 20:03
22F：→ ga037588: 宏揚正法並非是「盲目」「揣測」與憑喜惡立論 如果己身03/13 20:06
23F：→ ga037588: 未達成就 畢竟尚難以脫離「邪知邪見」 自誤誤人的風險03/13 20:07
24F：→ ga037588: 因此在談論佛理時 立論該要更嚴謹 而不是更我慢輕率03/13 20:08
25F：→ Bonaqua: 感謝諸位指正，末學會好好檢討。03/13 21:28
B大怕ga大一直講下去，於是隨口講講「會好好檢討」。結果這次（如一開始所示）倒是
以箭頭要大家「想清楚」？請問是B大自己或是誰要想清楚呢？
B大當初「好好檢討的結果」，就是結果前幾天（先前其他例子就不深論了，例如B大對彌
勒淨土的觀點：B大否定彌勒經對彌勒淨土的觀點，反而另行依照其他法師自撰的牴觸彌勒
經的觀點來立論--這一點st網友可作證）又來「入密，.....，故云無傳承」、「自古佛門
諸祖，匯通儒道，...」信口開河屢見不鮮。
完全如同ga大對B大鞭辟入裡的觀察與分析。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1494724811.A.894.html
26F：→ odbc: 儒道或者有助於人天福報, 但對於伏惑與斷結就助益不大 05/14 11:44
27F：→ odbc: 現代推崇儒家的好像多在孝道 可是儒教的孝道 05/14 11:45
28F：→ odbc: 相信很多遇到吸毒 喝酒 邪淫 , 用錢需索無度的父母 05/14 11:46
29F：→ odbc: 內心都充滿了矛頓 05/14 11:47
30F：→ odbc: 其他君臣什麼關係的更不用說了 看看現代的勞資問題 05/14 11:48
31F：→ odbc: 其實關於生活、孝順、工作..等重點佛陀在雜阿含..等經典 05/14 11:50
32F：→ noonee: 重點是不管儒道怎麼修 都還在六道裡面 05/14 11:50
33F：→ odbc: 都有開示。 我覺得儒道的見地不夠中道 05/14 11:50
34F：→ noonee: 如果沒辦法從福德裡面出離 對輪迴還有所眷戀 就還在六道 05/14 11:51
35F：→ odbc: 還有 史實中 ** "孔子自己都離婚, 對前妻也很刻薄"** 05/14 11:52
36F：→ odbc: 網路上看到 孟子因為妻子蹲在地上, 看起來沒禮貌就要離婚 05/14 11:54
37F：→ odbc: 我個人認為也太沒基本的體諒, 太小題大作了吧 05/14 11:55
38F：推 cool810: 法藏法師的一篇文章：回歸佛法的純正內涵 05/14 11:58
其實可以詢問coo大：
（不必「自己跑完顯密全程」--那網友們豈不是即身成佛--而是以「佛學常識、佛學通論
」而言，密宗各派--格魯、寧瑪...諸派，在涉及進入密法（例如事部的教導）的階段，
各派的上師（假設某位張三仁波切）在台北市的密宗佛學會會對弟子說：
張三的密法修行要義，不是來自比張三更早的藏區歷代人間上師一路傳承給張三--
是張三直接來自法身佛所傳的虛空授記，或張三就是阿彌陀佛的化身，弟子無須懷疑云云
........這樣就真是太令人欽佩張三的佛緣了！
是否如B大所言：藏傳佛法在修習顯教階段才有人間傳承，入密以後的修習，是沒有人間傳
承的？
幫簡介：
網址中，法藏法師寫文章說，他認為的佛教正法，並非華人區域某些佛教僧俗將儒道觀點
融入佛法去解釋佛法、甚至閱讀儒道兩教經書....之類的（那不就剛好讓某宗派很尷尬--
以佛教版為例，某些網友還常貼某些高僧講解「儒道」經書的「佛教法語」咧）。
40F：噓 odbc: 如果孟子這樣就離婚, 女方對象是你親姐妹, 你能接受嗎 ? 05/14 11:59
41F：→ cool810: 法師在此篇文章提到儒、道二家與佛法合流的省思。 05/14 12:00
42F：→ odbc: 法藏法師說的話, 我覺得就是我想說的 !!!!!!! 05/14 12:01
43F：→ odbc: 雖然很多佛教團體也推儒典, 但我非常不認同 05/14 12:02
44F：推 cool810: （儒家學說思想在歷史上也有不同分期發展，如先秦時期的 05/14 12:07
45F：→ cool810: 原始儒家，漢唐的經學時期(現在大都認為鄭玄詩經註解已 05/14 12:09
46F：→ cool810: 偏離原詩經民謠)，宋明的理學時期(朱熹反佛)，清義理學 05/14 12:11
47F：→ cool810: ，民國新儒家時期(如唐君毅申明儒家本懷符合現代民主)） 05/14 12:13
48F：推 cool810: 現在提倡儒家還要看是哪一種儒者，例如荀子一書中就有將 05/14 12:17
49F：→ cool810: 自認為是儒之流者作不同分類，例如腐儒。 05/14 12:20
50F：→ kalestorm: 陳志武是美籍華人，出身於中國,雖然是教授,專業是金融 05/14 12:21
51F：→ cool810: 而歷史學家余英時認為現在中共是借提倡儒家行政治目的。 05/14 12:23
52F：→ kalestorm: 看不太懂文中的代皈依和儒骨有什麼關係.... 05/14 12:31
53F：→ freeunixer: 一貫道流,五教同源,天下最強... 05/14 13:39
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 05/14/2017 18:46:51
54F：推 yaqqq: 板主公告：依板規十二，修改標題符合內文討論重點。 05/14 21:06