前言： 在論證的諸多方式裡頭，有一種是使用對方的論點，順著對方的邏輯 然後從中發現論點不能成立的這樣一種方式 這種方式在經論當中經常的被使用 我不知道為什麼有的人看來似乎會變成某種沒看過的方法 然後一些奇怪的見地就成為了我的觀點，真是頗為神奇 無論如何，現在這裡要論破的是 佛法/佛教可以完全沒有關於輪迴轉世相關的所有內容 先說結論：不可以、不可能、辦不到 ＝＝＝＝ 原po或許會說： 「我只是主張佛陀的教導與輪迴轉世無關，並沒有反對或否定輪迴轉世」 這種說法實際上是非常白海豚的說法，兩者在效果上其實是沒什麼差別的 為什麼這麼說呢？ 假使佛法中的某一個重要部份無可避免的必須與輪迴轉世有關 那麼「不反對、不否定」將成為一種遁詞，白海豚在這就轉彎了 隨舉一例：三明六通中的宿命明，這是三明阿羅漢的境界 又如佛十力中，佛也有相關的能力 能自知宿命、知眾生宿命，也能知道眾生將投生於何處 對於聲聞乘來說，不一定要追求三明，他可以跟yoyodiy一樣繞過去； 但是菩薩乘而言，抱歉，沒得繞。佛在果地有這樣的能力，菩薩在因地就得修 所以，原po主張 佛法/佛教可以完全沒有關於輪迴轉世相關的所有內容 答案是：不可以，論破完畢。順道說明，這叫黑天鵝定律 ＝＝＝＝ 原先的主張被否定 那麼經過白海豚髮夾彎之後的新主張可能會變成 「佛法/佛教一部份可以有、另一部份可以沒有關於輪迴轉世相關的內容 說實在話，這樣就比較難論破了。 因為佛法範圍那麼大，誰知道原po主張哪一部份可以有，哪一部份可以沒有呢？ 幸好，還有靶子，目標明確.... ＝＝＝＝ → noonee: 我說的不好 trad大已經講得很好了 請參考他的文章 他的文章說什麼？ 「但是就佛陀的教法來說，是不會有改變的 像是最基本的三法印，四聖諦 都和輪迴沒關係」 by trad 因此可以認定 原po認為可以跟輪迴沒有關係的佛陀教導至少有四聖諦、三法印這兩項 以下是我在前一篇貼文寫的，簡單的說：四聖諦就是基於輪迴而開展的 它不能跟輪迴沒有關係 「輪迴外在形式的表現 以粗相來說，是生命在六道或五趣不停的生死、死生 以細相來說，就是原文裡頭大德、仁波切那樣的解釋 但那是表象，它內在的推動力是什麼？ 此生故彼生、此有故彼有，blabla....如是純大苦集聚 十二有支所解釋的是生命流轉的現象、原因與本質 更濃縮一點就是惑、業、苦三者輾轉相生 佛所理解的，或者說佛教徒應當理解的輪迴要包括這兩個部份： 現象與現象所蘊含的本質 那麼，回到佛教的目標：苦的止息，又名涅槃 當佛陀發現了生命流轉的本質、苦的原因之後 繼續進一步去思惟怎麼樣達成苦滅的目標呢，他老人家得到的答案是： 此滅故彼滅、此無故彼無...blabla.... 這是滅苦的方法，同樣也是停止輪迴的方法 所以為什麼阿羅漢證道會自證自說：不受後有 它代表了兩層意思： 一、他此期生命結束後，不會再投生至六道中任何一道 二、從那一剎那起，他的心念不再是染汙的相續 或許也可以這麼說： 因為心念不再是染汙的相續，所以此期生命結束後不會再投生至六道 上面那段合起來，用四個字表示就是：苦集滅道 佛法ABC，佛教徒應該都知道的東西 」 在前頭篇文下面的推文當中，原po問了一個很有趣的問題 「一、他此期生命結束後，不會再投生至六道中任何一道」 是出自哪個經典啊？ 我的老天鵝啊～這個問題不能只有我看到！！！ 這個問題實在太古椎了，古椎到我已經不知該如何回答，請洽古椎版... ＝＝＝＝ 另外，原po否認他是斷見者，認為是我把話塞到他嘴裡 假設四聖諦真的如trad所說與輪迴轉世無關 說實話，我不曉得怎麼樣讓它們無關，HOW？ 以我貧乏的想像力，只能想像 把輪迴轉世從四聖諦中抽離會如何呢？ 那就是沒有前生、沒有來世，只有今生的四聖諦 那麼，這樣的四聖諦會長成什麼樣呢？ 那就是我前面一篇文說的，被原po認為那是斷見的東西：死可以簡單的取代修行 對，沒錯，那就是斷見 因為「一世生死」這個概念的本身就是斷見 因此你不可能在這個斷見的基礎之上 去構築任何沒有斷見成份的本體論、認識論與修道論 當有人主張四聖諦與輪迴轉世無關、有人認同這樣的主張 實際上他就是斷見者 而 這 就是你們二位的主張 假使你們二位實在不能認同我把斷見的帽子扣在二位頭上 那麼還請二位詳細說明與輪迴轉世無關的四聖諦內容到底長什麼樣 不要當佛弟子版的排骨酥湯啊 -- To Save Innumerable Living Beings 眾生無邊誓願度 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.239.163 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1488634643.A.043.html 經不確定，瑜伽師地論是確定的 佛法的目的就是為了從諸苦中得解脫 所以四諦是佛法的核心與不共外道之法 然而，以三世輪迴為基礎所建立的四諦 如果將那個基礎抽離 假設它表現在文字上可能還是差不多，實際操作的修法可能也一樣 但它的現實意義就不太大了，怎麼說呢？比較一下就知道了 1、先從肯定三世輪迴的角度來看 輪迴所代表的意義不僅僅是染汙、貪嗔癡那一部份的延續 我們的修行也同樣會延續在下一次的生命中，不斷地積累，直到我們最終獲得解脫 說好聽一點：對修行人來說，每一次的輪迴都是修行的道場 藏傳佛教對這樣子的說法可能是更為熟悉一點 2、去掉了輪迴轉世後，甚至否定了輪迴之後呢？ 從染淨兩個角度分別來說 2.1 從染的角度說，也就是一般人 我們此生基於貪嗔癡等煩惱所造作的業 當我們活著的時候，可能會給我們造成種種不好的影響 但是當我們死亡之後，這些業、業力、或稱為因緣的相續可能是： a.不確定、不知道、不要問我。這是抽離輪迴轉世的情形。 b.煙消雲散，不再有任何作用，因為生命不會以任何型態再延續下去。 這是否定輪迴轉世的情形。 2.2 從淨的角度說，也就是修行人 我們勤修戒定慧，想要熄滅貪嗔癡（以下照樣造句） 當我們活著的時候..... 但是.... a. .... b. .... 2.3 2.1.a 及2.2.a 這兩者的不確定，並不是最終的不確定狀態 只是一個所謂擱置爭議的處理方式，最終還是要二選一 這邊或許有人會說14無記中的問題，但是在阿含經中佛所不答 並非佛真的不知道，而是 1、佛知道不論選擇哪一個回答，問的人都會落入或斷或常的二邊，更增疑惑 2、佛知道那四個選項都不是答案 在大乘法裡頭，這種問題就不見得是以沉默無記這種方式來作為回答 龍樹菩薩在中觀論裡的論證方式就是一種例子 不過這已經離題，不多說了 因此那個不確定狀態 A、要嘛回到佛法原本三世輪迴的見地上 既然要回到原本的論述，那這樣閃閃躲躲兜一大圈的目的究竟是什麼意思？ 這樣顯得比較科學、更加理性一些？ B、要不然就是進入否定輪迴轉世的選項： 2.1.b、2.2.b，修與不修從結果看沒有不同 那麼為何要修行呢？如果說修行是為了活著的時候，生命品質更好一些 更好的選擇根本就是讓死亡提前到來，而非修行 若如是，這樣四聖諦中滅諦與道諦的意義究竟何在？ 有人會說：啊～那個自殺的人心中會不安、害怕什麼的 修行人是平安喜樂的，兩者完全不同 我說：我們家小朋友打預防針 光看到護士姊姊在旁邊弄針弄藥 就已經哭到把外頭候診的小朋友也嚇哭了 這時候哄是沒用的，就是要把小孩強行抱住照打不誤 如果以否定三世輪迴為前提，面對自殺或死亡的負面情緒就像打針會怕一樣 有人認為自殺不好 那是因為站在肯定輪迴的立場 或者不能完全否定輪迴轉世這件事才這麼想 更根本的原因是 我們對自我的愛著，也就是我執，並不會因為死亡而消失 而是在死亡之後會乘著業力繼續尋求「自我」延續的機會 即使是投生到地獄這種極苦的環境，受苦對於「自我」來說仍然是肯定 這種愛著依然會藉著這種肯定繼續存在 這就是輪迴轉世、這就是十二有支、這就是苦、這就是苦生起的原因 直到我們運用正確的方法去消泯我執，輪迴及苦才有結束的一刻 那不是眼睛閉起來假裝不存在就不存在的玩意 題外話：所以要知道「安樂死」是有前提的，而那種前提恰恰是一種邪見 ＝＝＝＝ 接著說三法印 「諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃」 這好像更沒什麼好說的 「無輪迴的一世生死觀」是否符合三法印？ 不符合。因為死亡不是常、死亡非自性有、死亡不是涅槃與涅槃的方法 所以首先不可能是反對三世輪迴而說三法印 再者，三法印的內容本身便是觀察世間、五蘊身心而得到的結論 現實就是三世輪迴，怎麼三法印和輪迴沒有關係呢？ 怎麼可能沒有關係呢？ 三法印、四諦、十二因緣這些都是基於世尊對於現實觀察的結果 從不同角度闡釋的說法 它一方面固然有理論色彩，但另一方面也是最真實的現實 不是脫離現實、幻想創造出來的東西 作為一個佛教徒不可能也不應該脫離現實而空說理論 從世尊以降，多少祖師大德在呵斥這種行為 說句不太禮貌的，版主不要介意： 連版主都知道「真幹」了....對不對.... ＝＝＝＝ 談無我？能否具體一點？ ※ 編輯: Xras (61.224.77.26), 03/05/2017 04:58:02