※ 引述《WEINUO (行人)》之銘言： : 前因：身為學習大乘佛教思想，我到是沒有想過大乘非佛說這件事 : 而在這版上看了諸多文章，部份宗派都會提到大乘非佛說，所以要持疑！ : 不能盡信大乘經典。 ~~ 您也知道「盡」是關鍵字。畢竟，連南傳佛教界也沒有說「不信大乘」。 不然，南傳大藏經、論（及對經、論的註解）就不會不申述南傳大乘的內容。 大乘的「大」是「大」在哪裡？ 大乘的大，在於比聲聞菩提相比而言，正等覺（佛）的菩提除了在解脫上與聲聞菩提、辟 支佛菩提一律平等，所以有些在佛法傳佈之世的學佛者只求解脫道即可--而正等覺菩提 （SammaSamBodhi，三藐三菩提）「另外」「大」在賦予當事人十力、一切知智， 成為遍正知的天人師等級的阿羅漢，而不是一般的阿羅漢。 您知道佛的身份「也是」「阿羅漢」嗎？「菩薩」反而（在某種角度上）還不夠資格取得 佛十號之一的「阿羅漢」--北傳很妙，硬是口頭上選擇翻譯成「應供」，才能建構如 淨空法師說的菩薩境界比阿羅漢高的「北傳版」非正法內容。 所以，以上講了這麼多，是要先釐清：連「辯論上」（不是說您），很多有意無意要 擁護（北傳）大乘的網友，把「要辯論的標的」都先大鍋炒紮稻草人。先需先防止， 以免雞同鴨講。 大乘是佛說--南傳也承認。不然南傳的本生經、所行藏經...記載成佛之道（雖然較簡略） 又是幹嘛？ps.詳細的成佛之道，就參照南傳論藏以及相關註解。 關鍵在一個宗教發展史（不只佛教，很多宗教都一樣，這是常識，除非盲信到不可理喻， 不然針對這點實在不必諱言）上，後人為了各種目的（廣收信徒等等--畢竟在印度，婆羅 門教勢力一直很大），「自行增加、偏移、取材」其他不合教祖觀點的「新內容」卻依託 教祖之名，也不少見。 不然中國一堆古文偽經（例如偽古文尚書）怎麼來的？還寫得有模有樣咧！ 南傳的上座部因為長老們的堅持，所以比較沒有「方便（導致隨便）」到「過度」吸收 外道的神教思想。但北傳可就不同了。 印順法師說，文殊菩薩是北傳將舍利弗尊者與梵天合化而成的新角色。 普賢菩薩是北傳將目揵連尊者與帝釋天合化而成的新角色。 北傳的神教化，固然讓習於神教的印度人較能接受，因此在世尊去世後，仍勉力吸收了 相當的信徒，供養了僧團，維持了名義上稱為佛教的勢力。只是這樣的佛教，是正法或 似法，就可以探究了。 在南傳版本的大乘--如今鎖定一個主題以免失焦來請問W大--內容上在擴充具有一切知智與 十力的佛菩提的菩薩道修行之道之餘，不曾亂改、亂干涉解脫道的內容。 如Uguar網友指出的，世尊不會講出互相矛盾的內容。兩條道路同時存在是一回事，有些 人藉此「修理、吃豆腐」另一條道路，就可見這些人的居心叵測。 答：那個主題就是：北傳大乘（某些內容）說的：不受後有的阿羅漢的「迴小向大」。 W大只要針對這個主題好好研究以後提供您（若是）支持北傳「迴小向大」成立的理論 好了--千萬別引法華經，這不是有邏輯的回應方式--因為法華經本身就是爭議、待研究的 對象。 依照南傳菩薩道，要發願走菩薩乘很ok--南傳版本的大乘經論從來沒有去亂干涉解脫道。 而北傳版本的大乘經論、有的亂干涉解脫道、有的甚至詆毀聲聞菩提。欽敬喔！竟然詆毀 聲聞！這就是版上某些人盲信過頭自己閉眼就當作不知道的北傳（某些！）非法內容。 （參閱本人在本版的北傳這類經論的實際例子，因為我文章數量太多，請您自行找一下） 我的立場是：南傳大乘「因為沒有亂搞亂吃解脫道豆腐，把世尊教理體系瞎搞一通」， 「所以」是佛說無誤。 北傳大乘呢？看情形。我邏輯一樣：北傳經中若沒有牴觸世尊教理體系的，當然是佛說。 若是牴觸、詆毀聲聞乘內容，然後自彈自唱說「因為根器不同，所以另外說一套」的這種 歪理的部份，就不是佛說。 為什麼說那套「辯護」根本是歪理邏輯？道理如下（因為要一體適用，不能只有自己適用 ，別人就不能適用，就要被說外道）： 因為依照歪理邏輯，妙禪如來宗、蓮生活佛真佛宗的怪異內容，更是為「根器更高」的 師兄師姊講的，是佛說，只是通常的北傳人自己根器低不知道而已，還敢在佛教版說 這兩宗是附佛外道，豈不罪過叭啦叭啦--要玩「根器更高所以另外說一套、還吃另一套豆 腐、把世尊教理體系搞得出現矛盾--例如不受後有卻又迴小向大」的這套詭辯，可不是古 印度北傳僧人會玩，今天的人不會同樣玩嗎？ 本版版主擁護法華經，先前我提到南傳不只有華裔尊者明言法華為偽的中文文章（參見本 版），後來版主嫌說人數太少搞不好只是這些華裔尊者偏見云云，我就又提出緬甸禪師的 英文著作說不可能迴小向大（在我先前某一篇吧，您也自找一下）--然後版主就不反駁了 （如果緬甸禪師講錯了，歡迎版主打臉那位緬甸禪師的「謬論」）... 但我當然也知道他不會改變他的立場--反正我也沒要北傳人改變立場-- 他們想改或不改是他們自己的事--但就算他們不改，網路上還有「其他」「不先持成見」 的人，可以讓這些人想想，在選擇法門時，到底要一腳踏入「迴小向大」之類有爭議 （甚至被中外南傳禪師：要嘛直言為偽、要嘛雖然形式上不說其偽，但實質上打臉迴小向 大的不可能）的似法（換言之即非正法）內容？ 還是選擇南傳的（因為體系一致、毫無衝突，各走各的道路，但不會吃另一方豆腐，因此 才說是真正的）正法菩薩乘？ 北傳藉著「跟聲聞乘『不同』」的名義所建立的神教化的「那種」「乘」，到底是正法菩 薩乘還是似法「天乘」，真是天曉得。畢竟按照（例如楞嚴經裡面講的仙家修行方式）修 成天乘也是嚇嚇叫，凡間佛教徒（或是自己）看見金光閃閃的天人（或是自己按照楞嚴經 努力實修有成，「化生」後發現自己全身金光閃閃、這到底算幾地菩薩還是幾級神仙）-- 或是依照淨土宗的方式，往生後看到同樣也看見金光閃閃的太陽神時--當然，例如版主一 定會說那叫阿彌陀佛，不叫太陽神--問題是：誰能擔保呢--靠淨土三（偽）經的擔保？-- ，能分辨是菩不菩薩嗎？ 這問題不可小歔、就有些許探討價值。而且我不是自行空想，我以既有的佛理公約數 （例如三傳都承認的阿羅漢不受後有）當基礎，以此為邏輯前提，進而論證。這些不必 扯誰實修久、誰是老參，誰才「有正當性」提出異議云云。盧勝彥的實修經驗搞不好多過 版上任何人咧。所以？ 不然本版跟很冷清的Learn_Buddha版有何兩樣--該版的宗旨就是發表「實修經驗」-- 啊結果本版那些高唱先實修再說的網友們（以北傳居多）自己就沒去捧該版的場。 令人完爾。 好了，一下寫太多容易被某些網友扯開焦點。 總之想請教博學的W大，針對「迴小向大」這個議題，可否反駁一下華裔尊者的中文文章、 緬甸尊者的英文文章都依照佛法原理指出迴小向大絕不可能，而若支持迴小向大為正確的 您的「較其他人更新一點、更有力一點」的回應--不要再用其他網友先前那套引用法華經 、以及說「因為聽者根器不同、所以叭啦叭啦『搞到有教理矛盾，還依然』是佛說、是正 法」的老路。 佛對根器不同者提出不同說法是事實，這根本完全不成為問題，問題在於--邏輯上-- 正法內容中，佛的「不同說法」彼此「不會矛盾」--這才是關鍵； 這跟「『因為』對不同人宣說，『因此』佛講出詆毀阿羅漢、吃另一乘豆腐」的某些北傳 偽經，哪能據以類比說是正法！請先留意此點。 謝謝W網友撥冗研究後，恭請回文一下。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1486611667.A.652.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/09/2017 12:38:54