※ 引述《WEINUO (行人)》之铭言： : 前因：身为学习大乘佛教思想，我到是没有想过大乘非佛说这件事 : 而在这版上看了诸多文章，部份宗派都会提到大乘非佛说，所以要持疑！ : 不能尽信大乘经典。 ~~ 您也知道「尽」是关键字。毕竟，连南传佛教界也没有说「不信大乘」。 不然，南传大藏经、论（及对经、论的注解）就不会不申述南传大乘的内容。 大乘的「大」是「大」在哪里？ 大乘的大，在於比声闻菩提相比而言，正等觉（佛）的菩提除了在解脱上与声闻菩提、辟 支佛菩提一律平等，所以有些在佛法传布之世的学佛者只求解脱道即可--而正等觉菩提 （SammaSamBodhi，三藐三菩提）「另外」「大」在赋予当事人十力、一切知智， 成为遍正知的天人师等级的阿罗汉，而不是一般的阿罗汉。 您知道佛的身份「也是」「阿罗汉」吗？「菩萨」反而（在某种角度上）还不够资格取得 佛十号之一的「阿罗汉」--北传很妙，硬是口头上选择翻译成「应供」，才能建构如 净空法师说的菩萨境界比阿罗汉高的「北传版」非正法内容。 所以，以上讲了这麽多，是要先厘清：连「辩论上」（不是说您），很多有意无意要 拥护（北传）大乘的网友，把「要辩论的标的」都先大锅炒紮稻草人。先需先防止， 以免鸡同鸭讲。 大乘是佛说--南传也承认。不然南传的本生经、所行藏经...记载成佛之道（虽然较简略） 又是干嘛？ps.详细的成佛之道，就参照南传论藏以及相关注解。 关键在一个宗教发展史（不只佛教，很多宗教都一样，这是常识，除非盲信到不可理喻， 不然针对这点实在不必讳言）上，後人为了各种目的（广收信徒等等--毕竟在印度，婆罗 门教势力一直很大），「自行增加、偏移、取材」其他不合教祖观点的「新内容」却依托 教祖之名，也不少见。 不然中国一堆古文伪经（例如伪古文尚书）怎麽来的？还写得有模有样咧！ 南传的上座部因为长老们的坚持，所以比较没有「方便（导致随便）」到「过度」吸收 外道的神教思想。但北传可就不同了。 印顺法师说，文殊菩萨是北传将舍利弗尊者与梵天合化而成的新角色。 普贤菩萨是北传将目揵连尊者与帝释天合化而成的新角色。 北传的神教化，固然让习於神教的印度人较能接受，因此在世尊去世後，仍勉力吸收了 相当的信徒，供养了僧团，维持了名义上称为佛教的势力。只是这样的佛教，是正法或 似法，就可以探究了。 在南传版本的大乘--如今锁定一个主题以免失焦来请问W大--内容上在扩充具有一切知智与 十力的佛菩提的菩萨道修行之道之余，不曾乱改、乱干涉解脱道的内容。 如Uguar网友指出的，世尊不会讲出互相矛盾的内容。两条道路同时存在是一回事，有些 人藉此「修理、吃豆腐」另一条道路，就可见这些人的居心叵测。 答：那个主题就是：北传大乘（某些内容）说的：不受後有的阿罗汉的「回小向大」。 W大只要针对这个主题好好研究以後提供您（若是）支持北传「回小向大」成立的理论 好了--千万别引法华经，这不是有逻辑的回应方式--因为法华经本身就是争议、待研究的 对象。 依照南传菩萨道，要发愿走菩萨乘很ok--南传版本的大乘经论从来没有去乱干涉解脱道。 而北传版本的大乘经论、有的乱干涉解脱道、有的甚至诋毁声闻菩提。钦敬喔！竟然诋毁 声闻！这就是版上某些人盲信过头自己闭眼就当作不知道的北传（某些！）非法内容。 （参阅本人在本版的北传这类经论的实际例子，因为我文章数量太多，请您自行找一下） 我的立场是：南传大乘「因为没有乱搞乱吃解脱道豆腐，把世尊教理体系瞎搞一通」， 「所以」是佛说无误。 北传大乘呢？看情形。我逻辑一样：北传经中若没有抵触世尊教理体系的，当然是佛说。 若是抵触、诋毁声闻乘内容，然後自弹自唱说「因为根器不同，所以另外说一套」的这种 歪理的部份，就不是佛说。 为什麽说那套「辩护」根本是歪理逻辑？道理如下（因为要一体适用，不能只有自己适用 ，别人就不能适用，就要被说外道）： 因为依照歪理逻辑，妙禅如来宗、莲生活佛真佛宗的怪异内容，更是为「根器更高」的 师兄师姊讲的，是佛说，只是通常的北传人自己根器低不知道而已，还敢在佛教版说 这两宗是附佛外道，岂不罪过叭啦叭啦--要玩「根器更高所以另外说一套、还吃另一套豆 腐、把世尊教理体系搞得出现矛盾--例如不受後有却又回小向大」的这套诡辩，可不是古 印度北传僧人会玩，今天的人不会同样玩吗？ 本版版主拥护法华经，先前我提到南传不只有华裔尊者明言法华为伪的中文文章（参见本 版），後来版主嫌说人数太少搞不好只是这些华裔尊者偏见云云，我就又提出缅甸禅师的 英文着作说不可能回小向大（在我先前某一篇吧，您也自找一下）--然後版主就不反驳了 （如果缅甸禅师讲错了，欢迎版主打脸那位缅甸禅师的「谬论」）... 但我当然也知道他不会改变他的立场--反正我也没要北传人改变立场-- 他们想改或不改是他们自己的事--但就算他们不改，网路上还有「其他」「不先持成见」 的人，可以让这些人想想，在选择法门时，到底要一脚踏入「回小向大」之类有争议 （甚至被中外南传禅师：要嘛直言为伪、要嘛虽然形式上不说其伪，但实质上打脸回小向 大的不可能）的似法（换言之即非正法）内容？ 还是选择南传的（因为体系一致、毫无冲突，各走各的道路，但不会吃另一方豆腐，因此 才说是真正的）正法菩萨乘？ 北传藉着「跟声闻乘『不同』」的名义所建立的神教化的「那种」「乘」，到底是正法菩 萨乘还是似法「天乘」，真是天晓得。毕竟按照（例如楞严经里面讲的仙家修行方式）修 成天乘也是吓吓叫，凡间佛教徒（或是自己）看见金光闪闪的天人（或是自己按照楞严经 努力实修有成，「化生」後发现自己全身金光闪闪、这到底算几地菩萨还是几级神仙）-- 或是依照净土宗的方式，往生後看到同样也看见金光闪闪的太阳神时--当然，例如版主一 定会说那叫阿弥陀佛，不叫太阳神--问题是：谁能担保呢--靠净土三（伪）经的担保？-- ，能分辨是菩不菩萨吗？ 这问题不可小歔、就有些许探讨价值。而且我不是自行空想，我以既有的佛理公约数 （例如三传都承认的阿罗汉不受後有）当基础，以此为逻辑前提，进而论证。这些不必 扯谁实修久、谁是老参，谁才「有正当性」提出异议云云。卢胜彦的实修经验搞不好多过 版上任何人咧。所以？ 不然本版跟很冷清的Learn_Buddha版有何两样--该版的宗旨就是发表「实修经验」-- 啊结果本版那些高唱先实修再说的网友们（以北传居多）自己就没去捧该版的场。 令人完尔。 好了，一下写太多容易被某些网友扯开焦点。 总之想请教博学的W大，针对「回小向大」这个议题，可否反驳一下华裔尊者的中文文章、 缅甸尊者的英文文章都依照佛法原理指出回小向大绝不可能，而若支持回小向大为正确的 您的「较其他人更新一点、更有力一点」的回应--不要再用其他网友先前那套引用法华经 、以及说「因为听者根器不同、所以叭啦叭啦『搞到有教理矛盾，还依然』是佛说、是正 法」的老路。 佛对根器不同者提出不同说法是事实，这根本完全不成为问题，问题在於--逻辑上-- 正法内容中，佛的「不同说法」彼此「不会矛盾」--这才是关键； 这跟「『因为』对不同人宣说，『因此』佛讲出诋毁阿罗汉、吃另一乘豆腐」的某些北传 伪经，哪能据以类比说是正法！请先留意此点。 谢谢W网友拨冗研究後，恭请回文一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1486611667.A.652.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 02/09/2017 12:38:54