作者amidha (東岐明)
看板Buddha
標題Re: [討論] 法鏡蘊論(初稿.0)．法鏡第二
時間Thu Jan 26 15:24:59 2017
1F：噓 yogi: 對一個已經對經論所述的修證次第有實際體驗的人來說，就像 01/21 18:38
2F：→ yogi: 數學歸納法，第一步第二步確認了，往後每一步都會相信這是真 01/21 18:38
3F：→ yogi: 的，特別是在第一觀智親自體驗過破除有身見的法味，自然不會 01/21 18:38
4F：→ yogi: 對外道邪見產生什麼興趣。而明擺著無數前人走過通向道果的道 01/21 18:38
5F：→ yogi: 路，自己已經上路知道前人的描述也都符合自身觀察，自然也就 01/21 18:38
6F：→ yogi: 不會想去自幹一個前無古人的修證次第體系。這種自幹的行為， 01/21 18:38
7F：→ yogi: 是很多附佛外道師在搞的，一個已經建立基礎正信的佛弟子不 01/21 18:38
8F：→ yogi: 該去碰。 01/21 18:38
這個對於佛法影響的問題，可以分為以下幾個層次：
【Ｈｏｗ】如何修行？
在這一點上，此論並沒創造新的修行方法，也沒改動任何修行方法。
此論只是肯定上乘修行方法是真正解脫道。
問題是在現今世上流傳關於佛法的ｈｏｗ，已有非常多種不同道途，
就牽涉到ｗｈｉｃｈ才是正確的？
【Ｗｈｉｃｈ】何者正確？
在這一點上，若要提供判斷，就必須明瞭各種道途是什麼ｗｈａｔ？
【Ｗｈａｔ】究竟為何？
在這一點上，若要提出定義，就必須有相關對應的知識體系框架。
否則，就如前例的古代鐵匠，面對別人問他“鐵是什麼”，只能拿鐵出來指。
問題是，可以拿得出鐵，並不能回答出什麼是鐵！
這也就是為什麼辟支佛無法廣弘佛法，因為祂雖然證得究竟解脫，卻無法講述其理！
一般人在無法理解下，也就不會容易跟從修行。
而要具備有效的理論知識體系，就必須要回答何以相關Ｗｈｙ的問題。
【Ｗｈｙ】何以相關？
在這一點上，本來法爾如是，回答何以相關的為什麼，是要精簡基本公設，
以最少的基本前提而可推展出整個知識體系，讓人容易理解，正是《繫辭傳》所謂
『易簡而天下之理得矣』
「易」是相關道行感應，「簡」是相關理論精簡，才能發現到良好的「理」。
道行感應的相關經驗，現今已有繁多記錄留存。
那麼現今佛學是否有足夠良好的理論，可以解決目前疑難呢？
【Ｗｈｅｔｈｅｒ】
在這一點上，如果有，現今也就不會落到三乘諸宗各說各話的當前狀況了！
yogi大護教心切，我能理解，但南傳十六觀智也不是巴利四部佛典上就有的記載。
就以「道心、果心、果定」這些用詞，並不見於四部佛典，
反而在四部佛典上對於果定，是以「無相心定」「無相定」而言。
這表示，可能在佛陀在世時，根本還沒有「果定」此一用詞。
有些據傳是阿羅漢所作的論典，所提到的心路過程，沒有阿毗達摩詳盡，用詞也有異，
表示當年論典作者非常可能並不知現今阿毗達摩內容。
又如《清淨道論》止禪業處之十遍處，與巴利四部佛典《增支部１０‧２５》十遍處，
其中有兩遍不同；《清淨道論》的限制虛空遍與光明遍，在《增支部１０‧２５》是
虛空遍與識遍─就是空無邊遍與識無邊遍。
若照四部佛典《增支部１０‧２５》的遍處修習，是可直接就以空無邊與識無邊為業處，
但在後來南傳《清淨道論》中卻更改了。
南傳佛學理論也是後世為了佛法永續而發展的，只要沒有違反四念處修行與根本教義，
就可以增進大眾對於佛學教法的理解；《法鏡蘊論》亦然，並非是要另創其他教法。
--
東海岐居 淑世明道 狂知狷行 浪遊混跡
潛心覺靈 顛思覆想 因成緣熟 了塵離幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.171.118
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1485415503.A.6AC.html
※ 編輯: amidha (36.224.171.118), 01/26/2017 15:27:25
※ 編輯: amidha (36.224.168.58), 01/26/2017 15:56:01
9F：推 yaqqq: 我個人對你這一連串文章的理解是：你想提出「判教系統」。 01/26 18:47
10F：→ yaqqq: 不過提的就是怪。北傳藏傳大多判為天乘，想以南傳為主，卻 01/26 18:53
11F：→ yaqqq: 又忽略南傳是以實修為主，才會陷入奇怪的矛盾中。 01/26 18:54
其實南傳《阿毗達摩》理論，比北傳理論還要嚴密。
《清淨道論》的修行法門，也比北傳嚴密。
※ 編輯: amidha (36.224.168.251), 01/26/2017 20:57:00
關於某阿羅漢所著論典，與《阿毗達摩》理論在心路過程上的差別，在此補充說明。
那個論典所述的心路過程，沒有《阿毗達摩》區分的詳細。
譬如《阿毗達摩》在五門心路初始，從「過去有分、有分波動、有分斷」才「五門轉向」
但那個論典，只提由有分心而轉向，而且一些心的詞彙也與《阿毗達摩》不同。
在實際觀察到的心念現象其實是一樣的，只是兩者在分類定義上有所不同。
這表示那位著作論典的阿羅漢，應該沒看過《阿毗達摩》，而寫出自己修行觀察體驗。
※ 編輯: amidha (36.224.168.251), 01/26/2017 21:17:26
12F：→ WEINUO: 阿毗達摩為論書的一種，結集稱為論藏 01/26 21:58
13F：推 yaqqq: 所以我的理解並沒有錯誤。 01/27 12:07
14F：→ yaqqq: 可惜的是：佛法不是單純名詞的分類，而是與人有相關性。 01/27 12:07
15F：→ yaqqq: 在學術方面來說，比較偏向社會科學，要完整定義及分類根本 01/27 12:08
16F：→ yaqqq: 就是一個笑話。(抱歉，無貶義，只是找不到形容詞。) 01/27 12:09
17F：→ yaqqq: 舉例來說：腳踏車的分類，這可以很好的定義分類。 01/27 12:09
18F：→ yaqqq: 但「教人家騎腳踏車」，請問該如何定義分類??? 01/27 12:10
19F：→ yaqqq: 再來就是你願意讓不會騎腳踏車的人，教你騎嗎? 01/27 12:10
20F：→ yaqqq: 所以板上大大才都提醒你說，先實修在說吧! 01/27 12:11
我並不教人騎腳踏車，而是想告訴人什麼才是真正的騎腳踏車，
以免許多人將拉人力車當成了騎腳踏車。
許多人並沒有詳細考察思辨過騎腳踏車是怎麼一回事，只是看到街上鋪天蓋地的廣告，
就憑著大眾流行去參加騎腳踏車的活動，以為就是有輪子的健身動腿活動。
真正騎過腳踏車的人，看到相信廣告而群起拉人力車的人們，勸說這不是騎腳踏車；
但人們卻說我們活動有輪子也有動腿，為什麼不是騎腳踏車！
我很幸運有因緣遇過各式各樣玩車的人向其請教，也熱心鑽研了各種玩車者的體驗記錄，
所以想要撰寫一本關於各種玩車方式的圖表說明。:)
※ 編輯: amidha (36.224.187.201), 01/28/2017 11:52:01
21F：推 yaqqq: 加油吧!隨喜你的用心~~ 01/28 20:54
22F：→ yaqqq: 雖然本人覺得有深深的矛盾感，隨便舉例：教佛學，不教學佛 01/28 20:54
23F：→ yaqqq: 。教什麼是真正的佛法，但這不是只有佛才能通曉嗎? 真的怪~ 01/28 20:55
24F：→ yaqqq: 不過還是隨喜你的用心，你的佛學造詣真的很強大，希望也可 01/28 20:56
25F：→ yaqqq: 以多發點"實際學佛心得"及"不相關你的書討論"~@@ 01/28 21:00
26F：推 hvariables: 一個不會騎腳踏車的人看了很多書就能教別人騎腳踏車? 01/29 21:51
27F：→ hvariables: 換個問題一個不會游泳的人看了很多游泳的書可以當 01/29 21:51
28F：→ hvariables: 別人的游泳教練? 01/29 21:51
29F：→ hvariables: 更重要的是你的理論和佛經四預流支次第不合 01/29 21:52
30F：→ hvariables: 你的理論不是由親近善男子、聽正法而來， 01/29 21:53
31F：→ hvariables: 而是自己想像而來。 01/29 21:53
32F：→ hvariables: 一個看過很多法國美食文章但從沒吃過法國美食的人 01/29 21:54
33F：→ hvariables: 有資格寫法國美食評論嗎? 01/29 21:55
34F：推 hvariables: 你的情形像看過很多法國美食文章從沒吃過法國美食的人 01/29 21:59
35F：→ hvariables: 居然憑自己的想像寫文章批評別人的法國美食評論不對。 01/29 22:00
謝謝ｈ大指教，請問所謂「理論和佛經四預流支次第不合」是指哪一部份的內容呢？
※ 編輯: amidha (36.224.186.49), 01/29/2017 23:59:57
36F：推 hvariables: 你這系列的文章很多地方是你自己想像的 01/30 19:01
37F：→ hvariables: 不是那個善知識親口教你 01/30 19:02
38F：推 hvariables: 舉例來說 根據南傳阿毗達摩 01/30 19:04
39F：推 hvariables: 心法、心所法、色法是眾生可以直接體驗的現象 01/30 19:07
40F：推 hvariables: 不是無明妄執的概念存在 01/30 19:09
41F：→ hvariables: 其他還有很多全部舉出來太麻煩 01/30 19:09
42F：→ hvariables: 這顯示出你喜歡發明創造概念 01/30 19:10
43F：→ hvariables: 卻不想活在當下如實覺知生滅法 01/30 19:10
44F：→ hvariables: 及生滅法的無常、苦、無我 01/30 19:11
45F：→ hvariables: 有智慧的人會花更多時間修四念處活在當下 01/30 19:11
46F：→ hvariables: 而不是花時間想像自己沒經驗過的概念法 01/30 19:12
其實只要建立一套知識系統，就已經對真實現象作出概念化，就已經有所哲學想像。
關於佛學與哲學，我以前曾發了一篇《啊！哲學、科學、佛學、易學！》在Buddhism版。
我們所真實體驗的那個─所謂「法爾如是」，只要分類成為知識，就已是概念化的對象。
每個剎那法相是真實存在，但要如何分類是取決於區分的概念，而形成知識系統。
譬如依據古印度傳統觀念而來的「地水火風」四大，作為色法的根本概念。
以四大概念，將軟硬熱冷粗細......等直接真實體驗可以統合在一個知識系統之中。
其實修行只需要直接面對真實體驗，不需要將體驗歸類為四大，四大已經是概念。
當你觀察觸覺體驗，將其分類歸為四大，就已經是有所區分概念了。
本來眼耳鼻舌身五根覺受塵相各各不同，以四大來統攝其異，就是概念化的知識了。
四大種的說法，等於是說在直接體驗覺受之外，還有某種基本色法存在！
為什麼佛教要用四大立說，因為四大是古印度人對色法原有的哲學概念，方便解說。
譬如說在生活中體驗過風吹，所以推移可以歸類為風，風與推移的連繫即區分知識概念。
當下覺知生滅法是一回事，如何說明生滅法的現象關係是另一回事。
就像物理現象是一回事，如何說明物理現象的相互關係是另一回事。
觀察體驗到蘋果落地與天體運行是一回事，連繫兩者現象以萬有引力說明是另一回事。
※ 編輯: amidha (36.224.169.50), 02/02/2017 22:31:22
47F：→ horcetian: 問題是，大德，你沒覺知過生滅(沒騎過腳踏車)，卻硬要 02/04 19:33
48F：→ horcetian: 自以為地說明生滅是什麼(自以為地說騎腳踏車怎麼騎)， 02/04 19:34
49F：→ horcetian: 這樣除了自爽外，如何服眾呢？ 02/04 19:34
50F：→ horcetian: 再來，物理現象跟覺知生滅的比喻失敗！為什麼？因為物 02/04 19:35
51F：→ horcetian: 理現象可以推理觀察，但覺知就是要靠主觀經驗體驗， 02/04 19:36
52F：→ horcetian: """體驗完！體驗完！體驗完！"""才有討論的空間。 02/04 19:37
53F：→ horcetian: 你現在的階段，擺在科學，也就是推理罷了，推理沒有實 02/04 19:37
54F：→ horcetian: 驗就是假說，永遠不成定律！同樣的，只閱讀推想而不實 02/04 19:38
55F：→ horcetian: 修，也同樣是假說罷了。你自己也一再說你不一定正確， 02/04 19:39
56F：→ horcetian: 也說明了你自己也知道你所言為假說。建議你真的應該實 02/04 19:39
57F：→ horcetian: 修，否則最終提出的東西就是放在圖書館的架子上，當作 02/04 19:40
58F：→ horcetian: 推理研究的一環，對學術或許有益，自己其實沒有獲得佛 02/04 19:41
59F：→ horcetian: 法的利益。 02/04 19:41