作者amidha (东岐明)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 法镜蕴论(初稿.0)．法镜第二
时间Thu Jan 26 15:24:59 2017
1F：嘘 yogi: 对一个已经对经论所述的修证次第有实际体验的人来说，就像 01/21 18:38
2F：→ yogi: 数学归纳法，第一步第二步确认了，往後每一步都会相信这是真 01/21 18:38
3F：→ yogi: 的，特别是在第一观智亲自体验过破除有身见的法味，自然不会 01/21 18:38
4F：→ yogi: 对外道邪见产生什麽兴趣。而明摆着无数前人走过通向道果的道 01/21 18:38
5F：→ yogi: 路，自己已经上路知道前人的描述也都符合自身观察，自然也就 01/21 18:38
6F：→ yogi: 不会想去自干一个前无古人的修证次第体系。这种自干的行为， 01/21 18:38
7F：→ yogi: 是很多附佛外道师在搞的，一个已经建立基础正信的佛弟子不 01/21 18:38
8F：→ yogi: 该去碰。 01/21 18:38
这个对於佛法影响的问题，可以分为以下几个层次：
【Ｈｏｗ】如何修行？
在这一点上，此论并没创造新的修行方法，也没改动任何修行方法。
此论只是肯定上乘修行方法是真正解脱道。
问题是在现今世上流传关於佛法的ｈｏｗ，已有非常多种不同道途，
就牵涉到ｗｈｉｃｈ才是正确的？
【Ｗｈｉｃｈ】何者正确？
在这一点上，若要提供判断，就必须明了各种道途是什麽ｗｈａｔ？
【Ｗｈａｔ】究竟为何？
在这一点上，若要提出定义，就必须有相关对应的知识体系框架。
否则，就如前例的古代铁匠，面对别人问他“铁是什麽”，只能拿铁出来指。
问题是，可以拿得出铁，并不能回答出什麽是铁！
这也就是为什麽辟支佛无法广弘佛法，因为祂虽然证得究竟解脱，却无法讲述其理！
一般人在无法理解下，也就不会容易跟从修行。
而要具备有效的理论知识体系，就必须要回答何以相关Ｗｈｙ的问题。
【Ｗｈｙ】何以相关？
在这一点上，本来法尔如是，回答何以相关的为什麽，是要精简基本公设，
以最少的基本前提而可推展出整个知识体系，让人容易理解，正是《系辞传》所谓
『易简而天下之理得矣』
「易」是相关道行感应，「简」是相关理论精简，才能发现到良好的「理」。
道行感应的相关经验，现今已有繁多记录留存。
那麽现今佛学是否有足够良好的理论，可以解决目前疑难呢？
【Ｗｈｅｔｈｅｒ】
在这一点上，如果有，现今也就不会落到三乘诸宗各说各话的当前状况了！
yogi大护教心切，我能理解，但南传十六观智也不是巴利四部佛典上就有的记载。
就以「道心、果心、果定」这些用词，并不见於四部佛典，
反而在四部佛典上对於果定，是以「无相心定」「无相定」而言。
这表示，可能在佛陀在世时，根本还没有「果定」此一用词。
有些据传是阿罗汉所作的论典，所提到的心路过程，没有阿毗达摩详尽，用词也有异，
表示当年论典作者非常可能并不知现今阿毗达摩内容。
又如《清净道论》止禅业处之十遍处，与巴利四部佛典《增支部１０‧２５》十遍处，
其中有两遍不同；《清净道论》的限制虚空遍与光明遍，在《增支部１０‧２５》是
虚空遍与识遍─就是空无边遍与识无边遍。
若照四部佛典《增支部１０‧２５》的遍处修习，是可直接就以空无边与识无边为业处，
但在後来南传《清净道论》中却更改了。
南传佛学理论也是後世为了佛法永续而发展的，只要没有违反四念处修行与根本教义，
就可以增进大众对於佛学教法的理解；《法镜蕴论》亦然，并非是要另创其他教法。
--
东海岐居 淑世明道 狂知狷行 浪游混迹
潜心觉灵 颠思覆想 因成缘熟 了尘离幻
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.171.118
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1485415503.A.6AC.html
※ 编辑: amidha (36.224.171.118), 01/26/2017 15:27:25
※ 编辑: amidha (36.224.168.58), 01/26/2017 15:56:01
9F：推 yaqqq: 我个人对你这一连串文章的理解是：你想提出「判教系统」。 01/26 18:47
10F：→ yaqqq: 不过提的就是怪。北传藏传大多判为天乘，想以南传为主，却 01/26 18:53
11F：→ yaqqq: 又忽略南传是以实修为主，才会陷入奇怪的矛盾中。 01/26 18:54
其实南传《阿毗达摩》理论，比北传理论还要严密。
《清净道论》的修行法门，也比北传严密。
※ 编辑: amidha (36.224.168.251), 01/26/2017 20:57:00
关於某阿罗汉所着论典，与《阿毗达摩》理论在心路过程上的差别，在此补充说明。
那个论典所述的心路过程，没有《阿毗达摩》区分的详细。
譬如《阿毗达摩》在五门心路初始，从「过去有分、有分波动、有分断」才「五门转向」
但那个论典，只提由有分心而转向，而且一些心的词汇也与《阿毗达摩》不同。
在实际观察到的心念现象其实是一样的，只是两者在分类定义上有所不同。
这表示那位着作论典的阿罗汉，应该没看过《阿毗达摩》，而写出自己修行观察体验。
※ 编辑: amidha (36.224.168.251), 01/26/2017 21:17:26
12F：→ WEINUO: 阿毗达摩为论书的一种，结集称为论藏 01/26 21:58
13F：推 yaqqq: 所以我的理解并没有错误。 01/27 12:07
14F：→ yaqqq: 可惜的是：佛法不是单纯名词的分类，而是与人有相关性。 01/27 12:07
15F：→ yaqqq: 在学术方面来说，比较偏向社会科学，要完整定义及分类根本 01/27 12:08
16F：→ yaqqq: 就是一个笑话。(抱歉，无贬义，只是找不到形容词。) 01/27 12:09
17F：→ yaqqq: 举例来说：脚踏车的分类，这可以很好的定义分类。 01/27 12:09
18F：→ yaqqq: 但「教人家骑脚踏车」，请问该如何定义分类??? 01/27 12:10
19F：→ yaqqq: 再来就是你愿意让不会骑脚踏车的人，教你骑吗? 01/27 12:10
20F：→ yaqqq: 所以板上大大才都提醒你说，先实修在说吧! 01/27 12:11
我并不教人骑脚踏车，而是想告诉人什麽才是真正的骑脚踏车，
以免许多人将拉人力车当成了骑脚踏车。
许多人并没有详细考察思辨过骑脚踏车是怎麽一回事，只是看到街上铺天盖地的广告，
就凭着大众流行去参加骑脚踏车的活动，以为就是有轮子的健身动腿活动。
真正骑过脚踏车的人，看到相信广告而群起拉人力车的人们，劝说这不是骑脚踏车；
但人们却说我们活动有轮子也有动腿，为什麽不是骑脚踏车！
我很幸运有因缘遇过各式各样玩车的人向其请教，也热心钻研了各种玩车者的体验记录，
所以想要撰写一本关於各种玩车方式的图表说明。:)
※ 编辑: amidha (36.224.187.201), 01/28/2017 11:52:01
21F：推 yaqqq: 加油吧!随喜你的用心~~ 01/28 20:54
22F：→ yaqqq: 虽然本人觉得有深深的矛盾感，随便举例：教佛学，不教学佛 01/28 20:54
23F：→ yaqqq: 。教什麽是真正的佛法，但这不是只有佛才能通晓吗? 真的怪~ 01/28 20:55
24F：→ yaqqq: 不过还是随喜你的用心，你的佛学造诣真的很强大，希望也可 01/28 20:56
25F：→ yaqqq: 以多发点"实际学佛心得"及"不相关你的书讨论"~@@ 01/28 21:00
26F：推 hvariables: 一个不会骑脚踏车的人看了很多书就能教别人骑脚踏车? 01/29 21:51
27F：→ hvariables: 换个问题一个不会游泳的人看了很多游泳的书可以当 01/29 21:51
28F：→ hvariables: 别人的游泳教练? 01/29 21:51
29F：→ hvariables: 更重要的是你的理论和佛经四预流支次第不合 01/29 21:52
30F：→ hvariables: 你的理论不是由亲近善男子、听正法而来， 01/29 21:53
31F：→ hvariables: 而是自己想像而来。 01/29 21:53
32F：→ hvariables: 一个看过很多法国美食文章但从没吃过法国美食的人 01/29 21:54
33F：→ hvariables: 有资格写法国美食评论吗? 01/29 21:55
34F：推 hvariables: 你的情形像看过很多法国美食文章从没吃过法国美食的人 01/29 21:59
35F：→ hvariables: 居然凭自己的想像写文章批评别人的法国美食评论不对。 01/29 22:00
谢谢ｈ大指教，请问所谓「理论和佛经四预流支次第不合」是指哪一部份的内容呢？
※ 编辑: amidha (36.224.186.49), 01/29/2017 23:59:57
36F：推 hvariables: 你这系列的文章很多地方是你自己想像的 01/30 19:01
37F：→ hvariables: 不是那个善知识亲口教你 01/30 19:02
38F：推 hvariables: 举例来说 根据南传阿毗达摩 01/30 19:04
39F：推 hvariables: 心法、心所法、色法是众生可以直接体验的现象 01/30 19:07
40F：推 hvariables: 不是无明妄执的概念存在 01/30 19:09
41F：→ hvariables: 其他还有很多全部举出来太麻烦 01/30 19:09
42F：→ hvariables: 这显示出你喜欢发明创造概念 01/30 19:10
43F：→ hvariables: 却不想活在当下如实觉知生灭法 01/30 19:10
44F：→ hvariables: 及生灭法的无常、苦、无我 01/30 19:11
45F：→ hvariables: 有智慧的人会花更多时间修四念处活在当下 01/30 19:11
46F：→ hvariables: 而不是花时间想像自己没经验过的概念法 01/30 19:12
其实只要建立一套知识系统，就已经对真实现象作出概念化，就已经有所哲学想像。
关於佛学与哲学，我以前曾发了一篇《啊！哲学、科学、佛学、易学！》在Buddhism版。
我们所真实体验的那个─所谓「法尔如是」，只要分类成为知识，就已是概念化的对象。
每个刹那法相是真实存在，但要如何分类是取决於区分的概念，而形成知识系统。
譬如依据古印度传统观念而来的「地水火风」四大，作为色法的根本概念。
以四大概念，将软硬热冷粗细......等直接真实体验可以统合在一个知识系统之中。
其实修行只需要直接面对真实体验，不需要将体验归类为四大，四大已经是概念。
当你观察触觉体验，将其分类归为四大，就已经是有所区分概念了。
本来眼耳鼻舌身五根觉受尘相各各不同，以四大来统摄其异，就是概念化的知识了。
四大种的说法，等於是说在直接体验觉受之外，还有某种基本色法存在！
为什麽佛教要用四大立说，因为四大是古印度人对色法原有的哲学概念，方便解说。
譬如说在生活中体验过风吹，所以推移可以归类为风，风与推移的连系即区分知识概念。
当下觉知生灭法是一回事，如何说明生灭法的现象关系是另一回事。
就像物理现象是一回事，如何说明物理现象的相互关系是另一回事。
观察体验到苹果落地与天体运行是一回事，连系两者现象以万有引力说明是另一回事。
※ 编辑: amidha (36.224.169.50), 02/02/2017 22:31:22
47F：→ horcetian: 问题是，大德，你没觉知过生灭(没骑过脚踏车)，却硬要 02/04 19:33
48F：→ horcetian: 自以为地说明生灭是什麽(自以为地说骑脚踏车怎麽骑)， 02/04 19:34
49F：→ horcetian: 这样除了自爽外，如何服众呢？ 02/04 19:34
50F：→ horcetian: 再来，物理现象跟觉知生灭的比喻失败！为什麽？因为物 02/04 19:35
51F：→ horcetian: 理现象可以推理观察，但觉知就是要靠主观经验体验， 02/04 19:36
52F：→ horcetian: """体验完！体验完！体验完！"""才有讨论的空间。 02/04 19:37
53F：→ horcetian: 你现在的阶段，摆在科学，也就是推理罢了，推理没有实 02/04 19:37
54F：→ horcetian: 验就是假说，永远不成定律！同样的，只阅读推想而不实 02/04 19:38
55F：→ horcetian: 修，也同样是假说罢了。你自己也一再说你不一定正确， 02/04 19:39
56F：→ horcetian: 也说明了你自己也知道你所言为假说。建议你真的应该实 02/04 19:39
57F：→ horcetian: 修，否则最终提出的东西就是放在图书馆的架子上，当作 02/04 19:40
58F：→ horcetian: 推理研究的一环，对学术或许有益，自己其实没有获得佛 02/04 19:41
59F：→ horcetian: 法的利益。 02/04 19:41