以下盡力回應解說，個人觀點非必正確，謹供參考指教。 ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言： : ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : : 所謂阿賴耶識含藏萬法，並不是一般譬喻認知的像是有個容器可以裝進萬法。 : : 以為像是有個容器可以容攝萬法，這還陷在對於空間概念的迷執。 : : 但阿賴耶識並不在時空之中，而是一切時空由阿賴耶識顯現。 : : 譬如你現在看到你週遭環境的萬事萬物，你週遭環境的萬事萬物就是由你心識對應顯現。 : : 能對應顯現的究竟心識，唯識宗將之稱為「阿賴耶識」。 : 1: 所謂 你的阿賴耶識含藏你的意識，並不是你的意識被空間收納在你的阿賴耶識， : : 而是你的阿賴耶識 覺知著 你的意識，事實上阿賴耶識與意識的分別是為了分析解說。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 大乘佛學上「能」「所」的關係，並不是只有意識而已。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 末學推測：您這句話意思是說：不是只有意識有能所、阿賴耶識也有能所？ : 大乘入楞伽經 : 「眾生心所起，能取及所取，所見皆無相，愚夫妄分別，『顯示阿賴耶，殊勝之藏識； : 離於能所取，我說為真如』」 : 經言：阿賴耶識是「離於能所取」 : 大乘密嚴經 : 諸識亦復然，　　恒依賴耶轉。 : 賴耶即密嚴，　　妙體本清淨， : 無心亦無覺，　　光潔如真金， : 不可得分別，　　性與分別離， : 體實是圓成，　　瑜伽者當見。 : 意識緣於境，　　但縛於愚夫， : 聖見悉清淨，　　猶如陽焰等。」 : 經言：阿賴耶識「無心亦無覺」「不可得分別」 : 如經所言，唯識的阿賴耶識「離於能所取」「無心亦無覺」「不可得分別」 : 所謂阿賴耶識也有能所，阿賴耶識「覺知」意識，根據經文並不成立 前已說明，要看你如何定義阿賴耶識，因為編造經典本就會有定義不一的情形。 阿賴耶識的觀念是起源自唯識，而唯識學說據大乘傳說是彌勒菩薩後世所傳， 那怎麼會有佛陀在《密嚴經》講述唯識觀念的事呢？ 就好像怎麼會有古希臘哲人亞里斯多德講述物理學在解釋牛頓力學的觀念呢？ 就好像怎麼會有古希臘數哲畢達哥拉斯講述數學在解釋牛頓的微積分觀念呢？ 阿賴耶識如果要定義為「無心亦無覺」「不可得分別」，那就是大乘所謂「佛性」。 佛性不起用，離於能所；但若起用，還是要依於能所。 當然你可以定義說起用以後的能覺就是不是阿賴耶識本體，所以我前才說阿賴耶識識神。 若照你後面所言阿賴耶識出生七染識，如果沒有能所關係，那就是因緣關係； 而因緣關係是時間相，那樣阿賴耶識不就落在時間相中了？ 如果說阿賴耶識與七染識都沒有實際關係牽連，那就只是個可有可無的假名存在！ 譬如我們這個版是由許多版友與討論組成，稱為buddha版。 buddha版只是個假藉名稱，並沒有脫離了我們的版友與討論而存在一個buddha版的實體。 如果你要說buddha版就是對應的電腦主機軟硬體運作，那就是有了實際關係牽連。 : : 依大乘了義而言，《六祖壇經》所謂『菩提自性，本來清淨，但用此心，直了成佛』。 : : 這心並沒分是什麼識心！真心是心，妄心也是心，重點是在用心直了！ : : 能了妄心便見真心，不了真心便落妄心！妄心亦是真心所顯，真心亦於妄心所現！ : : 否則；未悟之人但用意識妄心，如何開見真心？已悟之人但用真心，何來意識妄心處世？ : 一切凡夫聖人均有真妄心 -- 這末學贊成 : 妄心亦是真心所顯 -- 這末學也贊成 : 真心亦於妄心所現 -- 這末學 不贊成 : 如本篇及前面數篇引經，禪宗的自性是「能生萬法」的本源， : 阿賴耶識是出生五蘊的根本識 : 所以只有「真心顯現妄心」，沒有「真心亦於妄心所現」 《六祖壇經》記載六祖作偈『菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。』 菩提樹與明鏡台是妄心境界，但無樹非臺境界亦是於其所現， 所以《般若波羅蜜多心經》有謂『色不異空，空不異色，色即是空，空即是色』。 : : 如前所述，阿賴耶識含藏時空萬象，並非空間收納，而是能所覺照。 : ^^^^^^^^^^^^ : 如上所引經文，阿賴耶識沒有能取所取 : 「離於能所取，我說為真如」 : : 依照大乘理論，真如是離於能所(淨)，但起用含藏時還是要有能所(染)； : 末學學的也是大乘理論，但末學的大乘說阿賴耶識沒有能取、所取 唯識學說阿賴耶識有三功能─能藏、所藏、執藏。 : 說「離於能所取，我說為真如」 : 說「無心亦無覺」 : 說「不可得分別」 這是講佛性的體，尚未言用。 《六祖壇經》 　『真如即是念之體，念即是真如之用。真如自性起念，非眼耳鼻舌能念， 　　真如有性，所以起念；真如若無，眼耳色聲，當時即壞。 　　善知識！真如自性起念，六根雖有見聞覺知，不染萬境，而真性常自在。 　　故經云：『能善分別諸法相，於第一義而不動。』 』 : : 正如《楞嚴經》所謂 : : 　『覺海性澄圓，圓澄覺元妙 (淨) : : 元明照生所，所立照性亡 (染)』 : 「阿賴耶識能出生有能取、所取的意識心」和 : 「阿賴耶識本身就有能取、所取」 : 是完全不同的概念 會有這種概念爭論，就是因為立了阿賴耶識的概念才有，所以我說阿賴耶識只是假名。 染淨原來不見，是因迷妄才見染淨分別，是有迷妄而立能所。 如果阿賴耶識非於能所關係，而可出生萬法，那就是落於因緣關係的時間相。 就是先有阿賴耶識存在作為因緣，才出生意識；但阿賴識的定義是含藏一切時空有為法， 並不是落在時間相中的有為法。 : : 因此，後世才會有添加第九識阿(菴)摩羅識的理論設定，所以《楞嚴經》才說 : : 　『如果位中，菩提、涅槃、真如、佛性、菴摩羅識，空如來藏，大圓鏡智， : : 　　是七種名，稱謂雖別，清淨圓滿，體性堅凝，如金剛王，常住不壞。』 : : 唯識這八九識的理論問題，又相關於《大乘起信論》的一心開二門， : : 也相關於《圓覺經》所謂『譬彼病目，見空中華及第二月』『空實無華，病者妄執』， : : 所以這要看你怎麼定義阿賴耶識，是染？是淨？亦染亦淨？是妄？是真？亦妄亦真？ : : 所以阿賴耶識只是用以譬喻說明輪迴主體的假名！ : 大德的推論跳 tone 跳得甚快 : 末學試著推論大德的意思，推錯了請告知：「阿賴耶識在這經說淨、那經說染、另外一個 : 經又說非染非淨.....處處自相矛盾，可見根本沒有阿賴耶識，阿賴耶識只是安立出來的 : 。如果真有阿賴耶識，不會每個經典說法互相衝突」 : 若大德要這樣說，只能說大德不擅長解讀大乘經文 : 阿賴耶識本來就甚深難以了知，所以大乘諸經從很多不同面向描述 : 若如大德只看字面，不解內涵，當然會覺得自相矛盾 : 但跟著善知識學法，就知道「淨」「染」是指阿賴耶識不同面相 : 如 阿賴耶識「淨」： 阿賴耶識「自身」離於分別、不起愛憎 : 阿賴耶識「染」： 阿賴耶識能「出生有汙染的七轉識」 : 只看「淨」「染」兩字乍看互相矛盾，但細觀經文上下文義，就知淨、染兩個字 : 一者描述阿賴耶識心體自身，不考慮七轉識 : 一者描述阿賴耶識能出生污染的七轉識。 : 所以「淨、染」是描述關於阿賴耶識不同的兩件事，既然是描述兩件不同的事那就沒有 : 衝突。 : 打比方，如同 : 「某前總統跑步很有能力」 : 「某前總統治國無能」 : 兩者同時成立 : 乍看「有能力」「無能」同時出現、有衝突矛盾，但看上下文，一個是描述跑步運動能力 : ，一個是描述治國能力，根本不同兩件事，所以並沒有衝突矛盾。 : : 「大乘非佛說」早已是學術界的公論，非我個人創見。 : 學術界該當尊重，但不必全信。 : 不然請問學術界證初果者幾人？開悟明心者幾人？ : 光做文字考據而沒有實修，都能鬧出「道家還精補腦的精是指精蟲」這種笑話。何況是更 : 深的佛法、甚至第一義諦？ : 再來，學術界很多根本假設都建立在否定佛法的唯物論上，比如 : 「楞伽經提到了龍樹菩薩，所以必定是龍樹菩薩成名後才出現的偽經」 : 「楞嚴經提到密宗淫亂的實況，所以必定是密宗雙深法傳開後才出現的偽經」 : 只能說：很難怪他們站在唯物論的立場，但末學信了佛法就不會全信唯物論，以及完全根 : 據唯物論的考據。 學術界對於「大乘非佛說」的考證，無涉修行，純粹是就客觀歷史證據而言。 客觀歷史考證並非就是否定佛法的唯物論，只是依據歷史證據分析。 如果我們否定客觀考證，而認為佛法高深神通難測，一切都非學術知識可以判斷。 那我們也應該要接受現今許多新興附佛教派的傳教說法，因為我們不可以用知識判斷。 : : 我還贊嘆大乘密乘經典是有高深修證境地，只是並非佛陀真傳的究竟解脫之道。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這就是問題。所以才要探討大德對於大乘的理解。而根據目前大德所說文來看，大德對大 : 乘的理解根本就是腦補、自行想像 的確我的才學淺薄，即使盡力說明，還是無法說清問題，在此致歉！ : : 所謂『何期自性，能生萬法』，自性與萬法之間，就是能覺與所覺的關係。 : 「何期自性，能生萬法」是代表阿賴耶識與萬法有「能生、被生」的關係，不代表「能覺 : 、所覺」的關係 : : 本來相關阿賴耶識這些就是幻化境界，所以一切說明只是以幻說幻罷了。 : 有哪個經論說能出生三界六道一切萬法的阿賴耶識「識體」也是如幻如化，假有不實？ : : 我只是盡力解說而已，的確並不一定可靠，謹供指教！ : 開始總結 : 大德文章有提到「這心並沒分是什麼識心！真心是心，妄心也是心，重點是在用心直了」 : 用「一心」來收攝八個識的說法，這部分末學贊成 : 但這能代表全部的識，收攝一切識的「這心」，只能是無覺無觀的阿賴耶識，不能是能覺 : 能觀的（意識）心。 : 大德若想將一切識收歸到一心，但那個心是可以「覺知意識」。那可能是落入意識。大德 : 另外一段文說阿賴耶識「起用含藏時還是要有能所（染）」也可證實這個說法：因為根據 : 經論，真正的阿賴耶識不論是起用含藏，還是甚麼時候都永遠離於能所，本來就離於能所 : ，未來也離於能所。只有意識才會有時（自以為，其實沒有）離能所，有時有能所。 : 另外一段，大德說「阿賴耶識 覺知著 你的意識」，又說阿賴耶識有能所、這更直接證明 : 了大德自以為的阿賴耶識，可能根本就是意識的證自證分，意識的自我反觀功能：典型、 : 標準、經典、完美的意識變相 所謂離於能所的阿賴耶識，就是究竟能覺，所以佛性又稱為覺性。 想要開悟，必須攝心內證去找覺性，而未悟者必定是自覺在用意識心去找。 證見究竟能覺，沒有所覺境界可見，所以說離於能所。 就是《圓覺經》所謂無能無所之證： 　『其所證者，無得無失，無取無捨，其能證者，無作無止，無任無滅， 　　於此證中，無能無所，畢竟無證，亦無證者，一切法性平等不壞。』 而相應阿賴耶識的明空識神覺照境界，就是《圓覺經》所謂 　『是故菩薩常覺不住，照與照者，同時寂滅。 　　譬如有人自斷其首，首巳斷故，無能斷者； 　　則以礙心自滅諸礙，礙已斷滅，無滅礙者。』 盡力勉強解說如下，可能還有一些問題： 還有壽命之心念時間相，故謂「常覺」，不住六塵境界，故謂「不住」。 滅有對想，空其所覺對應色法，故謂『照與照者，同時寂滅』。 以意識心，自斷時空意識之我，故謂『自斷其首』。 以意識心，自滅意識時空之礙，故謂『自滅諸礙』。 明空覺境，無我無人無眾生，故謂『無能斷者』『無滅礙者』。 : 總之，根據經論，大德只是把自己意識一部分切割出去當成阿賴耶識。然後戴著「把意識 : 細分誤以為是阿賴耶識」的有色眼鏡在看唯識經論，當然怎麼看怎麼不對。但其實是大德 : 從最根本的地方就弄錯了唯識的主張 我只是盡力闡說，的確有可能弄錯唯識主張， 所以我的看法不一定正確，感謝你的詳細指教，讓我學習增長許多！ -- 　東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡 　潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.191.110 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1474368802.A.125.html