以下尽力回应解说，个人观点非必正确，谨供参考指教。 ※ 引述《d8888 (Don)》之铭言： : ※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言： : : 所谓阿赖耶识含藏万法，并不是一般譬喻认知的像是有个容器可以装进万法。 : : 以为像是有个容器可以容摄万法，这还陷在对於空间概念的迷执。 : : 但阿赖耶识并不在时空之中，而是一切时空由阿赖耶识显现。 : : 譬如你现在看到你周遭环境的万事万物，你周遭环境的万事万物就是由你心识对应显现。 : : 能对应显现的究竟心识，唯识宗将之称为「阿赖耶识」。 : 1: 所谓 你的阿赖耶识含藏你的意识，并不是你的意识被空间收纳在你的阿赖耶识， : : 而是你的阿赖耶识 觉知着 你的意识，事实上阿赖耶识与意识的分别是为了分析解说。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 大乘佛学上「能」「所」的关系，并不是只有意识而已。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 末学推测：您这句话意思是说：不是只有意识有能所、阿赖耶识也有能所？ : 大乘入楞伽经 : 「众生心所起，能取及所取，所见皆无相，愚夫妄分别，『显示阿赖耶，殊胜之藏识； : 离於能所取，我说为真如』」 : 经言：阿赖耶识是「离於能所取」 : 大乘密严经 : 诸识亦复然，　　恒依赖耶转。 : 赖耶即密严，　　妙体本清净， : 无心亦无觉，　　光洁如真金， : 不可得分别，　　性与分别离， : 体实是圆成，　　瑜伽者当见。 : 意识缘於境，　　但缚於愚夫， : 圣见悉清净，　　犹如阳焰等。」 : 经言：阿赖耶识「无心亦无觉」「不可得分别」 : 如经所言，唯识的阿赖耶识「离於能所取」「无心亦无觉」「不可得分别」 : 所谓阿赖耶识也有能所，阿赖耶识「觉知」意识，根据经文并不成立 前已说明，要看你如何定义阿赖耶识，因为编造经典本就会有定义不一的情形。 阿赖耶识的观念是起源自唯识，而唯识学说据大乘传说是弥勒菩萨後世所传， 那怎麽会有佛陀在《密严经》讲述唯识观念的事呢？ 就好像怎麽会有古希腊哲人亚里斯多德讲述物理学在解释牛顿力学的观念呢？ 就好像怎麽会有古希腊数哲毕达哥拉斯讲述数学在解释牛顿的微积分观念呢？ 阿赖耶识如果要定义为「无心亦无觉」「不可得分别」，那就是大乘所谓「佛性」。 佛性不起用，离於能所；但若起用，还是要依於能所。 当然你可以定义说起用以後的能觉就是不是阿赖耶识本体，所以我前才说阿赖耶识识神。 若照你後面所言阿赖耶识出生七染识，如果没有能所关系，那就是因缘关系； 而因缘关系是时间相，那样阿赖耶识不就落在时间相中了？ 如果说阿赖耶识与七染识都没有实际关系牵连，那就只是个可有可无的假名存在！ 譬如我们这个版是由许多版友与讨论组成，称为buddha版。 buddha版只是个假藉名称，并没有脱离了我们的版友与讨论而存在一个buddha版的实体。 如果你要说buddha版就是对应的电脑主机软硬体运作，那就是有了实际关系牵连。 : : 依大乘了义而言，《六祖坛经》所谓『菩提自性，本来清净，但用此心，直了成佛』。 : : 这心并没分是什麽识心！真心是心，妄心也是心，重点是在用心直了！ : : 能了妄心便见真心，不了真心便落妄心！妄心亦是真心所显，真心亦於妄心所现！ : : 否则；未悟之人但用意识妄心，如何开见真心？已悟之人但用真心，何来意识妄心处世？ : 一切凡夫圣人均有真妄心 -- 这末学赞成 : 妄心亦是真心所显 -- 这末学也赞成 : 真心亦於妄心所现 -- 这末学 不赞成 : 如本篇及前面数篇引经，禅宗的自性是「能生万法」的本源， : 阿赖耶识是出生五蕴的根本识 : 所以只有「真心显现妄心」，没有「真心亦於妄心所现」 《六祖坛经》记载六祖作偈『菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。』 菩提树与明镜台是妄心境界，但无树非台境界亦是於其所现， 所以《般若波罗蜜多心经》有谓『色不异空，空不异色，色即是空，空即是色』。 : : 如前所述，阿赖耶识含藏时空万象，并非空间收纳，而是能所觉照。 : ^^^^^^^^^^^^ : 如上所引经文，阿赖耶识没有能取所取 : 「离於能所取，我说为真如」 : : 依照大乘理论，真如是离於能所(净)，但起用含藏时还是要有能所(染)； : 末学学的也是大乘理论，但末学的大乘说阿赖耶识没有能取、所取 唯识学说阿赖耶识有三功能─能藏、所藏、执藏。 : 说「离於能所取，我说为真如」 : 说「无心亦无觉」 : 说「不可得分别」 这是讲佛性的体，尚未言用。 《六祖坛经》 　『真如即是念之体，念即是真如之用。真如自性起念，非眼耳鼻舌能念， 　　真如有性，所以起念；真如若无，眼耳色声，当时即坏。 　　善知识！真如自性起念，六根虽有见闻觉知，不染万境，而真性常自在。 　　故经云：『能善分别诸法相，於第一义而不动。』 』 : : 正如《楞严经》所谓 : : 　『觉海性澄圆，圆澄觉元妙 (净) : : 元明照生所，所立照性亡 (染)』 : 「阿赖耶识能出生有能取、所取的意识心」和 : 「阿赖耶识本身就有能取、所取」 : 是完全不同的概念 会有这种概念争论，就是因为立了阿赖耶识的概念才有，所以我说阿赖耶识只是假名。 染净原来不见，是因迷妄才见染净分别，是有迷妄而立能所。 如果阿赖耶识非於能所关系，而可出生万法，那就是落於因缘关系的时间相。 就是先有阿赖耶识存在作为因缘，才出生意识；但阿赖识的定义是含藏一切时空有为法， 并不是落在时间相中的有为法。 : : 因此，後世才会有添加第九识阿(庵)摩罗识的理论设定，所以《楞严经》才说 : : 　『如果位中，菩提、涅盘、真如、佛性、庵摩罗识，空如来藏，大圆镜智， : : 　　是七种名，称谓虽别，清净圆满，体性坚凝，如金刚王，常住不坏。』 : : 唯识这八九识的理论问题，又相关於《大乘起信论》的一心开二门， : : 也相关於《圆觉经》所谓『譬彼病目，见空中华及第二月』『空实无华，病者妄执』， : : 所以这要看你怎麽定义阿赖耶识，是染？是净？亦染亦净？是妄？是真？亦妄亦真？ : : 所以阿赖耶识只是用以譬喻说明轮回主体的假名！ : 大德的推论跳 tone 跳得甚快 : 末学试着推论大德的意思，推错了请告知：「阿赖耶识在这经说净、那经说染、另外一个 : 经又说非染非净.....处处自相矛盾，可见根本没有阿赖耶识，阿赖耶识只是安立出来的 : 。如果真有阿赖耶识，不会每个经典说法互相冲突」 : 若大德要这样说，只能说大德不擅长解读大乘经文 : 阿赖耶识本来就甚深难以了知，所以大乘诸经从很多不同面向描述 : 若如大德只看字面，不解内涵，当然会觉得自相矛盾 : 但跟着善知识学法，就知道「净」「染」是指阿赖耶识不同面相 : 如 阿赖耶识「净」： 阿赖耶识「自身」离於分别、不起爱憎 : 阿赖耶识「染」： 阿赖耶识能「出生有污染的七转识」 : 只看「净」「染」两字乍看互相矛盾，但细观经文上下文义，就知净、染两个字 : 一者描述阿赖耶识心体自身，不考虑七转识 : 一者描述阿赖耶识能出生污染的七转识。 : 所以「净、染」是描述关於阿赖耶识不同的两件事，既然是描述两件不同的事那就没有 : 冲突。 : 打比方，如同 : 「某前总统跑步很有能力」 : 「某前总统治国无能」 : 两者同时成立 : 乍看「有能力」「无能」同时出现、有冲突矛盾，但看上下文，一个是描述跑步运动能力 : ，一个是描述治国能力，根本不同两件事，所以并没有冲突矛盾。 : : 「大乘非佛说」早已是学术界的公论，非我个人创见。 : 学术界该当尊重，但不必全信。 : 不然请问学术界证初果者几人？开悟明心者几人？ : 光做文字考据而没有实修，都能闹出「道家还精补脑的精是指精虫」这种笑话。何况是更 : 深的佛法、甚至第一义谛？ : 再来，学术界很多根本假设都建立在否定佛法的唯物论上，比如 : 「楞伽经提到了龙树菩萨，所以必定是龙树菩萨成名後才出现的伪经」 : 「楞严经提到密宗淫乱的实况，所以必定是密宗双深法传开後才出现的伪经」 : 只能说：很难怪他们站在唯物论的立场，但末学信了佛法就不会全信唯物论，以及完全根 : 据唯物论的考据。 学术界对於「大乘非佛说」的考证，无涉修行，纯粹是就客观历史证据而言。 客观历史考证并非就是否定佛法的唯物论，只是依据历史证据分析。 如果我们否定客观考证，而认为佛法高深神通难测，一切都非学术知识可以判断。 那我们也应该要接受现今许多新兴附佛教派的传教说法，因为我们不可以用知识判断。 : : 我还赞叹大乘密乘经典是有高深修证境地，只是并非佛陀真传的究竟解脱之道。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这就是问题。所以才要探讨大德对於大乘的理解。而根据目前大德所说文来看，大德对大 : 乘的理解根本就是脑补、自行想像 的确我的才学浅薄，即使尽力说明，还是无法说清问题，在此致歉！ : : 所谓『何期自性，能生万法』，自性与万法之间，就是能觉与所觉的关系。 : 「何期自性，能生万法」是代表阿赖耶识与万法有「能生、被生」的关系，不代表「能觉 : 、所觉」的关系 : : 本来相关阿赖耶识这些就是幻化境界，所以一切说明只是以幻说幻罢了。 : 有哪个经论说能出生三界六道一切万法的阿赖耶识「识体」也是如幻如化，假有不实？ : : 我只是尽力解说而已，的确并不一定可靠，谨供指教！ : 开始总结 : 大德文章有提到「这心并没分是什麽识心！真心是心，妄心也是心，重点是在用心直了」 : 用「一心」来收摄八个识的说法，这部分末学赞成 : 但这能代表全部的识，收摄一切识的「这心」，只能是无觉无观的阿赖耶识，不能是能觉 : 能观的（意识）心。 : 大德若想将一切识收归到一心，但那个心是可以「觉知意识」。那可能是落入意识。大德 : 另外一段文说阿赖耶识「起用含藏时还是要有能所（染）」也可证实这个说法：因为根据 : 经论，真正的阿赖耶识不论是起用含藏，还是甚麽时候都永远离於能所，本来就离於能所 : ，未来也离於能所。只有意识才会有时（自以为，其实没有）离能所，有时有能所。 : 另外一段，大德说「阿赖耶识 觉知着 你的意识」，又说阿赖耶识有能所、这更直接证明 : 了大德自以为的阿赖耶识，可能根本就是意识的证自证分，意识的自我反观功能：典型、 : 标准、经典、完美的意识变相 所谓离於能所的阿赖耶识，就是究竟能觉，所以佛性又称为觉性。 想要开悟，必须摄心内证去找觉性，而未悟者必定是自觉在用意识心去找。 证见究竟能觉，没有所觉境界可见，所以说离於能所。 就是《圆觉经》所谓无能无所之证： 　『其所证者，无得无失，无取无舍，其能证者，无作无止，无任无灭， 　　於此证中，无能无所，毕竟无证，亦无证者，一切法性平等不坏。』 而相应阿赖耶识的明空识神觉照境界，就是《圆觉经》所谓 　『是故菩萨常觉不住，照与照者，同时寂灭。 　　譬如有人自断其首，首巳断故，无能断者； 　　则以碍心自灭诸碍，碍已断灭，无灭碍者。』 尽力勉强解说如下，可能还有一些问题： 还有寿命之心念时间相，故谓「常觉」，不住六尘境界，故谓「不住」。 灭有对想，空其所觉对应色法，故谓『照与照者，同时寂灭』。 以意识心，自断时空意识之我，故谓『自断其首』。 以意识心，自灭意识时空之碍，故谓『自灭诸碍』。 明空觉境，无我无人无众生，故谓『无能断者』『无灭碍者』。 : 总之，根据经论，大德只是把自己意识一部分切割出去当成阿赖耶识。然後戴着「把意识 : 细分误以为是阿赖耶识」的有色眼镜在看唯识经论，当然怎麽看怎麽不对。但其实是大德 : 从最根本的地方就弄错了唯识的主张 我只是尽力阐说，的确有可能弄错唯识主张， 所以我的看法不一定正确，感谢你的详细指教，让我学习增长许多！ -- 　东海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪游混迹 　潜心觉灵　颠思覆想　因成缘熟　了尘离幻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.191.110 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1474368802.A.125.html