※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言： : : 這樣有可能是妄知妄覺以為佛性 : : 占察善惡業報經 : : 所言一實境界者，謂眾生心體，從本以來，不生不滅，自性清淨，無障無礙，猶如虛空。 : : 離分別故，平等普遍，無所不至，圓滿十方， 究竟一相，無二無別，不變不異，無增無 : : 減。以一切眾生心，一切聲聞、辟支佛心，一切菩薩心，一切諸佛心，皆同不生不滅，無 : : 染寂靜，真如相故 : : 阿賴耶識體本來而有，未來不滅，猶如虛空、離於分別，哪來的壽者相呢？可請大德提供 : : 經論參考嗎？ : 這不是經論所言，而是為了對應你說的識神，所以勉強對應而說。 : 我的意思是，阿賴耶識是最終識蘊境界，所以其識神所見是壽命相。 : 就正如你前文所言，識神不是佛性。 大德雖說識神不是佛性，但上下文所述，其實最後還是落入意識之中 只是把更深細的意識改個名叫明空、究竟能覺，XXXX，其實還是意識 類似「我說的 XXX 不是意識，只是剛好跟意識有 87% 像」 差別只是一般人所知的意識粗，大德所證意識細。但還是意識 而這並不是經論所說阿賴耶識 經論說的阿賴耶識，從來沒說意識的細分就是阿賴耶識 也沒將意識的變相、局部功能體性或其一部份，說為阿賴耶識而不自知 大德要分析唯識宗阿賴耶識還是禪宗自性是甚麼 先決條件就是要搞清楚唯識宗到底哪個識是阿賴耶識，禪宗到底哪個心是自性 否則討論來討論去只能畫稻草人 其實您從頭到尾分析的根本不是禪宗和唯識的東西，只是您自己想像出來的禪宗和唯識 : : 這就變成以識神或變相識神為禪了 : : 舒州龍門佛眼和尚普說語錄 : : 師云：「恁麼與你東舉西舉。便道。與你說禪。才轉腳時便作世諦流布將去。你但唸唸在 : : 其中。便有省發底分。看來多敗在眼耳見聞覺觸處。蹉過了也。須是不離分別心識取無分 : : 別心。不離見聞識取無見聞底。不是長連床上閉目合眼喚作無見。須是即見處便有無見。 : : 所以道。居見聞之境。而見聞不到。居思議之地。而思議不及。久立。」 : : 六祖壇經 : : 惠能曰：「指授即無，惟論見性，不論禪定解脫。」宗曰：「何不論禪定解脫？」 : : 禪宗參禪，是找「無見聞」的心，而且是用本來有知有覺有見聞的妄心，去找本來就在， : : 不生不滅，本來就離念、無見聞的真心。非如大德般將意識、識神或其一部分（如覺照性 : : ）當成真心，或想將意識轉成真心。禪也不是明空、不是覺照... : : 故佛眼和尚說：「不離分別心識取無分別心。不離見聞識取無見聞底。不是長連床上閉目 : : 合眼喚作無見。」 : : 只有本來就無見聞的方是道。 : : 將意識從有見聞修成離見聞、分別尚且不是 : : 何況是大喇喇直接將見聞、意識覺照、明空當成禪宗？ : 你在看這文時，是眼識在看；可以說這文是所識，你眼識是能識。 : 但你眼識所看，又被意識所知，所以意識是更深的能識。 更深細的能識，還是意識 : 一般人的用心起念，只能察覺到自己的意識心，就如西哲笛卡爾所謂『我思故我在』。 : 在只察覺到意識我的境界下，要一般人找能覺，只會找到自己的意識心。 : 所以需要攝心內證，找到更深的自心。 若往更深的意識心內攝下去，還是意識心，不是阿賴耶識 : 找到發現明空境界時，其相關對應能覺才就是究竟覺性，才能真正開始明心見性。 : 至於為什麼說明空是意識所見？這是相對於五識而言，明空並非五識所見。 : 明空是究竟清淨色法，色法會經由意識，但察覺明空的根本能覺是究竟覺性； 末學不記得哪本唯識經論說的阿賴耶識，可以「察覺明空（究竟清淨色法）」 : 就像一般人看這文是眼識在看；但他自己察覺以為在看這文的根本能識，是他的意識。 : 證見明空，才能開始察覺到能見明空的究竟覺性。 : 明空本身就是能識，對應你言，勉強可以說是阿賴耶識識神；可以照見時空世界萬象， 眾生心所起，能取及所取，所見皆無相，愚夫妄分別；顯示阿賴耶，殊勝之藏識，離於能 所取，我說為真如。 末學學過的阿賴耶識是諸入不會、離於能取，所取，好像不能「照見時空世界萬象」 : 所以《圓覺經》說『云何壽命相，謂諸眾生心照清淨覺所了者』。 這句經文哪邊說有能取、所取的變相意識、究竟明空、XXXX 就是唯識說的阿賴耶識 : 所以明空不是究竟覺性，但在明空境界才可以真正開始找到究竟覺性。 : 正如《六祖壇經》有言：『心如虛空，亦無虛空之量。』 : 在下並非修行高深，只是盡力闡明己見，以供參考指教。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那就誠懇建議：不要出來說大乘經都是編造的，了義經典互相矛盾，大乘 OOXX 有問題 ... : 言詞解說若是闡述有誤，尚請見諒！ 就講「阿賴耶識到底是哪個識」這相比於「十地菩薩修行境界」相對較淺的法義（但還是 極深，非凡夫、二乘所能親證） 根據教證，找不到證據說阿賴耶識是意識、識蘊、能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能 照見萬法.....。 根據修行人的實證，比如禪宗開悟見能生萬法、本來而有、不生不滅、自性清淨，於眾生 位名阿賴耶識的自性，也沒看到真正的祖師把意識能覺、更深能覺、究竟能覺、明空、能 照見萬法.....當成自性或當成阿賴耶識。 所以說大德好幾篇文大力說阿賴耶識如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想 當作別人說的阿賴耶識，再根據幻想說甚麼甚麼不究竟....。於末學看來那是很不可靠， 流於幻想的。「相對」較淺的阿賴耶識的法義尚如此，其餘更高深的十地菩薩修行境界、 還是佛地大圓鏡智到底是甚麼，末學以為大德所說不可靠的成分更高了。 大德常說「在下並非修行高深，只是盡力闡明己見，以供參考指教」，在說大乘法義怎樣 有問題的時候自信卻是相當充足的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.98.131 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1474097491.A.C88.html ※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:32:43 ※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:33:23 ※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:33:44 ※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:40:59 ※ 編輯: d8888 (211.20.201.157), 09/17/2016 15:48:20 以末學所學一派來說，認識是：聲聞法未明說「阿賴耶識」的概念。但「常住法」的概念 並不可說無 長阿含經 第12卷 或有外道梵志作是說言：『沙門釋子有不住法。』應報彼言：『諸賢！莫作是說：沙門釋 子有不住法。所以者何？沙門釋子，其法常住，不可動轉，譬如門閫常住不動，沙門釋子 亦復如是，其法常住，無有移動。 當然末學不否認聲聞法時期強調的是五陰空，但還是有「常住法」的概念作為必要稀有性 元素及關鍵輔助腳色，使涅槃等法義可以成立，而不同於外道斷滅。 若不然，聲聞法直接說「沒有常住的如來，（虛假的）如來死後就是無，如來死後無」就 好，不會有焰摩迦比丘說「如來死後無」被斥為邪見，然後留了一篇六識論者怎麼翻都上 下不連貫的經文。 聲聞法也不需要說不見五蘊內有我、不見五蘊外有我、不見我中有五蘊，直接說「根本沒 有我」不是爽快解決？婆蹉氏比丘問佛「無我嗎」，佛直接回答「沒有我」不是簡單明白 嗎？如來死後是有是無，若「無」字就是簡單明白的正確答案，又何必說無記呢？ 聲聞法說「五蘊內沒有我，五蘊外也沒有我」，菩薩道說「有一個與五蘊非一、非異的我 」這不是前後連貫嗎？ 故末學學的這一派，不認為聲聞法是只有六個識：即使未明白列出八識也不代表主張識只 有六個。五陰空、諸行無常、諸法無我，但涅槃不是無常，也不是如來死後無。 不要說佛法，以哈利波特來說。就算要討論「哈利波特的人生觀」這種完全虛幻，子虛烏 有，純粹腦補的東西，也必定會參考 JK 羅琳的原著。問題是 A 大德通篇要說唯識，卻 不根據唯識經典，完全根據腦內補完再說唯識，不管唯識是真是假（末學認為唯識是真！ ）他這樣不根據唯識經典，純粹腦補的「發表」都完全沒有任何意義。 ※ 編輯: d8888 (211.20.200.82), 09/17/2016 21:58:28 ※ 編輯: d8888 (211.20.200.82), 09/17/2016 22:01:18