※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言： : ※ 引述《d8888 (Don)》之铭言： : : 这样有可能是妄知妄觉以为佛性 : : 占察善恶业报经 : : 所言一实境界者，谓众生心体，从本以来，不生不灭，自性清净，无障无碍，犹如虚空。 : : 离分别故，平等普遍，无所不至，圆满十方， 究竟一相，无二无别，不变不异，无增无 : : 减。以一切众生心，一切声闻、辟支佛心，一切菩萨心，一切诸佛心，皆同不生不灭，无 : : 染寂静，真如相故 : : 阿赖耶识体本来而有，未来不灭，犹如虚空、离於分别，哪来的寿者相呢？可请大德提供 : : 经论参考吗？ : 这不是经论所言，而是为了对应你说的识神，所以勉强对应而说。 : 我的意思是，阿赖耶识是最终识蕴境界，所以其识神所见是寿命相。 : 就正如你前文所言，识神不是佛性。 大德虽说识神不是佛性，但上下文所述，其实最後还是落入意识之中 只是把更深细的意识改个名叫明空、究竟能觉，XXXX，其实还是意识 类似「我说的 XXX 不是意识，只是刚好跟意识有 87% 像」 差别只是一般人所知的意识粗，大德所证意识细。但还是意识 而这并不是经论所说阿赖耶识 经论说的阿赖耶识，从来没说意识的细分就是阿赖耶识 也没将意识的变相、局部功能体性或其一部份，说为阿赖耶识而不自知 大德要分析唯识宗阿赖耶识还是禅宗自性是甚麽 先决条件就是要搞清楚唯识宗到底哪个识是阿赖耶识，禅宗到底哪个心是自性 否则讨论来讨论去只能画稻草人 其实您从头到尾分析的根本不是禅宗和唯识的东西，只是您自己想像出来的禅宗和唯识 : : 这就变成以识神或变相识神为禅了 : : 舒州龙门佛眼和尚普说语录 : : 师云：「恁麽与你东举西举。便道。与你说禅。才转脚时便作世谛流布将去。你但念念在 : : 其中。便有省发底分。看来多败在眼耳见闻觉触处。蹉过了也。须是不离分别心识取无分 : : 别心。不离见闻识取无见闻底。不是长连床上闭目合眼唤作无见。须是即见处便有无见。 : : 所以道。居见闻之境。而见闻不到。居思议之地。而思议不及。久立。」 : : 六祖坛经 : : 惠能曰：「指授即无，惟论见性，不论禅定解脱。」宗曰：「何不论禅定解脱？」 : : 禅宗参禅，是找「无见闻」的心，而且是用本来有知有觉有见闻的妄心，去找本来就在， : : 不生不灭，本来就离念、无见闻的真心。非如大德般将意识、识神或其一部分（如觉照性 : : ）当成真心，或想将意识转成真心。禅也不是明空、不是觉照... : : 故佛眼和尚说：「不离分别心识取无分别心。不离见闻识取无见闻底。不是长连床上闭目 : : 合眼唤作无见。」 : : 只有本来就无见闻的方是道。 : : 将意识从有见闻修成离见闻、分别尚且不是 : : 何况是大喇喇直接将见闻、意识觉照、明空当成禅宗？ : 你在看这文时，是眼识在看；可以说这文是所识，你眼识是能识。 : 但你眼识所看，又被意识所知，所以意识是更深的能识。 更深细的能识，还是意识 : 一般人的用心起念，只能察觉到自己的意识心，就如西哲笛卡尔所谓『我思故我在』。 : 在只察觉到意识我的境界下，要一般人找能觉，只会找到自己的意识心。 : 所以需要摄心内证，找到更深的自心。 若往更深的意识心内摄下去，还是意识心，不是阿赖耶识 : 找到发现明空境界时，其相关对应能觉才就是究竟觉性，才能真正开始明心见性。 : 至於为什麽说明空是意识所见？这是相对於五识而言，明空并非五识所见。 : 明空是究竟清净色法，色法会经由意识，但察觉明空的根本能觉是究竟觉性； 末学不记得哪本唯识经论说的阿赖耶识，可以「察觉明空（究竟清净色法）」 : 就像一般人看这文是眼识在看；但他自己察觉以为在看这文的根本能识，是他的意识。 : 证见明空，才能开始察觉到能见明空的究竟觉性。 : 明空本身就是能识，对应你言，勉强可以说是阿赖耶识识神；可以照见时空世界万象， 众生心所起，能取及所取，所见皆无相，愚夫妄分别；显示阿赖耶，殊胜之藏识，离於能 所取，我说为真如。 末学学过的阿赖耶识是诸入不会、离於能取，所取，好像不能「照见时空世界万象」 : 所以《圆觉经》说『云何寿命相，谓诸众生心照清净觉所了者』。 这句经文哪边说有能取、所取的变相意识、究竟明空、XXXX 就是唯识说的阿赖耶识 : 所以明空不是究竟觉性，但在明空境界才可以真正开始找到究竟觉性。 : 正如《六祖坛经》有言：『心如虚空，亦无虚空之量。』 : 在下并非修行高深，只是尽力阐明己见，以供参考指教。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那就诚恳建议：不要出来说大乘经都是编造的，了义经典互相矛盾，大乘 OOXX 有问题 ... : 言词解说若是阐述有误，尚请见谅！ 就讲「阿赖耶识到底是哪个识」这相比於「十地菩萨修行境界」相对较浅的法义（但还是 极深，非凡夫、二乘所能亲证） 根据教证，找不到证据说阿赖耶识是意识、识蕴、能觉、更深能觉、究竟能觉、明空、能 照见万法.....。 根据修行人的实证，比如禅宗开悟见能生万法、本来而有、不生不灭、自性清净，於众生 位名阿赖耶识的自性，也没看到真正的祖师把意识能觉、更深能觉、究竟能觉、明空、能 照见万法.....当成自性或当成阿赖耶识。 所以说大德好几篇文大力说阿赖耶识如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想 当作别人说的阿赖耶识，再根据幻想说甚麽甚麽不究竟....。於末学看来那是很不可靠， 流於幻想的。「相对」较浅的阿赖耶识的法义尚如此，其余更高深的十地菩萨修行境界、 还是佛地大圆镜智到底是甚麽，末学以为大德所说不可靠的成分更高了。 大德常说「在下并非修行高深，只是尽力阐明己见，以供参考指教」，在说大乘法义怎样 有问题的时候自信却是相当充足的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.120.98.131 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1474097491.A.C88.html ※ 编辑: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:32:43 ※ 编辑: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:33:23 ※ 编辑: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:33:44 ※ 编辑: d8888 (59.120.98.131), 09/17/2016 15:40:59 ※ 编辑: d8888 (211.20.201.157), 09/17/2016 15:48:20 以末学所学一派来说，认识是：声闻法未明说「阿赖耶识」的概念。但「常住法」的概念 并不可说无 长阿含经 第12卷 或有外道梵志作是说言：『沙门释子有不住法。』应报彼言：『诸贤！莫作是说：沙门释 子有不住法。所以者何？沙门释子，其法常住，不可动转，譬如门阃常住不动，沙门释子 亦复如是，其法常住，无有移动。 当然末学不否认声闻法时期强调的是五阴空，但还是有「常住法」的概念作为必要稀有性 元素及关键辅助脚色，使涅盘等法义可以成立，而不同於外道断灭。 若不然，声闻法直接说「没有常住的如来，（虚假的）如来死後就是无，如来死後无」就 好，不会有焰摩迦比丘说「如来死後无」被斥为邪见，然後留了一篇六识论者怎麽翻都上 下不连贯的经文。 声闻法也不需要说不见五蕴内有我、不见五蕴外有我、不见我中有五蕴，直接说「根本没 有我」不是爽快解决？婆蹉氏比丘问佛「无我吗」，佛直接回答「没有我」不是简单明白 吗？如来死後是有是无，若「无」字就是简单明白的正确答案，又何必说无记呢？ 声闻法说「五蕴内没有我，五蕴外也没有我」，菩萨道说「有一个与五蕴非一、非异的我 」这不是前後连贯吗？ 故末学学的这一派，不认为声闻法是只有六个识：即使未明白列出八识也不代表主张识只 有六个。五阴空、诸行无常、诸法无我，但涅盘不是无常，也不是如来死後无。 不要说佛法，以哈利波特来说。就算要讨论「哈利波特的人生观」这种完全虚幻，子虚乌 有，纯粹脑补的东西，也必定会参考 JK 罗琳的原着。问题是 A 大德通篇要说唯识，却 不根据唯识经典，完全根据脑内补完再说唯识，不管唯识是真是假（末学认为唯识是真！ ）他这样不根据唯识经典，纯粹脑补的「发表」都完全没有任何意义。 ※ 编辑: d8888 (211.20.200.82), 09/17/2016 21:58:28 ※ 编辑: d8888 (211.20.200.82), 09/17/2016 22:01:18