作者jksen (Sen)
看板Buddha
標題Re: [心得] 我對當前佛教前途的看法
時間Sat Sep 3 00:24:43 2016
※ 引述《yaqqq (^^)》之銘言：
: ※ 引述《jksen (Sen)》之銘言：
: : 在嚴格的討論之中，有人提出無可否證性的宣稱，強調舉證責任確實是重要的。
: : 但在宗教教義的討論之中，其實光是基本教義等地方處處是無可否證性的宣稱，如輪迴、
: : 六界、神通等的存在，而討論常常是默認接受這些前提才開始的，也無人提出證據。
: 本人的基礎是學術討論，可以是歷史考據，也可以是邏輯推理，不需要默認前提。
: 所以要討論輪迴或神通在學術上的爭議，是ok的。
: 但不要腦補為：一定是做假的，是魔來附身的，那跟當初「佛耶大戰」有何不同?
只是說明這類討論是如此，沒說版上一定要這樣的文章~這我曉得，我知你管版風格。
: 所以其實你推文說的：佛說/他人說。
: 我倒是很有興趣，可以提出討論看看。
: j大的邏輯能力，本人很佩服的，所以可以提出討論，真的~~
謝謝，雖然我一頭霧水你是指哪邊的邏輯就是XD
我有興趣才會討論，很隨興，特別是之前發過幾篇文後，了解到在不同版發不同範疇文限
制的重要性，不然參與有些討論是多說無益，也很累。
: : 因此在宗教教義討論中，詮釋跟推論其實常是建立在此教中默認的基礎上，因此可以說由
: : 此得到的詮釋跟推論，也幾乎是沒有可否證性的。除非很明顯的推論出來的邏輯有誤或詮
: : 釋明顯違反公認的基礎教義之上。
: 不過經文的討論，當然要證據太難，只能講求邏輯推理，這是沒辦法中的辦法。
: 但在他的文章中，不才的本人，沒有明確看到提出什麼邏輯來說明他的結論：天神偽造
: 反而是cool810大大的推文，讓我覺得：喔!原來如此。(感謝cool810大大)
敘述只是拿來說明這類教義討論要求嚴格證據會限制很多，這樣大概只剩可以舉證的學術
考證文可以討論罷了。
你認為他人的邏輯是天外飛來一筆當然可以批評，你當然可以說~我也不是在說這個。
只是我認為不需要舉例到「羅素的茶壺」那樣啦。拿羅素的茶壺去類比稍嚴苛，其實羅
素的茶壺最常拿來打擊宗教觀念舉例，他是說明無可否證性宣稱的舉證責任重要性。
: : 因此要在此類似討論中訴諸舉證責任，若要一視同仁，其實很多的法師說法或版上其他文
: : 章，也幾乎都會遭遇到同樣的舉證責任問題。
: : 不過你仍然可以說其合理性不足，或過度引申事物，用經文或等一堆事物跟方法去攻擊其
: : 破綻，當然沒問題。只是嚴格要求證據，若要一視同仁會很難討論罷了。
: 本人用我的想法，舉個例子：
: 華嚴經的來源，
: 大家應該最常聽的說法是：到龍宮取經。
: 學術的證據為：當初龍樹菩薩可能遇到隱世的修行者。
: 所以當法師說到龍宮取經時，
: 你可以在心中os：到龍宮取經是腦補。
: 或是心中自知：這就是佛教中「信」的部分，學術證據或邏輯推理上沒有龍宮。
: 虔誠的佛教徒：法師說的是對的。
: 只是一個比較粗俗，一個比較文雅，一個信根堅強。
: (不要懷疑，法師說法的內容，你拿學術的證據說他的內容是腦補，
: 在本板沒有問題，這也是本板存在的意義。)
: 所以amidha大大 文章說是：天神偽造。
: 粗俗一點的說法是：腦補中的腦補。
: 文雅一點的說法是：學術上沒有證據有天神，邏輯推理也沒有看到合理性。
: 但我相信：不會有人認為他說的是對的。
: 若有的話，我只能說：感恩溼傅，讚嘆溼傅。
: ~南無阿彌陀佛~
一樣其實我已經說完了，我非反對批評邏輯，只是認為這類教義文章，太強調舉證責任文
章會受限很多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.67.241
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1472833486.A.39E.html
※ 編輯: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 00:25:39
1F：推 CassSunstein: 其實amidha 1.論證了北傳菩薩乘含有不符阿含的法義 09/03 08:02
2F：→ CassSunstein: 這部份請參酌他相關引用經文與邏輯上論證 2.接著 09/03 08:02
3F：→ CassSunstein: 他做的是(如同古生物學領域為某個現象找原因假說)為 09/03 08:03
4F：→ CassSunstein: "為何人間出現此種似法"的現象 提出假說-且亦依據 09/03 08:03
5F：→ CassSunstein: 佛教教義 從天界有修行功力的大神那邊找"可能性" 09/03 08:05
6F：→ CassSunstein: 如果待學術界者應可完全理解amidha的方法論 對於 09/03 08:06
7F：→ CassSunstein: 接通"神秘現象"的"宗教與學術"之間的合作發現真理 09/03 08:07
8F：→ CassSunstein: 已盡力踏出了人類而言最遠的步伐 天神恐亦始料未及 09/03 08:08
9F：→ CassSunstein: 但這也無須驚訝 凡人沒有智慧"主動"撰寫似法理論 09/03 08:09
10F：→ CassSunstein: 但誠如蘇格拉底等哲人教導的 人類至少有邏輯思維 09/03 08:10
11F：→ CassSunstein: 可"被動"去探究似法的紕漏 以免誤信而被牽走修歪了 09/03 08:11
12F：→ CassSunstein: 至於若"動也不動" 盲信師父說的"不要研究 信就對了" 09/03 08:12
13F：→ CassSunstein: 的人們 當然會驚駭於amidha如此大膽的假設 而 09/03 08:13
14F：→ CassSunstein: 不知不覺又用驗證"可觀察的物理現象"標準去要求amid 09/03 08:14
15F：→ CassSunstein: 驗證"神秘現象(欲界大神)"不然ami假說不可信云云 09/03 08:14
16F：→ CassSunstein: 而後這類人結論又回到自家"更"被amidha論證否定 而 09/03 08:16
17F：→ CassSunstein: 有"更多"紕漏現行的既有通說(成見)去了 09/03 08:17
18F：推 CassSunstein: ps.我以上說法 有個脈絡前提 至少"在佛教界"阿含經 09/03 08:22
19F：→ CassSunstein: 甚至南傳大藏經也被北傳接受 反之則否--所以以佛教 09/03 08:23
20F：→ CassSunstein: 界而論 論證的基礎就是其他衍生觀點有無牴觸阿含與 09/03 08:23
21F：→ CassSunstein: 南傳經文內容 而"是否牴觸"也需依文史哲方法論檢驗 09/03 08:24
22F：→ CassSunstein: 不然每個似法作者及其信徒都靠一張嘴說沒牴觸就飽了 09/03 08:25
23F：→ CassSunstein: 以上意謂a.阿含與南傳經文本身需否質疑-就無須質疑~ 09/03 08:26
24F：→ CassSunstein: 如果討論者世佛教徒的話(無神論或其他宗教徒則另當 09/03 08:26
25F：→ CassSunstein: 別論 但就佛教徒而言 阿含與南傳為真 已是教理公設) 09/03 08:27
26F：→ CassSunstein: b.實際論證後 amidha的結論是北傳菩薩乘與金剛乘(經 09/03 08:28
27F：→ CassSunstein: 方法論檢驗後)"有牴觸"阿含根本核心佛理-故屬於似法 09/03 08:29
28F：→ CassSunstein: amidha甚至解答了何以北傳祖師宣稱南北傳不同觀點都 09/03 08:32
29F：→ CassSunstein: 正確 是因對應不同根基眾生-的此一宣稱何以是亂說 09/03 08:33
30F：→ CassSunstein: 在他最近那篇文 也提出了論證(而不信他論證的網友們 09/03 08:33
31F：→ CassSunstein: 用的是 把amidha以論證否定了的北傳觀點"再說一次" 09/03 08:34
32F：→ CassSunstein: 的"反駁法"... 09/03 08:35
其實我本文中無評價amidha關於天神的想法，只說你可以批判他，但這類討論教義文章要
他提證據，若一視同仁版上很多文章都會有同樣的問題。
我對他印象深刻的只有尾段出現外星人而已XD
33F：推 fck302: 笑了，我質疑a大就被你打入只要信不要問的那群人當中 09/03 10:28
34F：→ fck302: 說到底我甚至懷疑佛陀的神通力，因為佛陀想傳法給以前的師 09/03 10:52
35F：→ fck302: 傅，走到目的地才知道他過身了，不是有天眼通？現在卻跳出 09/03 10:52
36F：→ fck302: 一個欲界大神理論，我質疑很正常 09/03 10:52
※ 編輯: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 11:02:23
※ 編輯: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 11:17:04
37F：推 CassSunstein: .我藉本文提到我對本主題看法 "交談"對象非針對原po 09/03 11:19
了解，是我誤解了，確實你只是說出你的看法。
38F：→ CassSunstein: 2.我說動也不動的那些人云云而質疑ami 是(符號化)ex 09/03 11:22
39F：→ CassSunstein: a->x 你做的質疑是b->x 你自行對號入座(a=b) 09/03 11:25
40F：→ CassSunstein: 你紮的稻草人不關我事 你自己嚴謹點重新讀我句再說 09/03 11:27
41F：→ CassSunstein: ps.2.是回覆fck 1.是回覆原po上方增補的部份 09/03 11:28
※ 編輯: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 11:31:07
42F：推 CassSunstein: 11:27是說fck 我又沒說凡是質疑ami者全部必然都是盲 09/03 11:35
43F：→ CassSunstein: 信人 故閱讀上請養成好習慣勿自行擴張而紮了稻草人 09/03 11:37