作者jksen (Sen)
看板Buddha
标题Re: [心得] 我对当前佛教前途的看法
时间Sat Sep 3 00:24:43 2016
※ 引述《yaqqq (^^)》之铭言：
: ※ 引述《jksen (Sen)》之铭言：
: : 在严格的讨论之中，有人提出无可否证性的宣称，强调举证责任确实是重要的。
: : 但在宗教教义的讨论之中，其实光是基本教义等地方处处是无可否证性的宣称，如轮回、
: : 六界、神通等的存在，而讨论常常是默认接受这些前提才开始的，也无人提出证据。
: 本人的基础是学术讨论，可以是历史考据，也可以是逻辑推理，不需要默认前提。
: 所以要讨论轮回或神通在学术上的争议，是ok的。
: 但不要脑补为：一定是做假的，是魔来附身的，那跟当初「佛耶大战」有何不同?
只是说明这类讨论是如此，没说版上一定要这样的文章~这我晓得，我知你管版风格。
: 所以其实你推文说的：佛说/他人说。
: 我倒是很有兴趣，可以提出讨论看看。
: j大的逻辑能力，本人很佩服的，所以可以提出讨论，真的~~
谢谢，虽然我一头雾水你是指哪边的逻辑就是XD
我有兴趣才会讨论，很随兴，特别是之前发过几篇文後，了解到在不同版发不同范畴文限
制的重要性，不然参与有些讨论是多说无益，也很累。
: : 因此在宗教教义讨论中，诠释跟推论其实常是建立在此教中默认的基础上，因此可以说由
: : 此得到的诠释跟推论，也几乎是没有可否证性的。除非很明显的推论出来的逻辑有误或诠
: : 释明显违反公认的基础教义之上。
: 不过经文的讨论，当然要证据太难，只能讲求逻辑推理，这是没办法中的办法。
: 但在他的文章中，不才的本人，没有明确看到提出什麽逻辑来说明他的结论：天神伪造
: 反而是cool810大大的推文，让我觉得：喔!原来如此。(感谢cool810大大)
叙述只是拿来说明这类教义讨论要求严格证据会限制很多，这样大概只剩可以举证的学术
考证文可以讨论罢了。
你认为他人的逻辑是天外飞来一笔当然可以批评，你当然可以说~我也不是在说这个。
只是我认为不需要举例到「罗素的茶壶」那样啦。拿罗素的茶壶去类比稍严苛，其实罗
素的茶壶最常拿来打击宗教观念举例，他是说明无可否证性宣称的举证责任重要性。
: : 因此要在此类似讨论中诉诸举证责任，若要一视同仁，其实很多的法师说法或版上其他文
: : 章，也几乎都会遭遇到同样的举证责任问题。
: : 不过你仍然可以说其合理性不足，或过度引申事物，用经文或等一堆事物跟方法去攻击其
: : 破绽，当然没问题。只是严格要求证据，若要一视同仁会很难讨论罢了。
: 本人用我的想法，举个例子：
: 华严经的来源，
: 大家应该最常听的说法是：到龙宫取经。
: 学术的证据为：当初龙树菩萨可能遇到隐世的修行者。
: 所以当法师说到龙宫取经时，
: 你可以在心中os：到龙宫取经是脑补。
: 或是心中自知：这就是佛教中「信」的部分，学术证据或逻辑推理上没有龙宫。
: 虔诚的佛教徒：法师说的是对的。
: 只是一个比较粗俗，一个比较文雅，一个信根坚强。
: (不要怀疑，法师说法的内容，你拿学术的证据说他的内容是脑补，
: 在本板没有问题，这也是本板存在的意义。)
: 所以amidha大大 文章说是：天神伪造。
: 粗俗一点的说法是：脑补中的脑补。
: 文雅一点的说法是：学术上没有证据有天神，逻辑推理也没有看到合理性。
: 但我相信：不会有人认为他说的是对的。
: 若有的话，我只能说：感恩湿傅，赞叹湿傅。
: ~南无阿弥陀佛~
一样其实我已经说完了，我非反对批评逻辑，只是认为这类教义文章，太强调举证责任文
章会受限很多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.67.241
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1472833486.A.39E.html
※ 编辑: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 00:25:39
1F：推 CassSunstein: 其实amidha 1.论证了北传菩萨乘含有不符阿含的法义 09/03 08:02
2F：→ CassSunstein: 这部份请参酌他相关引用经文与逻辑上论证 2.接着 09/03 08:02
3F：→ CassSunstein: 他做的是(如同古生物学领域为某个现象找原因假说)为 09/03 08:03
4F：→ CassSunstein: "为何人间出现此种似法"的现象 提出假说-且亦依据 09/03 08:03
5F：→ CassSunstein: 佛教教义 从天界有修行功力的大神那边找"可能性" 09/03 08:05
6F：→ CassSunstein: 如果待学术界者应可完全理解amidha的方法论 对於 09/03 08:06
7F：→ CassSunstein: 接通"神秘现象"的"宗教与学术"之间的合作发现真理 09/03 08:07
8F：→ CassSunstein: 已尽力踏出了人类而言最远的步伐 天神恐亦始料未及 09/03 08:08
9F：→ CassSunstein: 但这也无须惊讶 凡人没有智慧"主动"撰写似法理论 09/03 08:09
10F：→ CassSunstein: 但诚如苏格拉底等哲人教导的 人类至少有逻辑思维 09/03 08:10
11F：→ CassSunstein: 可"被动"去探究似法的纰漏 以免误信而被牵走修歪了 09/03 08:11
12F：→ CassSunstein: 至於若"动也不动" 盲信师父说的"不要研究 信就对了" 09/03 08:12
13F：→ CassSunstein: 的人们 当然会惊骇於amidha如此大胆的假设 而 09/03 08:13
14F：→ CassSunstein: 不知不觉又用验证"可观察的物理现象"标准去要求amid 09/03 08:14
15F：→ CassSunstein: 验证"神秘现象(欲界大神)"不然ami假说不可信云云 09/03 08:14
16F：→ CassSunstein: 而後这类人结论又回到自家"更"被amidha论证否定 而 09/03 08:16
17F：→ CassSunstein: 有"更多"纰漏现行的既有通说(成见)去了 09/03 08:17
18F：推 CassSunstein: ps.我以上说法 有个脉络前提 至少"在佛教界"阿含经 09/03 08:22
19F：→ CassSunstein: 甚至南传大藏经也被北传接受 反之则否--所以以佛教 09/03 08:23
20F：→ CassSunstein: 界而论 论证的基础就是其他衍生观点有无抵触阿含与 09/03 08:23
21F：→ CassSunstein: 南传经文内容 而"是否抵触"也需依文史哲方法论检验 09/03 08:24
22F：→ CassSunstein: 不然每个似法作者及其信徒都靠一张嘴说没抵触就饱了 09/03 08:25
23F：→ CassSunstein: 以上意谓a.阿含与南传经文本身需否质疑-就无须质疑~ 09/03 08:26
24F：→ CassSunstein: 如果讨论者世佛教徒的话(无神论或其他宗教徒则另当 09/03 08:26
25F：→ CassSunstein: 别论 但就佛教徒而言 阿含与南传为真 已是教理公设) 09/03 08:27
26F：→ CassSunstein: b.实际论证後 amidha的结论是北传菩萨乘与金刚乘(经 09/03 08:28
27F：→ CassSunstein: 方法论检验後)"有抵触"阿含根本核心佛理-故属於似法 09/03 08:29
28F：→ CassSunstein: amidha甚至解答了何以北传祖师宣称南北传不同观点都 09/03 08:32
29F：→ CassSunstein: 正确 是因对应不同根基众生-的此一宣称何以是乱说 09/03 08:33
30F：→ CassSunstein: 在他最近那篇文 也提出了论证(而不信他论证的网友们 09/03 08:33
31F：→ CassSunstein: 用的是 把amidha以论证否定了的北传观点"再说一次" 09/03 08:34
32F：→ CassSunstein: 的"反驳法"... 09/03 08:35
其实我本文中无评价amidha关於天神的想法，只说你可以批判他，但这类讨论教义文章要
他提证据，若一视同仁版上很多文章都会有同样的问题。
我对他印象深刻的只有尾段出现外星人而已XD
33F：推 fck302: 笑了，我质疑a大就被你打入只要信不要问的那群人当中 09/03 10:28
34F：→ fck302: 说到底我甚至怀疑佛陀的神通力，因为佛陀想传法给以前的师 09/03 10:52
35F：→ fck302: 傅，走到目的地才知道他过身了，不是有天眼通？现在却跳出 09/03 10:52
36F：→ fck302: 一个欲界大神理论，我质疑很正常 09/03 10:52
※ 编辑: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 11:02:23
※ 编辑: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 11:17:04
37F：推 CassSunstein: .我藉本文提到我对本主题看法 "交谈"对象非针对原po 09/03 11:19
了解，是我误解了，确实你只是说出你的看法。
38F：→ CassSunstein: 2.我说动也不动的那些人云云而质疑ami 是(符号化)ex 09/03 11:22
39F：→ CassSunstein: a->x 你做的质疑是b->x 你自行对号入座(a=b) 09/03 11:25
40F：→ CassSunstein: 你紮的稻草人不关我事 你自己严谨点重新读我句再说 09/03 11:27
41F：→ CassSunstein: ps.2.是回覆fck 1.是回覆原po上方增补的部份 09/03 11:28
※ 编辑: jksen (61.231.67.241), 09/03/2016 11:31:07
42F：推 CassSunstein: 11:27是说fck 我又没说凡是质疑ami者全部必然都是盲 09/03 11:35
43F：→ CassSunstein: 信人 故阅读上请养成好习惯勿自行扩张而紮了稻草人 09/03 11:37