※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : 十種觀染是光明、智(般若)、喜、輕安、樂、信解、精進、現起、捨、欲， : 這其中關於智的修行力量，就與大乘所謂「般若波羅蜜」有關。 : 而因為在此階段尚未證得初果，所以還有身見，才會誤有法報化三身的修行成就境界。 ~~~~~~~~~~ : 在此，觀智的無我體驗尚未徹底去除我執，會認為無我就是同於佛性，而佛性就是自性 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ，也就會發生大乘密乘的常樂我淨的自性涅槃見， : 「眾因緣生法，我說即是空」此句，就是容易導向前者誤解。 : 因而就容易以為一切事物唯依因緣條件，脫離因緣條件並無實體，所以是空。 : 但這不是佛陀原意，上乘所謂事物之空，是構成事物的根本條件因素是生滅無常， : 因為一切事物根本因素是生滅無常而無我而苦，所以一切事物是空。 : 事物根本因素就是究竟法，事物就是概念法。 : 上乘慧觀是破除概念法而見究竟法之生滅無常，由證得究竟法空而體驗概念法空， : 也就是由證法空而見人空。 : 大乘誤解是在於以為概念法是究竟法所組成，脫離究竟法的組成條件並無實體， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 所以概念法就是空的，才會批判小乘是人空而法不空！ : 而大乘所謂證法空的重點，乃是觀得究竟法如幻(識蘊作用)，而非重在生滅。 : 所以當大乘修法證得生滅，就會轉向返尋自性明覺及顯現廣大境界， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不再深入觀生滅至壞滅至證入初果涅槃，而將此稱為「不住生死，不住涅槃」。 : 但這其實還是在生死境界中！ 「問問題」有其意義（參考數學史，提出問題並非全然無意義，促進了該學門相關見解 的進展）。 ami大上述說法，可關聯到北傳般若部超級重要的經典：金剛經。 金剛經的「理論架構」，從哲學角度而言來判斷，其非常高深。 呂澂舉出合理證據證明（至少）楞嚴經是偽經，倒也沒去多談金剛經的部份。 而我即便對於金剛經描寫須菩提阿羅漢哭哭啼啼一事有所保留，但也僅能確定「這個故事 」是金剛經作者自行編造，但對於金剛經的「般若義理」我目前僅能如處於迷霧般先假定 其看不出有哪裡不對勁。 金剛經，以及其濃縮版的心經，提到空即是色、提到諸法不生不滅...云云， 將與ami大的正法觀點不同，甚至與南傳對於生滅法的觀點不太相同。這有釐清必要 （因為所謂不同的後果不是「啊，就不同啊，怎樣呢？」，而是「就佛陀教導的道路而言 ，對方指出道路要如對方那樣走『才是正確』，你跟他走法不一樣，那麼你原來的路就是 錯的路，走到某階段都應該迴小向大，邁向一佛乘正路），不是「（表面上）互相尊重（ ，但實際上後起者的「佛經」否定了前期者的「佛經」上的諸多教法）」、「各修各的」 。因為若對方道路更「高超」而且還全部應該歸為對方那一乘，這意謂全體佛教徒應該 歸向正途（而不只是「各修各的」），不是嗎？若對方觀點合理，我方承認自身原先所選 較不殊勝而非正途--這還是秉持持平胸襟的邏輯上結論呢～ 所以，把互斥的教理搞清楚弄明白為先（不是鄉愿地說「都好、都正確」），不是壞事。 承上所述，能否請ami以及幾位南傳背景的高手網友回應賜教金剛經與心經關於諸法實相 乃是不生不滅觀點，（就你們觀點而言）對於四聖諦的內涵而言，金剛經就諸法不生不滅 的見解，可供行者參考嗎（若其是適當的話）、不宜供行者參考嗎（若其非適當的話）？ ps. 附上北傳淨空法師的金剛經講義節要卷五相關部份： 次明諸法空相，歸結到不生不滅。所以令離相離念以除我執者，無非為遣分別執著。所謂生 滅心也。遣生滅心，為證不生不滅之性體也。 還有youtube上的宣說： 《金剛經》簡單明瞭，只有五千多個字，全是教我們認識宇宙萬物的真相，「凡所有相，皆 是虛妄」，「一切有為法，如夢幻泡影」。有為法就是生滅法，動物有生老病死，植物有生 住異滅，礦物有成住壞空，找不到一樣東西是不生不滅的，找不到。這一切生滅法全是假的 ，如夢、如幻、如泡、如影。真正知道了，不能把這一切萬法放在心上，這就對了。《金剛 經》的作用就在此地，不把它放在心上，它是假的。 那把什麼放在心上？把阿彌陀佛放在心上。阿彌陀佛是極樂世界，極樂世界不生不滅，它是 永恆常住的，它沒有生滅。不生不滅是真的，有生有滅是假的，記住這個原則。 以及淨空在其他問答釋疑的輔助說明： 不生不滅是講法身，「法身」沒有生滅，「報身」有生不滅，「應化身」有生有滅。西方世 界講佛有四土，阿彌陀佛的應化身還是有生有滅。我們現在這個身也有三身，我們的肉身是 應身，有生有滅；我們的報身有，但是沒有證得；我們的法身也有，也沒有證得。法身是我 們六根的根性，六根的根性不生不滅，在眼稱為「見性」，在耳稱為「聞性」，見聞覺知， 六根門頭放光動地，這是不生不滅。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.191.191 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1471932389.A.2DE.html 因為淨空有講到啊。淨空「法師」既然是法師，那麼他的觀點，就可以被當「法語」來 附在內文啦。 跟你說你不受教，你過了一年還是如此。 fck鈞鑒： 「就什麼角度論什麼角度」。「若（暫以）淨土信仰」為真，則立於此同一層面， 我可以比較在速度方面，探討彌勒淨土與彌陀淨土哪個法門較「快」。 至於Bona邏輯確實不太好，先前跟hva對話時，也被hva發現Bona論點跳來跳去，換個名詞 好像就能把說的東西內涵變動似的（關於Bona跟hva討論迴小向大那段）。 yogi先前跟Bona對話其他主題的時候，Bona也一樣。這是Bona老毛病，他改不了啦。 這是Bona的根性。Bona自己跟隨淨空風格鄙視研究鄙視佛學，所以下方句子才說什麼 「佩服」云云；那麼Bona對各校文學院相關系所的年輕研究生們，甚至更高竿的呂凱文 教授，豈不該佩服得五體投地了？ 反正其他（跟哪傳無關，例如呂凱文教授又不是南傳）學者提出理由講東，Bona自顧自 講自己那套，拒絕對話，對話沒有交集。 stockeye就此更感同身受，我從（先假定有淨土存在的）旁觀者看，stockeye一一提出 其論據，但Bona自顧自跳針與玩弄他跟hva對話時用的「同名異名同義異義」的東跳西跳 「對話溝通法」。 ※ 編輯: CassSunstein (223.138.191.191), 08/23/2016 15:12:12