※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言： : 十种观染是光明、智(般若)、喜、轻安、乐、信解、精进、现起、舍、欲， : 这其中关於智的修行力量，就与大乘所谓「般若波罗蜜」有关。 : 而因为在此阶段尚未证得初果，所以还有身见，才会误有法报化三身的修行成就境界。 ~~~~~~~~~~ : 在此，观智的无我体验尚未彻底去除我执，会认为无我就是同於佛性，而佛性就是自性 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ，也就会发生大乘密乘的常乐我净的自性涅盘见， : 「众因缘生法，我说即是空」此句，就是容易导向前者误解。 : 因而就容易以为一切事物唯依因缘条件，脱离因缘条件并无实体，所以是空。 : 但这不是佛陀原意，上乘所谓事物之空，是构成事物的根本条件因素是生灭无常， : 因为一切事物根本因素是生灭无常而无我而苦，所以一切事物是空。 : 事物根本因素就是究竟法，事物就是概念法。 : 上乘慧观是破除概念法而见究竟法之生灭无常，由证得究竟法空而体验概念法空， : 也就是由证法空而见人空。 : 大乘误解是在於以为概念法是究竟法所组成，脱离究竟法的组成条件并无实体， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 所以概念法就是空的，才会批判小乘是人空而法不空！ : 而大乘所谓证法空的重点，乃是观得究竟法如幻(识蕴作用)，而非重在生灭。 : 所以当大乘修法证得生灭，就会转向返寻自性明觉及显现广大境界， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不再深入观生灭至坏灭至证入初果涅盘，而将此称为「不住生死，不住涅盘」。 : 但这其实还是在生死境界中！ 「问问题」有其意义（参考数学史，提出问题并非全然无意义，促进了该学门相关见解 的进展）。 ami大上述说法，可关联到北传般若部超级重要的经典：金刚经。 金刚经的「理论架构」，从哲学角度而言来判断，其非常高深。 吕澂举出合理证据证明（至少）楞严经是伪经，倒也没去多谈金刚经的部份。 而我即便对於金刚经描写须菩提阿罗汉哭哭啼啼一事有所保留，但也仅能确定「这个故事 」是金刚经作者自行编造，但对於金刚经的「般若义理」我目前仅能如处於迷雾般先假定 其看不出有哪里不对劲。 金刚经，以及其浓缩版的心经，提到空即是色、提到诸法不生不灭...云云， 将与ami大的正法观点不同，甚至与南传对於生灭法的观点不太相同。这有厘清必要 （因为所谓不同的後果不是「啊，就不同啊，怎样呢？」，而是「就佛陀教导的道路而言 ，对方指出道路要如对方那样走『才是正确』，你跟他走法不一样，那麽你原来的路就是 错的路，走到某阶段都应该回小向大，迈向一佛乘正路），不是「（表面上）互相尊重（ ，但实际上後起者的「佛经」否定了前期者的「佛经」上的诸多教法）」、「各修各的」 。因为若对方道路更「高超」而且还全部应该归为对方那一乘，这意谓全体佛教徒应该 归向正途（而不只是「各修各的」），不是吗？若对方观点合理，我方承认自身原先所选 较不殊胜而非正途--这还是秉持持平胸襟的逻辑上结论呢～ 所以，把互斥的教理搞清楚弄明白为先（不是乡愿地说「都好、都正确」），不是坏事。 承上所述，能否请ami以及几位南传背景的高手网友回应赐教金刚经与心经关於诸法实相 乃是不生不灭观点，（就你们观点而言）对於四圣谛的内涵而言，金刚经就诸法不生不灭 的见解，可供行者参考吗（若其是适当的话）、不宜供行者参考吗（若其非适当的话）？ ps. 附上北传净空法师的金刚经讲义节要卷五相关部份： 次明诸法空相，归结到不生不灭。所以令离相离念以除我执者，无非为遣分别执着。所谓生 灭心也。遣生灭心，为证不生不灭之性体也。 还有youtube上的宣说： 《金刚经》简单明了，只有五千多个字，全是教我们认识宇宙万物的真相，「凡所有相，皆 是虚妄」，「一切有为法，如梦幻泡影」。有为法就是生灭法，动物有生老病死，植物有生 住异灭，矿物有成住坏空，找不到一样东西是不生不灭的，找不到。这一切生灭法全是假的 ，如梦、如幻、如泡、如影。真正知道了，不能把这一切万法放在心上，这就对了。《金刚 经》的作用就在此地，不把它放在心上，它是假的。 那把什麽放在心上？把阿弥陀佛放在心上。阿弥陀佛是极乐世界，极乐世界不生不灭，它是 永恒常住的，它没有生灭。不生不灭是真的，有生有灭是假的，记住这个原则。 以及净空在其他问答释疑的辅助说明： 不生不灭是讲法身，「法身」没有生灭，「报身」有生不灭，「应化身」有生有灭。西方世 界讲佛有四土，阿弥陀佛的应化身还是有生有灭。我们现在这个身也有三身，我们的肉身是 应身，有生有灭；我们的报身有，但是没有证得；我们的法身也有，也没有证得。法身是我 们六根的根性，六根的根性不生不灭，在眼称为「见性」，在耳称为「闻性」，见闻觉知， 六根门头放光动地，这是不生不灭。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.191.191 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1471932389.A.2DE.html 因为净空有讲到啊。净空「法师」既然是法师，那麽他的观点，就可以被当「法语」来 附在内文啦。 跟你说你不受教，你过了一年还是如此。 fck钧鉴： 「就什麽角度论什麽角度」。「若（暂以）净土信仰」为真，则立於此同一层面， 我可以比较在速度方面，探讨弥勒净土与弥陀净土哪个法门较「快」。 至於Bona逻辑确实不太好，先前跟hva对话时，也被hva发现Bona论点跳来跳去，换个名词 好像就能把说的东西内涵变动似的（关於Bona跟hva讨论回小向大那段）。 yogi先前跟Bona对话其他主题的时候，Bona也一样。这是Bona老毛病，他改不了啦。 这是Bona的根性。Bona自己跟随净空风格鄙视研究鄙视佛学，所以下方句子才说什麽 「佩服」云云；那麽Bona对各校文学院相关系所的年轻研究生们，甚至更高竿的吕凯文 教授，岂不该佩服得五体投地了？ 反正其他（跟哪传无关，例如吕凯文教授又不是南传）学者提出理由讲东，Bona自顾自 讲自己那套，拒绝对话，对话没有交集。 stockeye就此更感同身受，我从（先假定有净土存在的）旁观者看，stockeye一一提出 其论据，但Bona自顾自跳针与玩弄他跟hva对话时用的「同名异名同义异义」的东跳西跳 「对话沟通法」。 ※ 编辑: CassSunstein (223.138.191.191), 08/23/2016 15:12:12