※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言： : 確實是這樣，如果總是對一些似是而非的相似正法"宗派"採用過度包容的態度 : 而不去指正那些錯誤的見解，甚至在他們攻擊成就無數確立完全智比丘的傳承時不出聲， : 那麼正法也就慢慢地消失了。 ～～～～～～～～～～～～ 其實，所謂的「紛爭」，發生的脈絡如下。 最早是因為初學者詢問相關主題。比如說有個初學者詢問佛教徒吃素與吃淨肉的問題。 佔佛教徒人數大多數的北傳網友們，就會舉出北傳經典回覆那位初學者，指出佛陀不准 佛教徒吃任何肉、吃任何肉都是罪惡（楞伽經）。 初學者因為也不懂全盤法理，或許就這麼接受了。 大部分南傳網友當年也安安靜靜，對這類「回覆」默不作聲。 因此上述北傳網友告訴初學者的答案，彷彿南北傳共同接受的佛法唯一答案。 或許....這就是某些網友所認為的：南傳「有」修養的人「不去否定北傳」吧... 但慢慢地，假設有南傳網友引用北傳也接受的十誦律--以另外的三藏證據，反駁上述來自 北傳佛經的回覆文。 或許....這就是某些網友所認為的：南傳「沒」修養的人「去否定北傳」吧... 這下好玩了，打破北傳的「一言堂」。 當初發問的初學者，也許就迷惑了，想得到一個折衷的答案當最後的結論。 這時，也常有自認中立的（但仍不脫北傳既有說法）網友， 對初學者指出，「北傳當然尊重南傳、北傳當然沒有否定南傳、北傳當然知道十誦律、 『十誦律只是片面之詞』、佛陀在（北傳大藏經才收錄、南傳大藏經可沒收錄的）楞嚴經 裡說明了淨肉只是「先前給的一時方便的神力所化」，換言之「從今起沒淨肉這回事」。 如上解說的北傳網友，用這樣子的「綜合解釋」答覆發問者，也自認這種回答「沒有否定 南傳」、符合「互相尊重」、就可以當結論。似乎意謂南傳網友就不要再找碴反駁了。 是嗎？北傳上述系列的解說脈絡，以及（所謂的）「佛陀講說禁止吃一切肉，如果有人 說佛准許吃淨肉，就是謗佛（請見楞伽經）」，沒有「否定南傳的法義」？ 只有自以為是的人才這麼想當然爾。 以前是南傳網友因為人數少，就在北傳容許的存活空間中默默PO一些阿含法理--但南傳不 准反駁楞嚴經、楞伽經的北傳禁肉教誨、不准反駁法華經的迴小向大教誨，不然就是否定 北傳喔--奇怪，各位試想：楞嚴經、楞伽經否定南傳一脈的上述法義，怎麼就公開印刷？ 所謂的北傳有在尊重南傳，「僅限於」南傳可以PO那些不碰觸北傳相異的內容時的法義， 讓南傳談談無我、無常、苦。好棒棒、好個互相尊重。好寬容的這類「自以為是」的北傳 網友！ 當北傳楞嚴經、楞伽經先否定十誦律；若以十誦律為依歸的某些南傳網友因此中流砥柱， 勇於告訴初學者「你剛看到的說法只是北傳一脈的觀點，南傳並不這麼認為」。 各位以為，事情有這麼簡單嗎？ 因為初學者會訝異地說： 「是沒錯。兩傳各有觀點」。 「可是北傳已經解釋了，十誦律裡面的佛陀立場是『早期』給聲聞眾的一時方便；現在21 世紀已經算很後期，所以，南傳觀點現在不適用了。楞嚴經、楞伽經已說得很清楚了啊！」 面對上述北傳霸權意識形態「替南傳法義體系」強加的定位定性，因此誤導初學者之處， 南傳網友不得不指出南傳並不接受楞嚴經、楞伽經。 因為一開始已經不慎落入北傳意識型態霸權而不自知的初學者可能訝異： 「這兩部經都是真經，你們南傳會不會有點奇怪，你們自己歷次結集時沒有合誦出 這兩部經是一碼事，但這兩部經的教導確實是佛陀的教導，你們難道不服從嗎？」 那麼南傳網友「可不可以」「論證指出南傳認為楞嚴經、楞伽經是偽經」？ （「措辭」可以選擇要不要講這麼明，問題不在措辭，「論證的結論」南北傳就是 涇渭分明，真假無法相容） 至於若有網友強作解人，認為「吃淨肉適用於解脫道」、「菩薩道跟解脫道既然不同， 所以菩薩道必須吃素；南傳與北傳為何不各安其位？」 答：「南傳菩薩道」也沒有說「必須」吃素。瞭嗎？ 所以，當然「首發」的作者，可以依照[南傳]、[漢傳]、[藏傳]分類PO文， 但「回答者」的文章呢？ 這幾天，佛教版恰好又有人（雖然並非完全初學者）詢問吃素的問題。北傳的s84網友 引用楞嚴經予以回答。依照佛教版的北傳獨大而且北傳網友常常沒有體會到霸權文化的 情況，各位去看看s84網友的撰寫情況，難道不是「只有『完全不宜吃肉』的這一種答案」 嗎？ 若再加上不允許南傳反駁；那麼荒謬的是，對初學者而言，只會受霸權文化影響，只知道 北傳版本的觀點。南傳就算寫十誦律--但因為版規若不允許南傳指出「『先』斬了十誦律 的楞嚴經與楞伽經也該被『回斬』為『偽經』」，那麼，南傳「現在21世紀」也「允許吃 淨肉的法義，在北傳「替南傳解釋了南北傳內容有矛盾時的（北傳自以為是的）『原因』 ，南傳已經先受到不公平的對待了。 怪不得有華人色彩，想必讀過法華經、楞伽經、阿彌陀經、楞嚴經的法上比丘，會那麼明白 的去撥亂反正，因為他知道不去反駁指出北傳「某部份（當然不是全部）」的偽經偽法的話 ，南傳的某些法義，都會被後期冒出的北傳佛經提出某些「說詞」搞成如今應以北傳為準。 南傳的法，就會因此淪亡。因為人家已經替你跟他們的差異提出「合理解釋他們比較正確」 了。而你竟然還不准針對對方自以為是的「合理性」予以反駁，你反駁就被扣上否定對方 的帽子.............. 台灣的一般佛教徒通常一聽到「法華經」，各位自問，是不是很尊敬這部經？ 所以如果有華人南傳比丘在恰巧說明阿羅漢不可能迴小向大時，要不要正面回應法華經？ 不然根本沒有解開信徒心中的疑團--正信的思維又不是叫信徒「別思考、聽我的就對了」 所以至少像法上比丘、大乘比丘，撰寫了南北傳佛教的差異，勇於駁斥了某些北傳經典。 （當然也有北傳網友引北傳法理反駁這兩位比丘了；我對北傳網友的言論自由沒意見） 至少他們兩位出家人，不願意鄉愿悶不吭聲而且有文章在網路上可找到，我也轉到版上。 至於緬甸佛教徒，聽到法華經這部經的名字，也許挖挖鼻孔「喔喔」兩聲而已。 緬甸人不會拿法華經去糾纏馬哈希尊者等人、泰國人不會拿法華經去糾纏阿姜查尊者等人 。 所以緬甸尊者禪師們，可以很雍容的用暗示的措辭不去強烈否定法華經。緬甸人不會一直 想不通「法華經指出十大聖弟子都迴小向大了啊，禪師你竟然講一堆牴觸法華經的觀點， 法華經怎麼辦？法華經怎麼辦？法華經怎麼辦？法華經是經中之王、經中之王耶」。 這個脈絡，大家思考一下。當然，以上的觀點，「只是」南傳的觀點。南傳也可能 「自以為是」。但關鍵是：就讓南北傳都可以將各自的觀點（不管有沒有自以為是）PO出 ，來論辯。一味的鄉愿和諧，對於網友的文章，一下子說這樣否定了北傳、一下子說那樣 否定了南傳，所以輕率認定「不准」PO........ 各位，早已否定了南傳所主張的「阿羅漢不可能迴小向大」觀點的法華經，早已白紙黑字 在台灣流通數萬冊。法華經砍南傳，如同楞嚴經楞伽經砍南傳，都不知砍幾年幾刀了。 南傳非要「安安靜靜」「保持修養」、「默默被法華經砍」，某些南傳網友PO文唉個一聲 也不行？就是不應提到法華經對或錯嗎？ 措辭強烈與否是一回事（不要用到版主說的「邪」經「邪」法字眼）； 但不能完全不許探討（比如，論證說明某些坊間以為的正法觀點，是某些世尊去世後的 古印度人為了弘揚自宗新教義而「編造」自行寫作出來、塞到佛陀嘴裡如是我聞的-- 某傳要信奉這類文學作品，是某傳的事，我從沒有要「逼」某傳網友放棄堅定的信仰-- 但另一傳有言論自由去駁斥某傳，來告訴搞不清楚狀況的初學者另一傳的觀點） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.230.202 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1468057903.A.262.html ※ 編輯: CassSunstein (223.141.230.202), 07/09/2016 18:18:40