※ 引述《yogi (Yogi)》之铭言： : 确实是这样，如果总是对一些似是而非的相似正法"宗派"采用过度包容的态度 : 而不去指正那些错误的见解，甚至在他们攻击成就无数确立完全智比丘的传承时不出声， : 那麽正法也就慢慢地消失了。 ～～～～～～～～～～～～ 其实，所谓的「纷争」，发生的脉络如下。 最早是因为初学者询问相关主题。比如说有个初学者询问佛教徒吃素与吃净肉的问题。 占佛教徒人数大多数的北传网友们，就会举出北传经典回覆那位初学者，指出佛陀不准 佛教徒吃任何肉、吃任何肉都是罪恶（楞伽经）。 初学者因为也不懂全盘法理，或许就这麽接受了。 大部分南传网友当年也安安静静，对这类「回覆」默不作声。 因此上述北传网友告诉初学者的答案，彷佛南北传共同接受的佛法唯一答案。 或许....这就是某些网友所认为的：南传「有」修养的人「不去否定北传」吧... 但慢慢地，假设有南传网友引用北传也接受的十诵律--以另外的三藏证据，反驳上述来自 北传佛经的回覆文。 或许....这就是某些网友所认为的：南传「没」修养的人「去否定北传」吧... 这下好玩了，打破北传的「一言堂」。 当初发问的初学者，也许就迷惑了，想得到一个折衷的答案当最後的结论。 这时，也常有自认中立的（但仍不脱北传既有说法）网友， 对初学者指出，「北传当然尊重南传、北传当然没有否定南传、北传当然知道十诵律、 『十诵律只是片面之词』、佛陀在（北传大藏经才收录、南传大藏经可没收录的）楞严经 里说明了净肉只是「先前给的一时方便的神力所化」，换言之「从今起没净肉这回事」。 如上解说的北传网友，用这样子的「综合解释」答覆发问者，也自认这种回答「没有否定 南传」、符合「互相尊重」、就可以当结论。似乎意谓南传网友就不要再找碴反驳了。 是吗？北传上述系列的解说脉络，以及（所谓的）「佛陀讲说禁止吃一切肉，如果有人 说佛准许吃净肉，就是谤佛（请见楞伽经）」，没有「否定南传的法义」？ 只有自以为是的人才这麽想当然尔。 以前是南传网友因为人数少，就在北传容许的存活空间中默默PO一些阿含法理--但南传不 准反驳楞严经、楞伽经的北传禁肉教诲、不准反驳法华经的回小向大教诲，不然就是否定 北传喔--奇怪，各位试想：楞严经、楞伽经否定南传一脉的上述法义，怎麽就公开印刷？ 所谓的北传有在尊重南传，「仅限於」南传可以PO那些不碰触北传相异的内容时的法义， 让南传谈谈无我、无常、苦。好棒棒、好个互相尊重。好宽容的这类「自以为是」的北传 网友！ 当北传楞严经、楞伽经先否定十诵律；若以十诵律为依归的某些南传网友因此中流砥柱， 勇於告诉初学者「你刚看到的说法只是北传一脉的观点，南传并不这麽认为」。 各位以为，事情有这麽简单吗？ 因为初学者会讶异地说： 「是没错。两传各有观点」。 「可是北传已经解释了，十诵律里面的佛陀立场是『早期』给声闻众的一时方便；现在21 世纪已经算很後期，所以，南传观点现在不适用了。楞严经、楞伽经已说得很清楚了啊！」 面对上述北传霸权意识形态「替南传法义体系」强加的定位定性，因此误导初学者之处， 南传网友不得不指出南传并不接受楞严经、楞伽经。 因为一开始已经不慎落入北传意识型态霸权而不自知的初学者可能讶异： 「这两部经都是真经，你们南传会不会有点奇怪，你们自己历次结集时没有合诵出 这两部经是一码事，但这两部经的教导确实是佛陀的教导，你们难道不服从吗？」 那麽南传网友「可不可以」「论证指出南传认为楞严经、楞伽经是伪经」？ （「措辞」可以选择要不要讲这麽明，问题不在措辞，「论证的结论」南北传就是 泾渭分明，真假无法相容） 至於若有网友强作解人，认为「吃净肉适用於解脱道」、「菩萨道跟解脱道既然不同， 所以菩萨道必须吃素；南传与北传为何不各安其位？」 答：「南传菩萨道」也没有说「必须」吃素。了吗？ 所以，当然「首发」的作者，可以依照[南传]、[汉传]、[藏传]分类PO文， 但「回答者」的文章呢？ 这几天，佛教版恰好又有人（虽然并非完全初学者）询问吃素的问题。北传的s84网友 引用楞严经予以回答。依照佛教版的北传独大而且北传网友常常没有体会到霸权文化的 情况，各位去看看s84网友的撰写情况，难道不是「只有『完全不宜吃肉』的这一种答案」 吗？ 若再加上不允许南传反驳；那麽荒谬的是，对初学者而言，只会受霸权文化影响，只知道 北传版本的观点。南传就算写十诵律--但因为版规若不允许南传指出「『先』斩了十诵律 的楞严经与楞伽经也该被『回斩』为『伪经』」，那麽，南传「现在21世纪」也「允许吃 净肉的法义，在北传「替南传解释了南北传内容有矛盾时的（北传自以为是的）『原因』 ，南传已经先受到不公平的对待了。 怪不得有华人色彩，想必读过法华经、楞伽经、阿弥陀经、楞严经的法上比丘，会那麽明白 的去拨乱反正，因为他知道不去反驳指出北传「某部份（当然不是全部）」的伪经伪法的话 ，南传的某些法义，都会被後期冒出的北传佛经提出某些「说词」搞成如今应以北传为准。 南传的法，就会因此沦亡。因为人家已经替你跟他们的差异提出「合理解释他们比较正确」 了。而你竟然还不准针对对方自以为是的「合理性」予以反驳，你反驳就被扣上否定对方 的帽子.............. 台湾的一般佛教徒通常一听到「法华经」，各位自问，是不是很尊敬这部经？ 所以如果有华人南传比丘在恰巧说明阿罗汉不可能回小向大时，要不要正面回应法华经？ 不然根本没有解开信徒心中的疑团--正信的思维又不是叫信徒「别思考、听我的就对了」 所以至少像法上比丘、大乘比丘，撰写了南北传佛教的差异，勇於驳斥了某些北传经典。 （当然也有北传网友引北传法理反驳这两位比丘了；我对北传网友的言论自由没意见） 至少他们两位出家人，不愿意乡愿闷不吭声而且有文章在网路上可找到，我也转到版上。 至於缅甸佛教徒，听到法华经这部经的名字，也许挖挖鼻孔「喔喔」两声而已。 缅甸人不会拿法华经去纠缠马哈希尊者等人、泰国人不会拿法华经去纠缠阿姜查尊者等人 。 所以缅甸尊者禅师们，可以很雍容的用暗示的措辞不去强烈否定法华经。缅甸人不会一直 想不通「法华经指出十大圣弟子都回小向大了啊，禅师你竟然讲一堆抵触法华经的观点， 法华经怎麽办？法华经怎麽办？法华经怎麽办？法华经是经中之王、经中之王耶」。 这个脉络，大家思考一下。当然，以上的观点，「只是」南传的观点。南传也可能 「自以为是」。但关键是：就让南北传都可以将各自的观点（不管有没有自以为是）PO出 ，来论辩。一味的乡愿和谐，对於网友的文章，一下子说这样否定了北传、一下子说那样 否定了南传，所以轻率认定「不准」PO........ 各位，早已否定了南传所主张的「阿罗汉不可能回小向大」观点的法华经，早已白纸黑字 在台湾流通数万册。法华经砍南传，如同楞严经楞伽经砍南传，都不知砍几年几刀了。 南传非要「安安静静」「保持修养」、「默默被法华经砍」，某些南传网友PO文唉个一声 也不行？就是不应提到法华经对或错吗？ 措辞强烈与否是一回事（不要用到版主说的「邪」经「邪」法字眼）； 但不能完全不许探讨（比如，论证说明某些坊间以为的正法观点，是某些世尊去世後的 古印度人为了弘扬自宗新教义而「编造」自行写作出来、塞到佛陀嘴里如是我闻的-- 某传要信奉这类文学作品，是某传的事，我从没有要「逼」某传网友放弃坚定的信仰-- 但另一传有言论自由去驳斥某传，来告诉搞不清楚状况的初学者另一传的观点） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.230.202 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1468057903.A.262.html ※ 编辑: CassSunstein (223.141.230.202), 07/09/2016 18:18:40