※ 引述《happytiger (54068)》之銘言： : ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言： : : 隨手任舉一例： : : 日後可以討論阿彌陀佛存在或不存在（為真為假）嗎？ : : 若出現這類文章，算「諍論」嗎？應該被視為違規嗎？ : : 承接我前篇文的論述，以及t版主曾經講過的期待版友們心態層面： : : 如果是偏激的阿彌陀佛信仰者當版主，會在程序上阻絕這類文章的出現， : : 換言之刪文退文。 : 我就是你所謂的偏激阿彌陀佛信仰者，為什麼要程序阻絕這類文章? : 我也不會刪退文，你信不信跟我無關 : : 但如果是溫和的阿彌陀佛信仰者當版主，不會在程序上阻絕這類文章的出現， : : 換言之不會刪文退文。 : : 偏激的阿彌陀佛信仰者當版主，認為阿彌陀佛的存在、阿彌陀佛為真--放諸四海而皆準、 : : 放諸三傳而皆準--根本無須討論。因此若有網友發文，「絕對是來亂的」。 : 我覺得這只你的假設，北傳沒有信阿彌陀佛這種想法，阿彌陀佛還讓你信不信 很好很好。我沒意見啊。同理， 佛教真佛宗讚嘆「西方蓮池海會，摩訶雙蓮池，十八大蓮花童子，白衣聖尊，紅冠聖冕金 剛上師，主金剛真言界祕密主，大持明第一世靈仙真佛宗，盧勝彥密行尊者」； 佛教如來宗讚嘆「大成就明師，劉錦隆如來」，因此在本版po兩位覺悟者的法語， 也就是你們說的「各po各的，搞不懂為什麼要抨擊別人的信仰」，很好啊。 你一邊手指著別人，卻渾然不知其他手指指著自己。你看到我貼帕奧禪師、法上比丘、大 乘比丘不認同阿彌陀佛的南傳觀點（就算hvariables、yogi..等人不貼，那是他們的自由 ，與我「該不該貼」何干？他們不貼，我就沒有貼以上三位出家人觀點的po文正當性嗎？ ） 先前你一看到我相關講阿彌陀佛的文章，怪怪不得了--恰恰如yaqqq所說--你的確非要 「用北傳觀點」斬「南傳的官」來「反駁」我的南傳觀點。 （其實我的立場是，斬就斬，只要「有番道理」，本來就是可以辯論的。我從來沒有說 北傳網友「不可po北傳『迴小向大』觀點。你有你的道理，我有我的道理，那就辯論啊～ 不然正統密宗網友憑甚麼去斬真佛宗盧勝彥的觀點？「各有道理」不是嗎？所以不必辯了 。「都允許po」、「大家各po各的；天台宗po天台宗的、如來宗po如來宗的、真佛宗po真 佛宗的、淨土宗po淨土宗的...） 當某個不是妙禪如來宗的網友，對如來宗的觀點反駁時，最好其他網友就當和事佬勸和： 「唉呀，各宗有各宗的觀點，都是佛教正法，其他宗不要用其他宗的劍斬妙禪如來宗的官 ...」好了？ 套你們一句「各宗有各宗的觀點」，所以以後真佛宗弟子絕對可以po盧勝彥說的關於藏傳 佛教的「法語」--甚且，依你邏輯，去批評真佛宗的網友，則是「逼真佛宗的網友」囉？ 況且盧勝彥「沒有批評、詆毀達賴喇嘛、班禪喇嘛、大寶法王...」喔～ 況且劉錦隆「沒有批評、詆毀其他法師」喔--妙禪只是閉目養神、抖眼皮。 所以妙禪「好有修養」、「好有大成就者的風範」？ 「各po各的」「彼此和諧」喔～不好嗎？若依照某些網友到現在還沒自知漏洞的邏輯... 是這樣嗎？ : 存在與否跟你信不信根本沒有關係，你信就存在，不信就不存在，那佛教跟其他宗教 : 有什麼兩樣。三乘見解都是實證實修解脫道，是真實如法者，是如如不動存在， : 南傳本來就不承認阿彌陀佛，這一點都不奇怪，只是你不信，還要管去北傳人的想法 我可沒有「管北傳人的想法」。你「為什麼」會認為「C某人『去管北傳人的想法』」？ 這才是你自以為是的地方，不是嗎？ 你快樂虎信你的阿彌陀佛很好啊。我C某人繼續吃得好、睡得好、學習情緒高。 我有要你放棄你的阿彌陀佛信仰嗎？有嗎？我先前po相關文的目的早就寫得很清楚了， 又不是寫給你看的。你想接受就接受、不想接受就不接受。還有「其他『尚未定見於北傳 』的網友」OK？ 就我的「預設的讀者對象」你是在腦補個什麼？你自己紮稻草人卻不知道自己紮稻草人。 : ;又或你信北傳，還要去管南傳人的想法? 那才是奇怪的事!! : : 溫和的阿彌陀佛信仰者當版主，認為阿彌陀佛存在、阿彌陀佛為真--但也同意這個北傳、 : : 藏傳公認的觀點，或許在南傳並未被普遍接受。因此若有網友發文提及「若依南傳版本」 : : 認為阿彌陀佛不存在，那麼護持阿彌陀佛的方式，乃是就讓南傳v.北傳（與藏傳）各自 : : 「引經據典（以及論辯對方的經典如法與否）」論證，藉由信仰阿彌陀佛者自信找得出的 : : 堅強論證，去爭取第三方還沒定見者的支持，而護持了阿彌陀佛的信仰。 : 不用依，也不用辨，各管自己就好，管到別人就是奇怪? 你管到別人信不信阿彌陀佛 : 到底跟自己修行解脫有什麼關係? 根本一點關係都沒有，不過是好辯而已。 : : 目前已有多名網友報名參選版主，固然管版的「大原則」都能講得頭頭是道，但「具體 : : 落實」起來呢？張三的A文章符合版規、李四的B違章違反版規，「判斷依據」何在？每位 : : 版主心中那把尺怎麼運作？請試著回答這個主題的管版作法詢問。 : : 從本版與佛教版歷史來看，當版上有論證阿彌陀佛不存在的文章時，溫和的阿彌陀佛信仰 : : 者的發言是一類：發文或推文論述阿彌陀佛存在的情況；但偏激的阿彌陀佛信仰者發言所 : : 顯示的「完全不容許這類『謗佛』文章出現」的口吻，是另一類。 : 沒有甚麼依據，管好自己就好，南傳人不信阿彌陀佛，我也從來不覺得他們是在謗佛 : 我也從來沒在佛教板、或佛法板，看過北傳人說過不信阿彌陀佛就是謗佛。更甚者 我又沒有說是你。「某些北傳網友」又不是說你，版上與佛教版北傳網友又不只你一個； 是其他人講謗佛的；你不要莫名其妙在這個角度對號入座，ok？ : 很多以淨土為宗，根本不參與這些是是非非。 如來宗與真佛宗網頁裡面，妙禪與盧勝彥也很大氣的表示不參與這些是是非非。 所以咧？ 後期的佛教經典，已經主動「批評、否定前期某些觀點」了，哪需要信奉後期的網友 「再講一次」。 如同20世紀的真佛宗已經主動詮釋盧勝彥「正法」如何「相容於」「以往千百年既有的 藏傳佛教秘法」。 所以，若不認同後期的觀點，但前期的經典已經來不及反駁後期或許錯誤的偽經， 請問，前期法脈的佛教徒，「為了論辯」，而指出後期（依照前期法義角度所認為的） 謬誤所在，給旁觀者思考--而不是給信仰堅定的後期法脈的佛教徒思考--不行嗎？ 沒po文正當性嗎？po了就是「亂斬一通」嗎？ 你腦袋是怎麼得出前期法脈佛教徒做這種論辯的事，是在「強迫、逼後期法脈的佛教徒」 ？ 佛教前期，佛陀在十誦律中開示聽許啖淨肉。 佛教後期冒出一些佛經，楞伽經裡佛陀說不可吃任何肉、沒什麼淨肉不淨肉。 如果有用功的佛教徒看過十誦律，楞嚴經則「解釋」說「這是一時方便而已」。 那請問，如果南傳的法上比丘、大乘比丘認為這根本是北傳自編的偽經，難道不可以評論 楞伽經與楞嚴經嗎？ 南傳的存在，難道必須建立在「不能與北傳觀點牴觸」的前提才有的空間、 「南傳乖乖的當『藏教』就好？」、「OK我們不否定佛陀說過聽許淨肉，但『這是給的一 時方便』」--所以南傳網友不可質疑「已經包容南傳的北傳法義」，若敢質疑楞嚴經、 楞伽經，就不應該、就是所謂的「拿自家劍亂斬一通」？就該乖乖閉嘴？ 我不認為。 因為楞嚴經與楞伽經「已經先斬了十誦律」，不是嗎？ 只有眼睛遮起來的網友，才不見及此。然後側目於南傳網友（當然還有南傳尊者）維護十 誦律而不得不反駁楞嚴經與楞伽經的舉動。 關於法華經迴小向大叭啦叭啦的，也一樣。 你先「搞懂」為什麼有異議出現的脈絡再說。 我原先那個關於美國以前白人、或某些男性，自以為黑白很平等、男女很平等，然後訝異 為何有黑人沒事找事抗議、為何有女權人士沒事找事抗議的比喻，才是符合你快樂虎的 歷來看不慣我文章的思維。你反而在這邊該入座卻沒有入座了。 : : 佛教版有佛教版的文化與風氣。現任佛教版版主的風格無須多提--而且講難聽點，他 : : 也會同樣聲稱他依據正法依據理性來管版。說都可以說得很漂亮。 : 我也是這樣覺的 其他你誤解我意思而自紮稻草人的部份，恕刪。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.6.72 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1467908055.A.0C6.html ※ 編輯: CassSunstein (223.138.6.72), 07/08/2016 00:19:51